ROEY B

מבחינת העברת הכוח עצמה, אז כן, סוג מע' ההנעה זהה. מדובר על דיפרנציאל מרכזי סיליקוני שמצב הרגיל שלו מעביר 50:50. מע' ההנעה הזאת היא זהה לכל גרסאות הידניות של סובארו למעט הSTI-DCCD שלה דיפרנציאל אחר.

לדעתי התשובה חד משמעית. המאזדה. למאזדה ציוני בטיחות טובים יותר וגם מע' בקרת יציבות כסטנדרט, מנוע חזק וביצועיסטי יותר, מבחינת הנאה מנהיגה-ההבדל הוא שמיים וארץ. אחיזת הכביש של ה-מאזדה משמעותית טובה יותר כאשר היא גם הרבה יותר מהנה לנהיגה בטח בהשוואה לגולף דור 4. האיבזור הסטנדרטי ב-3 רחב יותר (רדיו דיסק נשלט מההגה, גג נפתח, גלגלי מגנזיום 17" ועוד) והיא גם מרווחת יותר מאחורה (הגולף מרווחת יותר מקדימה) ולזכותה תא מטען משמעותית גדול יותר. צריך לזכור גם שהמזדה שתרכוש תהייה עוד באחריות! לשלילה, שתי המכוניות לא נוחות במיוחד (בטח המאזדה עם הצמיגים בעלי החתך הנמוך).

ורק לחשוב שאז (הכוונה ל129K) אתה מתקרב לפוקוס 2.0 המתקדמת/מהנה/נוחה/מפוארת/חזקה יותר ובנוסף לא צריך לסבול מהגיר הרובוטי. העיקר שמספר כתבים בהתחלה לא התרגשו מאותו חיסרון בטיחותי בולט, מהגיר המטלטל מההנאה מהנהיגה החסרה ורמת האיבזור הנמוכה.

הסיפור לא מפתיע, בכל זאת מדובר על טויטה.

העברת ההילוך עצמה לא גורמת לצריכה מוגברת, אבל התהליך עצמו כן. חשיבות גדולה ביותר לצריכת דלק נמוכה היא רציפות (זו אחת הסיבות שגיר רציף הוא היעיל ביותר מבחינת צריכת דלק-אין קפיצות). תנסה לדמין תהליך של העברת הילוך בגיר ידני, אתה נאלץ בעת החלפת ההילוך להוריד את הרגל מהגז ואח"כ אתה נאלץ לשוב אליה (שוב זה מעלה את צריכת הדלק) כמו כן, באותו שלב אתה נאלץ שוב לטפס ברצועת הסל"ד ולהגיע שוב פעם לתחום היעיל, הרי בעת העברת ההילוך הרכב נמצא מתחת לתחום היעיל שלו (ברוב המכוניות). אגב, ההנחת של השאלה הייתה, יחס העברה בהילוך האחרון זהה, משמע שני הרכבים יסעו בהילוך הסופי באותו סל"ד ולכן באותו שלב הם יצרכו את אותה כמות דלק. צריך לזכור שכשיש יותר הילוכים, לרוב הם קצרים יותר ("לסתום את הבורות") שזו כאמור מתכונון הופכי לצריכת דלק נמוכה. ההשוואה לגיר של AL4 לא מובנת, גם ליאריס הקודמת היה 4 היולוכים וממנוע 1.3 היא השיגה צריכת דלק נמוכה מאוד. השאלה היחידה אם לאותו רכב של פיז'ו/סיטרואן/רנו היה את אותן נתונים אבל גיר שונה, בעל מספר יחסי העברה נוספים. האם צריכת הדלק הייתה יורדת? ביצועי הרכב ככול הנראה הייתה משתפרת, הצריכה של הדלק? לא בטוח. תראה את ההשוואה של "אוטו" בין הB4, פאסאט, 6 ואקורד. היו שם מכוניות עם 4 ,5 ו6 היולכים ואם זאת, צריכת הדלק בכל ארבעת המכוניות הייתה די זהה ללא הבדלים משמעותים.

זאת בדיוק הנקודה, מה גורם לצריכת דלק גבוהה יותר? אותה משיכת הילוך (כתוצאה מאותו בור) או העברת ההילוך עצמה שכאמור מתבצעת הרבה יותר פעמים(תחשבו כמה פעמיים גיר בעל 6 מעביר לאורך הנסיעה הילוכים, לדעתי מעל 50% יותר מגיר בעל 4 הילוכים). לליאור, הכוונה בשאלה הייתה לאותו סוג גיר (רגיל, רובוטי, פלנטרי) אבל אם מספר יחסי העברה שונים. תראה את לקסוס שיצאה עם 8 הילוכים בגיר פלנטרי!!! אתה באמת חושב שזה נותן משהו? חוץ מזה לפי השאלות האחרונות שלך, הבנתי שאתה בכלל חוזר לחמישה הילוכים.

בפרום של YNET נפתח דיון מעניין בנושא. על פניו החשיבה המקורית שלי הייתה שלרכב אוטומט בעל 6 הילוכים תהייה צריכת דלק נמוכה יותר מגיר 4 הילוכים בגלל שהוא נוסע בטורים נמוכים יותר.במחשבה נוספת, במידה ולשני הרכבים (הכוונה לרכבים מקבילים בעלי גיר בעל מספר הילוכים שונה) יש יחס העברה סופי זהה, הרי שבמהירויות השיוט הם יהיו באותם נקודות סל"ד ובאותה נקודת זמן, צריכת הדלק אמורה להיות זהה. אין לי ספק שככול שמספר ההילוכים גדל, הרווח בין ההילוכים קטן וכל הילוך הוא קצר יותר ועל כן, הרכב יהיה זריז יותר. אולם צריך לזכור שנקודת העברת ההילוך גוזלת דלק רב ועל כן, רכב שיש לו 6 הילוכים, יעביר לאורך הנסיעה מספר רב יותר של הילוכים וזה כאמור גורם לצריכת דלק גבוהה יותר. כאשר נותנים קייק דאון, לדוגמא, רכב בעל 6 הילוכים צריך להוריד לפחות 3 הילוכים על מנת שהוא לא יהיה בהילוך יתר וגם כמובן לחזור בסוף להילוך השישי, ברכב עם 4 הילוכים הוא הרי יורד הילוך אחד (מקסימום 2). צריך גם לזכור שבגיר אוטומטי, הגיר מנסה בכל הזדמנות, לעלות כמה שיותר מהר הילוך ועל כן בגיר בעל 4 הילוכים הוא יגיע מהר יותר להילוך הייתר. נקודה נוספת למחשבה, הרי ככול שמספר ההילוכים גדל, המשקל של הגיר עצמו עולה ועל כן, משקל הרכב ויחס ההספק משקל נפגמים. לסיכום, גיר 6 או 5 הילוכים נשמע מגניב ומתקדם לאללה, השאלה אם הוא באמת תורם לצריכת הדלק?

לגבי התחושה של ההשתלבות בעמידה. בB4 יש שלושה תכוניות נהיגה. 1) מצב תפעול ידני (טיפטרוניק) 2) מצב ספורט- כאשר אתה מסיט את הידית לצד שמאל ולא מוריד מעלה/מטה, הגיר ממשיך להעביר אוטומטית את ההילוכים רק שהוא מושך הילוכים, לא מעלה הילוך כל עוד ההגה לא מיושר ועוד מספר פעלות שונות. 3) חיסכון-המצב שבו לדעתי אתה נמצא רוב הזמן במצב זה כאשר אתה נמצא המצב עמידה, כאשר אתה לוחץ על דוושת הבלם הגיר לא משולב עם המנוע ועל כן ברגע שבו אתה מוריד את הרגל מדוושת הבלם הגיר משתלב שוב. לגבי המכה, שווה לדעתי לבדוק את זה במוסך, תבדוק אם זה נמצא גם בB4 אחרות.

כך בחשבון שגם הלנסר (או בשמה העיברי סופר לנסר) וגם האימפרזה (או בשמה העיברי גרנד ליאונה) הגיעו בשנים הללו עם מספר מנועים ( 1.3/1.6 וגם דיזל) בלנסר (1.6/1.8 ) באימפרזה. האמת שגם רמת האיבזור תעזור מכיון שזה משפיע גם על מידת הצמיגים שגם היא תורמת לאחיזת הכביש. בנוגע לאמינות, אתה באמת חושב שניתן לתת תשובה על מכוניות בנות 14? אף אחד לא יוכל לתת לך תשובה וגם אם הוא נותן, קח אותה בערבון מאוד מוגבל. לגבי טיב הרכב, הסובארו מהנה יותר לנהיגה מתליה רכים ונוחים יותר יש לה שדה ראיה עדיף. היא די רועשת ובדר"כ רמות האיבזור שלה נמוכות יותר מהלנסר ובסך הכול לדעתי היא הבחירה המומלצת. הלנסר מכוניות מאוד לא נוחה, יש לה מושבים נוראים היא ממש לא מהנה לנהיגה (היא אפילו בולטת לרעה בתחום הזה).

לאבי יש רכב כזה, מודל 2002 עם 150K. הרכב מגלה סימני אמינות גבוהים מאוד ולמרות שהוא גם נוסע בשטח, כמעט ולא היו איתו בעיות. (הוחלפה ציריה-מאוד יקר בפורסטר, שנהרסה בנסיעה בשטח). חוץ מזה ממש אבל ממש כלום. צריכת הדלק לא נמוכה אבל גם לא ממש גרועה, ריאלית הרכב עושה לו 1:9 וזה כולל נסיעה מתמדת עם מזגן (אני מעריך שללא מזגן, זה ישתפר). אם ברכב יש גג נפתח (לדעתי בשנתונים הללו לא היה) צריך לבדוק שהוא תקין (לרכב דומה אבל של חבר שלו, נהרס חלק בגג שהצריך את החלפת המנגנון -בעלות לא זולה בכלל). שים לב, כשצריך להחליף צמיג, צריך להחליף את כל ארבעת הצמיגים מאחר ומדובר על רכב בעל הנעה כפולה. בלי קשר, הרכב ממש מצוין, אבי לדוגמא מוכן להחליף את הרכב הזה רק בפורסטר חדש.

אייל מהיכרות אישית של 3 מכוניות בעלות גג נפתח מ"סביר" (וכולן לא חדשות כל-כך) אני יכול להגיד לך שאצל כולם האיכות של הגגות מצוינת ללא דליפות או חלודות. למעט העובדה שהגג יוצא החוצה, והפתיחה שלו קטנה יותר, לדעתי כמעט ולא ניתן לראות הבדלים. גם אני הסתכלתי על הכפתורים והם נראים ממש איכותים (הם אפילו מוארים) והם בעלי תחושת לחיצה נוחה וקלה. לאבי יש גג נפתח מקורי ובהשוואה אליו, הגג של סביר קהה יותר ומאפשר פתיחת הויטרינה גם בימי קיץ, בנוסף לכך יש לו זיכרונות מיקום וסגירה אוטמטית. לגבי השאלות על הבטיחות, לא יודע, למרות שהנושא מעניין. מעניין לדעת האם הייצרן המקורי כאשר הרכב מגיע עם גג נפתח, דואג לחזק את הגג אחרת מרכב ללא גג נפתח.

לחברה שלי יש רכב כזה. מנוע מרעיש מאוד ולא חזק בכלל-בגרסה האוטומטית מדובר במטרד של ממש. למרות שהרכב שלה שמור ולא עבר הרבה ק"מ (100K שנסעו בעיקר מוחץ לעיר) לרכב היו שלל בעיות (טרמוסטט שהלך, מדחס מזגן הוחלף, שיפוץ ראש מנוע) חלק מהאביזרים הותקנו בארץ והם מחזיקים בערך פעם אחת (חלונות חשמל לדוג'). ההיגוי נוראי והרכב ממש לא מהנה לנהיגה, למרות שהאחיזה עצמה בסדר. הרכב נוקשה ולא נוח. לחיוב: המזגן מצוין, מרווח מאוד, ישיבה גבוהה ועיצוב חיצוני (בעיני לפחות) בקיצור, 206 וקליאו יהיו עדיפות.

כמה דעות קדומות בשירשור אחד. כמו אותו אחת שמצהיר על כך שללא ספק האלמרה תהיה אמינה יותר, השאלה אם הוא גם מוכן להתחייב על כך? לפי הבנתי הוא היה גם בעלים של רק רכב אחד משני האפשריות, כך שלמעשה הוא לא באמת יודע מה טיב האמינות של הבורה. גם על בטיחות הוא ישר זורק עפ"י מה שמקובל לחשוב ולא עפ"י בדיקה. הבורה לא נבחנה במבני הריסוק של NCAP אבל הגולף דור 4 (שעליה היא מבוססת) כן נבחנה ושם היא קיבלה 4 כוכבים, ממש כמו... ניסן אלמרה (הדור שמכונה אצלנו פרפרט) בגרסת החמש דלתות, למעשה במבחן הריסוק עצמו, בניקוד של יושבי הרכב עצמו, לניסאן ניקוד כולל גבוה יותר.

קודם כל בארצות הברית לדוגמא (מה גם שם הם לא מבינים?) הסובארו יותר יקרה מהקמרי ומהאקורד (גם האירופאית וגם האמריקאית) והסיבות (עפ"י מבחני דרכים גם מחו"ל וגם מהארץ), אם נבדוק את מבחני הריוסק נגלה שבכל מכון ריסוק, לסובארו יש ציוני ריסוק טובים יותר. הסובארו הרבה יותר מהנה לנהיגה משני המכוניות המוזכרות והיא בעלת אחיזת כביש עדיפה, בהשוואה להונדה היא גם הרבה יותר רכה ומספקת בידוד רעשים עדיף ובסך הכול נותנת תמורה עדיפה. לגבי איכות קשה לי לקבוע, כי קשה לתאר או לימדוד איכות, אבל סובארו (כמו הונדה וטיוטה) נחשבת לייצרן אמין מאוד שלא גורם לבעליו תקלות מרובות.

התגובה שלך גורמת לי ולרבים אחרים לגחך. מצחיק אבל בארצות הברית (שם הB4 יקרה יותר מהאקורד והקאמרי) או בבריטניה (שם גם הפאסאט זולה יותר) לא טוענים את השטויות שלך, זו ההזדמנות שלך להסביר למה לרכב הזה אין הנדסת אנוש? לגבי המחירון, מאיפה הבאת את השטיות שלך. בשנת 2003 לא נמכרה אף B4 במחיר שציינת, למעשה היא תמיד תומחרה פלוס מינוס הונדה אקורד. אם תדוק את האקורד תגלה שלה למעשה יש ירידת ערך גבוהה יותר ויותר מזה, אם תבדוק את האקורד הבריטית (הדור הקודם) תגלה שזאת אחת ממכוניות המנהלים בעלי ירידת הערך הגבוהה ביותר וזאת מבלי לדבר על השוק החלש של אותו דגם ספציפי.

ישנם מספר רב של גורמים המשפיעים על נוחות הרכב. גם לסוג הצמיגים והחתך יש משמעות לא קטנה, כך שלא רק מע' הבולמים או הקפיצים משפיעה. אין ספק שסוג מע' המתלים כן משפיעה גם על יכולת הפעולה והיכולת של המתלה להפתח ולהיות שונה ביחס לצד לצד השני. קח את אותו רכב בדיוק אם אותו בולמים שים מע' מתלים נפרדים ותקבל רכב בעל תחום פעולת מתלה וורסטילי ורחב יותר מאשר לא נפרדים. גם על השילוב בין יכולת האחיזה לנוחות יש השפעה עם סוג המתלה ואופיו. אם נסתכל על נוחות גם כמרווח לדוג' אז סוג המע' משפיע גם על המרווח הפנימי (עצמאות עצה כפולות תופסות פחות מקום ממק'פרסון ועל כן מאפשרות חלל גדול יותר). תבדוק ותראה שלרוב מכוניות הספורט הקיצוניות יש מע' מתלים הרבה יותר קרובה למאזדה3 מאשר לקורולה החדשה. אפילו טויטה בחרה בגרסאות הספורטיביות של האריוס, להחליף את מע' המתלים (לרב חיבורי) ולא להשאיר את המע' הרגילה של הדגמים הרגילים. לגבי רועי, הדוגמאות שהבאת בדיוק מחזקות את דעתי-הבאת דוגמאות למכוניות שיוצרו בשנות התשעים (אגב, לרוב הדגמים של ה106 וה306 היו גם מוטות יצוב-שחסכו אותם בקורולה החדשה)- גם להם, בהשוואה למתחרות, הייתרונות לא היו באחיזה יוצאת דופן אלא יותר בתחושות שהרכב שידר, מע' ההגה הישירה ובעיקר הקלות בתיקונים לאחר אובדן האחיזה. גם פיז'ו בדגמים החדשים עברו למע' מתלים נפרדים כמו רוב המתחרים החדשים וכן, נסעתי על הקורולה החדשה וממש לא התלהבתי ממנה (להבדיל מTNETׂ) ולא רק בגלל הגיר.

ציטוט מיותר ראשית כל, לימדו אותי שמתעצבנים רק מהאמת אז כנראה שאני לא כזה רחוק ברעיונות שלי... לעניין עצמו, קצת מוזר לי לקנות רכב ולעשות לעצמך דיסוננס קוגניטיבי ע"י כך שבעתיד כולם יהיו כך, בעתיד כנראה גם לא ניסע על מכוניות שדורשות בנזין (כי לא ישאר) אולי כדאי כבר עכשיו לעבור לאופנים. למה "להתרגל" (כדבריך, משמע מערכת שנכון להיות לא מרגישה טבעית-בעיקר בהעברות של ההילוכים השני והשלישי) למשהו לא שלם כאשר כל המתחרות לא מצריכות את זה? גם מכוניות שבעבר הגיעו לארץ עם אופ' לרובוטית הפסיקו עם זה וחזרו לגיר אוט' (אופל אסטרה). תהיה בטוח שאם ליבואן היה אפשרות להביא את הקורולה עם הגיר האוטומטי הרגיל-כמו שבארצות הברית, הוא לא היה חושב על זה פעמים, כנראה שהייצרן לא סופר את השוק הישראלי הקטן ובמילא בארצות אירופה, גיר אוטומטי הוא לא פונקציה וזאת הסיבה שאין כאופ' גיר אוטומטי פלנטרי. אני די בטוח שיבואן מאזדה יצליח (כמו שהוא הצליח עם המונדיאו) בעתיד, לשכנע את הייצרן להמשיך לייצר לו גיר אוטומטי רגיל. לגבי הטענות שלי, תבוק שירשורים שנפתחו גם על חוסר שביעות רצון של לקוחות (היה גם בYNET) מהגיר החדש, תוכל גם למצוא קישור שמפנה על מישהו מטבריה שמכר את הקורולה שנת 2008 עם 1,500 ק"מ, אני יכול לנחש על מספר גורמים שהוא מנסה למכור, הראשי מבין כל הרעיונות הוא אי שביעות רצון מהגיר החדש. לגבי המתלים, למאזדה מע'/ מסוג עצמאות עצה כפולות (כמו שתמצא בטובי המכוניות ספורט) ולכן היא באמת נוקשה אבל מצד שני היא מספקת ערך מוסף של הנאה אמיתית לנהיגה תוך סיפוק רמות אחיזה שהקורולה החדשה לא מוסגלת להגיע. לקורולה מתלים פרמיטיבים, הם לא נפרדים, לא מסוג רב חיבורי והם מושדכים לשילדה שתוכננה לפני כשש שנים.

כשדיברתי על בטיחות, התכוונתי לאודי A4. נתחיל במבחני הריסוק של IIHS האמריקאי, שם בודקים מבחני ריסוק קדמיים במהירות של 65 קמ"ש צידי ב 40 קמ"ש ואחורי ב20 קמ"ש. תוכל לראות בקישור שהבאתי שלסובארו ציונים טובים יותר מלפאסאט. http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=30 אם נבדוק במבחני הריסוק של ANCAP שהיא השלוחה האוסטרלית של NCAP מדדים זהים למעט ניקוד בונוס על התראה על אי חגירת חגורה. תראה שלסובארו B4 (ליברטי) ציוני בטיחות עדיפים על האודי. הסובארו קיבלה 5 כוכבי ריסוק (עם 4 כריות אויר) בעוד שהאודי קיבלה 4 כוכבים (עם 6 כריות אויר). בדיקה נוספת מעניינת, האוטבק הקודמת (זו שהוצגה בשנת 98 שהיא זהה לחלוטין לB4 דור קודם יש ציוני בטיחות כמעט זהים על אלו של האודי שהיא כאמור מכונית הרבה יותר חדשה ומודרנית וזה עפ"י מבחני הריסוק של NCAP. שים לב שגם פה הסובארו נבחנה עם 4 כריות אויר ובאודי יש 6 כ"א. http://www.euroncap.com/tests/subaru_legacy_outback_2002/136.aspx http://www.euroncap.com/tests/audi_a4_2001/88.aspx

מוזר שאם כל העדכניות (עאלק) של הטיוטה (מספיק לקרוא על מע' המתלים הפרמיטיבית-בטח בהשוואה למאזדה- כדי להבין עד כמה לא עדכנית הטויטה), עדיין לשוק החשוב ביותר מבחינת טויטה (ארה"ב) לא שמו את אותה תיבת הילוכים. למה שם הם לא שמו, הרי כולם, לטענתך, הולכים לשם? לגבי ההתרגלות, נראה לי מוזר לשלם 130K למוצר שאתה צריך להתרגל אליו ולא להפך. מה עוד שלכל שאר המתחרות לא צריך להתרגל (מה אכפת לי על המאזדה העתידית, כיום יש לה תשובה טובה יותר מבחינתי). אגב, ממתי יש פה אנשים שהם מהנדסים במאזדה? כולם יודעים מה יגיע בשנת 2009?!? רק לידיעתך, לגיל אגמון יש קשרים מצוינים ביפן ולא פעם הם ייצרו גירסאות מותאמות לישראל (להבדיל מטויטה) כך שלא נראה לי שאתה באמת יודע, אלא סתם מנסה להרגיע את עצמך או שאתה בעצם סוכן של טויטה. העובדה היא שבנתים מספר אנשים שרכשו את הקורולה החדשה ניסו למכור אותה (תסתכל ביד2) וקראנו כבר כמה פעמיים על רצון לתבוע את היבואן/ייצרן.

מאיפה אנשים מבססים את הטענות שלהם? ממתי הפאסאט נוחה יותר. במבחן ההשואתי (היחידי לדעתי שנעשה בארץ) בין הפאסאט לבין הB4 נטען שהB4 רכה ונוחה משמעותית מהפולקסוואגן הנוקשה. הפאסאט הייתה כל-כך לא רכה עד שהם טענו שאפילו המאזדה 6 נוחה יותר! לזכות הסובארו גם הנאה מנהיגה שבפאסאט רק ניתן לחלום (תקראו את מבחן הדרכים שעשה AUTOCAR לפני שנה בין ההונדה אקורד לפאסאט כדי להבין עד כמה ההבדלים עצומים. לשואל השאלה, לדעתי האישית הסובארו עדיפה, היא זוכה לציוני בטיחות עדיפים. אתה מקבל רכב עם שלוש שנות אחריות (לאודי בת שנתיים אין כבר אחריות). האודי מכונית מאוד מאוד נוקשה ופחות נוחה ורכה מהסובארו. שתי המכוניות לא מצטינות במרווח האחורי (בטח בהשוואה למובילות בתחום- סיטרואן C5) ועדיין הגג ליושבים מאחור, בסובארו עדיף-גם כי המושבים שם מאוד נמוכים. רמת האיבזור בסובארו גבוהה יותר ובסך הכול מכונית טובה מאוד.

תנסה להתמקד בגיר ידני (אל תתפשר) מנסיעה ב405 ידנית ואוט' באותו נפח מנוע, ההבדל הוא משמעותי לטובת הידני.

מר פולקסוואגן, שוב פעם, מרכב שלוש הדלתות של הפולו הוא לא קופה. מאיפה הבאת את זה?!? סוג המרכב הזה (אם אתה רוצה לדעת) הוא הצ'בק. לדוגמא אופל טיגרה היא קופה, אופל קורסה 3 דלתות נקראת האצ'בק.

ממש מגאיבר חדש בפורום. אני לתומי חשבתי שעצות אחיתופל נעלמו מהפורום. לדעתי זה לא קשור לחייל שאתה משרת בו. רוב החילות עושים כך (בעיקר קרבים) ולפעמים נאלצים להתמודד עם תופעות מרגיזות כאלו.

הסקת המסקנות לגביך נאמרים בהקשר לתגובות שלך שאפילו בפולקסוואגן לא ידעו עליהם. לפולו בשנים שלך אין מרכב קופה! אלא לכול היותר הצ'בק (ממש כמו הסוויפט-אלא אם בהגדרות שלך גם הסוויפט היא קופה) 3 דלתות. בהשוואה לשאר מכוניות הסופר מיני של אותן שנים, תבדוק את גרסאות ה1,6 של המכוניות המקבילות (פיזו' 106, רנו קליאו) ותגלה שלפולו יש את הנתונים החלשים ביותר וזאת מבלי לדבר על השילדה המאוד משעממת (שלא לומר בינונית) של הפולו. גם הטענות שלך לגבי איכות שזה שווה לעמידות (קצת מצחיק שאתה משווה את זה לB4 2007) מהנסיון שלי, מנגנוני החלונות, הפלסטיק של איזור הכפתורים (נוטה להישבר), ידית ההילוכים (יוצאת ממקומה), פתחי המיזוג (נוטים ליפול) אינם הוכחה אצלי לפחות, לאיכות גבוהה.

הסיבה שהגירסה המפוארת פחות נוחה, באמת קשורה לצמיגים. הם בעלי חתך נמוך יותר (55) לעומת גרסת "הליסינג" ששם צמיגים בחתך 65 שתורם לנוחות הנסיעה (שגם היא לא אחת מהצדדים הבולטים של ה-3). האמת שלדעתי, למעט השליטה מההגה על מע' הסטריאו, אין משהו קריטי ששווה להוסיף עליו את תוספת המחיר.