ROEY B

מותר להתלהב ולהגזים, אבל לדמיין? אין שום מכון ריסוק אחד שטוען את הטענה הלא מבוססת שלך. עפ"י מבחני הריסוק של IIHS האמריקאים וגם עפ"י NCAP האוסטרלי (השלוחה האוסטרלית של NCAP) הטענה היא שדווקא האימפרזה היא המכונית הבטוחה יותר וזה שני גופים שבדקו שניהם את המכוניות. אשמח באם תפנה אותי למקור העלום שלך עליו התבססת, או שסתם ניחשת? כך, שאם הבטיחות עומדת בראש מעיניו של הבחור, הרי שהאימפרזה היא הבחירה עדיפה משמעותית. מבחני הריסוק של האימפרזה:- http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=349 מבחני הריסוק של הפוקוס:- http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=328

לדודה שלי רכב זהה אבל דגם שונה (2.0) הוא מצויד בשני הצדדים במראות איפור בסוככי השמש, כך שלמעשה זה קיים אבל לא בדגם שלך, ניתן למצוא את זה במוסכי סובארו או בחלקי חילוף.

קודם כל פי התמונות, באמת יש לך מזל גדול והעיקר שאתה בריא. אבל אם נדייק, תאונה קטלנית=תאונה בה יש הרוגים! אגב גם בחלוקת תאונות הדרכים, עפ"י משטרת ישראל, אם איו הרוגים, התאונה לא מוגדרת כקטלנית. לגבי הכרית אויר, היא לא חייבת להיפתח בכל סיטואציה ובכל מצב (אגב, אם לא היית חגור היא לא הייתה אמורה להיפתח בכלל!) לפי התאונה נראה כי הפיאט עמדה בכבוד ובגבורה בתאונה. תראה שהמעטפת הפנימית של האוטו לא קרסה והקורה הקדמית נשארה כמו שהיא ולא נוצר עיוות.

צבי מבלי להיכנס שוב לדיון על טיב הקורולה החדשה, אני יכול להגיד לך שבחברה שאימי עובדת בה, לאחר שהגיע מספר מוגבל של קורולות, הפסיקו (כרגע) להציע אותה. התגובות של האנשים שקיבלו אותה היו לא חיוביות (אם אני לא טועה, אחת אפילו החזירו) והאמת שעיקר הבעיה היא לאו דווקא בהעברות ההילוכים עצמם אלא יותר בזינוק בעליה (במידה והרכב לא נתפס ע"י הבלם). הבדקתי בלוח יד 2 ואם תראה שנכון לעכשיו מוצעים יותר מ-5 קורולות שנת 2008 בעלי ק"מ נמוך במיוחד (לא יותר מ-1000), לדעתי מדובר על כמות עצומה, תבדוק כמה קצת קורולות שנת 2007(שיש כמובן הרבה יותר והן ישנות יותר) מוצעות למכירה ותראה עד כמה הנתון של מכירת קורולות 2008 חריג.

ביפאן כל מכוניות הסדאן משווקות עם מגב אחורי.

3 שנים בסדיר על מרכבה 1 ומרכבה 2ב והדגם של קס"ג. בנוסף לכך יוצא לי במילואים לנהוג בטנקים הללו. טיילתים איתם כמעט בכל מקום בארץ ויצאנו גם לטיולים שנתים בחו"ל. יצא לי לנסוע גם במרכבה 3 אבל זה כבר לבנות, משהן בסגנון של מיקרה C+C

אני מצטער על סיום ההודעה הלא מובנת פשוט הייתה לי בעייה במחשב. התכוונתי לומר שהיו מספקים מכוניות שתוכננו בעידן שלפני הNCAP ודומיו ועדין רכבים אחרים השיגו תוצאות טובות יותר מאותם טנקים. לאינטגרה, אתה שוב מדבר סיטגמות לא מבוססות, תראה את התוצאות הנהדרות של טויטה (יאירס, קורולה, אוונסיס ועוד) ניסאן (קשקאי) מאזדה (5) סובארו (אימפרזה, B4 טרייבקה) ותראה עד כמה אתה טועה.

תראה מר וולו, תירוצים והסברים ניתן למצוא עד מחר, עם עובדות קשה יותר. מעניין אגב, אם ג'רמי קלרסון, עזוב אותו, תחשוב אתה, יש לך ספק באיזה אותו כדי להיות? אני מעדיף בצורה גורפת לנהוג ביאריס חדשה או סיריון מאשר בסכנת הנפשות הזאת (מבלי לדבר על הבטיחות של הוולו במפגש הולכי רגל!). לגבי המבחן שהבאת כדוגמא, דוגמאות למבחנים מוזרים שלא מראים שום דבר, אבל ממש שום דבר לא חסרים (ממש כשם הדוגמא של אותו יבואן ישראלי שהחליט להנחית במנוף רכב תלוי זאת מבלי בדיקות של נתונים על מה מתרחש על היושבים באם היו כאלה ברכב וזאת מבלי לדבר גם כן על מבחן שמדמה מטאור שפוגע בגשר ומפיל את הרכב לאדמה). העובדה היא שהיום לא מייצרים מכוניות בסגנון הקלוקל של וולוו (אפילו לא וולוו עצמה, תראה את כל אזורי הקריסה, פלסטיקים שיש ברכבים החדשים שלהם)- תוכל לראות בפרוץ עידן הNCAP את התוצאות האומללות של הסאאב 900 (2 כוכבים) http://www.euroncap.com/tests/saab_900_1997/2.aspx ותשווה אותם לדיהו מאטיז, שני המכוניות תוכננו לפני עידן ה NCAP ותראה שזו לא הסיבה

סרטון בריטי שחשוב לראות בכדי "לשבור" מיתוסים ואמונות (טפלות?), בסרטון רואים מבחן התרסקות השוואתי שנערך בין 940 סטישן (שאם חושבים על זה היא לא כל-כך ישנה, שווקה עוד בשנות התשעים) לרנו מודוס קטנה וחדשה. תוצאות המבחן היו כל כך חד משמעיות ומוכיחות שוב עד כמה הקונספציות של בניית "טנקים" כבדים כדוגמאת הוולואים/סאאבים למניהם הייתה לא נכונה (למעשה הפוכה) ועד כמה קפיצת דרך עשו ייצרני המכוניות בשנים האחרונות בתחום הבטיחות. בעיני זה פשוט מעודד לראות כאלה הוכחות. אני מקווה שמבחן זה יעזור לעוד אנשים להיפתר מתגובות שגויות, אבל נפוצות בסגנון של "אני מעדיף טנק שוודי/אמריקאי יישן על רנו פלסטיקית חדשה". המבחן: U4CB6DrxvxI דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed. בלי קשר, אני מקווה שמבחן זה יגרום לעוד אנשים להגדיל את החשיבות שהם נותנים לנושא הבטיחות בבחירת הרכב שלהם, ויראה גם שבעצם רק דרך מבחני הריסוק והוכחות אמיתיות (וללא ניחושים שכה אהובים עלינו) ניתן לדעת איזה רכב בטוח ואיזה לא. אחרי מבחן כזה, אנשים הרוכשים מכוניות כדוגמאת שברולט אביאו/פיאט פנדה לדוג' מראים לי עד כמה אנשים עדיין לא תמיד מייחסים לנושא זה חשיבות עליונה.

אני חושב שאת הקרדיט צריך בכלל לתת לפיאט, שבכלל כחברה תמיד מתקדמת טכנולגית אבל איכשהוא הקרדיט עובר למקומות אחרים. מנועים מוגדשים קטנים (אני בכלל לא מדבר על האונו טורבו) כבר משווקים עם הגרנדה פונטו והקדימו למעשה את פוקסוואגן (אגב, שים לב כמה היפאנים מתקדמים וממנועי 660 סמ"ק במשך שנים מספקים הספקים גבוהים מאוד). גם גירים רובוטים היו עוד בשנות התשעים והוצאו בשלל רכבים של הקונצרן כמו אלפא, פארארי ועוד. גם הגירים הרציפים תמיד קודמו ע"י פיאט ובמשך שנים רק פיאט, סובארו ופורד נשארו נאמנים לגיר הכל-כך יעיל הזה.

האמת שביחס לשאר מתחרות ה-1.6 לקורולה מנוע מצוין המפיק ביצועים טובים וצריכת דלק נמוכה, תוסיף לזה גיר יחסית קצר בעל העברת הילוכים זריזה ותקבל את אחת ממשפחתיות ה1.6 החזקות.

ואם בניחושים עסקינן, מעניין מה היה התגובות של הת'רד אם מדובר היה ברכב צרפתי ועוד של סיטרואן רחמנא לצלן.

FRAIER

קודם כל אזהרה, אתה הולך לקבל ככול הנראה רכב שלא מצויד במע' בלימה ABS! בשנת 2008 זה על גבול ההזוי והמוסכן. ציוני הבטיחות הלא נמוכים שקיבלה הגטס, לא רלוונטים לגביך מכיוון שהרכב מצויד בכרית אויר אחת!!! בלבד. אם בטיחות אקטיבית ופסיבית חשובה לך, תלחמי בחברת הליסינג ודרשי רכב אחר. 1. מבחינת נוחות נסיעה לא גרועה כמו שמתארים, אפילו די סבירה, ישיבה גובהה עוזרת גם היא למרות ששדה הראיה מקדימה, לא טוב. 2.המנוע ממש לא עלוב והוא (בעיקר בגרסאות הידניות) מספק קצב נסיעה טוב. 3.לעומת המנוע היישן הוא גם חסכוני יותר ובעיקר זריז יותר. 4.אפשר לדפוק נסיעות גם לאילת וגם למטולה בלי שום בעיה. בקיצור יכל היה להיות קנייה הגיונית, למי שמחפש רכב קטן סטנדרטי ללא דרישות מיוחדות, אבל נושא הבטיחות מחייב לרדת מהרכב הזה. מאזדה 2 (באה כסטנדרט עם בקרת יציבות!), סריון וסוויפט יהיו עדיפות.

רכב רוכשים רק אחרי נסיעת מבחן, סע בשני המכוניות, תראה איזה רכב נוח יותר, לאיזה רכב שדר ראיה עדיף, תבדוק את בידוד הרעשים ורק כך תוכל להחליט איזה רכב לרכוש. מאחר ונראה שאף אחד מהמגיבים פה לא נסע בקאיה ובסקודה אולי נסעו כנוסעים במונית, אם תבודד את כל הסטיגמות, שזה כל התגובות שקיבלת כאן, תראה שלא קיבלת שום תגובה עניינית, משמע איך הרכב נוסע. אחרי שתחזור אם תשובה על איך הרכבים נוסעים (אני באמת אשמח לדעת איך המגאנטיס נוסעת) דווח לנו ואז סוף-סוף אנשים ידעו את ההבדלים. לגבי כל נושאי האמינות סחירות ועוד שאר הדברים שרק נביאים יכולים לדעת (חבל שכל אותם חובבי צרפתיות שתמיד מגיבים בנושא הזה, לא הגיבו גם הפעם למרות שלא מדובר על רכב צרפתי) תשאיר את זה למדיום. על כל השוואה שמישהו יגיד לך, אני אמצא תשובה נגדית סותרת, סתם השוואות, האם שמירת הערך של פבוריט/פליסיה מתקרבת לשמירת ערך של פריד מאותו שנתון? האם האיכות של דגמי הטנדר של סקודה גבוהים יותר מקאיה סרנטו, רק בגלל השם?

יותר פאב ממסעדה, למרות שהאוכל שם טוב, ברקורולה באזור התעשייה בכפ"ס, מקום די שקט ונעים להעביר בו ערב. מסעדה טובה באזור השרון, OM בהוד השרון, אוכל ממש מצוין! מקום שקט ונעים אבל שוב, מדובר על מסעדה בלבד. מקום נוסף מומלץ, בית קפה שקט ורונמנטי, ברעננה יש את 'מקום בלב'. אין טעם לדעתי להגיע ביום שישי להרצליה פיתוח, פשוט מגעיל כל מה שקורה שם ביום שישי (בעצם בכל יום) ובכל מקום שתלך אליו שם, יהיה רחוק מלהיות שקט ורומנטי.

כככול הנרה הרכב יהיה זריז יותר למרות שמשקל הרכב יעלה מכיוון שמשקל התמסורת גדל.

עפ"י מבחני הריסוק של IIHS וגם עפ"י מבחני הריסוק של ANCAP שזו השלוחה האוסטרלית של NCAP האימפרזה זוכה לציוני הבטיחות העדיפים יותר. אגב, מהבחינה הזאת האופטרה ממש נכשלת. האופטרה היא המרווחת ביותר ותהיה עדיפה יותר להכנסת 2 בוסטרים + כיסא תינוק, אחריה האימפרזה (היא רחבה יותר מהלנסר בכמעט 5 ס"מ) שסובלת ממרווח רגלים קטן יחסית אבל היא די רחבה. בכל מקרה אתה חייב להגיע אם הכיסאות לאולמות התצוגה ולבדוק ספציפי לגבי הדרישות הספציפיות שלך. לגבי נוחות האימפרזה רכה ונוחה יותר, יש לה צמיגים בעלי חתך גבוה יותר שתורמים גם הם לנוחות נסיעה עדיפה עפ"י שלושת המתחרות האחרות. הלנסר שקטה וחסכונית יותר. לפי הדרישות שלך, אני הייתי בוחר באימפרזה אבל שוב, קודם תבדוק את המושב האחורי עם המושבים הספציפים שלך.

הלנטיס עדיפה כמעט מכל בחינה על האיבאו, גם אם אתה יורד בשנתון אתה עדין מקבל רכב בטוח יותר, מרווח יותר, זריז יותר, בעל מפרט איבזור גבוהה ואיכותי יותר ובסך הכול התמורה טובה יותר. כנאמר מקודם, כמעט כל דבר מוטורי אחר יהיה עדיף על הדייהו.

לא מדויק, האיגניס ספורט היא כן דגם ספורטיבי וזה לפי הגדרות הייצרן. הרכב זריז למדי ולגבי הפאן הספורטיבי שלו? ממש לא גרוע. מספיק שתקרא את המבחן ההשוואתי שנערך בירחון "EVO" , בין האיגניס ספורט לC2 VTS-האיגניס ניצחה את המבחן והייתה טובה מהסיטרואן.

קודם כל, חשוב יותר איך הרכב נוסע (לגבי הB3 אם יהיה המשך מהאימפרזות הקודמות, הרי שזה נשמע טוב-לפחות לגרסאות הספורט) תראה את הדורות הקסומים של פיג'ו, הכוונה לדורות ה-5/6 שלא הצטיינו בעיצוב אבל כיכבו בכל השאר, אולי חוץ מאמינות. לגבי העיצוב, קשה לשפוט רכב רק מתמונות חייבים לראות אותו במציאות. אגב, הטריבקה למשל, במציאות הרכב די מרשים ויש לו נוכחות ובתמונות הוא נראה זוועה.

אתה הוא זה שטען שאת התלונות על הגיר AL4 ניתן למצוא רק ברנו, אני אומר לך משמיעה ואפילו היכרות אישית (לבן דודי הייתה 206 שהחליפו לה ב40,000 ק"מ גיר) שזה ממש אבל ממש לא נכון. מדהים שניתן למצוא סטיגמטים ובעלי דעות מוצקות שלא מוכנים לסטות "מהתנ"ך" שלהם לשום דת שונה. כמו שניתן למצוא את אותם עיוורי קורולה או יותר נכון סדאן 1.6 אוטומט יפן, כך ניתן למצוא את אתם שבויי אוכלי צפרדים אשר חיים בשנות השמונים. אני מציע לך לנסוע ברנו קליאו החדשה כדי להבין על מה אני מדבר (אגב, בלי קשר אחת המכוניות בעלות העיצוב הכי סתמי שראיתי).

אם היית מבלה יום שלם בשרודר, היית מגלה שלא רק לקוחות רנו מתלוננים על גיר ש"מושך הילוכים", "מעביר הילוך בצורה לא חלקה" ועוד שלל תלונות. אגב, גם אם גיר זהה, עדין בתיכנות של מחשב ניתן להחליף את אופי ותיזמון העברת ההילוך.

הדבר שבאמת מצחיק, שמבלי לציין על איזה מכוניות כתבו יבואני סובארו (אם תקראו בכתבה, תראו שלא מוזכר על איזה רכב מדובר) ועדיין כולם, כולל פותח השירשור, הגיעו לאותם מסקנות, משמע על איזה רכב מדובר כשמזכרים גיר "בעיתי" ועל איזה רכב מדובר שמזכרים אמינות או סחירות.(ממש קונספירציה)-תגידו זה דבר חדש בארץ שמנסים להשוואת את המוצר שלך לאחרים? פשוט אצל האמריקאים זה כבר קיים עשרות שנים, רק תראו את סירטוני ההשוואה שעשתה פורד עם הטארוס החדשה למול הקמארי והאקורד ותבינו מזה השמצה והשוואה.