PinkDolphin

הבהרה לגבי בטיחות: ה-MG ZS EV והקונה החשמלית נבחנו ע״י Euro NCAP וקיבלו 5 כוכבים. ה-Aiways U5 נבחנה וקיבלה 3 כוכבים. ה-ג׳ילי גאומטרי C לא נבחנה, ואין צפי שתיבחן עד שיתחיל שיווק סדיר באירופה, מה שכרגע לא באופק.

זמינות תהיה גרועה. טויוטה כבר הודיעה מה ההשקעות שהיא מתכוונת לעשות (בהיקף העולמי) במפעלי סוללות, ואלה בערך רבע עד שליש ממה שעושות כל היצרניות האחרות ביחס לתפוקה השנתית שלהן. כלומר, טויוטה לא תייצר מספר משמעותי של חשמליות -- לא שזה מפתיע, כי כל הנהלת החברה מאד עויינת לכל התחום. אם מוסיפים את זה לכך שאין בארץ מנגנון שמעודד או מכריח יבואנים לייבר רכב כזה (בניגוד לארה״ב, אירופה וסין), ואין סיבה לחשוב שההקצאות ליבואן כאן תהיינה משמעותיות.

לא הייתי בונה על זה... מבחינת פחות או יותר כל היצרנים בעולם, סדאנים זה passé לחלוטין, והם לא ישקיעו בהם יותר מדי, כשאפשר לגבות עבור קרוסאובר על אותה פלטפורמה 20% יותר, בלי להשקיע אגורה יותר בייצור.

רק למען הדיוק, הסוללה בקונה היא 39.2 קוט״ש נטו (42 קוט״ש ברוטו). ב- e-2008, כמו בכל הדור הנוכחי של PSA, זה 45 קוט״ש נטו (50 קוט״ש ברוטו.)

?? ראשית, הפול לא שייך למדינה. זה תאגיד של חברות ביטוח לביטוח חובה לפי חלקן היחסי בשוק, שאסור לו לסרב לבטח אף מבוטח (ולכן הוא קיים, כיוון שביטוח חובה הוא חובה, אז זה ביטוח שמיועד למי שהחברות הרגילות לא מוכנות לבטח). שנית, בד״כ התעריפים שלהם בכלל יותר יקרים מהתעריף הרשמי, לכאורה בגלל ״עלות אדמיניסטרטיווית״ שמרשים להם לגבות. חברות הביטוח הרגילות בהרבה מקרים מוכנות להוריד 100-200 ש״ח מעלות החובה ה״רשמית״ (שהיא עלות מכסימלית) למי שעושה אצלם ביטוחים נוספים.

יש לי חבר שעשה לפני כמה שנים פרוייקט ייעוץ אסטרטגי לאחת מהחברות הישירות. אף אחת מהן לא מורידה מחירים אם מחכים. מבחינתם, אם עובר עוד זמן, הסיכוי לסגירה קטן (אולי בינתיים מישהו אחר הציע לך משהו יותר טוב). ודאי שלא על משהו כמו צד ג׳ בלבד -- אותו זמן סוכן יכול להיות מוקדש לסגור מקיף. אם אתה מוכן לסגור על המקום, יש בד״כ מקום להוריד עוד קצת. כיון שהחברות האלה לא באמת מצמידות סוכן מכירות למבוטח פוטנציאלי, אם משהו לא נסגר בשיחה או שתיים, הן לא רוצות להשקיע יותר. למה שיורידו לך עוד, אם כבר נתנו לך את ההצעה הזולה ביותר? אלא אם כן משקרים להם, ומספרים על הצעה דמיונית ממישהו אחר -- אבל אז צריכים להיות מוכנים ל ״אנו לא יכולים להתחרות בזה. יפה שמצאת, בהצלחה ושלום״.

באירופה ה-bz4X יעלה 3% יותר מהאיוניק 5 המקביל. בארה״ב, הטויוטה בכלל עולה 5% פחות. כאן, היא תעלה 21% יותר, כשזה רכב סה״כ נחות בפרמטרים החשמליים, במיוחד קצב טעינה AC שהוא 6.6KW חד-פאזי, מנוע, תאוצה. גם נפח מטען. ולאיוניק 5 יש V2L. אבל לא מפתיע כי יבואן טויוטה מחזיק מהמותג רכב יוקרה. אגב, יש עקומת לימוד לתיכנון רכבים חשמליים -- יונדאי/קיה מייצרים חשמליים כבר 6 שנים. לטויוטה זה הרכב הראשון (פרט לזוועה של לקסוס). בתחום הזה, אני סומך על יונדאי/קיה הרבה יותר.

הפוליסות לא באמת אחידות, ונתתי דוגמה. למכוניות, רוב (אולי אפילו כל) ביטוחי החובה מכסים כל נהג בעל רשיון תקף שנוהג ברשות בעל הפוליסה. לגבי רכב דו-גלגלי, הרוב המכריע של הפוליסות מכסות רק נהג אחד נקוב בשם, יש מעטות שמכסות שני נהגים נקובים בשם, ומספר קטן (בעיקר ביטוח לשימוש מסחרי) שמכסות כל נהג. כשאני מוכר אופנוע, אין דרך לקונה לדעת איזו סוג פוליסה יש לי/היתה לי, אם הוא לא דן איתי בנושא מפורשות, והוא לא יכול לעשות שום הנחות בעניין.

על איזו תקנה/חוק ספציפי אתה מדבר? אני גם די בטוח שאין חיה כזו, כי אדם לא קובע לעצמו אם הוא עבר עבירת תעבורה, אז זה היה חל רק אחרי פסק דין (או בחירה לשלם ברירת קנס).

רק להוסיף כאן נתונים לגבי המחיר היחסי בגרמניה (כל המחירים כוללים מע״מ גרמני ולפני תמריצים): מחיר הבסיס של הסיטרואן קצת יותר נמוך מהקונה 39 קוט״ש, בכ-1000 יורו: https://ev-database.org/car/1422/Hyundai-Kona-Electric-39-kWh https://ev-database.org/car/1587/Citroen-e-C4 הקונה 64 קוט״ש כבר יותר יקרה מה-39 ב-6000 יורו בגרמניה (אבל רק ב-4000 בהולנד): https://ev-database.org/car/1423/Hyundai-Kona-Electric-64-kWh ולשם ההשוואה, הנירו 64 קוט״ש יותר יקרה מהקונה 64 רק ב-1000 יורו. כלומר פער של 7000 מהקונה 39, שבארץ תופח ל-42000 ש״ח -- ברור שהפער גדול מדי כאן. ואגב, היו שמועות שאולי דגם הנירו יבוטל, אבל מסתבר שלא: הדגם הבא (נקרא 2023 בארה״ב אבל 2022 באירופה) הוא מתיחת פנים, וכבר יש מפרט: ללא שינויים מהותיים במע׳ ההנעה, אבל טיפה יותר טווח, טעינה תלת-פאזית 11kW סטנדרטית, פנים רכב משודרג, ויהיה לו V2L (שקע 230V ברכב עם הספק 3.7kW).

אבל ב-״חוסר תום לב״ אני מתכוון למקרה שהמניע העיקרי לקחת לבדיקה הוא להוריד מחיר, לא לוודא שאין פגם ניסתר במכונית. לא לשם כך נועדו בדיקות. שוב, בגלל שברור לגמרי שברכב בן 18 יתגלו המון איקסים בין סעיפי הבדיקה, ולא יעזור מה המוכר יגיד ומה יסכמו מראש, הקונה ינסה להשתמש בזה להוריד מחיר מעבר למוסכם. לא כולם יסכימו איתי, אבל לטעמי, ההתייחסות הנכונה לבדיקה צריכה להיות סוג של ביטוח (גם אם חלקי), לא כלי למו״מ. אם אני לוקח רכב לבדיקה, זה בשביל החלטה go/no go לגבי העיסקה כולה (נניח אם יתגלה שהיתה תאונה רצינית שלא דווחה (בין אם המוכר ידע או לא)). המו״מ מתבצע קודם, לפי ההנחה שהרכב הוא במצב כפי שהוא נראה.

לבדיקה של רכב מהסוג הזה. אין ספק, בדיקה יכולה להיות שימושית מאד לגלות פער בסיסי בין המצב לכאורה של מערכות שונות ברכב למצב בפועל, או שילדה עקומה, או תאונה משמעותית. אבל בגיל הזה, זה יהיה מפתיע אם הרכב מעולם לא עבר תאונה 🙂. בכלל, אנשים נוטים לייחס חשיבות מוגזמת לבדיקות בארץ, תולדה היסטורית של היות רכב מצרך מותרות יקר ואוכלוסיה שלרובה אין שום חוש טכני. גרתי במספר ארצות בחו״ל, ולא נתקלתי באף אחת מהן מוסד של מכוני בדיקות לקראת קניה. מקובל, וגם אז בכלל לא נפוץ, שלוקחים את הרכב למכונאי או חבר שמתמצאים, ומקבלים חוו״ד. מי שאין לו שום חוש טכני לא קונה משומשת ישנה, ואם הוא קונה מה שקרוי beater car ב- 1500-2000 דולר, למשל תלמידי קולג׳, אין לו שום ציפיות מהרכב. פשוט נוסעים בו עד התיקון היקר הראשון. בדיקה של כמה שעות ממילא לא תגלה הרבה בעיות יקרות שיכולות לצוץ ימים לאחריה (למשל במע׳ החשמל -- נתקלתי אישית יותר מפעם אחת), ובדיקה אמיתית שתגלה הרבה יותר בעיות (ועדיין לא את כולם) היתה דורשת פירוק של המכונית לגורמים וכמה ימי עבודה. מי שקונה רכב בן 18 צריך לקחת בחשבון שמתישהו בחודשים/שנה הקרובים ייתכן שיצטרך להשקיע כמה אלפי שקלים בתיקון תקלות לא צפויות, גם אם הוא מכיר אישית את הבעלים ולא היתה אפילו תקלה מכנית אחת באותם 18 שנים. יש סיבה שערך השוק האופייני של רכב כזה הוא פחות מ-10000 ש״ח (לפי מה שמבקשים ב-יד2 -- אגב, אין בכלל מחיר מחירון, למרות שזה היה דגם מאד נפוץ בזמנו).

זו לא ביקורת אישית, אבל בדיוק הסיבה למה בתור מוכר אסרב לבדיקה 🙂 -- זה מעיד על קונה ללא תום לב, ועם כאלה מסוכן לעשות עיסקות.

לגבי נסיעת מבחן: אני גם לא הייתי קונה רכב ללא נסיעת מבחן, לכל הפחות במגרש חניה גדול. לא מספיק שהבעלים ינהג -- זה לא נותן לי משוב אם יש בעיות בתגובת הדוושות לתיפעול, או רעידות בידית ההילוכים וכו׳. בעלים מיומן לעיתים קרובות לא יגיע למקומות האלה (גם ללא נסיון הטעיה מכוון -- עם השנים הוא התרגל באופן אוטומטי נמנע מלהכניס את המכונית לפינות). כמובן, לא לעניין להשתולל. אגב, נסיעה כזו עלולה גם לא להיות מכוסה בביטוח, שלא מכסה לגבי בדיקה במכון: מבחינת עלות/תועלת, אין שום הגיון לקחת רכב כזה (נניח לרגע שהקילומטראז׳ תואם לגיל) למכון בדיקות. יעלו הרבה נקודות כשל, שהקונה לא יוכל לדעת איזה מהן תהיינה מהותיות ו/או יקרות. מי שמדבר על לקחת את הרכב לבדיקה כזו, האפשרויות הן: (1) לא מבין שום דבר במכוניות. אם זה המצב, אין לו מה לחפש ברכב בן 18, ללא ליווי של חבר או בן משפחה שמבין. ואם הוא רוצה לקחת למכון כי אין לו חבר כזה, זה יהיה יותר גרוע -- אם תיסגר עיסקה (סיכוי אפסי), יהיו הרבה תלונות וצרות, כי אין מצב שהציפיות שלו תהיינה סבירות. וברור שהוא בונה על הורדה במחיר בגלל הבדיקה. (2) כפי ש- @tinoki אמר, הוא בכלל לא מתכוון לקחת לבדיקה. אלה סתם דיבורים כי לא ידע איך לסיים את השיחה, או שלא רצה שתכעס עליו בסוף. הוא גם לא מתכוון לחזור אליך. או שהוא חשב שאפשר למצוא מציאות של רכב במצב כמעט-חדש במחיר של בן 18, או שהוא סתם רצה לעשות רייסים בחינם. אגב, 99% שהמצב הוא (2). אדם בלי נסיון בכלי רכב לא היה נוסע באופן פרוע בכלי רכב שהוא לא מכיר, בגלל החשש הפיזי להיפצע בתאונה, בלי כל קשר לעניין הקניה. אישית, לא הייתי מבזבז על הבחור שניה נוספת, אלא אם כן אתה ממש משווע לקונים וחייב למכור בדחיפות, מה שממש לא נשמע המצב. זה דגם מוכר בארץ, ואני מניח שיהיה מי שיהיה מעוניין בו בתור אמצעי תחבורה.

{טעות, לא קראתי נכון את הפוסט אליו הגבתי -- להתעלם}

אי אפשר להעביר את פרמיית החובה למס על הדלק, כי זה בכלל לא מאפשר לעשות אבחנה בין סוגי רכב שונים (ביטוח של משאית מול רכב פרטי מול אופנוע), או מול מבוטחים עם נתונים שונים (ברכב דו-גלגלי, גיל המבוטח (כמעט תמיד נקוב שמית כנהג יחיד) משפיע בפקטור 3 על גובה הפרמיה). שלא לדבר על כך שדלק יכול לשמש גם להפעלת מנועים שלא קשורים לרכב מנועי ולא דורשים בכלל ביטוח (מכסחת דשא, למשל, גנרטורים וכו׳).

כן, ידוע (וגם כדי לא להתחרות באיוניק 5 -- נציג של היבואן אמר את הדברים בראיון), אבל לדעתי הם עושים טעות. הגירסה עם הסוללה הגדולה היתה יוצאת יותר זולה מהנירו, שבארץ מגיעה רק עם הסוללה הגדולה. יש הרבה לקוחות שחוששים לקנות מותגים לא מוכרים בארץ (בין אם סיניים או לא). בבריטניה 95% מהקונה נמכרות עם הסוללה הגדולה, בשאר אירופה המצב דומה, ובארה״ב בכלל לא מוכרים את ה-39 קוט״ש. הפרש הגודל (הקונה היא סגמנט B מול האיוניק 5 שהיא D) מספיק גדול לבידול.

מצויין -- נשמע שההתעקשות שלך התחילה לשאת פרי 👍. וזה שנציג הועד עו״ד, בהחלט עוזר. הוא יידע לברר את הבעלות ולהוציא מכתבים לגורמים הרלוונטים. זה עוד לא מבטיח פינוי, אבל זו לפחות ההתחלה.

האם יש חובה חוקית על הולך רגל למסור לך פרטים כלשהם? לי אישית מוכרת חובה כזו רק לנהג שמעורב בתאונה (ייתכן שאני טועה -- אשמח להחכים). אם הוא לא נפגע (הנחת יסוד בתרחיש שלך), הוא יכול להגיד לך שמבחינתו הוא לא היה מעורב בתאונה כלשהי, ולא חייב לך שום פרטים. אם נגרם לך נזק כלשהו, צר לו אבל זו תאונה עצמית שלך. לגבי הימלטות (״פגע וברח״), אני בכלל לא בטוח שזו עבירה שחלה על הולך רגל. בכל מקרה, מעולם לא שמעתי על מקרה כזה. נכון, כפי שנאמר למעלה, אם אתה משיג פרטים באופן אחר (נניח עד שמכיר אותו) אתה תמיד יכול לתבוע בתביעת נזיקין אזרחית, אבל שופטים בארץ לא נוטים למצוא הולכי רגל אחראים לכלום.

זה הדגם הקודם... הנוכחי הוא: https://ev-database.org/car/1422/Hyundai-Kona-Electric-39-kWh וגם זה לא סוף פסוק. יש כרגע בפיתוח דגם 2023 https://topelectricsuv.com/news/hyundai/next-gen-hyundai-kona-ev-future/ שיעבור שידרוג של הפנים, ובכתבה הזו מעריכים שיהיה קצת יותר מרווח מהקודם. לדעתי יש פוטנציאל מכירות גדול לקונה עם סוללה 64 קוט״ש, ואני מקווה שהיבואן יביא גם אותו -- אני מכיר הרבה אנשים שרוצים טווח גדול, אבל מסיעים לכל היותר 4 במכונית, ולכן לא צריכים קרוסאובר גדול ובזבזני. עם הסוללה הגדולה הוא בהחלט יכול להיות רכב יחיד או עיקרי במשפחה.

אז תברר. אין מקום ל-״לאו דווקא״. זו נקודת מפתח לגבי דרכי פעולה אפשריות בהמשך. זו שאלה עובדתית פשוטה, ובטאבו אין ״אפור״. השטח רשום על שם מישהו או משהו באופן מפורש. מוזר שנציג הועד התחמק מהשאלה, אבל ברגע שייודע מי הבעלים, אפשר לפנות אליו בדרישה שידאג לפינוי. אם אכן הבעלים זה לא הועד שאל נציגו פנית, בקשו מהועד שיפנה מכתב עו״ד (עלות לא גבוהה) אל הבעלים. אם אכן יש מצוקת חניה, הרי אנשים צריכים את השטח להחנות רכבים שניים שלהם ושל אורחים, כך שברור שזה מפריע. אם הבעלים הוא אוסף בניינים, והועד שלהם מסרב לטפל, מצא עוד כמה דיירים שאיכפת להם, וחלקו ביניכם את העלות של המכתב. (אגב, גם אני לא נתקלתי בארץ בשטח ששייך לשכונה שלמה -- לכל היותר, שטח חניון או גינה שמוצמדים למספר בניינים שרשומים באופן מפורט בטאבו) .

מעבר לזאת, יש הרבה ביטוחי חובה שפשוט לא תקפים אלא לבעל הפוליסה המקורי... למשל כמעט כל פוליסות הדו״ג (אופנועים וקטנועים) הפרטיות תקפות רק לנהג נקוב בשם, כי עלות ההרחבה ל-״כל נהג״ גבוהה מאוד. שוב, כיוון שהאחריות תמיד חלה על הנהג לוודא שהוא מבוטח, צריך להיות קל וחומר שכשמישהו קונה כלי רכב, עליו לדאוג לנושא הביטוח. כנראה זה רק אני, אבל מעולם לא נתקלתי או שמעתי אישית על קונה שביקש שאשאיר לו את הביטוח בתוקף במכירה, גם במכוניות, גם אצל מכרי ומשפחתי. בכל מקרה הייתי מסרב, אלא אולי אם מדובר בקונה שהוא חבר טוב או בן משפחה קרוב -- למה שאקח על עצמי את הסיכון ובילבול המוח שבהפעלת הפוליסה בהמשך כשכלי הרכב כבר לא בחזקתי, כשהוא אצל אדם זר? גם אם הקונה לא עשה ביטוח מראש מחשש שהעיסקה תיפול ברגע האחרון (במעמד העברת הבעלות), ממש לא מסובך לעשות ביטוח מיד שזו קרתה -- את סקר המחירים אפשר לעשות מראש עם פרטי הרכב האמיתיים, ולהוציא פוליסה אפשר תוך ממש דקות טלפונית, ולקבל את התעודה באימייל.

לא. אחת השאלות הראשונות ששואלים כל אדם שמגיע למיון עם פגיעות פיסיות זה האם זה עקב ת.ד. אם באתה מגיע למיון רק עם סימפטומים שברור שלא קשורים, כמו מנופח מאלרגיה, נכון, בד״כ לא ישאלו, אבל מי שמקבל אותך עדיין יסמן ״ת.ד.: לא״ בטופס הממוחשב. ברגע שהתשובה היא ״כן״, כל הטיפול בך במערכת הרפואית בארץ -- טיפול במיון (שעולה הרבה, לא רק ההשתתפות), אישפוז בבי״ח, טיפול ע״י רופאי קופ״ח בהמשך, שיקום -- לא שונה מבחינת המהות מאשר אם התשובה היא ״לא״, אבל כל העלות לא ממומנת ע״י קופ״ח חולים שלך ע״ח ביטוח הבריאות הממשלתי, אלא מדווחת ותיזקף אח״כ לחובת ביטוח חובה של הרכב בו היית, ואם היית מעורב בתאונה עם רכב בתור הולך רגל או רוכב אופניים, לחובת ביטוח החובה של אותו רכב. העלויות האלו יכולות להיות גבוהות מאד.

הציטוט שלך בא מהסעיף ״פטור מהיתר בניה לפרגולה״ שלא מזכיר חניה, בעוד יש שם סעיף אחר שכותרתו ״קירוי חניה/ פרגולה/ סככת צל״, אז אני חושד שרק אחד אמור להיות רלוונטי, אבל בכל מקרה ייתכן שיש הבדלים בין הרשויות המקומיות השונות, כפי שיש לגבי קירוי מרפסות. אני שאלתי ברשות המקומית שלי (נתניה) לפני כשנתיים, לגבי קירוי בד של חניה בטאבו בחניון משותף, ונאמר לי (טלפונית) שצריך היתר בניה לכל קירוי שהוא. ממילא ירדתי מהנושא כי החניה צרה מדי מכדי לאפשר הקמה של עמודים ויש חניות מקבילות משני הצדדים, אז לא ביררתי יותר לעומק.

למה? כל התחשיבים שאני מכיר מראים שככל שהנסועה השנתית גדולה יותר, חשמלית כדאית יותר בגלל החיסכון בדלק ובטיפולים, אלא אם כן הנסיעות מחייבות טעינות תכופות בעמדות מהירות שהן יקרות. הלוך-חזור ב״ש/הרצליה זה 250 ק״מ. כל חשמלית עם טווח WLTP של 450 ק״מ תעשה את זה בקלילות על סוללה מלאה, גם ב-120 קמ״ש. באופן ספציפי האיוניק 5 עושה את זה https://insideevs.com/news/523712/hyundai-ioniq5-range-test-bjorn/ וזו גירסת ה-AWD; בהנעה אחורית הצריכה קטנה יותר: https://www.youtube.com/watch?v=WPSv3ri_vHg וגם הטסלה SR 3 תעשה את זה בקלות. אפילו אם פות״ש שוכח לגמרי לטעון לילה אחד, הוא עדיין יכול לנסוע למחרת מב״ש עד הרצליה, ו-או לטעון בעבודה אם אפשר, או טעינה מהירה בדרך חזרה. אגב, העיתונות דיווחה בסוף השבוע שטסלה התחילה לגבות כסף בסופרצ׳ארג׳רים; לא יודע אם זה נכון.