tepic

בספר רכב כתובים עוד הרבה דברים שגם מביני עניין לא באמת עובדים על פיהם. בלי שיהיה את הגורם המחנך שידגיש את חשיבות העניין, זה ימשיך כך. לפהפתעתי, רוב הסובבים אותי לא היו מודעים לאפשרות וצורך כיוונון האורות.

הסינוור מהחלון האחורי פחות מפריע בגלל שניתן להתמודד בעזרת העברת המראה המרכזית למצב לילה. לעומת זאת, איך ניתן להתמודד מהסינוור שמגיע מהמראות צד?

אורות ברקס לד זה מכה לעיניים ברמזורים

הם מתחלקים לשני לשני סוגים: 1. מניאקים, חסרי התחשבות, אגואיסטים. 2. חסרי הבנה: אני לא מדבר על חסרי תקווה שהם לא מבינים שהם על אור גבוה, אני מדבר על כל אלה שלא באשמתם לא מכירים את אפשרות כיוונון גובה האלומה ברכב. שלא מודעים שכאשר מסיעים עוד אנשים או מטען חייבים לכוון את גובה האלומה בעזרת הגלגלת שבד"כ בסביבת הנהג. וזה ממש לא אשמתם, הרי, אם לא מלמדים את זה טרום המבחן תיאוריה, שיעורי נהיגה, רענון נהיגה - אז למה שידעו?

ההתנגדות לכך היא טבעית ומקובלת: ההיסטוריה הישראלית מלמדת שגם כאשר הועבר בישראל חוק כי כל רכב יהיה מחויב להגיע עם מערכת מיזוג אוויר היו התנגדויות רבות. כך גם כאשר עבר החוק שכל רכב יהיה מחוייב במערכת esp. איני רואה שום הבדל בחוק הנוכחי, וגם הפעם כמו בעבר אחרי כמה זמן הציבור יבין כמה מערכות אלה חשובות, גם עם החסרונות הכרוכים בכך.

אתן רק טיפ אחד בנושא רמת רעש. המדד הדציבלי אינו ממחיש לצרכן הפשוט את הבדלי הרעש. בצורה קרובה למדויקת, ניתן לומר שכל 3 דציבל זה כפול רעש, כך שלא תטעה... צמיג עם נתון של 72 דציבל עושה כפול רעש צזה שעושה 69.

אמיר זה הגיע לנקודה שכבר מיותר להסביר לך... אתה סותר את עצמך אין ספור פעמים, מתבצר בעמדתך כמו ילד קטן ומביא טיעונים שאפילו לא חצי אפויים. כמו שעושים לאשה בבית למען שלום בית, "אתה צודק".

http://www.consumers.org.il/category/service-and-warranty לפי אתר הגנת הצרכן האחריות היא למוצר ולא לאדם. אני חושב שיש כאן עבירה על החוק.

1. אתה טוען שדוחות זה מס ואת צודק למחצה. הכסף עובר לממשלה כך שקשה לומר שזה לא מיסים. מצד שני מיסים זה היטל שאתה מוכרח לשלם, וכאן אדוני, זה תלוי רק בך. אל תעשה עבירות תנועה - לא תשלם כלום. זה שאתה כה נרתע מהדוחות האלו - מוכיח כמה שזה רעיון נהדר. 2. אני חושב שהדגשתי מספיק פעמים את העובדה שזה תפקידה של המשטרה, מעשית תקציבים לא נופלים מהשמיים וזה לא נראה באופק שמערך התנועה יגדל. כאן ידידי נאמר שעדיף להיות חכם ולא צודק. (ואם אתה אומר שזה תפקיד המדינה אתה צודק). 3. האזרח לא צריך להיות אקיטיבי, הוא רוצה. אף אחד לא הכריח אותך לקחת חלק. 4. יש הבדל גדול בין החמרת העונש לבין הגברת אכיפתו. גם אם יטילו מליון שקל קנס על עבירה מסוימת, אם לא יאכפו אותה זה לא יזיז לאף אחד ואנשים ימשיכו לבצע אותה. לעומת זאת אם תגדיל את האכיפה (גם אם הקנס הוא נמוך), מה שיוביל לכך שהנהג ידע שיש סבירות גבוה שייתפס - זה כבר סיפור אחר. להבא, אם אתה רוצה לענות בעניינות תנסה קודם לרדת לסוף דעת הכותב ורק אז לנסח תגובה לוגית. לדוגמא: (" לרוב נכון, היכן שיש שוטרים הנהגים נוהגים לפי החוק." ---> "פחד גם לא עובד. אתה יכול להחמיר ענישה וזה ממש לא מונע עבירות") זה לא לוגי. ולסיום: 1. עובדות זה בעיני המתבונן. 2. אני לא ראיתי שמינו אותך פה להכווין את הדיונים. 3. אני כותב ואמשיך לכתוב את דעתי בצורה מנומקת ועניינית. 4. שום דבר לא נכתב כדי לפגוע או להעליב אף אחד.

נתחיל ברשותך במספר עובדות: 1. משטרת התנועה הולכת ומצטמקת במקום ללכת ולגדול. 2. נכון להיום העבירות הנתפסות הן חלקיות בלבד (לא רק בכמות, אלא גם בסוג). 3. לא נראה שהמצב ילך וישתפר. 4. לרוב היכן שיש משטרות הנהגים מתנהגים "יפה" ואיך שהשוטרים נעלמים אז חוזרים להיות עבריינים. כלומר כן יש פחד מסוים. כעת מה ניתן לעשות: 1. להגיד שהממשלה חרא וזה התפקיד של המשטרה - זה נכון אבל איך זה עוזר לנו. 2. לקחת חלק אקטיבי- נצא מנקודת הנחה של סעיף 4 מקודם (שאיפה שיש שוטר יש הרתעה): נכון להיום אנשים מרשים לעצמם להעיף מבט במראות ובמידה ואין שוטר אז לבצע עבירות חמורות ומסוכנות. אם אותם אנשים יתחילו להבין לאט לאט שהם מקבלים עונשים גם כשאין משטרה - אז הם יחשבו פעמיים לפני שהם עושים את העבירה. אין מה לעשות, אנחנו חיים בישראל ושמירה על החוק רק כי זה חוק לא עובד פה, רק פחד. אני מאמין שחלק גדול ממתנגדי הרעיון הם אלה שיש להם מה להפסיד... כלומר אלה שמבצעים עבירות.

חח טעות מצחיקה, הכוונה היתה לבנות "עפות" על הרכב הזה, מצד שני לומר שבנות יפות על הרכב הזה זה לא טעות...

פתאום פרויקט "שומרי הדרך" של המשטרה נראה כל כך הגיוני. למי שלא שמע מדובר באזרחים עם מצלמות דרך ששולחים סרטוני תיעוד של עבירות תנועה למשטרה, והמשטרה מטפלת בהתאם. כן, במדינה מתוקנת זה לא אמור להיות ככה והמשטרה צריכה להיות המתעסקת הבלעדית, עם זאת כנראה שבממשלה הנוכחית משטרת התנועה לא תעבור תהפוכות גדולות... וזה הכי טוב שאנחנו יכולים להשיג כרגע.

תמחור מעולה ל500. לדעתי יגנוב נתח שוק מהמיני האחרות דוגמת פיקנטו ידנית ו107. בנות יפות על הרכב הזה

ניצול שרשור, האם ההספק נמדד בגלגלים או במנוע?

3 מבוסס על מחקר אינטרנט שערכתי. פיקנטו, אלטו ושאר חברים למעט אפ! של פולסווגן בלמו במרחק גדול יותר ב25٪ מרוב הסופר מיני הנפוצות (מזדה 2, פאביה, איביזה, פיאסטה)

אם חשובה לך הבטיחות עדיף שתפסלי את כל סגמנט המיני. הסיפור גדול הרבה יותר מכמה כוכבי בטיחות הרכב קיבל במבחן ריסוק: כל אלה לא נבדקים במבחן ריסוק ויש להם השפעה גדולה מאוד: 1. משקל עצמי - כל הרכבים האלה הם קלילים, במקרה של תאונה המשקל הנמוך יגרום לכוחות גדולים בהרבה על הנהג ברכה המיני. 2. אחיזה - כשיש צורך להתחמק ממכשול במהירות גבוה, או נסיעה על כביש חלק האחיזה היא מצילת חיים. 3. מרחק בלימה - יש הבדל משמעותי מאוד בין רכבי מיני לרכבי סופר מיני מבחינת מרחק בלימה.

זה כנראה בגלל שאוודי נמכר במספרים נמוכים בהרבה...

10. כל פעם שהוא חוזר הביתה הוא מתנצל בצורה כנה. ועכשיו ברצינות, אם האחריות לגיר תהיה באופן קבוע ל10 שנים אתה צודק. במידה ולא... למה שאהיה מחויב להחליף רכב כל 3 שנים עם תום אחריות? ושלא נדבר על ירידות הערך שזה מביא לרכבים אלו כיד 2... גיר זה חלק שצריך להיות שקוף ברכב. בדיוק כמו הסטריאו או המראות, שאתה לא חיי בפחד שמא יתפגרו מחר.

זה תלוי יבואן. באופן כללי אני מאמין שצריך להחליף כל עוד נראה שהרכב עשה שימוש סביר. אלה לא חלקים שאמורים להתבלות בזמן כה קצר, אפילו בשמש הישראלית.

לקוחות שחוזרים שוב לקנות מהקונצרן הזה הם ממש כמו נשים מוכות. "לא הגיר הזה בסדר, זה אנחנו אלה ש:" 1. לא נוהגים איתו נכון 2. מגזימים עם חומרת הבעיה 3. עוד נמצא לזה פתרון 4. הוא לא תמיד ככה, יש לו ימים ממש טובים. לרכבים שלהם אין זכות קיום עד שימצאו פתרון הולם לבעיות שלהם, ולא משנה עד כמה הן נעימות ומהנות.

כשאתה אומר גירים מעפנים אתה כנראה רואה את סמל יונדאי מתנוסס אל מול עינך. נשמח לדוגמאות נוספות. אגב, ליונדאי וקיה יש כבר כמה שנים טובות גיר רובוטי שלא נראה סובל כמו הגירים הגרמנים. "אני מעדיף וואגית עם סיכוי להחלפת קלאצ'ים מאשר כל יפנית אטמוספרית משעממת" חביבי אתה מדבר בקלישאות. תכף תגיד שהכי טוב לבחור במפא"י.

המצב כאן הוא כמו בגוק. או שאתה מאוד אוהב או שזה נראה לך זוועה. בכל אופן בעיני התמחור אטרקטיבי.

הדברים שרשומים פה בשרשור מעידים על חומרת הבעיה 1. "אני נוסע על השמאלי ומסתכל במראה, איך שמגיע רכב אני מפנה" - הסיבה שחוזרים לימני היא לא כי רכב צריך לעקוף אלא כי זה חוק במדינה בה אתה חיי. צריך לחזור לשמאלי כל עוד לא עוקפים נקדה. 2. "מה אכפת לאנשים באיזה מהירות אני נוסע על השמאלי?" או לחלופין "מצידי שיעקפו אותי על 200". - אז זהו שמאוד אכפת. למה? כי כשתהיה על 150 ותגלה לפתע מכשול על הכביש גם אני עלול למות איתך. או במילים אחרות, היכולות נהיגת מסלול שלך לא שוות הרבה על הכביש הציבורי. תמות לבד בדרכים אחרות, אל תערב אותי או את משפחתי. ------------------------------ אין ספק שהתגובה המנצחת בתחרות היתה: " נוסע מהר כי אני אוהב. נוסע מהר כי אחרת אני משתעמם. נוסע מהר כי הרכב שלי מסוגל. נוסע מהר (ביחס לחוק) כי החוק לא מתאים למכוניות מודרניות. נוסע מהר כי מה לעשות שרוב האנשים רדומים בכביש." נוסע מהר כי אני אוהב - ויש אנשים שאוהבים לגנוב, זה לא הופך את זה לבסדר. נוסע מהר כי אני משתעמם - ממש אחלה תירוץ. תשמע תחרות שחמט ברדיו או משהו. נוסע מהר כי הרכב שלי מסוגל - ואו! מדהים. ומקל בייסבול יכול להרוג... נוסע מהר ביחס לחוק כי החוק לא מתאים למדינות מודרניות - תכתוב מכתב למפלגה בה בחרת. נוסע מהר כי מה לעשות שרוב האנשים רדומים בכביש - אין קשר בין השניים. ממש אין. היית צריך להוסיף " נוסע מהר כי המודעות שלי לעצמי ולסביבה מאוד נמוכה"

ההבדל הלא קטן הוא שתיבת הילוכים זה לא גאדג'ט, ולא כל מי שבא לקנות רכב (ראה ערך האמהות של רובנו) לא צריך להיות יודע דבר בסוגי תיבות הילוכים. אמנם המכירות של קונצרן זה גדולות בארץ, אך גם אלו של הקוראינים והיפנים. האם אנו רואים כאן בפורום הודעות על בסיס כה קבוע על בעיות כה מהותיות? אפשר לקחת לדוגמא את פורד. הם השקיעו הון עתק על תיבות רובוטיות כושלות מבחינת אמינות. ההבדל שפורד לעומת הגרמנים הבינו את הרמז וחזרו לתיבות הפלנטריות... (או הרטובות). לדעתי הסיבה העיקרית שאנו לא עדים לכמות תלונות גדולה עוד יותר היא נפח רכבי הליסינג ותרבות ה"החלפת רכב כשנגמרת האחריות".

אני מאמין שיש קורלציה מסוימת בין נהיגה עצבנית כמו שמתוארת כאן לבין הצפיפות וקצב הנסיעה בכביש. אני מרגיש זאת היטב לאחר שעברתי לדרום ויש פחות עומסי תנועה. (ומפריד את זה מ"סתם" נסיעה פרועה של אכלוסיות מסוימות שנובעת מתוך בורות).