ch2856

לא, יש מקומות שהמרחק הוא מעל ל-100 קילומטר. ולדעתי, יש מקומות במיוחד באזור ים המלח, עם 40-50 מעולת בקיץ, שהסיכוי להספיק להגיע לתחנה הוא בעייתי מאוד. כמובן שמישהו צריך לנסות את זה אבל לפי מה שכתבו כאן על המכונית, זה מאוד מאתגר ודורש נהיגה מאוד חסכונית.

לא מתאים לך Wil:) זה בריבוע. מספיק שתחשוב על כך שבמכונית כזו לעומת סתם משפחתית מקדם הגרר גבוהה לרוב בכ-25%.

ומה עם נהגי מלגזות? אפילו אוויר אין להם אז לא מגיע להם קצת יחס?

חיים: 1) זה106% לא 127% והתוספת של 7% מכס זה רק עבור רכבים ממדינות להן אין הסכם סחר חופשי עם ישראל כדוגמת יפן. ביחד עם מרכיב ההפחתה של המס הירוק, המיסוי האפקטיבי כיום עומד על 67%. 2) לגבי סולארי, זה באמת רק לשם הדוגמה, אבל אין ספק שזו טכנולוגיה לא בשלה כיום וממש לא כלכלית וגם השימוש בה כיום מסובסד ע"י חברת החשמל. ישנם פיתוחים חדשים בתחום, אבל אותם נראה רק בעוד מספר שנים (פיתוח ישראלי דרך אגב). 3) אני רחוק מלהיות מומחה בזיהום אוויר. וזה עוד לפני בכלל האפשרות להתווכח בלי די בנושא ה-CO2 והאם העולם באמת מתחמם כתצואה מכך

סילחה מראש, הוא רגוע ואתה מתחיל.

אתה חוזר על זה שוב ושוב אבל לא שמעתי עדיין הסבר מנומק. נניח שהמצב נשאר כפי שהוא כלומר בלי הטבות נוספות ותסביר לי בבקשה איך אתה חושב שהפרויקט יתמוטט. על בסיס עובדות בבקשה, לא פנטזיות אישיות כמו אגסי! אבל אתה, כנראה עסוק בלהתנגח ולא לספק תשובות מבוססת על מידע אמין, כי אם לאחר מה שכתבתי לגבי מה שנהג מתחיל כתב אתה עדיין רושם "זו הנקודה הכי חשובה בדיון הזה. אגסי מוכר תדמית של איכות הסביבה, אבל מבחינת המדינה הדרך שלו היא דרך לא נכונה." אז אתה פשוט קשקשן!. כי נהג מתחיל סתם מצא גרף ואמר או איזה יופי הנה ההוכחה שזה לא מועיל וגם עולה כסף רק שלקרוא את הנתונים כמו שצריך הוא לא עשה. בדיוק כמו המחקרים על כך שנשים עושות פחות תאונות אך לא מתחשבים בנסועה ביחס לגברים, בשעות הנהיגה והיכן הן עושות את הדרך.

אני בדרך כלל לא כותב על משהו שאני לא מבין בו וברגע הראשון שהסתכלתי על הגרף, אמרתי יש משהו במה שהוא אומר. אז הלכתי ולמדתי את הנושא (האמת, מאוד מעניין ואפילו קצת משנה לחיוב את הדעה על חלק מחברי הכנסת). כאשר יש משהו שהוא מאוד מזהם, אם תשפר אותו ב-50% אז ברור שההשפעה שלו על הפחתת הזיהום תהיה גדולה יותר. זה למעשה רוחב העמודה על ציר X. דרך אגב, אתה הצגת לשנת 2020 יש גם לשנת 2030. מה שחשוב בכלי רכב (בראיה ישראלית), זה לא פליטת ה-CO2 אלא המזהמים הנשימתיים, אלו שגורמים לנו לחלות ואת זה הטבלה לא מציגה. בראיה גלובלית בכל מקרה, ישראל היא ראש של סיכה. ניקח את עמודת כלי הרכב (שיפור במנועי בעירה פנימית) לעומת רכבים חשמליים, רוחב העמודה הוא בערך פי 3, כלומר שיפור במנועי בנזין לעומת רכבים חשמליים יספק הפחתה הגדולה פי 3 מרכבים חשמליים. אבל זו רק חצי מהתמונה כי היחס הוא 1:10 כלומר רק 10 אחוז מהרכבים בישראל בשנת 2020 יהיו חשמליים לפי מקינזי אז ברור שההשפעה שלהם על הפחתת פליטת ה-CO2 תהיה נמוכה לעומת שיפור במנועי הבנזין. בנוסף החישוב נערך לפי מה שיש היום ובצורה מבודדת, כלומר לא נלקח שילוב של דברים לדוגמה מעבר לרכב חשמלי ובמשולב עם הפקת חשמל מגז במקום פחם. בנוסף, לא נלקח בחשבון בלו אפשרי על טעינת רכבים. לגבי המיסוי, אני לא יודע באיזה נתון מקינזי השתמשה אני מניח שזה אותו נתון שיש לנו כיום קרי 10% עד 2015 ו-30% לשנים 2015-2019, כל זה כמובן נתון לשינוי. בחישובי העלות, לא נלקח בחשבון נושא התחלואה. מה שאתה וחיים אומרים זה: נחייב שימוש בצמיגים ירוקים ונקבל 5% הפחתה נחייב שימוש במצמד כפול ונקבל עוד 10%, נחייב ... כאשר כל זה יורד בבת אחת עם רכב חשמלי. אני אוסיף עוד משהו קטן. מעבר לרכבים עם סוללות, זה למעשה אולי הדבר היחידי שיכול להפוך את האנרגיה הסולרית לדבר שימושי באמת, שכן הבעיה של אנרגיה סולרית זה חוסר היכולת לאגור אותה ושימוש בסוללות ברכבים, יכול לסייע לכדאיות של זה.

אני שמעתי את אגסי לפני מספר שנים אומר שהמודל שלו מתאים גם לאוסטרליה אבל לא נתווכח על זה. מה שנשיא רנו אומר, לא שונה בשום דבר ממה שאגסי אומר. נשאל שאלה, לך זה משנה אם תגיע לתחנת "דלק" ותחליף סוללה ב-5 דקות או תטען את הרכב ב-5 דקות (נגיד שבעתיד זה היה חמש דקות הוא דיבר על חצי שעה). אני לא מצליח לראות את ההבדל חוץ מכך שכנראה עלות ההקמה של תחנת החלפה יקרה יותר. ההבדל העיקרי הוא שהחלפת סוללות מיושמת ברגע זה וטעינה מהירה רק בעתיד. אתה יכול להגיד לי שמכוניות ללא סוללה מתחלפת יכולה להיות מתוכננת בצורה יותר טובה? מסכים לחלוטין. אבל כל עוד אין סולות עם טווח של 300 ק"מ ומעלה במחיר של הסוללה כיום, אז רכב חשמלי הוא שימושי באמת רק במקרה של החלפת סוללה. כבר כתבתי בעבר, בטר פלייס זו חברת ניהול רשת טעינה, לה זה לא משנה אם יהיו עמדות טעינה מהירה או תחנות להחלפת סוללה, בכל מקרה יהיה שימוש בשירות שלה והיא הראשונה בעולם לעשות זאת. חיים: אתה מפספס לחלוטין את הנקודה. תחשוב שאני בעל עסק קיים ואני אומר למדינה, את רוצה שאני אייצר עוד מקומות עבודה? שלמי לי כסף. אינטל קיבלה כסף לא רק על הזכות להקים כאן מפעל, אלא גם בכל פעם שהיא הרחיבה את המפעל או פתחה קו ייצור למעבדים חדשים המדינה השתתפה בעלות הרחבת המפעל ובסכומים אדירים. ודרך אגב, אין לי בעיה גם אם המדינה לא הרוויחה בפועל כסף מזה (והיא לא!). כי אם המדינה אפילו הפסידה 100 מיליון שקל אבל יש אלפי עובדים עם שכר טוב ותנאים טובים, אז אני מוכן שהמדינה תשקיע עבור זה.

בשוויץ זה בדיוק כך.

אפשר הסבר? זה הרי אותם חומרים ואותו תא נוסעים לא?

כולם הפכו ל-GREENPEACE. כאשר את רוכשת מזגן חדש, את לרוב מסתכלת על המחיר וכנראה גם על הדירוג האנרגטי בכדי שתשלמי פחות על החשמל. שאלת את עצמך פעם איזה זיהום כולל ייצור מזגן X לעומת מזגן Y עושה וזה היה חלק משיקול הרכישה שלך? אני בטוח שלא. אולי בכלל נעשה דירוג, מי שרוכש רק מאוורר ואין לו מזגן בבית, ישלם X ומי שרוכש מזגן ישלם X+מס על הזיהום העודף שלו? כמובן שיש עוד אלף דוגמאות. בדיוק כפי שכיום, אף אחד לא מכניס למדד הזיהום של רכב את תהליך הייצור ואת תהליך הפקת הנפט גם ברכב חשמלי זה לא נעשה, לא רק בישראל אלא בכל העולם כולל במדינות הנחשבות לירוקות הרבה יותר מאיתנו. ביום שיחליטו שכך זה צריך להיות, אז יעשו את זה. אני גם מניח, שכן זה פורום רכב וכאן אוהבים לנוהג, שרוב מי שכותב כאן על נושא זיהום האוויר, הוא לא בדיוק נוסע בפריוס או בכלל באופניים. את הצדקנות, תשאירו בבקשה לגדעון לוי. המצחיק הוא, שללא המכונית החשמלית, כל הדיון על זיהום האוויר ממכוניות מסך תהליך הייצור שלהן, כלל לא היה מתקיים!!!. מעניין אותי כמה חשבו כאן לאן הולכת ומה תהליך המחזור של הסוללה של הסלולרי שלהם או של המחשב הנייד.

באופן עקרוני, קרסו משווקת גם את הפלואנס Z.E במקביל לבטר פלייס. אני רואה בזה רק טוב, תחרות על הצרכן. חוץ מזה שאם בטר פלייס רוצה, אז היא תשווק את הזואי עם סוללה מתחלפת שהותאמה לשיטה של בטר פלייס. גם לובינסקי מציעה את האיון החשמלית במחיר של 100,000 שקל והחכרה של הסוללה, אך זה מתאים רק למי שנוסע המון, מעל ל-30,000 ק"מ בשנה. הבעיה היא, לך תיסע 30,000 ק"מ בשנה עם רכב שאתה לא יכול לנסוע בו ברדיוס של מעל ל-50 ק"מ. אני דווקא חושב שהמכונית החשמלית תעשה רק טוב לצרכן. מה יהיה רע אם עוד שנה מחיר הדלק יעלה ל-8.5 שקלים לליטר ויבואני הרכב יבינו שהם צריכים להציע את הרכבים שלהם בכ-10,000 שקל פחות בכדי להתחרות בבטר פלייס, מה רע במשפחתית אוטו' ב-110,000 שקל ולא 120,000 שקל?

כנראה שעסקים ברמה בינלאומית, אף פעם לא עשית ואף פעם לא תעשה. שאני אזכיר לך כמה כסף קבלה אינטל מהמדינה? שאני אזכיר שגם לובינסקי, כלמוביל, קרסו ויוניון מוטורס זוכות ברגע זה בדיוק לאותה הנחה (היברידי ל-30% + הטבה של 540 שקל שווי שימוש)? מה אתה רוצה שהמדינה תביא רכב חשמלי? שהמדינה תתפעל את זה? לי קצת נמאס לשמוע את הבכיינות הזו, בכיינות לשמה חסרת כל מטרה ועוד יותר מכך חסרת כל הצעה ראלית שכנגד ואם אני לא טועה, אף אחד לא מחייב כאן איש לרכוש רכב חשמלי ואני לא אהיה בין אלו שירכשו אחד כזה (לפחות בשנים הקרובות). כאשר החלו בשיווק כל הטנדרונים לפני כ-15 שנה, כל מי שהיה עוסק מורשה, יכל לקבל זיכוי במע"מ והחזר הוצאות מלא, גם אם הוא עורך דין והרכב לא משמש לעבודה באמת. גם זה שקשושה? אם הייתה לך חברת ענק בינלאומית ויכולת לשלם פחות מס, לא הייתה עושה את זה? וזה כאשר אני חושב שסוללות זה לא הפתרון האידיאלי וככל הנראה שעוד 30-40 שנה, כבר תהיה טכנולוגיה אחרת. אבל עד אז, תן לי סיבה אחת שלא יהיו בישראל 100,000 רכבים חשמליים (מתוך 2 מיליון!) שמכניסים כסף לחברת החשמל, מוסיפים מקומות עבודה, פחות מזהמים ואולי הכי חשוב, לא מכניסים כסף למדינות שלא בדיוק מחבבות אותנו. מס של 8% הוא לא לכל הזמן אלא זמני בלבד וכך גם העדרו של בלו מהטענת רכב חשמלי.

השאלה החשובה היא, מה נפילת הסל"ד בהילוך שני, לי זה נשמע כמו יחסי העברה ארוכים מידי. מה גם ש-4,000 סל"ד זה ממש לא נהיגה נמרצת גם לא 5,500 במכונית בה שיא המומנט מתקבל ב-4,850 סל"ד. אני די בטוח שאם תמשוך לקו האדום ואז תבצע העברה מהירה, לא תרגיש בנפילת הכוח שאתה מדבר עליה.

מה אתה מנסה להגיד? שהרכב לא מושלם? שהוא לא מתאים לכל אחד? שהוא לא הכי משתלם כלכלית (לצרכן הפרטי במיוחד)? נו, את זה כולם אומרים כאן, גם בטר פלייס וכל מי שהיה במפגש ציין שכרגע, לא תודה. זה עדיין לא אומר שיהיו מספיק אנשים שירכשו את הרכב הזה. בסוזוקי סוויפט יש תא מטען גדול? מרווח מאחור? לא ולא אז? גם היא לא מכונית משולמת לכל אחד אבל יש מספיק אנשים שרכשו אותה כי להם היא מתאימה ואותו הדבר יהיה עם הפלואנס Z.E. לפני שהייתה מכונית חשמלית אחת בישראל, הייתה כבר הנחה במס על רכב היבדירי והוא זוכה להטבה של 540 שקל בשיווי השימוש, זה גם שקשוקה? אתה רוצה עוד? למה אני עם 5 ילדים (אין לי) שחייב מיניוואן זוכה לזיכוי נמוך יותר ממי שיכול להסתפק ברכב מיני, שהוא גם כך זול יותר וזוכה להנחה של 12,000 שקל בגלל שהוא בקבוצה 3 ואני רק ל-3000 שקל כי אני בקבוצה 13? לא רכשתי מיניוואן כי בא לי אלא כי אני חייב. בכל המדינות המערביות בעולם ישנה הטבה של כ-5,000 אירו או 7,500 דולר על רכב חשמלי בארה"ב, זה גם שקשוקה? בארה"ב 7,500 דולר זה חצי משברולט קרוז, הטבה שמשמעותה בישראל היא 60,000 שקל. גם אין הצדקה כלכלית לאייפון עבור 90% מהאוכלוסייה, אז? לא כל דבר נמדד בשקלים ובמיוחד חובבי רכב אמורים להבין את זה.

חן, זה בדיוק מה שהרבה אנשים מפספסים ומנסים לחשב למה שאני לא ארכוש רכב חשמלי בעצמי ואשלם לחברת החשמל רק 2 שקל לטעינה מלאה. זה אולי יקרה למי שירכוש עכשיו (למרות שזה כלל לא כלכלי) אבל ברור שאם תהיה מסה קריטית אז העלות לנו הצרכנים לא תהיה שונה מכל רכב בנזין אחר כיום. בעצם אגסי כבר כיום אומר לנו את זה עכשיו ולכן כל מה שאנחנו הצרכנים נרוויח זה אולי מחיר יציב יותר ל"דלק", מכוניות עם ביצועים טובים יותר (בעתיד) וכמובן מכוניות לא מזהמות. נגיד שאין בכלל מכוניות חשמליות וכל מכוניות הבנזין יצרכו עכשיו מעל 20 ק"מ לליטר, המדינה פשוט תייקר את הדלק או את המס על הרכבים בדיוק כפי שהיא עומדת לייקר (מס ירוק) את רכבי המיני והסופרמיני בקרוב. אז השאלה היחידה היא האם אנחנו רוצים רכבים נקיים יותר ופחות מזהמים או לא. העולם החליט שכן, באירופה למשל הציבו יעד שעד 2030, מחצית מצי הרכב יתבסס על מכוניות עם 0 פליטת מזהמים.

כיום שווי השימוש לרכב חשמלי הוא בדיוק כמו רכב בנזין. רכב היברידי זוכה להטבה של 540 שקל בחודש. כפי שכבר כתבתי, אני מאמין שגם הרכב החשמלי יזכה להטבה זהה לרכב היברידי. נכון, יש לציין שהשר לאיכות הסביבה גלעד ארדן, כתב מכתב לאוצר בזו הלשון"כלי רכב היברידיים זכאים כיום להטבה בגובה כ-540 שקל בשווי השימוש. כלי רכב חשמליים לא זכאים להטבה. מדיניות מס זו מקשה על מקבלי הרכב הצמוד לבחור בהם. קיימים קשיים רבים שעמם צריכים להתמודד הנהגים הבוחרים ברכב החשמלי, ובכלל זה מגבלות לגבי מרחק הנסיעה בין טעינות, מיקום נקודות הטעינה/החלפת המצברים ומגבלות חניה. על מנת לסייע לטכנולוגיה הזו לחדור לשוק, יש לקבוע פטור מלא ממס על השימוש החודשי ברכב חשמלי ולכל הפחות להשוות את ההטבה לזו שמקבלים כלי הרכב ההיברידיים". שקשוקה? אולי, האם זה אכן יקרה? לא יודע, כרגע לא.

הרגת אותי מצחוק, יש לך רכב חדש עם תא מטען שמוכן לפולו שנת 1980:). אישית, תא המטען שלי נטול כל דבר למעט גלגל ספייר וערכת החלפת גלגל ותיק עזרה ראשונה ייעודי ומוסתר. לפני כחודשיים הלכתי לתקן פנצ'ר. הצמיגאי צחק עלי ואמר שהוא כבר התקונן להתחיל להוציא דברים מתא המטען.

אני אהיה איתך יותר נדיב. נגיד שמחירה רק 200,000 שקל והסוללה שלה כ-40,000 שקל. כלומר אני אשלם 160,000 שקל (כ-40,000 שקל יותר מפלואנס Z.E). נגיד ש-UMI, יחליטו שהסוללה היא ל-10 שנים כלומר בכל שנה הלקוח ישלם 4000 שקל על השימוש בסוללה (וברור לך שזה יהיה קצת יותר יקר) עם מגבלה של נגיד 20,000 ק"מ בשנה (זה ברור לך שתהיה הגבלה?). נגיד נגיד שהטעינה הביתית שלך ללא כל עלות, עמדת הטעינה לא עלתה לך שקל ואתה אפילו נוסע רק על בסיס הסוללה כך שכל ק"מ לא עולה לך שקל נוסף. לאחר 4 שנים תשלם 16,000 שקל על שימוש בסוללה, תוסיף לכך את ההפרש של 40,000 שקל וקבלת 56,000 שקל (נגיד שירידת הערך תהיה זהה בשקלים ואני שוב נדיב איתך). בבטר פלייס אני אשלם על 80,000 ק"מ 44,000 שקל, נגיד 54,000 שקל אם אני צריך מימון לתשלום מראש. כלומר לאחר 4 שנים, עדיין זה לא משתלם לי. זה בחישוב הכי אופטימי שיכול להיות, שכן ברור לך שעלות הטפולים בוולט תהיה יותר יקרה, ברור לך שלא תיסע רק על בסיס הסוללה וברור לך שגם הטעינה תעלה לך כסף. במציאות, אולי לאחר 6 שנים תתחיל להרוויח, אבל אז אתה נכנס לאזור שדברים מתחילים התקלקל (הוולט מכונית מאוד מורכבת) והסוללה כבר לא מה שהייתה פעם, כל זאת בזמן שאני מכרתי את הפלאונס כבר לפני שנתיים ורכשתי חשמלית אולי חדשה יותר שהתחילו לשווק, נהנה מרכב חדש ומאחריות מלאה. אולי גם אז, יכנס מתחרה נוסף (הלוואי) שיציע לי חבלה עוד יותר משתלמת, טווח יותר גדול וגם מכונית טובה יותר. שברולט וולט היא דוגמה מאוד רעה, פשוט כי זו מכונית מאוד יקרה. היא אמנם טובה יותר מהפלואנס Z.E כמכונית, עם תא מטען אמיתי (אך מקום ל-4 נוסעים בלבד), היא גם חזקה יותר וכו' אבל שוב, היא פשוט מכונית יקרה מאוד ולא חכמה שכן פריוס נטענת יותר חסכונית ממנה כאשר נגמרת הסוללה.

1. שום דבר לא מונע, השאלה רק היא האם אתה הייתה רוכש שברולט וולט ב-230-250 אלף שקל?. BP או כל חברה אחרת שתהיה, תשמח (במידה ויש תאימות שקעי הטענה) לתת לך להשתמש ברשת שלה, אין לי מושג לגבי המחירים. לגבי חנייה פרטית, המדינה קבעה שחובה עליך להתקין עמדת טעינה שהותקנה ע"י חשמלאי מוסמך עמדה בתקן MODE 3. למיטה הבנתי, העמדה עצמה היא עמדה חכמה המאפשרת גביית תעריף שונה לעומת הצריכה הבייתית. כרגע, שוב למיטב ידעתי, אין תעריף שונה. (אני בטוח רק ב-99% במה שאמרתי אשמח אם יהיה מי שיתקן אם צריך). 2. שווי השימוש כיום לרכב חשמלי הוא בדיוק כמו לרכב רגיל, 2.48% (אם אני לא טועה). על רכב היברידי ישנה הטבה של 540 שקל ואני מאמין שתהיה בקרוב הטבה דומה לרכב חשמלי. כעוסק מורשה או חברה בע"מ, כפי שכתבו לך, אין הבדל בין חשבונית של פז לחשבונית של BP או כל חשבונית אחרת.

הכל טוב ויפה ונגיד שזה מה שהיה בישראל. מי ירכוש משפחתית חשמלית במחיר של 200,000 שקל עם טווח של 100-120 ק"מ? החזר ההשקעה יקרה רק לאחר 6 שנים ועדיין נשארת עם רכב שלא יאפשר לך לנסוע מתל אביב עד אילת. כשתרצה למכור לאחר 6 שנים, שאז לכאורה החזרת את ההשקעה (השקעה לא חכמה), כבר תהיה חשמלית אחרת עם טווח יותר גדול וכנראה גם זולה יותר. בטר פלייס זו חברת תשתיות וטעינה מנוהלת ובכל מקרה, בכל מדינה בעולם זה יהיה כך. אף מדינה לא תוותר על השליטה בכלי מיסוי כזה חשוב, גם אם הגבייה היא באמצעות חברה חיצונית (זה מנגון פשוט יותר מהמנגנון של מע"מ בו כל עסק הוא הגובה עבור המדינה). לכן, גם אם רכבים בסוף יהיו עם סוללה קבוע של 1000 ק"מ ותהיה טעינה סופר מיהרה של חצי דקה, עדיין נצטרך לטעון את הרכבים ועדיין צריך מישהו שינהל את כל זה, יציע שירות התקנה, תחזוקה וכו'. המדינה וכך בכל העולם הקפיטליסטי, כבר מזמן לא עוסקת בדברים כאלו. המצחיק הוא שפתאום אנשים רוצים שחברת החשמל תהיה לא רק מונפול בייצור חשמל אלא גם מונפול בטעינת רכבים, נו באמת. תפסיקו לחשוב בראיה קטנה וצרה או כזו שלא רוצה שמישהו ירוויח (והמון). העתיד הוא במנועים חשמליים וסביר להניח שהסוללות הן אלו שיהיו ספק האנרגיה לאותם מנועים חשמליים (אולי עוד 50 שנה כבר לא אבל עד אז...). את בטר פלייס זה לא כל כך מעניין אילו מכוניות חשמליות יהיו בעתיד (היא בכלל לא רוצה לייצר או למכור מכוניות), כל עוד הן תתבססנה על סוללות ובכדי להבטיח שזה מה שיהיה ושלה תהיה רשת טעינה עובדת ומוכחת במספר מדינות בעולם, היא הפכה את המכונית החשמלית לדבר שימושי (לא לכל אחד) כאן ועכשיו.

זו הסתכלות קצת צרה ולכן נשאל שאלה, האם מקבלי רכב ליסינג הנוהגים היום בקורולה יסתדרו עם הפלואנס? קיה פורטה? פלואנס בנזין או דיזל? מיצובישי לאנסר? או בכלל כאלו מקטגוריה נמוכה יותר כגון יונדאי i20? יונדאי i25, מאזדה 2? קיה ריו?, שעבורם זה בכלל שדרוג של ממש למעט תא המטען. יש מספיק אנשים שיסתדרו עם מכונית שכזו בלי קשר לטווח כרגע. שים לב שכ-50 אלף כלי רכב כאלו נמכרים כאן בשנה ולא הכנסתי את המכוניות האיכותיות יותר בכוונה. בהנחה שהמדינה תתן לרכב חשמלי את אותן הטבות הליסינג של רכב היברידי, אפשר למצוא 10% שישמחו לרכב חשמלי שכזה? הפלואנס היא לא הבחירה המושלמת עבור בטר פלייס, במיוחד עבור הצרכן הפרטי, אבל עבורם זה מה יש ויש יבואנים שמכרו היטב עם מכוניות נחותות בהרבה מהפלואנס. עבור התנעת התהליך של החדרת ההנעה החשמלית מבוססת סוללה, היא בהחלט מספיקה לדעתי.

למרות שה-120,000 הן לישראל ולדנמרק, אם בישראל יהיו 120,000 רכבים חשמליים ברשת בטר פלייס, בטר פלייס תשמח להקים עוד 50 תחנות חדשות לצד התחנות הקיימות כשאר כל תחנה תוכל לטפל בו זמנית בלפחות שני רכבים. מה שחשוב בפריסה של התחנות זה לא מספר הרכבים היכולים לקבל שירות בו זמנית (להוסיף עמדות זה כסף קטן יחסית), אלא המיקום הגיאוגרפי שלהן המבטיח סוג של כיסוי המבטיח שהנהג לא ייתקע בדרך.

אם netcar זה האורים והתומים שלך, כדאי לך מאוד להחליף דיסקט כי האיש הזה מדרג רכבים על יבש מבלי שהוא נסע בהם אפילו. בכלל, לפי האיש הזה, כולם צריכים לנהוג בסקודה, כולם צריכים מנועי טורבו קטני נפח וכולם צריכים DSG. רוני: דוגמה גרוע כי במקרה הזה, כן, אתה לא רוצה לאכול שם שוב.