falou

אני לא זוכר שכתבתי שיש אידיאליה אוטופית. ברור שיש מתחים. טראמפ מנסה, לפחות לפי אמירותיו, לפתור בעית של של ריבונות מול מכסיקה וקנדה ע"י שימוש במסחר. ההגיון שאין לשתף פעולה מלא על מימד אחד בלבד, הגיונית, על פניה. בכל מקרה, מכסים אינם משמידי סדר, הם מפירי סדר. לא מבין בזה מספיק לדעת מה לחשוב על הצעדים עצמם. מול סין הצעד הוא כלכלי, וגם כאן אין לי ידע, מעבר לזה שהמפלגה הקומוניסטית בסין מסיגה את המדינה לאחור, מבחינת חופש כלכלי, ופה המהלך האמריקאי יותר מובן. מבחינת, אתם רוצים להיות שחקנים כמו כולם, אתם לא יכולים להתנהל כמו דיקקטורה. האם זה צעד מועיל, בייחוד בהתחשב זה שהסינים הופכים לפחות כלכליים ויותר לאומנים (ע"ע טאיוון)... לא יודע. לי נראה שטראמפ בגדול אומר, תגיע להסכמות או שאני אעשה את חייך לקשים. טוב או לא... נחייה ונראה.

קודם כל, הפעילות שלנו בסוריה הייתה מתואמת מול הרוסים, שהיה להם אינטרס שנפעל, לצמצם את ההשפעה של גורמים אחרים מהם. ושום דבר לא מונע אף אחד מלעשות כלום (כמו שיודע כל מי שיש לו ילדים...). גם ברית הגנה לא מונעת, אבל הרעיון הוא להקשות וליצור זהות אינטרסים בין ארה"ב לאוקראינה. אני חושב שהמלחמה באוקראינה היא עקרונית, היא על הזכות של מדינה להצטרף באופן מלא יותר לסדר הגיאופוליטי/כלכלי המצליח ביותר בהיסטוריה, שמבוסס על אמון, מסחר והעובדה שהחזקים צבאית לא דורסים את החלשים, גם אם הם יכולים. לדעתי (ואין לי ביסוס, סתם רעיון מחברה רוסיה) פוטין מאוד לא רוצה שאוקראינה תשמש מודל להצלחה. שרוסים יגיעו לקייב ויגידו לעצמם, וואו, הם ממש כמונו, רק חיים הרבה יותר טוב. זו לא הסיבה היחידה, אבל היא בבסיס החשש שלו מאוקראינה מצליחה, שתהפוך להיות מה שטאיוון לסין, רק ביותר גדול ועל הגבול שלו. אבל צריך לזכור שאוקראינה, עם כל הסיוע, עלולה גם להפסיד. ככה שאולי זה לא רעיון רע לעצור עכשיו ואז לחמש את אוקראינה (שלה כרגע הצבא הטוב באירופה, והתגבשה כאומה נפרדת ועויינת לרוסיה) עד השיניים, לסחור איתה כאילו היא חברה מלא ב-EU ולקוות שפוטין לא יילך על סיבוב נוסף. כי אם לא הייתה הכרעה צבאית עד עכשיו, גם לא תהיה, ובהתשה רוסיה לוקחת. חיי אדם לא נחשבים שם ביותר.

1. בתור התחלה תלמד איך דברים עובדים ותעשה כמו שאומרים לך, גם אם אתה יודע יותר טוב. ישראלים נוטים לחשוב שהם יודעים יותר טוב... זה לפעמים נכון, אבל זו לא נקודת מוצא טובה 2. המשך של (1) - תקשיב יותר, תדבר פחות. אם תקשיב, יגידו לך מה רוצים ממך. אם תדבר, תלמד פחות. בהמשך לזה, תשאל הרבה, כדי ללמוד מהר 3. קח את התקופה הראשונית, לפחות, כשהשקעה. אתה עוד לא אפקטיבי בהתחלה. תן יותר ממה שמצופה, בשעות ומאמץ ועזרה לאחרים , זה יישתלם לך בהמשך.

לשדידת המחצבים יש גם מטרה אסטרטגית. זה מעביר לפוטין מסר - יש לנו אינטרס באוקראינה - משמעותי. אם תתחיל שוב, אתה פוגע בארה"ב ישירות. כי לקחת את המינרלים הוא גם יכול היה בשו שו.

אף אחד לא עוזר לאוקראינים מטוב ליבו. יש מלחמות גרועות מזו באוקראינה, שלא מעניינות אף אחד. זה אינטרס גם של ארצות הברית וגם של מערב אירופה לגרום לרוסים לדמם ולעצור את פוטין. וזה גם אינטרס של המערב לשמור את אוקראינה תחת השפעה מערבית שלא תיפול, חס וחלילה לידי הרוסים. כך שעמדתו של זלנסקי לא מופרכת לגמרי, בהתחשב בזה שאף אירופאי עם דגל אוקראינה בפיד לא ממהר להתגייס ולרוץ לחזית... שורה תחתונה, זה מה שקורה ששני מנהיגים עממיים, לא מדינאים בשום מובן, נפגשים. עידן ה-Under Statement - מת.

לא הבנת. הבטחה שיילחמו עבורה אם תותקף. "עובדתית"? אתה מתכוון שלא התקשרו לביטוח נאטו ישיר ועשו פוליסה?! זה נכון. גם סוכן אין. אבל המטרה של ברית נאטו היא לבטח כל חברה כנגד התקפה, תוך הסתמכות על היכולות הצבאיות של כל החברות יחדיו. שזה, אלא אם אתה מאילו שלא מבינים הפשטות בכלל ולוקחים כל ביטוי באופן ליטראלי - ביטוח. והביטוח הזה מחייב, לשמירת הפוליסה, לשים X כסף לטובת תרומת כל חברה לטובת העניין. יענו, לשמור צבא פעיל. האם הפעלת הביטוח היא אוטומטית? גם לא. יש אותיות קטנות ויש אפשרות לתמרון. ועדיין, זה ביטוח אסטרטגי נגד תקיפה ו... יש לו מחיר. כרגע אולי. לא יודע, לא נכנסתי לזה. לא מבין מה זה קשור. איזה כיבוש מוסלמי? אני לא חושב שתקיפה בבלטיות היא דימיונית. או בפינלנד. איך אירופה תגיב... כרגע אתה צודק, אין להם יכולת או רצון, אבל גם לפני WWII לא היה, ובסוף התחילו בחוסר רצון, עד שבאו הנאצים ועלו עליהם.

אה... כן. תקציב הביטחון הוא מהפרמטרים שקובעים את גודל הצבא, לא?! מה זאת אומרת?! אתה מכיר חברת נאטו שהותקפה ובנות הברית לא יצאו להגנתה, בניגוד להסכמי הברית? מישהו נתן לאוקראינה הבטחה? כל המטרה של ברית הגנה כזו זה שהיא מחייבת את בנות הברית לצאת להגנת כל מדינה בברית שמותקפת, כדי לאפשר למדינות קטנות יותר לשרוד ולא לאפשר לתוקפן גדול לעשות מה שהיטלר עשה, זה לחתוך כל פעם בקטנה (היטלר, וביסמרק לפניו). כרגע, אם אני זוכר נכון את המפה, רק לאוקראינה יש גבול מערבית לרוסיה שאיננו חלק מנאטו. כל מדינה אמורה להשקיע לפי גודלה היחסי. זה המפתח. אולי יש טובים ממנו... לא יודע. ___________ טראמפ צודק כשהוא אומר על ביידן שהוא דיבר חזק והיה חלש. כולם מוכנים להלחם עד האוקראיני האחרון. ואז מה? ואם יגיעו לאוקראיני האחרון ורוסיה תנצח? לי נראה שטראמפ מנסה לסגור יד שיכולה לגרום לפסד גדול. מצד אחד, זה נראה לי המשחק הנכון ליד הזו. מצד שני, פוטין הוא מאלו שדוחפים תמיד לאול אין, אז לך תדע מה יהיה ביד הבאה? הכי טוב, לדאוג שלא יהיו לו צ׳יפים לבוא לשחק איתם...

היא בדיוק זה. צריך להשקיע מספיק כדי להוות משקל נגד לכמות הרוסית.

מה לעשות?! היו מחוייבים ל-2% לפני המלחמה, ולא עמדו אפילו בזה. עכשיו הסיכון עלה ואיתו הפוליסה...

ידוע?! הוא לא אמר את זה. לכנות פרשן מהשורה הראשונה, כמו סגל, "שופר", זה להשתמש בשפה ביביסטית כדי לפסול מבלי להתייחס לתוכן.

יש כאן דיון, נכון?! תחזור אחורה, תקרא ותעיר אם אתה חושב שיש טעות.

אני חושב שהעניין הוא יכולות. מבחינת יכולת פיסית, ריכוז ומהירות תגובה, נהגי F1 הם הטופ. הם יכולים להסתגל לנהיגת ראלי. הפוך זו בעיה.

אני לא יודע אם זו הנחה נכונה. לפחות כשזה מגיע לנהגי F1, הניסיון מלמד שהם יכולים לנהוג במירוצי ראלי בהצלחה. ההפך - לא

מצד שני... https://en.wikipedia.org/wiki/Jann_Mardenborough

זה לא סאב טקסט, זה נאמר בפירוש. מבחינת חוויה, זה נחמד. מבחינת רכישת הרגלים, חסר משמעות. זה לשעתיים. לגבי ההמשך, אם אתה לא משקיע ברמת תרגול של הכשרה מתמשכת, התועלת לא גבוהה לרמה של הקניית הרגלים נכונים לנהיגה ספורטיבית. זה אף פעם לא ברצף. יש הפסקות בין התרגולים, יש ארוחת צהריים... היום עף. כמו שהסברתי לחברה של הבת שלי מהגן כשהיא דורשת ממני לעשות בשבילה משהו: את יודעת מה הכיף בלהיות מבוגר? אי אפשר להגיד לי מה לעשות. הדיון הוא ענייני. יש לפורום מנהלים, הם ינהלו אותו. לא ניסיתי, אבל מכל מה שראיתי בעניין, כן... זה בהחלט יכול לעזור. זה לא מעביר את תחושת האחיזה ממושב הרכב או את מידת הכוח שצריך להפעיל על הבלם, אבל לתרגל סדר פעולות נכון, זה לגמרי יכול לעזור.

תלוי מאיזו שנה האוטו. לפעמים, כדי לאפשר נהיגה בשלג, אפשר לנתק את הבקרה עד 30 קמ"ש. אכן. היום הם בלתי תלויים, כי פעם אובדן אחיזה ושליטה ברכב הייתה בעיה בטיחותית מהותית ונפוצה. היום למכוניות יש הרבה יותר אחיזה ובקרות שעובדות מצויין (כל זמן שלא הגזמת בענק). אני לא יודע לתת לך מספרים, אבל גם להתאמן לבד צריך ללמוד. כלומר, אתה צריך ללמוד לדעת בעצמך איפה הייתה הטעות, ובנהיגה זה ממש קשה (למעשה, יותר קל לדעת מה עשית למי שעומד מחוץ לרכב וצופה). סתם דוגמא זכורה, תרגול בלימת חירום. אני מצטרף כנוסע מאחור. התרגולת היא ללא לחיצה על הקלאץ' בכלל (לתרגל עצירה מוחלטת ומהירה בלבד). מניסיון, כולם, מהרגל, לוחצים על הקלאץ' מתחילת הבלימה. בסיום הבלימה, המדריך מעיר למתורגל שהקלאץ' שלו נלחץ מהתחלה. המתורגל: "בכלל לא לחצתי על הקלאץ'". המדריך: "תסתכל על רגל שמאל שלך..." אז שעתיים זה בטוח לא מספיק להפנים כלום, אבל גם אי אפשר להוציא עשרות אלפים על תרגול צמוד. המלצה שלי, ללכת על קורס עם תרגול מובנה וחוזר, במסלול ייעודי, לא בכביש ציבורי. בהתחלה לא ברכב שלך, כי השחיקה היא גבוהה ועדיף ברכב "פרמיטיבי" ובסיסי שיאפשר תרגול בסיסי נכון. אח"כ לעבור לרכב שלך, ואז גם אפשר בכבישים ציבוריים, לראות איך הידע מתרגם לעולם האמיתי באופן בטוח. כאמור, גם להאצ'ים ספורטיביים רבים אין אפשרות יותר לבטל בקרות, אבל יש להם לרב מצבים יותר... ליברליים, ואז זה כמעט מרגיש כאילו אתה על המגבלות. נ.ב. אני לא מכיר איך הקורסים בנויים בארץ ומה אפשרי במסלולים הקיימים (כשאני למדתי ראם עוד הדריך בעצמו והשאר... לא היו). בחו"ל יש שפע של קורסים מסודרים והייתי בודק גם אפשרות כזו.

האמירה הזו לא מיותרת, היא נכונה. ולא הסברת למה היא "מיותרת", כי המשפט השני שלך רק מחזק אותה. זה לא נותן הרבה, צריך להמשיך. כדי להפנים, צריך להתנסות וצריך לתרגל. בשעתיים לא שיפרת כלום, מעבר, אולי, למודעות של כמה אתה לא יודע (יענו, "טעימה"). מהדרכה של שעתיים לא משנים הרגלים מהותיים, לא רק בנהיגה, בשומדבר (אלא אם מדובר בישיבה, כיוון מראות וכו', דברים שלא צריך מדריך כדי לעשות אותם נכון).

זה לא עידן, זה מעגלים קבועים של צמיחה, פזרנות, משבר (כזה או אחר), צמצום וחוזר חלילה, שהם קצרים יותר או פחות, אבל בפרקי זמן קצרים יותר מ-עידנים. פעם ראשונה עברתי את זה בהתפוצצות המקורית של מה שקראו אז "בועת הדוט קום". עבדתי בחברת שירותי מחשוב מסורתית (מה שקראו "לשכת שירות" ואחרי זה ASP והיום SAAS, שהבעלים היה אומר: "יש חברות חלום, אני חברה מזרון..."), והיו מגיעים אלינו כל מיני סטראטאפים נואשים למזומנים לשכנע אותנו שאנחנו באותו ביזנס, כי גם להם יש שתי עיניים, רגליים וכו' כדי לקבוע שיש "גל" צריך קצת יותר מספרים, אבל אם עוסקים בתחושות, מאז מאבקי השלטון שקדמו לאוקטובר 23' כבר הורגש סנטימנט לא חיובי. אנשים הוציאו את הכסף מפה וכנראה גם לא כ"כ בא לאחרים להשקיע. צרף לזה חוסר בהירות ברמה הגלובאלית, עקב חילופי השלטון בארה"ב, וייקח זמן עד שהעניינים יישתנו. הבעיה עם סטראטאפים זה שכל הזמן צריך להמציא את הדבר הבא מחדש, אבל עם הדעיכה לאחרונה של אינטל והמצב הביטחוני, והעובדה שקל יותר לעבוד מהבית, יכול להיות שנאבד את האטרקטיביות שלנו כמקום תעסוקה לחברות יותר מבוססות ומסורתיות, שמקיימות מרכזים בארץ. יענו, אם אני רוצה עובדים ישראלים, זה לא אומר שאני צריך בהכרח לקחת את הסיכון של למקם אופרציה בישראל. אז תגיד, מה איכפת לי אם הישראלי מתכנת מהבית או מהמשרד, אבל צריך לזכור שמי שבמשרד צורך שירותים מספקים שהם לא היי טק. מי שעובד מהבית - הרבה פחות שוב, אני לא מתבסס על כלום בדוק. סתם מחשבות. מנהגי השוק הצרכני עובדים גם בשוק המקצועי. אם יש כסף בקופה (מהשקעות גם) ויש חשק לקניות, אז למה לא לקנות את המכונה ההיא שעושה "ביפ" יפה עם אור סגול, ולבנות קייס למה אור סגול מעלה פרודוקטיביות. כלומר, בו נבנה דשבורד...

אם אין לך רכב ספורטיבי, כזה שיש לו מצב ספורטיבי בבקרה או שאפשר לנתק את הבקרות לגמרי, אין לך מה לחפש דחיפה של הרכב לקצה. בקרות לא מאפשרות לרכב להגיע מעבר לקצה, הן מתערבות לפני כן. די הרבה לפני. כל זה לא בא לאמר שאין מה ללמוד מבחינת טכניקה במצבי קיצון. גם אם הבקרה יודעת לעשות את שלה, שזה לעשות מה שצריך כדי הרכב לא יאבד אחיזה (ככל הניתן ובאופן ששום נהג לא מסוגל לבצע לבד, כי נהג לא מתפעל כל גלגל בנפרד), עדיין הנהג צריך לתפעל את הרכב באופן סביר עד אופטימלי. לדוגמא, אם נהג לא מיומן בהתחמקות ממכשול, הסבירות שהוא יפעל נכון (גם יבלום מספיק חזק וגם יתמרן למקום רצוי), היא אפסית. רב הנהגים יעשו איזשהו תמרון עם ההגה ו/או איזשהי בלימה, ואם הצליח, זה במקרה. יש עוד מה ללמוד מבחינת ישיבה נכונה ,שימוש נכון בבלמים, תמרון שיעזור לבקרה להשאיר את הרכב על הכביש ולא ההפך וכו'. אז גם עם בקרות, יש מה ללמוד ויש מה לתרגל, אבל זה מבחינת נהיגה "מתקדמת". נהיגה ספורטיבית אכן עוסקת במיצוי הרכב, וכאן, אם אין לך רכב מתאים - ההדרכה יכולה להיות מהנה, אבל לא כ"כ מועילה. כאמור, נהיגה ספורטיבית עוסקת בלמקסם (maximize) את יכולות הרכב קרוב ומעבר למגבלות (כדי לדעת מה זה קרוב, צריך גם להרגיש מה זה מעבר, כמובן במסלול ייעודי), ורכב מודרני לא מאפשר לך להגיע ממש קרוב לשם (גם חלק מאלו שהם כביכול "ספורטיביים"), ובטח שלא מעבר. במילים אחרות, כשאתה מתקרב לקצה, הרכב נוהג, לא אתה, ולא במטרה למקסם את האחיזה אלא במטרה להרחיק אותך מהקצה. לכן הייתי מפריד. נהיגה מתקדמת, כדי ללמוד איך לנהוג נכון ברכב שלך. נהיגה ספורטיבית, במקום ייעודי (מסלול) ברכב מתאים ובשביל הכיף. זה גם יועיל ביומיום, במידה מסויימת, אבל זה לא העיקר. לא מכיר את הקורס של אלתרנטיבי, אבל אם הייתי אומר לך שאני לוקח אותך ללמוד טניס במשך 7-8 שעות, היית חושב שזה המון ומספיק כדי שתצא שחקן? זה לא המון. הקורס הראשון שעשיתי, אי שם בניינטיז (בחו"ל) היה של... 4 ימים. מלאים. אז נכון, היה אז יותר מה ללמוד (לא היו בקרות, בקושי ABS), אבל הדרכה של שעה-שעתיים זה נחמד, אבל זה נותן טעימה. לא יותר.

היה באג כשאתה צודק, אתה צודק

באנדרואיד שומדבר לא נתקע ומק אפשר לקסטם ולא נתקע אף פעם.

אין מה להאבק, הוא לא מסוגל. אתה יכול לפתוח וויז וללחוץ על הכפתור באפליקציה ולדבר אליה בעברית או שאתה יכול ליצור פתרון ביניים על ידי שמירת יעדים קבועים עם מילות המפתח שלהם, שה-AA יזהה.

אתה מניח שלחצי מהנכים יש הכנסה נטו של מעל שלושים אלף? גם לקבלת קצבת זקנה יש מבחן הוצאה.

אם אתה לא רוכב תדירות, אפשר לצמצם מהותית את הרוחב של האופניים אם משחררים קצת את הכידון ומסובבים אותו במקביל לשלדה. עניין של 20 שניות ומפתח אלן.

שתוציא תעודת זהות ביומטרית. ואשראי. תשכח מלהיות אנלוגי. אין איימיש בישראל.