falou

במקרה של עובד שלוקח רכב חשמלי מהעבודה, יש רק את עניין החסכון בשווי רכב, כי צריכת הדלק לא מעניינת אותו. מעבר לזה, צריכה להיות לו אפשרות להתקין עמדת הטענה בבית הזוגה בדיוק החליפה רכב עבודה, ולא היה מצב שניקח רכב חשמלי. בשביל ההפרש בכסף, שייתנו רכב שאני לא צריך לתכנן איתו נסיעה, כל פעם שאני נוסע לטייל. כמובן שמין הסתם, מי שמקבל רכב מהעבודה פחות רגיש כלכלית לסכומים האלו... הכוונה היא המחיר לליסינג יהיה בהנחה פחות משמעותית מהמחיר לצרכן מאשר רכב מקביל שהוא הייבריד/בנזין, כי אובדן הערך גדול יותר?

לא יהיה לו זמן לחשוב. בסיטואציה של חירום או שהנהג מתורגל או שייצא משהו אינסטינקטיבי, ושגוי.

קורס קצר בהבנת הנקרא: במשפט שלך, שהוא לא ציטוט של מה שכתבתי, יש קביעת עובדה מה שאני כתבתי - השערה. תועלת לפות"ש, אין. לא. אני לא חושב "שצריך לתת את הדין" על טעות שמתוקנת, בלי להתווכח. איזה דין בדיוק אתה מצפה שיקבלו? לשיטתך, פות"ש צריך לתבוע אותם?

העונה השנייה הייתה יותר... פילוסופית. אני צריך לראות אותה שוב, אבל היא בטוח פחות אטרקטיבית מהשנייה, אם כי מראש תכננו שתי עונות.

הסיכוי של נהג לא מיומן ומאומן לבצע תרגול החלצות ברגע חירום או תמרון התחמקות ממכשול, הוא קרוב לאפס. הייתי בכמה קורסים שלימדו התחמקות ממכשול (אפילו החלצות לאחור) ואף אחד מעולם לא הצליח לבצע את התרגולת בהצלחה בפעם הראשונה, ושזה לאחר תדריך והדגמה ומוכנות נפשית. מצד שני, הרעיון שהרכב יבצע בלימת חירום על דעת עצמו ובניגוד למה שאני מחליט כנהג... מטריד, אם כי מעולם לא חוויתי את זה. אבל ממה שאני רואה כאן, לחיצה חזקה על הגז ו/או תמרון, אמורים למנוע את המשך בלימת החירום. זה נשמע לא סביר, להקלע לכמה וכמה מקרים שדורשים בלימת חירום. מקווה מ-2018 הדברים השתפרו, כך שלחיצה על הגז מבטלת את הבלימה.

למה המיטות קומותיים טובות? אני קניתי מהם מיטות ממתכת. הגדולה הייתה ישנה על המוגבהת והקטנה ישנה על הדגם שאפשר להאריך. מתכת לא מתפוררת...

אפשר גם לחטוב לבד את העצים

מעניין. מאז Arcane אני לא פוסל שומדבר מצוייר למבוגרים...

הזוגה מאוד אוהבת (אנחנו עוד באמצע). אני חושב שהיא כמו כל סדרה אמריקאית טיפוסית, מתחילה לבנות סיפור מעניין ואז מזגזגת מ-cliffhanger אחד למישנהו, עם הפסקות של דיאלוגים לא ריאליסטים, כשהדמויות וסיפורן הופך להיות משני להפתעות שבאות. מיציתי באמצע.

אני לא כתבתי כזה דבר. בכל מקרה, זה לא רלוונטי לעובדה שאין סיבה לפות"ש לרדוף את השמאי על הטעות, גם אם היא שלו, כי אין בזה תועלת. אני עדיין לא מבין, מה השאלה?

תלוי במוצר. כמה שנים ו/או מעברי דירה אתה צריך שהמיטה תשרוד? בכל מקרה, אפשר לקנות ממתכת...

קונה ב-Ikea.

בטייבה חונים בשיטת הג'ונגל, ברב המקומות... יש מעט מאוד כחול לבן.

אין לי ניסיון עם הרכבים האמורים, אבל מידת אפייה באה לידי ביטוי בדברים הקטנים, חיבור לסלולרי, תקלות איכות מטרידות בתפעול הרכב, איכות הפעולה של הבקרות השונות וכו' . אני מסכים שכל הדברים הללו יכולים להיות בטלים בשישים לעומת אחריות מורחבת, כמו שמקבלים ב-BYD.

בשביל זה צריך לשאול שאלה..

אף אחד לא בלבל. הסבירו לפות"ש מה ההבדל. גופי מים קולטים ופולטים הרבה פחות חום מיבשה, ובקצב שונה

עיקר העלייה של פליטת פחמן באה ממדינות מתפתחות, שעדיין עושות שימוש נרחב בפחם. אין מצב שהן תעצורנה את התיעוש שלהן.

בגלל שאין את המקור של הנתונים אני לא יודע לבדוק, אבל אתה בטוח שיש נתונים נפרדים?

ללא קיזוז של מכירות לצורך גיול, הנתונים לא מלמדים מספיק על הפופולריות של דגמים.

אני גר מול פארק גדול. את השינוי בטמפ' לעומת מרכז השכונה (שכונת וילות) אפשר להרגיש גם בלי למדוד, רק מללכת ברחוב ולהגיע לאזור מול הפארק. אספלט לבדו קולט חום במשך היום ופולט בלילה, ברמה שמשנה את הטמפ' במקום. הניחוש שלי (וזה ניחוש, כי זה לא מבוסס על שומדבר מלבד תחושת בטן) זה שענייני אקלים הולכים לתפוס מקום משני לצורך של התקדמות הבינה המלאכותית באנרגיה. בינתיים (כל זמן שאין טכנולוגיה אחרת), כל צ'יפ הוא תנור קטן, ועם כל ההתקדמות והתכנון לשימושים שונים ומשונים (מכוניות אוטונומיות, לדוגמא), הדרישה לצ'יפים תדרוס את כלכלת האקלים (בלי להכנס לכן/לא מתחמם הכדור בגללנו ו-כן/לא אפשר בכלל לנהל פליטות פחמן ברמה גלובאלית).

מבחינת החוק - אסור. מבחינה מעשית, לא ייקרה כלום, אלא אם יעצור אותך שוטר, ואז תקבל קנס. מבחינת הביטוח, עקרונית, אין ביטוח במקרה שהרכב לא עבר טסט במועדו, כי זה תנאי בפוליסה לגבי מקיף/צד ג'. בפועל, בתי המשפט לא מאפשרים לחברות הביטוח להתנער מאחריות אוטומטית, אלא אם חברת הביטוח מוכיחה שיש קשר ישיר בין סיבת התאונה לעובדה שהרכב לא נבדק (לא באמת מעשי , כשמדובר באיחורשל כמה ימים) אבל, יכול להיות שינסו, במקרה של תאונה ותביעה או שינסו להוריד את סכום הפיצוי. אם מדובר יהיה בתאונה עם נפגעים, המצב מסתבך עוד יותר. גם אם כי לא סביר שאיחור של כמה ימים יהווה פקטור משמעותי, זה יהיה עוד סעיף להישפט עליו. זו רשימת הסיכונים, עשה את החשבון שלך.

אני לא יודע אם השמאי אמור להגיע למוסך ולוודא שהתיקון תואם את ההנחיות שלו, בכל רכב ורכב. מניח שלא. השמאי נתן הנחייה והמוסך חיפף, אז לא הבנתי על מה השמאי אמור "לתת את הדין" ואיזה אמור להיות דינו. סקילה?! עשו טעות, יתקנו הטעות. כך או כך, לא מבין מה ההתמקדות ברדיפת השמאי מעבר לכך.

מחריד זה אושוויץ. פה זו הייתה טעות בהבנה, שתוקנה במהלך השרשור. חבל שאתה חוזר להתעקש על הטעות הזו, אחרי שכבר הובהר שהפנס הותקן בטעות ושזה לא תקין, לדעת כל הנוגעים בדבר. על מה יש לו להתלונן?! הודו בטעות ויתוקן.

אם היו שלי הייתי מזמן בכלא.

נגיד ככה, אל תשקיע באנרגיה ירוקה, כי עם כמות התנורים הקטנים (צ'יפים) שהעולם עומד להשתמש, עוד מעט כל מה שקשור "לקיימות" יהיה על הפין.