falou

יכול להיות. זה לא מעיד כלום על האותנטיות של הנכתב. בדיקה מהירה הראתה שברדיט יש למודרטור חופש לבחור מה למחוק, והוא לא מחוייב לבדיקה מהותית. לא בדקתי את הכללים של הקבוצה. עוד יש מקום לעיתונאות רצינית בימינו... מעשרים שנה של מודרציה בפורום הזה, כבר נתקלנו בהכל מהכל, מפרסומים שקריים של משתמשים ועד איומי עסקים שחטאו, וכל מה שבין לבין. הכל יכול להיות. זה mode נכון לימינו, ובכלל.

תודה. סתם כתבתי משהו לא מבוסס. עניין אותי לראות מי ייבדוק את זה... יש נתונים שונים מניתוחים שונים שקבעו האם המודל הזה הביא ליותר תאונות או לא, ככה שאין תשובה חד משמעית. הנקודה שלי היא שהתרשמות היא לא עובדה. כמו שנוהגים לאמר שנהגי מוניות נוהגים ביותר פראות, בעוד סטטיסטיקת התאונות שלהם, לנסועה, היא מאוד נמוכה. נ.ב. יש לי במגירה גם סקרי שביעות רצון של שליחי וולט, אם הדיון ימשיך להיות רגשי במקום עובדתי...

זה לא מעשה פלאי, כתוב למה הוא הוסר - fake post שוב, זו לא הייתה הנקודה. אם ההעסקה היא חוקית היא, בהגדרה, לא פוגענית. אני לא הזכרתי משטרה או הסטטיסטיקות שלה. אני אומר ש קביעה שרב שליחי וולט רוכבים בפראות יותר מאחרים היא לא עובדה, היא התרשמות ללא בסיס.

לא זו הייתה הנקודה, האם ההעסקה חוקית או לא. בשנות ה-80' היה סיפור דומה על השליחים של דומינוס, בגלל התחייבות המשלוח תוך 30 דקות או פיצוי כספי. כשבדקו סטטיסטית גילו (1) שהשליחים של דומינוס לא עשו יותר תאונות מהממוצע ו-(2) לא היה שינוי בשיעור התאונות שלהם לאחר שבוטלה ההתחייבות. כלומר, מה שכתוב למעלה הוא התרשמות גרידא, לא עובדה.

יש בזה אמת, ולכן עובדים בארגונים גדולים, יש להם נטייה גדולה יותר לקבל החלטות לא מוסריות ואפילו לא חוקיות. קודם כל, כי אין להם מגע ישיר עם מי שסובל מההשלכות וגם כי לרב הם לא יישאו בהשלכות של פעולה נגד החברה, בטח לא לטווח הארוך. בדיוק בשביל זה צריך רגולטור. אבל בשביל לטעון משהו עובדתי צריך ראיות. אז אני שמעתי. זה אנקדוטאלי, אבל יצא לי לדבר עם שני שליחי וולט, בחור צעיר וחוזרת בשאלה בגילאי ה-40, שההעסקה בוולט עוזרת להם מאוד כלכלית. עם מי אתה טרחת לדבר על זה? זו גישה מאוד סובייטית, אשם עד שהוכח אחרת... ומהעדר הגיון בהאשמה להמצאות ציוריות כמיטב מסורת הדמגוגיה.

אפשר להגיד את זה על פקידים, היא לא פקידה. היא גם לא "עובדת מדינה". היועץ המשפטי לממשלה זה מוסד שיש הליך למינויו ולפיטוריו ויש לתפקיד סמכויות בלתי תלויות. תתייחס למציאות ולמה שכתבתי, לא לפנטזיה, כי זה לא משנה כמה פעמים תכתוב את זה, היא לא "פקידה". היא ממונה בהלך שנקבע. ההתנהלות שלה לא כפופה לא למשרד המשפטים ולא לממשלה, בהגדרה. לממשלה יש זכות לפטר אותה, בהתאם לנהלים מוגדרים ובכפוף לחוק, וכפי שלא ניתן לפטר אף אחד באופן שרירותי, גם אותה לא. ובית המשפט, שתפקידו לדאוג להתנהלות תקינה, קבע את מה שקבע לגבי פיטוריה. ועדיין, היא לא פקידה ותפקידה הוא להיות לעומתית לממשלה, בהתאם לשיקול דעתה. במילים אחרות, אולי יש מי שרוצים שהיא תהיה כפופה לממשלה - אבל הייעוץ אינו כפוף לממשלה. זה הולך לשני הכיוונים והממשלה תוקעת את המנהל התקין גם היא, ובכוונת מכוון. זה בדיוק המקום בו בית המשפט מתערב וקובע מי מתנהל כחוק ומי לא.

היא לא "פקידה", היא הייעוץ המשפטי לממשלה, שזה מוסד עם אחריות ותפקיד מהותי בדמוקרטיה הישראלית. אפשר להתדיין על מהות והרכב התפקיד, אבל אי אפשר לטעון שהיא בסה"כ מינוי תפעולי של הרשות המבצעת. היא לא. היא מוסד עם עצמאות מובנית בתפקיד. לכן היא לא צריכה להתפטר.

אין לי ויכוח איתך לא על זה שהמצב הנוכחי יוצר בעיות מבניות של ניגוד עניינים וגם שחוסר שיתוף הפעולה בין הייעוץ לרשות המבצעת לא רצוי ובאשמת שני הצדדים (לדעתי יותר באשמת הרשות המבצעת). ועדיין, במצב השלטוני שלנו, בו אין הפרדת רשויות אמיתית בין המחוקקת למבצעת, למרות הבעיות המבניות שזה יוצר, טוב שיש ייעוץ משפטי שהוא יכול להיות גם לעומתי. חילוקי דעות ותלות הדדית בביצוע הוא מפתח בדמוקרטיה, שמבוססת על איזונים ובלמים. רק שהבלם הנכון לרשות המבצעת היא הרשות המחוקקת ולא הייעוץ המשפטי, שהוא גוף לא נבחר. עם זאת, יותר טוב ייעוץ לעומתי מאשר משילות מלאה בפועל של רשות אחת. ואחרי שכתבתי את כל זה, רמת העויינות הגיע לדרגה כזו שהיחסים הפכו לרעילים ובלתי מועלים וזה מונע כל רפורמה מדודה. בקיצור, בלשון משפטית מקצועית, חרא בלבן...

זה לא נכון. לגמרי. סמכויות הייעוץ, מעבר להיותו ראש התביעה, מעולם לא הוסדרו באופן ברור וחד משמעי, אבל הן ללא ספק חורגות מייעוץ גרידא, ויש לתפקיד סמכויות שגם גובו בפסיקות העליון, בנורמות שהתקבעו וכו'.

להתערב בהסכמים פוליטיים נראה לך צעד יותר נכון?! איך? בטח בהקשר הרחב של העימות שלה עם הרשות המבצעת, אני לא רואה איך זה לא צעד שמטרתו התרסה. בטח כשאין לה יכולת ביצועית לאכוף אותו. היא, למעשה, מבקשת מבית המשפט שיעשה צעד פוליטי מובהק. זה נראה לי מרחיק לכת ובטח לא קונסטקטיבי בהקשר הכולל, כאשר עיקר טענת המערכת הפוליטית כלפיה היא שהרשות המחוקקת מתערבת בפוליטיקה.

אני לא בטוח שאני מסכים כאן. כיועצת היא יכולה לפנות לבית המשפט ולדרוש הוצאת צו לגבי החריגות הפרטניות, למשל

לא. וצריך להיות סקפטי. אבל גם הכחשה פומבית בשמו על התנהלות שגובלת בפלילים זה לא משהו שאפשר לעשות בלי לשלם עליו מחיר, אם ייתברר שמדובר בשקר. כמו שכתבתי, יש להתייחס לארגונים שיש להם עמדת כוח במבנה של השוק כחשודים, תמיד, כי הנטייה לנצל כוח מובנית בארגונים כאלו, בייחוד שאין להם שום קשר אישי/אנושי לשוק (כוח - העובדה שכל השחקנים בשוק תלויים בהם, כי הם בעצם אלו שבנו את השוק).

יש בסין גם את השוק השחור של מוצרים ממותגים שמייצרים מהם עוד כמה חתיכות (או עודפי ייצור) ונמכרים במחיר מופחת בהרבה (כי עלות הייצור עצמה היא לא המרכיב עלות העיקרי במחיר לצרכן). מכיר מישהי שמייבאת כל מיני גוצ'ים למיניהם בדיוק ככה, וגם מותגיסטיות מומחיות לא מצליחות לזהות אותם כמזוייפים. אז הזוגה מסתובבת בזוג מגפיים של פראדה בקפה השכונתי... ולא תראה הבדל מהמקור. אז האם יכול להיות שמדובר במקוריות בחצי מחיר... יכול להיות. אבל לך תדע... לא סיפור מאומת, אבל טכנאי מזגנים סיפר לי פעם שיבואן מקומי היה שוקל את המזגנים שהיה מקבל מהיצרן מסין, לוודא שהם במפרט הנכון (במקום לפתוח כל אחד...). עד שפתחו פעם וגילו שם משקולות... (לא באמת רלוונטי לשרשור, סתם קוריוז).

יכול להיות שהעסק היה קורס גם בלי האטה בשוק רכבי היוקרה, אבל לפחות בהתבסס על הכתבה, גם השוק הזה חווה האטה. הניחוש שלי הוא שזה מסימני ההאטה הכלכלית שבאה עלינו. כן, אני יודע, הרוכשים של רכבים אלו הם לא האנשים שמרגישים אותה ביומיום, אבל גם בעלי ממון מקטינים הוצאות בזמנים פחות טובים, ולו על מנת לנקר פחות עיניים. ייתכן גם שהרוכשים שלהם היו אנשים שהיו יותר מהסוג הממונף, אלו שקונים על סמך כסף שיבוא במהרה בימינו, ופחות על הון קיים. לגבי אנשים שרוכשים סיניות במקום יוקרתיות מסורתיות, אני מכיר אחד לפחות שזה אצלו המצב, וה-BMW הוחלפה באיזו יוקרתית סינית (סליחה, אבל לא טרחתי לברר איזו). גם אנשים עם ממון אוהבים להרגיש שהם דופקים את המערכת ורוכשים משהו טוב בהרבה פחות (ואלו בדיוק האנשים שלא מתביישים לקנות יוקרתית משומשת קלות). מכיר כמה אנשים בעלי ממון שכבר הרבה שנים לא קונים את ה-BMW או מרצדס מהיבואן, אלא מייבוא מקביל במחיר מופחת. אחד מהם, לפני הרבה שנים, רכש 750 מהטרייד של קמור. לאחר הרכישה ניסו לגבות ממנו עוד סכום פעוט על תוספת של סלולרי בילט-אין ברכב (בימים שזה עוד היה תוספת... יענו, לפני הרבה זמן). הוא אמר להם חד משמעית, תנסו לחייב אותי בעוד שקל, אני מבטל את העסקה. גם בעלי ממון, לפעמים אולי יותר מכל אחד, אוהבים להתעסק בלעשות עסקה טובה יותר... וגם האנשים האלו, בתקופות שנראות פחות טוב, נוטים פחות לנקר עיניים בזמנים קשים. כשהאווירה הכלכלית לא טובה, גם מי שיש לו, פחות מתחשק לו לבזבז. לא עניין רציונאלי, עניין מנטלי.

אני לא עושה לך כלום. אתה מביא דברים לא מוכחים כעובדות. תכלס אנחנו לא יודעים מי כתב את הדברים שהבאת, ככל שאתה לא יודע אם הוא עובד או בוט. זה לא עניין משפטי, זו מיומנות בסיסית של התייחסות למידע אבל נוח לך לקחת כל דיון אל המימד האישי במקום להודות שאתה טוען מהפוזיציה. ודרך אגב, לארגון כמו וולט, יש לו כוח עודף גם על הלקוחות וגם על ׳העובדים׳ תמיד תהיה נטייה לנצל הזדמנות לנצל את הכוח הזה. זה טבע אנושי או טבע ארגוני. פה תפקידו של הרגולטור בא לידי ביטוי. אין לנו ויכוח עקרוני על הבעיה, רק על הקבלה של מילים באינטרנט כעובדות

עצם זה שאתה מכנה אותו 'עובד' כבר מעיד על הפוזיציה שלך. לקחת, קנית ואימצת בחום, כשאתה מוצא מקרים מההיסטוריה להסביר למה עובד בפועל הוא לא בהכרח אמין, אבל פרסום אנונימי באינטרנט, דווקא כן. Confirmation bias at its best

זה לא מדוייק, כי לפעולות כוחניות מול יישויות שיש איתן שיתוף פעולה ואפילו שותפות לדרך, משדרת מסר אחר לשותפות דומות מאשר כוחנות כלפי מי שלא. למסר כזה יכולות להיות השלכות לא טובות על המשך שיתוף הפעולה של ארה"ב עם מדינות שיש להן איתן יחסים שהם מעבר לאינטרסים רגעיים.

הוא אומר הרבה מאוד דברים, אז קשה לבור את המוץ מהתבן. אני לא מכיר את סוגיית גרינלנד, אבל ארה"ב תמיד התייחסה לאיזורי ההשפעה הקרובים שלה ככאלו שהיא תפעל בהם בהתאם לאינטרסים שלה. אם זו קובה, צי'לה, פנמה או אחרות, ארה"ב תמיד התערבה בנעשה בחצר האחורית שלה.

אני לא מבין את המילה "הגיוני" בהקשר הזה.

למה אתה חושב שפוטין צריך לגיטימציה מטראמפ?! אתה באמת חושב שמה שמונע ממנו לנקוט צעד זה איך זה ייתפס דיפלומטית/מוסרית? לגבי "יתהפך על ישראל", זה אם אתה חושב שטראמפ הוא קריזיונר שסוגר חשבונות לפי איך שהוא קם בבוקר, ולא כך הוא. וונצואלה היא עניין אסטרטגי, מהותי, לא עניין של "קמתי בבוקר והתחשק לי להכות".

רדיט הוא לא מקור, זו פלטפורמה שכל אחד יכול לכתוב בה מה שהוא רוצה.

אם ההעדפה שלה הייתה מושכלת, אפשר היה לטעון את זה. למעשה, אין לה מושג מה ההבדלים. היא רוצה פרו כי "פרו". העובדה היא שכ-80% מהמכשירים שנמכרים הם "פרו". זה אומר שהשוק לא קונה מושכל. וכמו שכתבתי, למשתמש שרק זורק אייקונים על מסך הבית ולא מקנפג כלום, אייפון SE זה יותר ממספיק.

מה שגמר את הנהיגה הוא לא הצפיפות, אלא הבקרות שלא ניתנות לניתוק (להוציא מצב ספורט במכוניות ספורט ממש, שלפעמים הוא נותן להגיע למגבלות).

האנלוגיה שאני משתמש בה תמיד היא סקס עם הזוגה. רב הזמן זה לא נגיש, אבל מי רוצה זוגיות בלי?! יש דברים שלא נמדדים בכמות בלבד.

דרך אגב, זו יכולה להיות תגובה טובה לתמרונים הסיניים ליד טאיוון (כי הסינים הם הנהנים העיקריים מהנפט מוונצואלה). או תגובה רעה...