Haim_gds

קודם כל, תתחדש ותהנה. לטעמי, מגרשי/סוחרי רכב הם מקום גרוע לרכישת רכב. הם מתפרנסים מזה ומכירים את כל הטריקים להסוואה/הסתרה/מריחה בזמן שלמוכר פרטי (בין ישר ובין נוכל) הם אינם מוכרים. בנוסף, אם הרכב נמכר במחיר מחירון אז הרווח לסוחר הוא ההפרש בין מחיר הרכישה למחירון. אין הרבה טעם למכור רכב למגרש בפחות מהמחירון אלא אם הוא "קשה למכירה" (מכל סיבה שהיא) או שישנם אילוצים אחרים (מימון, טרייד אין, חוסר זמן למכירה פרטית וכו'). בדוק את היסטוריית הטיפולים במוסך, בדוק כי הרכב טופל נכון ובזמן כדי להימנע מהפתעות בעתיד. כשהיית אצל משה הוא ביצע סריקה מלאה למחשב הרכב? בכל מקרה, אם מתגלה שיש להחליף חלקים אחרים בעתיד הקרוב אז כדאי שתזמין אותם מחו"ל ותמנע מהתימחור ההזוי של "כלמוביל". ד"א, מהיכן הזמנת את החיישן? (אורך החיים שלו במנועי ה M112 הוא כ 100K ואני אצטרך להחליף את שלי בעתיד). נדמה לי כי במוסך רם אין מערכת שאיבה לנוזל תה"ל, בטיפול הגדול הבא (כל 60K אצלך?) פנה למוסך ה"סמל" בראשל"צ להחלפת הנוזל ההידראולי. אל תפספס את החלפת שמן הדיפרנציאל (כל 90K אצלך?), בדרך כלל במוסכים מתעלמים ממנו.

לא מובן. אתה זקוק לקונקטור בלבד או לתת-צמה (שני קונקטורים פלוס חוטים)? בכל מקרה, ניתן למצוא חלקים כאלה בפירוקיות אך לדעתי עדיף שתתן למוסכניק שלך שיחפש בשבילך.

ואם יש מישהו כזה נראה לך כי תחסוך הרבה? אם הגעת למצב בו המיסב התבלה (הווה אומר נסועה מאוד גבוהה לרכב בן 5) אז חלקים אחרים (פחמים, פולי וכו') הם כבר לקראת סוף חייהם. נראה לי עדיף להחליף אותם "על הדרך" מאשר לשלם שוב פו"ה תמורת החלפת חלק שעלותו היא עשרות שקלים.

נכון. אך קצת יותר כיף כשזה מתבצע במהירות גבוהה בכביש מאתגר מאשר לעקוף משאית באיילון. אני חייב להודות שאני מאוד מבין את הרגשת פותח השירשור, כבעל ענתיקה אני מאוד נהנה לעלות את הדרך לירושלים בצורה רגועה עם הילוך השיוט ובמהירות לא נמוכה במיוחד (או את רובה כאשר הכביש עמוס) בזמן שמשפחטומטיות חדשות (שעולות פי 6-7 מהרכב שלי) מחרחרות עם דוושה ברצפה כדי לשמור קצב. כשאני מוסיף למשוואה את ההנעה האחורית, צמיגים איכותיים בחתך נמוך ואת מנוע ה V6 עתיר המומנט אז כל נסיעה שאינה מנהלתית יכולה להנות. חוץ מזה, כפי שאמר רפול "למה לכומר יש ביצים?":wink:, עודף הכוח לא מפריע כשאינו דרוש אך מאוד שימושי במקרה הצורך.

-חבר את סליל הממסר (רגל 85 ו 30?) ישירות על נורת האיתות, אם לא טעית בחבורים אז על הממסר להתמתג ברגע שהנורה נדלקת. אין מצב שזה לא יעבוד כראוי. -נסה את מה שהצעתי כבר, חבר את הממסר במצב Togle: המגע הנע (המרכזי) יחובר להזנה (ה'+') של נורת הערפל, ה NC יחובר לאספקה המקורית של נורת הערפל (כיום מחובר לרגל 86) וה NO יחובר למצבר דרך נתיך. כך אתה מקטין את השינוים בחיווט המקורי למינימום. -העלה את מפרט הממסר של היצרן (פינים, חיבורים והגנות פנימיות), לדעתי אתה מחבר את הפינים הלא נכונים לנקודות הלא נכונות.

יהודה, תודה על הכתבה. היא חידשה לי מספר דברים (אני עסקתי במערכות השליטה/בקרה/מדידה עם ה'שקתות') אך עדיין קשה לי להבין את המחיר הזול (מדי?) של התאים. בכל מקרה, לפי הכתבה עלות החשמל ממקור סולארי עדיין אינה כלכלית.

ראה באדום.

מסובך, לא ממש מובן ואולי מסוכן. -השירטוט שצירפת לא אמור לעבוד עם הסימנים שציירת. אם סליל הממסר נמצא בין רגל 30 לבין רגל 85 אז הפעלת נורת האיתות לא תזרים דרכו זרם. אם השירטוט נכון אז הפעלת נורת האיתות מתבצעת ע"י קיצור רגל ה '+' (שהיא לא) לאדמה בזמן שרגל ה '-' מקבלת אספקה קבועה. -אם הממסר לא מצויד בדיודת שיכוך פנימית אז אז כל הפעלה/הפסקה של הזרם דרך סליל הממסר תקפיץ לך ספייק באספקת המתח שעלול לגרום לנזק. -הדלקה וכיבוי תכופים של אורות הערפל יקצרו את אורך חיי נורות הערפל. בנוסף, זה מושך את העין יתר על המידה ועלול לגרום להתקלות לא נעימה עם המשטרה. בכל אופן, לבעייתך. בדוק נכונות חיבורים (כפי שתיארתי), בדוק מגעים ובדוק מתחים בזמן התקלה (בהנחה שיש לך מכשיר מדידה). אל תשכח כי סליל הממסר צורך יחסית מעט זרם ורגיש לזליגות.

לפני הכל. יש אימובוליזר על הקו של משאבת הדלק? אם כן, נתק/עקוף אותו. אני לא יודע מה העלות של צמה חדשה אך בדרך כלל מדובר במאות שקלים, אתה יכול להתקשר למחסן היבואן (ציין להם מספר מנוע ומספר שלדה כדי שימצאו את הצמה הנכונה) ולשאול מחיר לאחר שתדע באיזו צמה מדובר (צמת מחשב הרכב מן הסתם) אם זה ממש חשוב לך. רצוי שתדע מהי התקלה הספציפית בצמה לפני שתקבל החלטה, לטעמי ברכב כזה ישן עדיף להטליא מאשר להחליף.

'צמה'=אוסף חוטים עם מתאמים בקצותיהם, תפקיד הצמה הוא העברת נתונים, שליטה ובקרה במערכות החשמל ברכב. כוונת המכונאי מעורפלת (במתכוון?) כשהוא מגדיר "בעיית צמה", זה יכול לתאר תקלה בחוטים ו/או המתאמים בצמה. מחיר צמה אינו זול במיוחד (וזאת אע"פ שהיא מכילה חוטי חשמל ומחברים בלבד) ונהוג להטליא חוטים מנותקים במקום להחליף את כולה. כשאתה אומר "הרכב לא הניע לי" הכוונה לא מובנת: -נשמע תיקתוק הממסר בזמן שאתה מסובב את המפתח למצב התנעה? -הסטרטר מתחיל להסתובב? -המנוע לא "תופס" ונכבה? בגדול מה שנראה הוא שלפני שתחליט מה לבצע בקש מהמכונאי פירוט מדוייק של התקלה וכיצד הוא עומד לתקן אותה.

לא ממש מדויק. -ההסתמכות על המומצע ספציפית לנהג מסוים. -לנהג אשר נוסע הרבה (אך עדיין בתוך הטווח) ישארו פחות רזרבות, הנהג הזה יתקשה יותר להשתמש ברכב זה. לטעמי, הוויכוח הזה חסר תוחלת. ברצינות, אנחנו דנים פה אם צריך להחליף סוללות 4 פעמים בחודש או 10 פעמים בחודש בזמן שהרכב החשמלי (הפלואנס) של BP (נכון להיום עם הטכנולוגיה והתימחור הנוכחיים) נחות מהפלואנס דיזל (לדוגמה) כמעט בכל פרמטר כלכלי אפשרי. נראה לי כי הרכב החשמלי יתפוס מקום מכובד בשוק בעשר השנים הקרובות אולם עם טכנולוגיה מתקדמת יותר ותימחור זול יותר. נראה לי כי BP הם ה Early adapter לטוב ולרע, הכניסה שלהם לשוק כיום מקדימה את הטכנולוגיה הרצוייה לשימוש יעיל כלכלית ברכב חשמלי.

Keyser, Night Driver מה אתם מופתעים? בשירשור הגדול הזה (ובשירשור הענק הקודם) תופעה זו חזרה על עצמה שוב ושוב. נו, ואפילו שאני כמעט בטוח (מניסיון קודם) שלא אקבל תשובה הייתי רוצה לשאול מספר דברים. וכאן אפילו אינכם צריכים להתאמץ אלא לפנות לרנו. *בגרף ההשוואה של רכב בנזין מול רכב EV שפירסמתם חסרים מספר נתונים: -מהו רכב הבנזין מולו בוצעה ההשוואה? -מה היה מסלול הנסיעה שבו בוצעה ההשוואה? (ערוני/בין עירוני, נהיגת "סבתא"/נהיגת "שודים" וכו') -מהי חשיבות התדלדלות מאגרי הנפט לפרויקט שלכם? מדוע אתם מעלים זאת כטיעון מרכזי שוב ושוב? תשובות מתיישהו?

בחייאת. בנסיעה מנהלתית רגועה בית - עבודה שחלקה מתבצע בנסיעה בין עירונית ניתן להגיע לצריכת דלק טובה מהמצופה, ואפילו ברכבים עתירי הספק/נפח. (ואני דוגמה מצוינת)

לדברי BP הרכב מוגבל אלקטרונית ל 135 קמ"ש כך שאפילו עם בלוק על המצערת בירידות לים המלח הרכב לא יוכל לעבור מהירות זו. ד"א, שתי שאלות לאנשי BP. -האם במצב הניוטרל בבורר ה"הילוכים" הגבלת המהירות עדיין מתפקדת? -האם ישנו חיבור מכני/הידראולי ישיר בין דוושת הבלם לבלמים כך שבמקרה של כשל במגבר הבלימה ניתן עדיין להפעיל את הבלמים?

למה לא. *עם נסועה יחסית מועטה לא תנצל את יתרונות הדיזל. בכל מקרה, נסועה שברובה בין-עירונית היא חסכונית. *עלות הטיפולים/תחזוקה אכן אינה גבוהה כי הדגם הזה שימש כמונית אך סביר היא תהיה גבוהה מרכב מיני יפני. *סביר שתהייה יד אחרונה כך שמלוא תשלום הקנייה יאבד. *רכב משפחתי, אתה זקוק לרכב כזה? למה כן. *מומנט של מנוע דיזל והנעה אחורית. *תחושת פאר ופינוק שלא קיימת ברכבים דומים עם תימחור דומה. אע"פ שאני מחזיק שני רכבים דומים (אך בנזין) ומאוד נהנה ואוהב את רכבי מרצדס הייתי מוותר על הרכב הספציפי הזה.

יהודה:http://www.tashtiot.co.il/2011/09/18/%D7%9E%D7%92%D7%93%D7%9C-%D7%A1%D7%95%D7%9C%D7%90%D7%A8%D7%99/ הייתרון הגדול של מערכות אלה הוא אורך החיים הגדול שלהם עקב המבנה הפשוט שלהן. ישנה מראה פרבולית (בצורת חצי צינור) שבמרכזה עובר צינור שחור המזרים בתוכו שמן וריכוז קרני השמש על הצינור מעלה את טמפרטורת השמן לכ 300 מעלות צלזיוס. השמן עובר דרך מחליף חום ומחמם מים לקיטור המפעיל טורבינה המוסובבת גנרטור. כפי שכתבתי, לאחר ההשקעה הראשונית הגבוהה עלות התחזוקה (הווה אומר מחיר החשמל לאחר החזר ההשקעה) נמוכה מאוד. להבדיל, תחנת כוח פוטוולטאית זולות יותר להקמה וגמישות יותר בהוספה/הסרה של אלמנטים אך נכון להיום אורך החיים (המוחלט והייחסי) של תאי שמש קצר בהרבה. לא מובנים לי המספרים האלה. במערכות מערכות תרמו סולאריות מרכזות ישנם מספר יתרונות למיטב זיכרוני: -מבנה פשוט, עלות הקמה נמוכה ושימוש בתת-מערכות מוכנות/סטנדרטיות. -העברת האנרגייה ללקוח בצורה יעילה יותר. הגנרטור יכול לספק מתח חלופין גבוה (יחסית) ישירות אל הרשת, אינוורטרים מוגבלים מעצם מבנם. -שימוש ישיר בחום/אנרגייה/קיטור למטרות תעשייתיות. -תוספת מערכת "לילה" (חימום המים לקיטור באמצעות דלק פוסילי, לדוגמה) בעלות שולית נמוכה. לא מדוייק. מבחינת BP כל מצבר שאינו מצוי ברכב הוא הוא הפסד כספי (אם X מצברים נמצאים כל הזמן מחוץ ל Y רכבים משמעו הוא שחישוב עלות המצבר שברכב תהיה גבוהה ב X/Y * 100 אחוזים ממחירו האמיתי). מבחינת BP עדיף להחזיק את המספר המינימלי מצברים ותחנות ההחלפה ולנייד אותם כאשר יש צורך. פיתרון אחר אינו כלכלי (למעט מיקרים בהם המצברים העודפים משמשים כמאגר אנרגייה בתשלום לח"ח). יעילות של תחבורה ציבורית? מושג נפוץ אך מתעלם מהמציאות. נסה לחזור מהקניון/סופר עם הקניות, להתנייד עם תינוק בעגלה ועוד ילד או תסריטים דומים בתחבורה ציבורית. לטעמי הפתרון האופטימלי (עלות/זיהום) מבחינת איכות הסביבה (הורדת זיהום במרכזי הערים) במצב בו אנו נתונים היום (התחילו כבר את הרכבת התחתית בת"א?) ללא שינויי תשתית הוא רכבים הברידיים עם אפשרות טעינה ביתית.

אתה מחמיץ את הטיעון שלי. באופן עקרוני לא משנה אם ההפסד בגבייה (וללא מרכאות, המשמעות היא כי תקבולי המס אכן קטנים) הוא בסכום כזה או אחר, מה שמשנה הוא שכדי להקטין את זיהום האוויר בערים ניתן לנקוט בשיטות זולות יותר (ציינתי כיצד). רונן, אתה אמיתי?

הייתי מציע שתקרא שוב את מה שכתבתי, ההסתייגויות שלי מהפרוייקט (מבחינת המדינה, לא כצרכן רכב פרטי) הם כלכליים/מעשיים בעיקרם. אני חושש ממצב בו המדינה תתחייב לפרוייקט עם תשואה (כלכלית) שלא נראית גבוהה בעלות (ישירה ועקיפה) שכן נראית גבוהה.

גם אתה ישה? " נאמר 60 אש"ח. " כתבתי. שים לב שלא ציינתי מספר מדויק ו/או רכב ספציפי אלא כתבתי מה שנראה לי נכון למשפחטומטית דומה. בגדול, כמחצית מחיר הרכב לצרכן הוא מיסים (מס קנייה ומע"מ) להבנתי. אז אם זה 59,999 ש"ח או מספר אחר זה לא ממש משנה את העיקרון, זה רק משנה את נקודת האופטימום. אתה יודע מה? בוא ונקרא לזה "מיסוי רכב ישיר". ניסוח מעט מסורבל, אנסה להסביר במפורט. -חיים רוכש משפחטומטית חדשה בעלות מסוימת, מסך כל הג'ובות שיבואן הרכב מקבל מחיים הוא מעביר סך של "מיסוי רכב ישיר" לממשלה. ממשלת ישראל ה"יקרה" מניחה שסך כל תקבולי המיסים בשנה מסוימת יכללו את הג'ובות של "מיסוי רכב ישיר" ולפיכך מתכננת את תקציבה ומתחייבת לממן משהו (הכנס כאן גוף כלשהו שמתקיים מתמיכה ממשלתית). -ישה רוכש פלואנס חשמלית חדשה בעלות מסוימת, מסך כל הג'ובות ש BP מקבלת מישה הוא מעביר סך של "מיסוי רכב ישיר מסובסד" (10% או 12 אש"ח אאל"ט) לממשלה. ממשלת ישראל ה"יקרה" מניחה שסך כל תקבולי המיסים בשנה מסוימת יכללו את הג'ובות של "מיסוי רכב ישיר" ולפיכך מתכננת את תקציבה אלא שישה שילם הרבה פחות ולכן ישנו גירעון בגביית המיסים. הרי ממשלתנו ה"יקרה" לא תקטין את תקציבה ולכן מועלה המס על דלק/מיץ גת/טבק הרחה/משהו כדי לפצות על הגירעון בגביית המס. זהו ההסבר שלי לטיעון כי הטבת מס היא עלות לממשלה (שמקוזזת ע"י מיסוי אחר). אני מקווה שהוא מקובל עליך. העלות לאזרח תהייה במס המוגדל על דלק/מיץ גת/טבק הרחה/משהו. בנוסף, מיכוון ש BP מרוויחים משהו מהאזרח ישה וחיים וכל אזרח אחר שמאולץ/מוטה ע"י הטבות המס האלה לרכוש רכב מ BP אז למעשה העלות והרווח של BP מגיעים מהאזרח. הסברתי את עצמי? כמובן שניתן לטעון כי התשלום ל BP נושא תשואה (רכב נוסע) כך שהעלות והרווח של BP אינם מהווים הפסד טהור לאזרח אולם גם ניתן לטעון כי האילוץ לשימוש ברכבי BP ע"י הטבת המס גורמים להפסד טהור מול החלופות הקיימות. נראה לך שנפט גולמי נשאב רק להנעת מכוניות פרטיות? בנוסף, 'ידידותי לסביבה' זה משהו לא מוגדר שאני אלרגי אליו (האדם אינו ידידותי לסביבה, אז מה.) ושימוש במושג הזה ללא הגדרה הוא חסר כל טעם. אם נחזור לנושא, לא הבנתי כיצד BP נהפכה להיות 'ידידותית לסביבה' בישראל לפי הדוגמאות שלך. הרי רוב החשמל מופק נפט, המזוט בו משתמשים מופק מנפט גולמי שעבר זיקוק. אז מה הנקודה שלך?

לדעתי, המשפט הזה נכון אך לא מנוסח היטב. הנוסח הנכון צ"ל: "בהשוואה בין פלואנס חשמלית בתימחור, רכישה ותחזוקה ע"י BP מול פלואנס דיזל ברכישה פרטית נראה כי הפלואנס החשמלית מוצדקת כלכלית לחלק קטן מהלקוחות (וזאת בהתעלמות מירידת הערך)" אולי זה ניראה כקטנוניות אך לאורך שני השירשורים שעסקו ברכבי BP כמעט לא נמצא שום צידוק כלכלי לפלואנס חשמלית של BP מול מתחרה מקבילה כך שלדעתי ההדגש צריך להיות על חוסר ההצדקה הכלכלית ולא להפך. לא, אמנם רצויה תעודת בגרות אך יש חובה במעט הגיון בסיסי. לפני שנדבר על הכן זיהום/לא זיהום תענה לי על שאלה פשוטה, אם אתה מאמין בטיעון (הלא ממש מדוייק) שהעלת מה נותן לך את הזכות לחייב אותי לממן אותך? אתה יודע מה? בוא ונאמץ את גישתך ("מספיק שהעפנו את הזיהום ממרכזי הערים וכבר שיפרנו את החיים של אלפי אנשים") ונבדוק אותה בעולם האמיתי. הנחת הבסיס היא כמובן 'שריפה לא מושלמת של פחמימנים גורמת לזיהום אוויר' (ולא ההנחה המופרכת כי פליטת דו-תחמוצת הפחמן היא זיהום אוויר) ובוא נראה איך וכמה יעלה לנו ראשית להגיע לזיהום אוויר אפסי ושנית לבצע אופטימיזציה של זיהום אוויר מול עלות. אתה עדיין איתי? יופי, בוא וננסה להגיע לזיהום אוויר אפסי: -איסור כניסה לרכב פרטי בעל מנוע בעירה פנימית למרכזי הערים (וכמובן התחליף להם יהיה רכב חשמלי). האם זיהום האוויר נהיה אפסי? לא. בוא נמשיך. -איסור כניסה לכל לרכב בעל מנוע בעירה פנימית למרכזי הערים (אוטובוסים חשמליים קיימים, משאיות לא). האם זיהום האוויר נהיה אפסי? לא. בוא נמשיך. -איסור שריפת פחמימנים לבישול/חימום במרכזי הערים (אין הסקה על נפט/סולר, אין פאלפליות, אין מנגל/ברביקיו ואין כירות גז, בכולם יש מידה של שריפה לא מושלמת). האם זיהום האוויר נהיה אפסי? לא. בוא נמשיך. -איסור שריפת פחמימנים כלשהם במרכזי הערים (אין סיגריות, אין ג'וינטים ואין נרות רחניים, להזכירך, בכולם יש מידה של שריפה לא מושלמת). האם זיהום האוויר נהיה אפסי? לא יודע. ואני כבר ממש לא רוצה להמשיך. זה מה שאתה רוצה? אם כן אז אתה מוזמן לחפש לך אי. אני מקווה ששמת לב כי הזיהום של רכב פרטי בעל מנוע בעירה פנימית הוא רק חלק מהזיהום הכולל. עדיין נשארת? יופי, בוא וננסה להגיע לזיהום אוויר נמוך ככל האפשר עם השקעת כסף נמוכה ככל האפשר: הנחות הבסיס הן: 1. העלות הישירה לממשלה לרכבי BP היא הפסד הפרשי המס בין רכבי BP למשפחטמטיות בנזין דומות. נאמר 60 אש"ח. (ואני מתעלם כרגע מההפסדים העקיפים עקב אי רכישת בנזין). 2. העלות לאזרח תהיה העלות לממשלה (התקציב הממשלתי אינו מקוצץ וחוסר בגביית מיסים מאוזן ע"י גביית מיסים נוספים) יחד עם העלות והרווח של BP. 3. מעשית ניתן לשלוט בכמות הזיהום הנפלטת מרכבים פרטיים בעל מנוע בעירה פנימית ולא במקורות אחרים. כמות הזיהום הנפלטת מרכבים פרטיים בעל מנוע בעירה פנימית (לרכבים משפחתיים קונוונציונלים) שונה לפי החלוקה הבאה (המזהם פחות בהתחלה.) רכבים היברידיים בעלי טעינה חשמלית, רכבים היברידיים רגילים, רכבים רגילים מודרניים בעלי מערכות הקטנת פליטה, רכבים רגילים מודרניים, חדשים, ומתוחזקים, רכבים רגילים שעברו את תוחלת החיים המתוכננת שלהם. בוא וניקח את ה 60 אש"ח ונראה כיצד ניתן להשתמש בהם בצורה האופטימלית. -בעיית הרכבים הרגילים שעברו את תוחלת החיים המתוכננת שלהם. פיתרון, גריסה. עלות לרכב 6 אש"ח. -רכבים רגילים מודרניים, חדשים, ומתוחזקים. פיתרון, מס ירוק ובדיקות פתע (הקיים כבר). עלות 0 ש"ח. פיתרון, סיבסוד החלפת ממירים בחינם. עלות 200 ש"ח/שנה. -רכבים רגילים מודרניים בעלי מערכות הקטנת פליטה. פיתרון, מס ירוק. עלות 2000 ש"ח/שנה. (הערכה. מחיר רכבים אלה יקר במעט מרכבים מקבילים והעלות מחושבת לפי הפרשי המחיר ללא מס לתקופת החיים המתוכננת) -רכבים היברידיים בעלי טעינה חשמלית ורכבים היברידיים רגילים. פיתרון, מס ירוק. עלות לא ידועה. בוא נעשה חשבון (יש לי בגרות!), חוץ מהסעיף האחרון עלות הסעיפים היא כ 20 אש"ח ל 7 שנים. נאמר והקטנת הזיהום בעלות זו תהייה רק 50% (הנחה בלבד, סביר שיותר כי שני הסעיפים הראשונים אחראיים לחלק נכבד ממנו) ל 7 שנים הקרובות ובתקופה זו כל רכב שיוחלף ע"י רכב חדש יעלה כ 14 אש"ח ועוד עלות הסעיף האחרון ותוך כדי כך כמות הזיהום תרד עקב יציאת הרכבים הישנים משימוש. הנגזרת הראשונה של נוסחת העלות/זיהום תמצא נקודות הקיצון והנגזרת השנייה תמצא את נקודת האופטימום (זוכר שיש צורך בתעודת בגרות?) בכל מקרה אפשר להניח שניתן לחסוך לממשלה 40 אש"ח במשך 7 השנים הבאות (והרבה יותר למשלם המיסים) ביחד עם הקטנת הזיהום. נראה לך כי עדיף לשלם 40 אש"ח יותר כדי להקטין את הזיהום במספר אחוזים? להזכירך, (ולפי התחזיות של אגסי) במשך 7 השנים הבאות תתקדם טכנולוגיית יצור הסוללות במידה כזו שלא יהיה צורך מעשי בתחנות החלפת הסוללה וניתן כך לחסוך את ההשקעה (שתימחק) בתחנות אלה. אם כל זה לא משכנע אותך אז אני מרים ידים. וכל אלה שמתבלבלים בנושא הטבות המס. -ההסכם עם "אינטל" קבע כי "אינטל" לא תשלם את מלוא תשלום המס על המפעל שהיא מקימה. אין הטבה->אין "אינטל"->אין תשלום מס כלשהו. העלות למדינה ולאזרח היא אפס. (לא היה מתחרה ל"אינטל" שרצה/יכל להשקיע) -הטבות מס (כלשהן) משמען שהמדינה מוותרת על הכנסה ממיסוי מסוים. העלות למדינה היא עלות הטבת המס (התקציב הממשלתי אינו מקוצץ וחוסר בגביית מיסים מאוזן ע"י גביית מיסים נוספים). העלות העקיפה לאזרח היא תמיד יותר מעלות הטבת המס, וזאת ישירות עקב העלות המוספת המוכללת במנגנוני המס ובעקיפין עקב הסטה מאופטימיזציה כלכלית קיימת.

נו טוב, אחרי כל כך הרבה דפים ולאחר ביקור הנבחרת ב BP בה התקבלו תשובות חלקיות בלבד החלטתי לסכם מספר (מצומצם) של נקודות שדורשות תשומת לב. אז מה היה לנו תודה misterb, אך האם הדברים מגובים בכתב (חוזה "המבצע" של 65 אג' לק"מ) או נמסרו בע"פ? באתר של BP לא הצלחתי למצוא סימוכין להצהרות אלה וזה מטריד אותי כי ההצהרות האלה הופכות את "המבצע" של 65 אג' לק"מ לסביר איכשהו, להבדיל מחבילות הק"מ הקודמות. -נקודה שלא ממש זוכה לתשומת לב. במחיר הרכב לא כלולה הסוללה, לכן כל תחשיב כלכלי התלוי במחיר הרכב אינו מדויק. -לפי האתר של BP עלות התחזוקה דומה מאוד לרכב בנזין תואם (1100 ש"ח לשנה או 16K ק"מ), כל טענה כי עלות התחזוקה של "פלואנס" חשמלית זולה יותר מופרכת. -לגבי ה buy back. אין לי את הידע הנדרש בחוקי המס/חברות אבל "החובה לשמור על סכום הזהה לשוווי הרכב" נשמע לי פשוט כשטות מוחלטת. Put your money where your mouth is אם נציגי BP יוכלו להביא סימוכין ארגיש בטוח יותר בנוגע לפרוייקט הזה, אם לא.... אז אני נזכר בכל ההצהרות המוגזמות של BP באיכות ותימחור מכוניתם, אם הם לא יבצעו ה buy back (שאמור להיות זול ופשוט לביצוע עקב המספר הרב של רוכשי היד השנייה לדברי BP) אז יהיה לי קשה לקבל אותן. -למה 'התערבות הפרייאר'? חבל שלא הציעו בפגישה את 'ביטוח הפרייאר', לשלם לו מראש סכום עבור פרמייה שתכסה את הפרש המחירים. בסוף תקופת הביטוח בדוק אם היה משתלם לך יותר לקנות מכונית בנזין מקבילה. אם כן - תקבל את ההפרש (הרי לשם כך רכשת את הביטוח). אם לא – הוא ירוויח את תשלום הביטוח. (ניסחתי זאת במונחי ביטוח אך בעצם זו קניית אופצייה על הפרש המחירים הצפוי) -הטענה ש "BP לא קיבלה שקל מהמדינה" היא אולי נכונה סמנטית אך רחוקה מהמציאות. כל הטבת מס מהווה בעצם סובסדייה, בין אם זה הפחתת מס קנייה או הגדרת הסוללה כרכיב נפרד. אם ה"וולט" לדוגמה הייתה מקבלת תנאים זהים אז מחירה היה הרבה יותר נמוך. -מחירי הדלק יוכלו ואולי גם יעלו בעתיד אך כדאי לשים לב למספר דברים: *ההתקדמות הטכנולוגית במנועי שריפה פנימית גורמת לכך שעלות הדלק לק"מ וכמות הזיהום לק"מ קטנים כל הזמן. *ישנם לא מעט תחליפי דלק בהם ניתן להשתמש ויהיו כדאיים אם מחירי הדלק יעברו סף מסויים. *מחירי הדלק בארץ מכילים מכפיל מס המגדיל את עליית מחירו, פוליטית ניתן לשלוט בעליית הת ן נה כי עלות בנזין תואםב או נמסרו בעמחיר. *השימוש בגז טבעי הוא תחליפי לדלק בשינויים קטנים ומחירו אינו תלוי במחירי הדלק בעולם. ההחלטה של BP להתרכז בשוק הליסינג כנראה מתאימה להם כלכלית ושיווקית אך נושאת מחיר כבד לעתיד. *אם שווי השמוש יפחת כפי הצפוי (אבל עדיין לא בטוח) ה"פלואנס" החשמלית תהפך לרצויה למקבלי רכבים זולים, אנשים יעדיפו "פלואנס" משפחתית חשמלית ע"פ מאזדה 2. *באופן טבעי נהגי ליסינג נוסעים המון (אחרי הכל, במקרה של נסועה נמוכה עדיף לקבל את הורדת הליסינג למשכורת ולרכוש רכב) ולכן הטווח המוגבל יפריע להם. *חשבון הנסועה הממוצעת מטעה, במיוחד אצל נהגי ליסינג. לא מעט פעמים ישנן נסיעות ארוכות אחרי העבודה (קניות, סידורים, ילדים וכו') שמשפיעות מעט על הנסועה הממוצעת אך הטווח המוגבל יגרום לקשיים בביצוען. *מכירת הרכבים כ"יד שנייה מליסינג" בעיתית כשלעצמה. יותר מזאת, עוד 3 שנים רוב רכבי ה"פלואנס" חשמלית יהיו יוצאות ליסינג בלבד ותדמית BP עלולה להיות מוכתמת. *רכישת "פלואנס" חשמלית בת 3 מליסינג עם נסועה גבוהה תהיה מדאיגה עקב שנת אחריות אחת בלבד לרכב שיש מעט מאוד מוסכים היכולים לטפל בו. לא מובן לי מה יהיה השינוי שיגרום ל BP לחדור לשוק הפרטי בשנים הקרובות. למעט הצד הפוליטי לא נראה לי כי יוכלו להיות שינויים מכריעים בטכנולוגיה או מחיר הנפט שיהפכו את הפתרון שלהם לאטרקטיבי.

נו באמת. -כרגע הם אינם מונופול, מסכים לחלוטין. זכור כי זה נכון כל זמן שניתן ליבא רכבים חשמליים אחרים ללא כל מיני מגבלות שונות ומשונות. -החשבון שעשית לא מסתדר לי. מאוד לא סביר לי שלקוח פרטי הקונה מוצר חדש ירכוש ומראש את החבילה של ה 40K אלא את התימחור הגמיש של 65 אגורות לק"מ עם יכולת אגירה והחזרת ק"מ. לפי זה, נסועה של 15K שנתית תעלה בבנזין (לפי ה 1 ל 12 שלך) 9375 ש"ח ואילו ברכב החשמלי 9,750 ש"ח. כלומר הפרש של 375 ש"ח לשנה לטובת היונדאי. בדוק את עלות הטיפולים ביונדאי I30 1.6 אוטומטית (אפילו במוסך היבואן) ותשווה לעלות הטיפולים של הפלואנס החשמלית (800 ש"ח אאל"ט?) ותוסיף את ה 375 ש"ח שחסכנו. עדיין נראה לך חסכוני? ועתה בצע שוב את החשבון כאשר אתה משווה את הפלואנס החשמלית בתימחור BP לפלואנס דיזל (למעט ירידת הערך שאינה ידועה). אפילו לא חישבתי את העלות מול יונדאי I30 1.6 אוטומטית עם מערכת "סע-עצור" (אם קיימת) אבל אני מקווה שהעברתי את הרעיון. מכשירי חשמל הם חסיני תקלות לחלוטין? מהניסיון שלי בעבר בתחום (מערכות תעשיתיות) ממש לא. אומר משהו שישמע מוקצן, 'מערכות הכוח וההעברה ברכב בנזין מודרני כמעט ולא מתקלקלות לאורך תקופת החיים המתוכננת לרכב'. מי שמפקפק שיחשוב ויזכר קצת, המסקנה מעט מפתיעה. אם זה טיעון חשוב במכירת רכב חשמלי אז כנראה שהיח"צנים המציאו זאת ללא אחיזה במציאות.

כפי שנאמר כבר מספר פעמים, ירידת ערך הרכב היא העלות הגבוהה ביותר באחזקתו. עד ש BP לא יצהירו/יתחייבו על מחירו כמשומש עוד 3 שנים אניח את המקרה הגרוע. אם נזכר שוב בחברות הסאלולריות אז מבצעי ה"דבר חופשי" שלהם כוללים את הסייגים האלה. מבחינה כלכלית ללקוח המבצע כדאי לנותני שירות, אני לא בטוח כי כלכלית הוא כדאי ל BP. (סתם מחשבה) ברחוב. לקוחות פוטנציאלים ללא דירה צמודת קרקע או חניון בבניין יוגבלו לעמדת טעינה אחת בעבודה (אם בכלל), נראה לי כי הלקוחות הפוטנציאלים האלה הם הרוב. לא ממש מדויק, בכל מקרה זה לא מצדיק מונופול טעינה כלשהו. אתה מתכוון לזה? "מבצע" של 65 אג' לק"מ שבו: החזר כספי על יתרת הק"מ הלא מנוצלת, ללא הגבלות על אגירה ק"מ, ללא הגבלות על רכישה/מכירה של יתרת הק"מ הלא מנוצלת, 2 עמדות טעינה מובטחות. לפי הפרמטרים האלה אני יכול לקבל כי עלות הנסועה אינה גבוה מרכב בנזין מקביל. ובמכירת נסועה. לדעתי, מנגנון החלפות הסוללה הוא פיתרון ביניים למספר השנים הקרובות בלבד וחברה שתבסס עליו תכשל כאשר טכנולוגית הסוללות תשתפר. תודה מאור. בכל מקרה הנתונים והמספרים הם אלה שחשובים לקבלת ההחלטה ולשמחתי הם מצויים בשירשור. יום העשרה במרכז המבקרים נשמע נחמד, תודה רבה. החדשות הטובות הן שלאחר הביקור והנתונים החדשים נראה לי כי לרכב הזה ישנה זכות קיום בשוק הישראלי. החדשות הרעות הן שבהנחה והוא ימכר בכמויות יופיעו מספר בעיות. -מהניסיון עם רכבי הליסינג המציפים את השוק נראה שמחירון הרכב יחתך קשות עוד 3 שנים. הטענה כי הכמות המועטה של רכבים משומשים תשמור על מחירם לא נשמעת אמינה, אחרי הכל הן יצטרכו להתחרות ביוצאות הליסינג הרגילות. -למעט אם תשתית ההטענה החופשית תגדל בהרבה לא נראה לי כי רוכש יד שנייה (שבדרך כלל נטול חנייה פרטית) ירצה לרכוש רכב עם מגבלות בהשוואה לרכב בנזין משומש. בכל מקרה, לנו כלקוחות פרטיים דילמת הרכישה תופיע עוד מספר שנים. כרגע אני לא מוצא יתרון מובהק (כלקוח פרטי ולא ליסינג) ע"פ רכב בנזין.

ממש לא מבין את הגישה הזו. לכבוד מה אני אמור לרכוש חבילת שירות מבטר פלייס לרכב פלאג אין שרכשתי עצמאית? לטעינה? לא תודה, אני אעקוף את המתווך ואגש ליצרן (ח"ח) ואחסוך את התשלום המיותר של "חבילת שירות". כל שאר השירותים המוצעים כיום בחבילה לשימוש יום-יומי ניתנים להשגה מיצרנים אחרים (טעינה בדרך, גרירה וכו') ללא כל התחייבות. רכב חשמלי עם סוללה ניתנת להחלפה הוא "לא חלב לא בשר" (כפי שאבי אומר) בזמן/טכנולוגייה נוכחיים. כרכב משפחתי בין עירוני אין שום שיפור מול רכב בנזין/סולר מקביל (כלכלית ואחר) והוא סובל מהחסרונות המובנים של טווח מוגבל, כרכב עירוני הוא יקר יותר מהמקבילות החשמליות ללא סוללה ניתנת להחלפה. ועכשיו בואו נמשיך מפה ונעשה קצת חשבון. תחזית מעניינת. נתוני אמת. ממה שנאמר עולה כי עוד 3 שנים נוכל לרכוש רכב דומה לרכב הנוכחי עם טווח של 160 ק"מ ללא צורך בהחלפת סוללה. עם טווח כזה (ומדובר בנסיעה נמרצת) השימוש והצורך בעמדות ההחלפה יפחת ואפילו יהיה סביר יותר לרכוש רכב כזה עם סוללה קבועה במקום לרכוש "חבילה". אם נמשיך את התחזית לעתיד אז אולי עוד 6 שנים יהיה מדובר בטווח של 200+ ק"מ שלמעט יוצאי דופן יגרום להחלפת הסוללה להיות מיותרת. מי שרוכש את רכב הנוכחי כיום צריך לאמוד את שווי הרכב עוד 3 שנים כאשר רכבים חשמליים בעלי סוללה קבועה יחלו להיות מקובלים, רוכש הרכב המשומש יתקל בבעיה 3 שנים לאחר מכן כאשר ישאר עם רכב בעל טכנולוגיית החלפת סוללה שאינה נדרשת ברכבים מודרניים. מהתחזית הזאת אני מסיק כי עוד 6 שנים היתרונות של BP יתבטאו בנסיעה לחרמון/אילת ולא בשימוש יום-יומי. דרך אגב, קיבלתם תשובות על השאלות שהעלתי? עריכה: ברווז, הקדמת אותי.

לא רוצה לקפוץ לפני הפירוט אך לא מובן לי הקטע של "נתחיל ממה שחשוב - יקר זה לא!". שלייקס, הלינק שלך שולח לחבילה המוכרת של 650 ש"ח ל 1K ק"מ לחודש שדנו בה רבות. יש משהו נוסף בנוגע לתימחור שלא מופיע שם?