Haim_gds

ממה שאני זוכר בפלואנס החשמלית דובר על כ 5 דקות להחלפת סוללה (או אולי הזמן הכולל בין הכניסה ליציאה?)

דקה וחצי? יותר מהיר מה BP ז"ל, בערך הזמן שלוקח לי למלא 40 ליטר במיכל. מה שמוזר לי הוא שברכבי הטסלה הסוללה אמורה להיות משולבת בתחתית הרכב (להקטנת מרכז הכובד ואיפשור שימוש בתא המטען) בצורה אינטגרלית בתוך השלדה כדי להקשיח את השלדה, מעניין כיצד הם פתרו את הבעייה כאן.

עובדי בטר פלייס לנתניהו: "ללא סיוע ממשלתי לא ימצאו קונים לחברה" טיפשי אך מצחיק. http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3605011,00.html

העמדה אינה שלהם, לא הייתי ממליץ להם לנגוע בה עקב המצב הנתון. מזלם של השכנים כי הרכב הוא רכב ליסינג, בעלי רכב שנרכש באופן פרטי עם עמדת טעינה המחוברת לחיבור חיצוני עלולים לגלות כי יש להם עציץ בעיצוב מודרני הם לא יוכלו להחליף סוללות ועמדת הטעינה תנותק (ואולי תילקח/תושבת, בכל מקרה היא אינה רכושם של הלקוחות) כך שיהיה להם מעט מסורבל להתנהל עם הרכב הזה.

בוא נזכור כי הפלואנס החשמלית הציעה יותר מרחב וטווח בעלות מוספת של כ 10% לשנה ממחיר הליף ובוא נזכור כי קטלנו את הפלואנס החשמלית עקב החסרונות המובנים שלה. אז מדוע הליף שסובלת מחסרונות דומים ואולי יתרון בודד (מחיר הזהה למשפחתית) נחשבת כל כך כדאית? אם נשליך מהדיון על הפלואנס החשמלית על הליף נגלה כי גם הליף היא רכב מנוון (ביצועים וטווח) בייחס למשפחתית ממוצעת המוצע במחיר שאינו הרבה יותר זול עם חסכון שאינו ממש משמעותי (500 ש"ח לחודש בדלק?) ביחס לעלות השוטפת של אחזקת משפחתית.

אע"פ שנכון הוא להקים חברה אחזקות המטפלת באוסף חברות משנה במקום חברה אחת גדולה מאוסף של סיבות (דמיין כי חברה אחת מעבירה את הרכוש לחברה אחרת תמורת אג"ח זמן קצר לפני שהיא מכריזה על פשיטת רגל) זו לא הנקודה. הגישה בה BP נקטה הייתה מתאימה לחברת ענק כגון פורד לדוגמה, ניהול ושליטה על היצור, המכירות, השירות, הפיתוח וכו' כדאית בזמן בו העלות מתחלקת במספר רב של יחידות מיוצרות ולא לחברה שרק מנסה להקים את השוק אילו היא רוצה לחדור. להזכירך, BP הצהירו יותר מפעם אחת כי הם מוכרים נסועה בלבד. אופן וצורת ההקמה של אוסף החברות מעידים יותר על ניסיון לשליטה מלאה בשוק הרכבים החשמליים עם סוללה מתחלפת, החל ממימון למכירת הרכב עד רכישתו בסוף ימיו...

מה שמדהים אותי שוב ושוב הוא השיטחיות, חוסר ההבנה והידע של העיתונאים, הכתבה מרגישה שלא בוצעה בדיקה כלשהי על הנתונים שנאמרו. הסבירות כי יהיה ניתן לממש את נכסי החברה בסכומים גבוהים מספיק כדי להתחיל להחזיר את החובות הוא קלוש. 1. 2. גם זה הרבה מאוד, ציפיתי כי הציוד ימכר למיחזור. בחישוב גס, קילומטרז' של 30 אלף ק"מ בשנה משמעו כ 110 ק"מ ליום, טווח המתקרב לטווח המקסימלי של הרכב לכיוון אחד. ללא עמדות הטענה במקור והיעד או שימוש בשני רכבים להלוך ולחזור לא יהיה ניתן לבצע זאת. העלות ברכב בנזין תסתכם בפחות מאלפייה לחודש אפילו אם מדובר על "מאזדה":wink: ולכל רכב אחר יהיה ערך כלשהו כייד שנייה, ערך הפלואנס החשמלית יהיה קרוב למחירה בברזל.

נראה לי כי נסחפת מעט. אמנם המומנט שופע (יחסית) ולינארי אך הוא דומה לרכב דיזל קטן נפח, האשליה מוגברת עקב השקט הכמעט מוחלט אך להצהיר כי הוא יחשב לחזק לאדם המומצע נראה לי כהגזמה פיראית. נסיעה בינעירונית ממוצעת לא תתאפיין בביצועים מיוחדים. ד"א, יכולת מובנת ברכבים חשמליים היא יכולת הגדרת מצערת באופנים שונים כגון אי לינאריות בזווית הסיבוב למומנט או להספק (לתנאי קיצון) וחבל כי הרכב המדובר לא שונה כדי להדגיש יחודייות מול רכבים רגילים.

אני מניח כי "ג'נארג'י" אינם סובלים מהזייות הגדלות של BP אך עדיין איני מבין את המודל הכלכלי הצפוי שלהם אע"פ התוספת הצפויה ברכבים נטענים. wil, החשבון שעשית מתבסס על כך כי אין עלויות סמויות לעמדות הטעינה הציבוריות (מיסים, אגרות וכו') ושהלקוחות יסכימו לשלם בנוסף תשלום קבוע מדי חודש ללא תלות בצריכה.

will, כנראה שלא הבנתי. -לרוב הרוכשים מותקנת עמדת טעינה בבית פרטית כך שלנסיעות מתוכננות קצרות (120 ק"מ הלוך חזור) לא יהיה צורך בהן. לנסיעות הרציניות ישתמשו ברכב "אמיתי":? -עמדות הטעינה הציבוריות לא יהיו דרושות בהכרח (השימוש בהן תוכנן לפי צפי גדול בשני סדרי גודל מכמות הרכבים הנוכחית) ושימוש בהן יהיה נדיר (מי שגם גר במקום רחוק וגם אמור לשהות בסביבת עמדות הטעינה הציבוריות זמן לא מועט). -לעמדות טעינה במקום העבודה יהיה צורך אך אני מפקפק בכמות הצרכנים הקיימת לשימוש בהם, נראה לי כי כיום ישנו מספר זעום של קבוצות המכילות כ 30-40 עובדים באותה סביבה שישתמשו בעמדות אלה.

140 דפים, יותר מ 2000 תגובות ועדיין אנשים חוזרים על טיעונים מוטעים שכבר הופרכו בעבר. ואתה ממש מאמין בזה? הייתה משקיע בגוף המתעתד להפסיד? ללא גישה לנתונים הכספיים שלהם קצת קשה לדעת אך אני מניח שאת ה 60 אש"ח רווח סמוי על הרכב השקיעו החזרה בחברה מתוך הכרח ולא מתוך חמדנות. חשבון בסיסי יראה כי הרווח ממכירת 1000 מכוניות בשנה לא יכסה את העלות התיפעולית לשנה (לפני הקיצוצים שנעשו לאחרונה), הרי תיפעול 10 תחנות החלפה ומשכורת לכ-400 עובדים עולה יותר מ 6 מיליון ש"ח לחודש. לא סביר במיוחד, קהל הלקוחות הפוטנציאלי כל כך זעום שלא סביר שיהיה ניתן להרוויח מהן. להבדיל, תחנות ההחלפה הן סיפור אחר, לחלק מהן שווי רב במונחים נדל"ניים. דרך אגב, בהמשך לסאגה הכלכלית של טסלה (שיש בה דימיון מסויים ל BP): אמני הסובסידיות http://www.haoona.com/article_i.asp?id=1128

אתה אופטימי יתר על המידה.

נו טוף, לפי הכתבה כ 500 מכוניות נמכרו, וזה משהו שמדהים אותי. זאת בהנחה כי המכוניות באמת נמכרו ולא הוענקו/הושאלו/סובסדו ע"י BP.

אני מתנצל אם פגעתי בך, הכוונה הייתה לגופו של עניין ולא לגופו של אדם. במהלך השירשור הוזכרה העובדה כי הרכב נמכר ללא הסוללה מספר רב של פעמים כך שהתפלאתי כי עדיין עובדה זו אינה מוכרת. תרשה לי לפקפק בטענה כי הלקוח הסופי (רוכש רכב, לא מחכיר ו/או חברת ליסינג) יקבל בעלות על הסוללה. הרי הנושים הראשוניים (בנקים/משקיעים מוסדיים) לא יוותרו על רכוש כה יקר, שימושי ומבוקש (אם אתה סבור כי תביעה משפטית תרתיע אותם אז אין לך ניסיון עם המערכת המשפטית האיטית והלא יעילה הקיימת בארץ) ואני לא בטוח כי סוללות אלה הן למעשה רכוש החברה (הן עלולות להוות ביטחונות או שעדיין לא שולם כל מחירן ליצרן) אכן מאמצי המכירות של BP כשלו כמו (או יותר) מהלכי השיווק שלהם, הפעמים הבודדות בהם נתקלתי בניסיונות פרסומת היו בדוא"ל זבל או בחלונות קופצים אולם אולם בכל מקרה עקב מהלכי השיווק המוזרים שלהם קהל הלקוחות הפוטנציאלים שלהם הינו קטן ואינו דורש מיתוג רוחבי. חן, אגסי הוא אכן איש מכירות משכמו ומעלה אולם נראה לי כי כל משקיע יעביר את הנתונים/הנחות שנאמרות במהלך ניסיון המכירה לאנשי מקצוע והם אמורים לגלות את כל הכשלים (המרובים מאוד!) בפרויקט הכושל הזה. אני כאדם שאינו מצוי התחום רואה אי אלו כשלים, למשל הכשלים הבאים (רשימה חלקית לחלוטין): -כשלים לוגיים: אם אכן תשתפר קיבולת הסוללה לאורך הזמן בהתאם להצהרותיו של אגסי, רעיון החלפת הסוללה יהפך ללא כדאי לפני שתוחזר ההשקעה בתשתית ההחלפה. אם תשתפר קיבולת הסוללה אז יכולות הרכב (הנמוכות ממקבילו הבנזיני) לא יוכלו להתחרות ברכבים הקיימים/בפיתוח. -כשלים פיננסים: עקב אורך החיים הקצר של טכנולוגיות בשלבים הראשונים לקיומן החזר ההשקעה + רווח צריך להתבצע תוך זמן יחסית קצר, בגלל שהטכנולוגייה בה משתמשת החברה (למעט החלפת הסוללות) קיימת אצל המתחרים ותאפשר להם להתחרות ולהקטין את הרווח הפוטנציאלי הצפוי זמן החזר ההשקעה יתארך. -כשלים שיווקיים: *למוצר הראשוני הנמכר (הרכב, להבדיל מהחשמל) אין כרגע יתרונות על פני מתחרים בנזיניים מקבילים. *עליה במחיר הדלק לצרכן תהווה שיקול משני בחשיבותו עקב היכולת הקיימת כיום ברכבי שריפה פנימית להשתמש בדלקים תחליפיים (ביו סולר ומתאנול), לחסוך בצריכת הדלק תוך כדי שינויים זעירים (מערכות סע/עצור) או בסיסיים (מערכת הייברידית) בחומרת הרכב הקיימת והיחס הלא לינארי בין עלות השימוש לעלות הדלק. ואלה היו מספר נקודות בלבד (ובשליפה), אם אני (ואיני איש מקצוע בתחום) רואה זאת אז לאנשי מקצוע כשלים אלה ואחרים אמורים להוות סימני אזהרה.

שטויות, קרא את חוזה הרכישה ש BP העלו לכאן לפני כשנה. הסוללה אינה שלך אלא מוחכרת לך בלבד כך שאתה עלול להגיע למצב בו יפרקו לך את הסוללה בחניה הפרטית שלך לפי חוק ללא שתוכל לבצע דבר. (מקסימום תבקש שיתנו לך לחנות בצורה הראויה כדי שיהיה נוח יותר להשתמש ברכב בתור עציץ) מחיר סוללה כזו הוא כ 40 אש"ח ושוויה לפרוייקטיים יחודיים גבוה כך שלא סביר כי תוצע ללקוח הפרטי במחיר מציאה. אני לא בטוח כי בכלל ניתן לתקן רכב כזה ללא מוסך יחודי לרכב בעל הכלים/ידע לרכב זה. נראה כי לפי חוק היבואן יהיה חייב להשאיר מוסך אחד עובד (תכלס, בן אדם אחד במוסך מורשה יבואן אחד) אך אני לא סבור כי עלויות התיקונים יהיו זולות.

וגם בענתיקות מהמאה הקודמת, כשהצצתי למכונאי מאחורי הגב בזמן שהרכב שלי (משנת 98 ) חובר לסורק אז ראיתי כי קיימת אפשרות לביטולה.

*האם התשבות שהורכבו הן מקוריות, OEM או תחליפיות? *האם במהלך הבדיקות חובר הרכב לסורק? *האם המוסך הזה הוא מוסך מקצועי או כמה בלוקים בחצר האחורית? "מי שמטפל בהזרקות דלק שיעדכן לי את הטורים למנוע" הוא שטות מוחלטת, הצבת סל"ד סרק מתבצעת באמצעות בורג או שימוש בסורק והמכונאי מבצע זאת.

מצטער יוסי אך טעות בידך. נאמר והרווח שלהם על הרכבים הוא כ 30 אש"ח, במצב בו הם ימכרו את הרכבים בהנחה וינסו להרוויח אותה בחזרה תוך פרק זמן סביר (נאמר 3 שנים) ע"י העלאת מחיר השימוש ברכבים אז אז עלות השימוש ללקוח תעלה בכאלף ש"ח לחודש. כל היתרון של מחיר המכירה הזול היה נעלם מעיני הלקוחות עקב העלות השוטפת הגבוהה. בא ונאמר כי הם מוותרים כליל על הרווח ממכירת הרכבים, נראה לך כי הם ירוויחו ממכירת חשמל ושירותים בלבד סכומים שיכסו את ההשקעה המפלצתית בתשתיות? לא סביר. שתי נקודות מענינות נוספות. -בכל החשבון הזה התעלמנו לחלוטין ממחיר הסוללה עקב המניפולציות החוקיות/פיננסיות של BP. אם הסוללה תשאר עדיין בידי BP ותוחכר ללקוח משמעו הוא כי העלות שלה (40 אש"ח אאל"ט) תוטל על BP, מה שיגדיל להם את העלות הראשונית של כל רכב. אם הסוללה תמכר ללקוח אז אז כל ההוזלה במחיר הרכב תעלם, במקרה זה הרכב יהיה כדאי לאנשים הנוסעים הרבה אך מגבלות הטעינה/החלפה יקטינו להם את הכדאיות. -אפילו אם מחיר ההחדרה היה נמוך בהרבה עדיין ישנה בעייה קריטית, קהל הלקוחות הפוטנציאלים הקיימים כיום מצומצם. לקוח אפשרי של BP צריך להיות "עני" מספיק כדי שמחיר הרכב יהווה לו שיקול נכבד אך "עשיר" מספיק כדי לגור בבית פרטי או בניין מודרני בו החניות רשומות ע"ש הדיירים, שני דברים אשר אינם הולכים יד ביד.

המחיר הנכון? זה כבר לא קשור לקנגו. כיום הם מוכרים את הרכב שלהם במחיר קרוב לזה בו נמכר המקביל הבנזיני שלו (אע"פ הטבת המס), אם הוא היה נמכר בהתאם להטבת המס (שזה אולי מחיר הנכון) הם יכלו למכור הרבה יותר כלי רכב (אבל הרווח הכולל המתקבל היה נמוך). בנוסף, כדי להפוך את הרכב למשתלם בזמן ביצוע נסועה מרובה יש צורך להימנע מחבילות ק"מ או מתשלום לק"מ לפי התימחור הקיים (65 אגורות לק"מ?). בכל מקרה הם לא ממש היו מרוויחים.

המון. כמנכ"ל, הייתי אומר את האמת. אין כסף, תשכחו מהכסף, מי שמאמין שיקבל את הסכומים שהשקיע מוזמן גם לרכוש רכב חשמלי במחיר מפתיע בתכלס, הישרדות החברה בצורה שוטפת משמעה כי ללא נס כלשהו הדבר היחידי שניתן לקוות לו הוא להרוויח מספיק כסף כדי לכסות את התפעול השוטף ולהקטין את עלות התפעול השוטף למינימום האפשרי. ראשית הייתי מפטר את רוב/כל ההנהלה הבכירה, חברה שכמעט לא מוכרת ולא מתקדמת לא זקוקה להם. הייתי מנמיך ציפיות וחותך בכל מה שדורש תיפעול קבוע, במקום זה הייתי מעסיק קבלני משנה כמעט בכל דבר. אחרי הכל, אין היגיון להעמיד מערכת שירותים קבועה עם מספר כל כך זעום של כלי רכב אלא עדיף לנצל תשתיות קיימות אחרות. "אוסקר"? תשכחו מזה, נציע תוכנת איי-פון שתספק את השירותים. גרירה והטענה? נבצע חוזה עם אחת מחברות הגרר בדיוק כמו חברות הביטוח. כמובן שיהיה צורך להתמקד בלקחות המתאימים, סלבריטי למינהם זה נחמד אך הם לא ממש משלמים. נהגי מוניות ושליחיות הם הלקוחות האידאליים שגם ירוויחו מהשימוש וגם רגישים לעלות התיפעולית של הרכב. חוץ מזה אני לא מוצא מה עוד ניתן לעשות, לפחות לעשות בצורה נקייה ללא התממשקות לא מכובדת עם פוליטקאים ופקידים. בסך כל אני מאמין שאוכל לקיים את החברה עוד מספר חודשים.

מהו טבח צרפתי? טבח שממציא כל יום שם חדש לאותו מרק. זה מתחיל להיות מעט נדוש, זוהי כבר התוכנית השיווק הרביעית שלהם. לדעתי "רכב" (כולל הכל) שלא מצליח להמכר אע"פ כל נסיונות המכירה/החכרה/השכרה/מה-שלא-יהיה מעיד שהתפיסה הבסיסית של המערכת הכוללת לקוייה.

אני מודה מראש כי כל העסק הזה נשמע לי מעט מוזר, אולי מספר הבהרות יעזרו לי להבין אם הרעיון הזה כדאי. לפי המספרים שנאמרו כאן ולפי מספר קירובים (רבע ק"וו/שעה/ק"מ במהירות עירונית) אז "מאריך הטווח" (למעשה סוללה חד פעמית) הוא בעל קיבולת של 250 קילו-וואט שעה או נסועה של 1000 ק"מ. -ראשית מדובר בסיטרואן C1 בעלת סוללת ליתיום בקיבולת של 10 קילו-וואט שעה, הטווח היעיל של רכב כזה הוא כ 40 ק"מ שזה מספיק לנסיעה בטווח עירוני. אז מה המשמעות כאן של "מאריך הטווח"? (ולטעמי, נסיעה בין עירונית בסיטרואן C1 נשמעת כמו רעיון שגוי מיסודו) -בהנחה כי עלות טיפול/החלפה של הסוללה החד פעמית היא כ 1000 ש"ח (האלומיניום בלבד עולה כ 100$) אז עלות הנסיעה באמצעותן היא שקל לק"מ. לא ממש זול. -הפיתרון המוצע של מאריך הטווח קיים כבר במכוניות חשמליות למחצה בצורת מנוע שריפה פנימית המתוכנן לעבוד בסל"ד קבוע (שיפור הניצולת) ובעל הספק נמוך יחסית שטוען את הסוללה. *השיטה הזו בדוקה, קיימת וניתנת לרכישה מיידית. *הארכת טווח באמצעות מנוע שריפה פנימית אמורה להיות זולה יותר מעלות החלופות הסוללות החד פעמיות לאורך כל חיי הרכב. מי שמתכונן לצעוק כי מנוע שריפה פנימית גורם לזיהום עירוני (ובישראל זהו לכאורה הזיהום העודף היחיד כי החשמל מיוצר מדלקים פוסיליים בכל מקרה) אז נזכור כי לא אמור להיות בו שימוש בנסיעה עירונית. *נראה כי משקל ונפח הסוללה החד פעמית קרוב לזה של מנוע הבנזין לטעינה כך שגם פה אין יתרון גדול. נראה לי כי זה הולך להיות דומה לסיפור BP עקב הדימיון העצוב בין עלות/יכולות הטכנולוגייה מול הפתרונות הקיימים. עריכה: אשמח לראות את הכתבה הזו (הניסיון הקודם שלי עם סוללות דומות היה בהחלפת אלקטרליט נוזלי). אם ההתנגדות הפנימית של הסוללה החד פעמית גבוהה משמעו הפעלת שתי סוללות במקביל עם כל הבעיות הכרוכות בכך.

היי מאור, אכן עבר הרבה זמן. (ד"א, הסתדר לך במקום החדש?) מסקרן אותי כיצד הרכב הוכנס לארץ, במדינה בה החלפת סופיות אגזוז דורשות בירוקרטיה מטמטמת אז יבוא ושימוש ברכב נטול יבואן/שירות/מלאי חלפים נשמע בידיוני. מעניין אם הרכב שלו או רשום על שם החברה, במקרה השני אולי יהיה ניתן לרכוש אותו ממפרק החברה לאחר סגירתה.

לא ברור לי למה אתה כל כך שלילי כלפי ה C CLASS, אני נוהג להשתמש ב C CLASS לשם דוגמה כי היא המשפחה הנמוכה ביותר של מרצדס (A-CLASS ודומותיה אינו נחשבות למרצדס אמיתית לטעמי) ואע"פ היא מאפשרת ללקוח לרכוש רכב עדיף וזול יותר מהטסלה. אתה חושב כי ה-C350 נחות בכל היבט מהטסלה, נגיד. על מה אנחנו מדברים בדיוק? מבחינת תאוצה ומהירות היא עדיפה, אין לה את מגבלת הטווח המפורסמת של הרכבים החשמלים ולא נשכח כי ניתן לרכוש אותה עם מערכת ה 4Matic וכל זאת במחיר נמוך יותר מהטסלה אז במה היא נחותה? אני מפרש את מה שכתבת בצורה מעט שונה, אוטו נישה שמתחרה בשוק מצומצם של רכבי פאר יכול למתג ולמכור עצמו תודות לטכנולוגיה יחודית (ושים לב כי הוא עדיין נחות מהמתחרים שלו באותו סדר גודל של מחיר) אבל לא נראה לי כי הם ישרדו שם כי אין להם לאן לצמוח כאשר חברות אחרות של רכבי הפאר יתחילו להתחרות בהם.

רועי. לפי מה שהבנתי בשירשור הזה השאלה היא האם ישנו אפשרות/עתיד/צפי ליבוא מכונית כזו לארץ. הטענה "במקרה של הטסלה, נותנים לך לקנות רק את זו שלך. בגלל זה הטסלה תעלה, לפי הצפוי, חצי." משום מה לא לא נשמעת לי ממש סבירה אבל אם היא אכן תתממש אז אולי יהיה עתיד בארץ לרכב הספציפי של טסלה. מבחינת מחיר ניסיתי להראות כי באותו מחיר של הטסלה ניתן לרכוש רכבים טובים יותר (ד"א, אפילו ה C350 Sedan שמחירה הוא חצי מהטסלה נותנת ביצועים זהים מבחינת תאוצה ומהירות) אך זאת ללא סיבסוד/היטלים חיצוניים שמשנים את המחיר בצורה מלאכותית. סתם לדוגמה, בזמנו הוטל היטל על רכבי שטח אולם רכבי השטח הגדולים נחשבו כרכבי עבודה ואילו הקטנים לא. עקב כך נוצר מגוחך מצב בו רכב שטח גדול שמחירו המקורי בחו"ל יקר יותר מרכב שטח פשוט יותר נמכר בארץ במחיר נמוך יותר מרכב השטח הפשוט עקב ההגדרה שלו כרכב עבודה. אני מניח כי אתה צודק בנוגע לעתיד הטסלה בארץ (כלומר, אם ההנחה שלך תתממש) אך אתה תהיה צודק רק במקום אחד ובתקופה אחת. במאקרו, אני לא רואה לטסלה עתיד עם הטכנולוגיה שלהם כי יחס הביצועים/עלות שלהם נמוך יותר מרוב הרכבים המתחרים המתומחרים קרוב אליה.