Eily

אני חושב שנושא הדיירים הספציפיים של הדירה שלך גלש מעבר לרלוונטיות שלו לאשכול זה. באופן כללי (אני מצד השוכר) אני חושב שחוזה לשנה נועד למנוע מצב שבו בעל דירה ימצא עצמו משכיר דירה למספר מועט של חודשים, ואז הדירה תעמוד ריקה כמה חודשים בשנה. אם השכירות היא לארבע שנים, אפשר להגיד שהרווחת תקופה של שלושה חודשים בין השנים שבהן הדירה לא עמדה ריקה (חישוב ריאלי מקובל הוא תשואה של 11 חודשי שכירות בשנה). נכון שיש את עניין "עונת ההשכרה" אבל אפשר לספוג את זה אם מדובר על השכרה לאחר מספר רב של שנים. לעניין החורים במטבח: יש לאנשים שונים טעמים שונים. הם לא שברו קירות ללא אישור, לדעתי יש עניין של מודעות שונה בינכם. אני מבין את האכזבה אבל לדעתי טוב שלא עשית מזה עניין. זאת דעתי האישית, יכולות להיות כמובן דעות לגיטימיות נוספות.

נראה לי שהתכוונת לאוכלוסיה מועטה או דלילה. דווקא הגובה הממוצע בקרואטיה מעל 1.8, מקום חמישי בעולם והרבה יותר מישראל. עריכה: טוב, נו, כתבת צפיפות... בכל מקרה יגאל, תהנה בטיול!

לנסיעות 100% כמו שאתה מתאר, רכב אוטומטי, הנתון לא רע. לוודא שהרכב לא עומד מונע שלא לצורך.

אנא פרט קצת על אופן הבדיקה: כמה ק"מ נסעת עם הרכב במצטבר? כמה ק"מ נסעת בבדיקה? איך בצעת את החישוב? (אל תתביש לחפש בפורום) באיזה אופי דרך (עירוני/פקוק)? איך אתה נוהג? (מהיר או רגוע, רגל כבדה על הגז?) יצא לך נתון גרוע מאוד, אני מאמין שיש לך טעות בבדיקה.

המצבר שברכב לא מספיק טעון. יתכן שהמצבר לא תקין. תתכן בעיה בטעינת המצבר. תתכן זליגת זרם כשהרכב כבוי. אולי שכחו אורות או אביזר אחר ברכב (אולי סוויץ' פתוח). אפשר לשלול כל אחת מהבעיות.

אין לי הרבה מה לייעץ מעבר למה שישה כתב. לדעתי עדיף להתייצב מול שופט ולפני כן לדבר עם התובע. אם אפשרות ה"קופים" (שלדעתי מאוד מתאימה במקרה הקפקאי שלך) לא באה בכלל בחשבון, אין בעיה להודות בכתב לתביעה ולבקש להענש פעם אחת. כמו שישה כתב, אם האופציות לא מצליחות: להמשיך הלאה: לדבר עם התובע לפני המשפט (זה מאוד מקובל במשפט תעבורה), כנראה שיקבל עסקת טעון כזאת שאתה מודה בעברות ונענש פעם אחת. ואם לא, לבקש את זה מהשופט. אם אתה לא טוב בלהתבטא בעל פה, אפשר להישפט על סמך מכתב שבוא אתה מודה בפרטים ומציין את הנסיבות המיוחדות. הרבה פעמים יש לאנשים חשש להישפט. הכי הרבה שמפסידים זה חצי יום עבודה של זמן ההתייצבות (ותשלום על חניה), בשום מקרה לא תקבל עונש חמור יותר ולא הוצאות משפט. התגובה הקודמת שלי באה בעיקר כתגובה לזאת: לדעתי המשפט "...אינה פוטרת מעונש" לא מתאים כאן, זה ממש לא מה שאתה מכוון אליו. אתה מעוניין להענש, אבל פעם אחת.

אז מה להסיק? שלא כדאי להישפט? שכדאי לשלם את שלושת הדוחות (מקביל ללהישפט ולהודות). האם לדעתך לא מדובר באותה עבירה? האם אין סיכוי לאיחוד תיקים, הודאה באשמה והרשעה אחת? לדעתי יש סיכוי טוב ושווה לנסות.

מצטרף לשאלת הכמה ק"מ והאם קיימת הסטוריית טיפולים. גם בעלויות קודמות משפיעות על המחירון, במיוחד בעלויות לא פרטיות. המחיר די טוב, קשה מהטופס הכיסתוחי הזה (מה רושמים על מערכת בלמים תקינה לחלוטין, ועל מה משלמים בערך פי 3 ממחיר טיפול שגרתי?)

לי לפחות ברור שלא מדובר בשיטה אוטומטית לאחד את כל העבירות שנהג נאשם בהן. במקרה הזה זועק שמדובר באותה עבירה, ואין בינהן את אלמנט ההרתעה. אני חושב גם שהנסיעה הייתה במהירות שסביר שהייתה מותרת בכביש, בטח בשעה כזאת. שופט סביר (יש כאלה!) יתרשם מזה, וגם מהעבר הארוך והנקי של הנאשם. כל אני מאוד מקווה לפחות.

אולי 7:100 בעיר.

זה מה שמצאתי, מאתר בתי המשפט: מופיע יותר ברור במסמך המקורי, בעמוד 20 יש פה חברים שהרבה יותר בקיאים ממני בפרוצדורות. התובנה שלי היא שלא חייבים עורך דין לצורך העניין, להערכתי עורך דין יעלה לפחות כגובה הקנס, שיתווסף. יש מקרים בהם לא כדאי לחסוך, כאן ההרשאה היא כמעט אוטומטית, אבל לדעתי (לפחות מקווה) תורשע בכל העבירות הסמוכות פעם אחת. כן, נמיר בחלקה הצפוני 70 קמ"ש אם אני זוכר נכון, ודרך בגין בירושלים (80 קמ"ש) משולטת עירונית משום מה (לא בינעירונית ולא מהירה). אלה התקנות שעודכנו לאחרונה ב-2015 למיטב ידיעתי (הציטוט מאתר הרשות לבטיחות בדרכים):

נהפוכו, שישי בשעות הסגירה. זה טריק רק למצב גבולי. אם משהו צועק "לא תקין" ברכב, אני מקווה שיכשל בכל מקרה, ושתסדר אותו לפני כן.

כבר כתבת מהותי, מאוחר מדי!

אם המארגנים שוב לא ישימו לב לשאלה שלך: במפגש הקודם בערך 9:30-10:30 התרשמות באולם התצוגה לצד כיבוד נאה, לאחר מכן שעה וחצי בערך שיחה עם מנהל המותג ועם בכיר מהתחום הטכני, ולאחר מכן נסיעות המבחן (יש תור). אם התוכנית במתכונת דומה, אני לא חושב שתקבל תשובה מדוייקת יותר.

מהניסיון שלי: אם לא נכנס, כנראה אין מספיק ניסיון. מה המגבלה? אורך האופניים? המושב מתקפל ולא נשכב? הגובה שתופס גלגל 29"? אתה מדבר כבר על 2 זוגות, לדעתי גם אפשרי. בכל מקרה, פרוק גלגל קדמי משפר פלאים את המצב. לכל שיטה ישנם היתרונות והחסרונות. בעקרון אופניים בתוך הרכב, במיוחד אם מופנה כלפיך חלק חשוף כמו מזלג - מאוד לא מומלץ בזמן תאונה. למנשאי גג יש חסרון מובהק בחניונים תת קרקעיים. בכל מנשא חיצוני אופניים יכולים ליפול בזמן נסיעה, מה שלא יכול לקרות בהכנסת האופניים. מנשאים על תפוח גרירה הם ברמה גבוהה מאוד, אבל מפריעים לפתיחת תא מטען, יקרים מאוד, ומחייבים וו גרירה. מנשאים פשוטים מאוד לא מומלצים!

פורסמה עכשיו בלוח CW ידנית. רכבי סטיישן, בקיפול מושבים, מאכלסים כל זוג אופניים (לדעתי גם 29 XL, אבל לא טנדם) בלי להוריד גלגלים.

הדבר הראשון שקפץ לי לראש הוא לבקש איחוד תיקים, מוזר שההצעה עלתה כל כך מאוחר. הרי מטרת הקנס (המוצהרת) היא אזהרה וחינוך (ולא הכנסת כסף), שלוש העבירות הן "אותו דבר". לדעתי כל שופט סביר יסכים לאיחוד הנ"ל, משום שלא קיבלת כל התרעה בין העבירות. "כביש מהיר" הוא מונח תעבורתי שממש לא מתאים לכאן. אפשר להגיד שחשבת שמדובר בכביש עירוני שבו מותרת מהירות גבוהה יותר 70-80. אפשר להגיד שלא שמת לב! אתה בסך הכל מודה בעובדות ומבקש להענש פעם אחת על אותה עבירה. אני חושב (מקווה. אין לי הרבה ניסיון משפטי) שהעבר התעבורתי שלך יעמוד לזכותך. גם העניין שעברת לאחרונה לאותו מקום - יכול לעמוד מאוד לזכותך. מה הדבר שהכי מפריע לך? נקודות או גובה הקנס? אם נקודות, עניין ה"קופים" הכוונה נהגים ללא עבר של נקודות תעבורתיות או כאלה שלא נוהגים יותר, שיסכימו לקבל על עצמם חלק מהקנסות: זאת שיטה די בטוחה. אני לא נכנס לעניין המוסרי, בכל מקרה אני לא חושב שמוצדק שתשא בתוצאות לכל שלושת הדו"חות. איחוד תיקים: אני לא מבין למה חברי הפורום עשו איחוד בין איחוד תיקים לבין עורך דין. עורך דין יעלה לפחות כמו שלושת הדוחות יחד. אני לא חושב שיש מניעה לבקש להישפט בגין כל העבירות, ולבקש איחוד תיקים בעצמך. אם אין קופים, והנקודות זה מה שהכי מפריע לך, אולי כן תוכל להסתייע בשירותי עורך דין שבקיא בנושא. נסה ללמוד גם את העניין של העתירה נגד האמינות של א-3 (צולמת בוודאות על ידי א-3, אפשר לראות את המצלמה הכתומה בתצוגת-רחוב של גוגל או בתמונות משם שצורפו כאן. יש גם רשימת מצלמות באתרים כמו מיצו-בדרכים.

אני בעקרון בדעה של , אבל חושב שהוא טועה באופן ההתבטעות. אני בטוח שאתה אדם נפלא, אולי גם נהג אדיב. בסרטון הזה אתה יוצא רע מאוד. הביקורת העניינית על נהגת הג'יפ מתמקדת באי מניעת הארוע (שנגרם 100% באשמתך, 10% זה מה שיוצא היום בשקשוקה המשפטית בשל אי מניעה) אני לא חושב שיש שיטה אחת לכמת את האחוזים באשמה. אני מתפלא שיש חברי פורום שלא רואים את זה. אתה, פות"ש, עם כל הכבוד לא אובייקטיבי בעניין הזה. בגלל זה אני מתפלא על חברי הפורום האחרים. מה שכן, הדיון נגרר לוויכוח שאין לי עניין להשתתף בו.

גם אני פרנקופיל, אבל כל הוויכוח הזה רגשי מיסודו ומופרך. לא יודע למה ציטתי דווקא אותך, זה נכון זה נכון לכל הצדדים.

אם יש ביטוח מקיף, מאמין שזה לא המקרה. מפליא לקרוא תגובות לכאן ולכאן לגבי הסרטון המתועד מצד חברי הפורום.

תעבור גם על שני השרשורים האחרים שנפתחו השבוע באותו נושא, ותלמד קצת טיפים. ספציפית בספארק אני חושב שדגם 1.2 מאוד חסכוני (וכמובן חזק יותר) ולכן יותר מבוקש. אבל לי ידוע על אחת כזאת שנמכרה לפני כמעט שנה, פורסמה במשך כמה שבועות, גם בפורום, מעט מאוד פניות, ובסוף נמכרה למישהו מהעבודה (2011, פרטית, הפסד סביר של 5000 ש"ח, נקנתה עם אחריות חצי שנה, נמכרה ללא אחריות, והשקיעו בה צמיגים מקוריים ומצבר).

מניח שלצורך הערכות מוקדמת (כיבוד, כסאות). גם במפגש הקודם ניתן היה להגיע בלי להרשם היה מוצלח, קצת תור (מובן) על נסיעות המבחן, כיבוד צנוע ונחמד. זה לא שובר לארומה: אף אחד לא מקריב את בוקר שישי, נוסע עשרות ק"מ בשביל קצת פסטלים ובירה חינם. מגיעים להתרשם מהמותג, לשאול קצת שאלות ולעשות נסיעות מבחן למי שיש סבלנות. גם התגובות לארוע היו חיוביות מכל הצדדים. לא מבין את העניין להתלונן כשסוף סוף משהו טוב קורה.

זאת גם נסיעה הרבה יותר חסכונית. אני שם לב למצלמות: צריך לנתק את בקרת השיוט כמה עשרות מטרים לפני כן, כי הנהגים דופקים ברקסים פתאומיים גם בנתיב שמאל ומאטים לפעמים לפחות מ-80 קמ"ש (מפחיתים כמה עשרות קמ"ש מהמהירות, גם אם נוסעים במהירות החוקית 90-100).

על פניו נשמעת קנייה מוצלחת, תלוי כמובן באקזמפלר הספציפי ואיך טופל. היא חסכונית יותר ממשפחתית 1.6 אבל בטוחה פחות. בתוך העיר היא כמובן עדיפה. חוץ מזה, מפנה אותך לחוקי הפורום, סעיף 5.8.4: ותהנה מהרכב!

חדי העין יבחינו שהסרטונים צולמו באותה דקה.