yehuda-k

לא ידוע לי מה בדיוק בטיחותי, ולא הייתי מציע איזה תקנים לבטל. צריך להשאיר ברשימה רק מה שבאמת בטיחותי. נקודה חשובה היא האם צריך תקן ישראלי לפריט שכבר יש לו תקן אירופאי למשל? סביר שברוב המקרים התקן האירופאי יתאים, ולפעמים אולי צריך להוסיף לו תוספת ישראלית קטנה. אם אין מאפין יחודי לישראל, מדוע צריך לכתוב תקן נפרד לישראל? יהודה

מסכים ב 100% . נכון, אבל לא רק לישראל. זה טבע האדם בכל העולם. יהודה

יפה שחזרת לספר. האם C5 בנזין או דיזל? אתה מודד צריכת דלק? יהודה

מסכים לדברים אלה שלך, ומרגיש מאוכזב מלפיד. מפריע לי במיוחד שלגילאי תיכון חרדים ויתרו במוצהר על לימודי ליבה. אבל זה בצד הרגשי. למרות האכזבה העמוקה מלפיד, כשבכל זאת מנסים להסתכל בצורה שקולה, המפלגה שלו בכל זאת עושה משהו, משהו שאחרת לא היה קורה כמו קיצוצים לחרדים וחוק המשילות , הסנקציה על חכ"ית שהצביעה אחרת ועוד. המצב עם מכון התקנים גרוע. אין לי ספק שבנט צודק והמכון הוא מכשול לתחרות חפשית, ואחד הגורמים ליוקר המחיה שאנו סובלים ממנו. נכון שאין רפורמה ללא בעיות, ויתכן שבשוליים, מוצרים מסוימים משוחררים מתקן , כך שיגרמו בעיות בטיחות. עדיין הרפורמה מאוד מועילה, אבל צריך לתקן את המגרעות שלה. יהודה

אולי זה לא נשמע טוב, אבל המיסוי הירוק בישראל "מעניש" את הדיזל, ויש לכך סיבה: "במחקר מקיף שנערך על 12,315 כורים בארצות הברית, הנחשפים לאדי סולר במסגרת עבודתם, נמצא כי הם מתים מסרטן ריאות ומסרטן הוושט בשכיחות גבוהה יותר באופן מובהק לעומת האוכלוסייה הכללית.‏[1]‏[2] ממצאי המחקר נותרו מובהקים גם לאחר התחשבות בגורמי סיכון אחרים האופייניים לעובדי מכרות.‏[3] בעקבות זאת קבע ארגון הבריאות העולמי כי מנועי דיזל פולטים אדים מסרטנים הגורמים לסרטן ריאות בבני אדם.‏" אנשים מתים מהפליטה של הדיזל. לעומת זאת הפליטה של מנוע הבנזין סכנתה יותר בהתחממות האטמוספרה ופחות בגורמי מוות. זו הסיבה שבארץ המיסוי הירוק "מעניש" את מנועי הדיזל. באירופה מדי כמה שנים מחמירים את דרישות הזיהום ממנועי הדיזל , ויש צורך להוסיף עוד אמצעי סינון שמסבכים ומיקרים את יצור המנוע. הפער בעלות היצור בין המנועים עומד לגדול. מצד שני, למנוע הבנזין יש פוטנציאל גדול לחסכון אמיתי, בניגוד לצריכת הדלק הפיקטיבית שיצרנים מפרסמים. בשנות ה 80, ב.מ.וו יצרה את ה525E שתוכנן לחסכון בדלק. הספק המנוע M20B27 בנפח של 2.7 ליטר, היה נמוך יחסית , כמו של מנוע ב.מ.וו 2.0 ליטר רגיל, אבל מומנט המנוע היה גבוה, ורובו הושג גם בסיבובי מנוע נמוכים. הרכב נסע טוב, סחב גם בהילוך גבוה אפילו במהירות נמוכה, אבל ב.מ.וו לא חזרו יותר לפתח גירסה כזו. הסיבה היא שאנשים קונים רכב חדש, יותר לפי מקס' הספק ותאוצה מ 0 ל100 ,ופחות בגלל חסכון בדלק. גם אם מנוע כזה לא יגיע ליעילות של מנוע דיזל, ההפרש בצריכת הדלק יצטמצם מאוד. ואם כבר, צריך להעביר את המשאיות, האוטובוסים והקטרים לצרוך גז במקום דיזל, וכך להשפיע מאוד על הקטנת זיהום האויר. יהודה

לא ידוע לי מה מרכיבי הטבלה של חברת "חשב" . סביר שהטבלה לא רלבנטית לך, מכיון שהיא כנראה מתיחסת לקנית רכב חדש. ממה שידוע לי מנוע דיזל מעמיס יותר את הגיר האוטומטי, ולכן יש צורך להרכיב ברכב גיר יותר heavy duty, שכמובן יקר יותר. הטורבו, המזרקים והמשאבה יקרים (מצד שני יש לVW מנועי בנזין עם רכיבים אלה). מכיון שרכב דיזל חדש כדאי לקניה למי שנוסע הרבה, יוצא כי רכבי דיזל יד 2 נסעו בממוצע הרבה יותר מרכב בנזין מאותו השנתון. ברור שרכב שנסע הרבה התחזוקה שלו יקרה יותר מרכב שנסע מעט. בכל מקרה, שיהיה לך בהצלחה עם הC5 דיזל שלך. לא היה ויכוח על כך שיש מנועי דיזל מוצלחים. הבעיה היתה שלטענת אורן "בדיזל ניתן להנות מנהמונט והאית כבר מסל"ד נמוך", ועל כך הגבתי שזה לא תמיד נכון ובדוגמא של מנוע פורד שבסל"ד נמוך המנוע "מת". אגב גם מנוע הפורד הזה בד"כ סחב יפה. חוסר הכוח הורגש ביציאה ממנוחה, ומעט מאוד גם בכביש תלול כשמטפסים על ההר, (רק ביציאה מפיתול הכביש.) יהודה

אפשר לנסות להתאים את הטבלה למחירי הדלק של היום. לפי צריכה של 1:10 , רכב בנזין שנוסע 17000 ק"מ בשנה, צורך 1700 ליטר. מחיר ליטר בנזין בחישוב המקורי הוא 6.48 ש"ח. נניח שהיום המחיר עלה ב 1 ש"ח לליטר (ל 7.48 ש"ח). בשנה עוד ( 1 ש"ח כפול 1700 ליטר =) 1700 ש"ח, ובחודש עוד 142 ש"ח בחודש 3077=142+2935 ש"ח עלות האחזקה החדשית המעודכנת לרכב בנזין (עדכון עלות האחזקה שבטבלה 2935 ש"ח) העלות הזו עדיין זולה יותר מה 3216 ש"ח לחודש עבור רכב דיזל. (שמבוסס על 7.26 ש"ח לליטר סולר) כמובן שאפשר לעדכן את הטבלה גם למחירי דלק אחרים, ובהנחה של צריכת דלק שונה. החברה שחישבה את הטבלה, היא חברה שכבר עשרות שנים מפרסמת תחשיבים, ונראה לי שהתחשיבים האלה מהווים בסיס לגופים כלכלים במשק. בשורה התחתונה, הדיזל כדאי רק לרכב שנוסע יותר. כמה יותר? זה תלוי בהנחות, אבל בודאי מעל הק"מ הממוצע. יהודה

מה משתלם יותר: גז, בנזין, דיזל או היברידי מכוניות דיזל משתלמות למעסיקים רק אם הן נוסעות יותר מ-40 אלף ק"מ בשנה החישובים משנת 2010. כלומר, סביר שגם כיום התחשיב המקובל הוא שדיזל כדאי רק למי שנוסע הרבה, ובודאי מעל לממוצע. אין מחלוקת שלמנועי הדיזל יש מומנט גבוה בסל"ד נמוך. הויכוח התחיל מכיון שאורן טען "הדיזלים החדשים חזקים יותר מהבנזין בכל תנאי הנסיעה". אז זהו, שלא תמיד, והבאתי דוגמא לחוסר בכוח בסל"ד מתחת ל 1500 . אתה לא חייב להציג את עצמך כקשה הבנה. המספרים מראים הבדלים גדולים בצריכת הדלק כשמגיעים למהירות 200 קמ"ש, והם רלבנטים לכל רכב (אם הוא מסוגל להגיע ל200) חבל שאתה לא קורא לפני הכתיבה. כתבתי שמדובר בפורד CMAX (מקביל לרנו סניק). חוזר שנית: כלומר אתה מסכים איתי שיש מנועי דיזל פחות מוצלחים, בעוד שאורן כתב בהכללה "בדיזל ניתן להנות מנהמונט והאית כבר מסל"ד נמוך". אגיד שוב- לפי אורן זה מאפין של מנועי הדיזל, אבל במציאות אין כוח וזה מפריע.(תלוי באיזה רכב) חוזר שנית: השימוש שלך במהירות ממוצעת לא נכון. צריכת הדלק של מי שנוסע במהירות 150 קמ"ש שונה מזו של מי שנסע חצי מהדרך במהירות 100 קמ"ש, והחצי השני במהירות 200 קמ"ש הבאת מקור טוב. לפי המקור הדיזל יקר מהבנזין ב Hungary Latvia Ireland UK Switzerland , כלומר ב 5 מדינות מתוך 21 . כלומר אתה חוזר בך. קודם כתבת:הסולר זול מהבנזין באירופה, באחריות ועכשיו האחריות נעלמה משום מה, והסולר זול יותר במרבית (ולא בכל) ארצות אירופה. מצטער שאני לא חוסך ממך. קרא בתגובה זו למעלה. (אגב, בגיגול קצר יכולת למצוא בקלות) יהודה

זה נשמע טיפה יותר הגיוני. עכשיו אתה מדבר על: ממוצע של 19 ק"מ לליטר כאשר חלק נכבד במהירות מעל 180 קמ"ש. קודם כתבת : ממוצע של 20 ק"מ לליטר כשחצי מהנסיעה במהירות 200 קמ"ש. עדיין חיפוש בגוגל מעלה את המספרים הבאים: http://forums.rennlist.com/rennforums/928-forum/302372-928-fuel-economy-at-autobahn-speeds.html A German GTS owner provided the following numbers of fuel consumption he measured on the German Autobahn: km/h -- Liters/100km 140 -- 13 (about 18 miles per Gallon at 88 mph) 160 -- 14 180 -- 16 200 -- 19 220 -- 22 240 -- 28 250 -- 32 260 -- 36 270 -- 41 (about 5.7 miles per Gallon at 169 mph) ------------------ http://www.greencarcongress.com/2006/05/fuel_consumptio.html מתוך בדיקה שערך האוטו-בילד בשנת 2006 : כלומר הגולף דיזל, צרך: במהירות 120 MPH (קרוב ל 100 קמ"ש) כ 15 MPG במהירות 60 MPH (קרוב ל200 קמ"ש) צרך כ 36 MPG במהירות הגבוהה צריכת הדלק היתה יותר מפי 2 מאשר במהירות הנמוכה. לפי היחס הזה, אם הרכב ששכרת צורך נניח 20 ק"מ לליטר במהירות 100 קמ"ש, הוא יצרוך גרוע יותר מ 10 ק"מ לליטר במהירות 200 קמ"ש. עובדה שהאין כוח בסיבובי מנוע מתחת ל1500 סל"ד מציק בעיר ביציאה מהרמזור. דיברתי על העלות הכוללת לאחזקת רכב, ועלות האחזקה היא מרכיב אחד מכמה. יהיה מענין אם תשתף את הפורום בעלויות האחזקה. כלומר אתה מסכים איתי שיש מנועי דיזל פחות מוצלחים, בעוד שאורן כתב בהכללה "בדיזל ניתן להנות מנהמונט והאית כבר מסל"ד נמוך" כלומר אתה מסכים איתי בענין צריכת הדלק. כולנו מסכימים שצריכת הדלק של הדיזל טובה יותר. (אבל לא בהפרש כמו שמציג אורן) השימוש שלך במהירות ממוצעת לא נכון. צריכת הדלק של מי שנוסע במהירות 150 קמ"ש שונה מזו של מי שנסע חצי מהדרך במהירות 100 קמ"ש, והחצי השני במהירות 200 קמ"ש לא מדויק. הסולר זול יותר בארצות שבהם המס על הבנזין גבוה יותר (כלומר, הפרש מלאכותי). אבל יש גם ארצות שבהם המס שווה לשני הדלקים, למשל בריטניה. ושם בד"כ מחיר הסולר זול בטיפה אבל בזמנים מסוימים היה יקר במעט . החישובים המקובלים מראים שבתנאי הארץ, דיזל כדאי רק למי שנוסע יותר מ XXX ק"מ בשנה. ה XXX משתנה, אבל הוא בודאי מעל הק"מ הממוצע. כלומר, לא נכון ש"העלות האחזקה השנתי של רכב דיזל, גם למי שנוסע מעט ק"מ נמוכה יותר" (כפי שכתב אורן). הלוגיקה שלך לא נכונה. אם קימת דיעה מקובלת, מי שמערער עליה, הוא זה שצריך להציג נתונים. יהודה

לא נכון. בפורד CMAX , המנוע (1600 דיזל) מת לגמרי מתחת ל 1500 סל"ד. בנהיגה בעיר, זה ממש מציק בכל יציאה מהרמזור. לא נכון. לא תיתכן צריכת דלק כזו במהירות כל כך גבוהה. ניקח לדוגמא מהגרף המצורף (ויקיפדיה) צריכת דלק שנמדדה ברכבים למשל סובארו לגסי וגיאו פריזם (טויוטה קורולה) מודל 1993. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Fuel_economy_vs_speed_1997.png 15.7 ק"מ לליטר במהירות 90 קמ"ש 11.9 ק"מ לליטר במהירות 120 קמ"ש. כלומר כ 24% יותר דלק במהירות 120 קמ"ש לעומת מהירות 90. מכיון שהתנגדות האויר גדלה יחסית למהירות בריבוע, צריכת הדלק במהירות 200 קמ"ש היא גבוהה מאוד. הערה- ברור שהגרף מתאים לרכבים ישנים יותר מאשר הרכבים המודרנים, אבל עדין צריכת הדלק במהירות 200 תהיה הרבה יותר גבוהה בהפרש משמעותי. לא נכון. מחירי הדלק בארצות האיחוד האירופאי שונים מאוד, וכנ"ל גם ההפרש בין מחירי הסולר והבנזין. לא נכון. האם אתה בעצמך חישבת? בשורה התחתונה אין קסם מיוחד בדיזל, והשיקול העיקרי הוא כדאיות כלכלית. רצוי לבדוק טוב את תחשיב הכדאיות, שלא יצא חסכון בדלק אבל בסה"כ עלויות גבוהות יותר. יהודה

אני חוזר על ההמלצה לקנות מכונה עם הרבה שנות אחריות מלאה. במשפחה קנו כמה זנוסי (גם פתח צידי וגם עליון) מכיון שאז היתה אפשרות לאחריות מלאה של 5 שנים. המכונות פועלות כבר יותר מ 4 שנים . רק באחת מהם היתה תקלה (לאחרונה) . התקלה היתה שהדלת לא נפתחה, וטכנאי (באחריות) החליף את הכרטיס האלקטרוני והראה שמשהו התפחם שם ושיתק את המנעול החשמלי של הדלת (מצורף צילום של הכרטיס והמנעול). למרות שהמנעול החשמלי עצמו היה תקין, הוא החליף גם אותו ליתר בטחון. הטכנאי הציע לקנות מיצב מתח טוב (לא ממנו), ואולי זה קשור לתקלה שהיתה. הוא הציע גם לא לפתוח עד הסוף את ברז המיים שבקיר, כדי שלא יגיע למכונה לחץ חזק מדי. לולא האחריות המלאה היינו זורקים את המכונה כי לא ברור אם התיקון משתלם. (זנוסי שיייך לאלקטרולוקס. נדמה לי שבארץ השווק ע"י יבואנים שונים). לאחרונה היו פרסומים על אחריות מלאה של 5 שנים לסימנס, ולפני זה לקונסטרוקטה. בהצלחה יהודה

התדמית של הגולף בארץ (ובמידה מסוימת גם באירופה) היא "יותר" מהמהות. כלומר חלק לא מבוטל מאלה שנוהגים בגולף מרגישים שיש להם "יותר" מאשר "סתם" אנשים שקונים סוברו או דומה. אנו נוטים לחשוב על עצמינו כרציונלים אבל עדיין מתחבא לו שיקול שונה. למשל "לתמורה לכסף ואם תרצו למטר/פח.". תמורה למ' פח אומרת שקונים רכב ארוך יותר , גם אם מהותית רצוי רכב קצר (נניח משיקולי חניה). נראה לי שרוב עצום של כולנו, מחליט כך, כולל אותי ואני מנחש שגם אותך. הרבה אנשים יקנו סדאן 1600 סמ"ק, גם אם צריכים רכב סופר מיני. העולם היה משעמם אם היינו 100% רציונלים. אנשי המכירות למיניהם (לא רק לרכבים), יודעים לנגן על השיקולים הלא מהותים, כך שבסופו של דבר אנשים קונים יותר ממה שצריך. יהודה

היו תלונות על החלפת קלאצ' בתדירות גבוהה , כלומר כניסות מיותרות למוסך, בהשוואה לקורולה אוטומטית. כלומר, מי שקנה את הרכב בציפיה ש"לא יראה מוסך" התאכזב. יהודה

העולם היה משעמם אם היית צודק ואנשים היו קונים רכב בגלל שיקולים מהותים. קונים למשל רכב עם מנוע בנפח 1600 סמ"ק ולא 1500, רכב בצורת סדאן 4 דלתות ולא האצ'בק 5 דלתות או סטיישן, המנוע מיצר הרבה כ"ס, רכב משפחתי כאשר אין צורך ביותר מרכב מיני ועוד. קונים גולף ולא המקביל הזול והדי זהה של סיאט, קונים רכב גרמני כי הוא "איכותי"?, קונים הונדה ולא רכב יפני אחר, קונים קורולה ולא ספייס ורסו של אותו יצרן. כל אלה קניות לא משיקולים מהותים. יהודה

הגיר הזה חדש (לא משנה מה סוג המצמד), ואין מידע על האמינות שלו. זכור שלקורולה שאמורה להיות אמינה, היו בעיות במנועים של 2003-2005, ובגיר הרובוטי של 2008. כמובן טוב שיש אחריות, אבל אם יתברר שיש צרות, מי שיקנה מכם את הרכב יקח זאת בחשבון. יהודה

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000863417 "בשנת 2003-2004 טבע שילמה כ-20% מס בישראל (אמנם מס החברות היה אז גבוה יותר והרווחים היו נמוכים יותר, אבל אנחנו מתקשים לזכור אז איומים מצד טבע), וכעת היא משלמת 0%," "יוזמי החקיקה וטבע עצמה כמובן מכחישים בתוקף ש"המסלול האסטרטגי" נתפר למידותיה של טבע בלבד וטוענים שהוא נועד למשוך השקעות עתק לישראל, אבל השורה התחתונה היא שטבע היא הנהנית היחידה ממנו." "שר האוצר אז: מר בנימין נתניהו, שבאותה עת גם בישל לנו עם להקת המעודדים בתקשורת את ועדת בכר ה"מופלאה", שגרמה נזק של מיליארדי שקלים לפחות לצרכנים (תספורות ועליית דמי ניהול), בדיוק כמו התיקונים לחוק עידוד השקעות הון, שהעניקו הטבות מס במיליארדים למספר חברות מצומצם, בלי תקרות ובלי ניתוח כמותי כלשהי של ההטבות ומשמעותן. נתניהו, בפרספקטיבה של זמן, אחראי לא רק על תספורות הענק בשוק ההון, הגדולות ביותר בהיסטוריה הפיננסית של ישראל, אלא גם לתספורת המס של טבע, הגדולה ביותר שנעשתה כאן (טבע הייתה זכאית להטבת מס כלשהי, אבל לא אפס; היא הייתה מקימה את מפעלי הקופקסון גם עם 10% מס, כך שהמדינה איבדה כ-3-5 מיליארד שקל)." "לאלון חסן יש חזות גברתנית ובריונית וגם מעשיו מדברים בעד עצמם, אבל הבריונים הכי מסוכנים בישראל הם חבורה של אנשים מחויטים, מעונבים, מצוחצחי לשון, שיודעים להתאים לעצמם מערכת חוקים שתפעל עבורם, הכל לפי הספר." יהודה

רכב קונים בגלל סטטוס, תדמית ושיקולים מהותים (מרווח פנים, אמינות, צריכת דלק ועוד). אנשי שיווק יכולים ליצור תדמית טובה גם לרכב בינוני, אבל לא לרכב שמתחת לממוצע. מיצובישי איבדו את התדמית כשעברו מהסופר לנסר לכאריזמה, יחד עם בעיות אורך חיי הגיר שהתגלו בסופר לנסר. ניתן להשוות את מאזדה וניסן שנכנסו לארץ כמעט יחד. ניסן היה היצרן מס' 2 ביפן ובכל זאת שיווק נכון של מאזדה (משולב בנתונים האוביקטיבים הטובים של הלאנטיס) הפך את מאזדה למובילה לעומת ניסן. יהודה

אם איבוד הערך חשוב, עדיף לשקול רכב יפני כמו סובארו, קורולה או מאזדה (בקרוב). שים לב שלקיה יש גיר רובוטי, ואצל יצרנים אחרים ההתנהגות והאמינות שלו קצת בעיתית. לדעתי לא כדאי להיות שפני נסיון של קיה. בהצלחה יהודה

זה לא כל כך מצחיק. מאחר שבכל מקום יש קומבינות, מי שיקנה את הרכב לאחר 3 שנים יעדיף לשלם יותר על רכב יד ראשונה, ולהיפטר מהחשש שהוא קונה רכב ליסינגג שעבר קומבינה, גם אם הוא זול יותר. יהודה

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000862616 טבע, שקיבלה הטבות מס ב-11.8 מיליארד שקל בשנים 2006-2011, מעסיקה 7,100 עובדים באופן ישיר אז כמה עלו למשלם המסים הישראלי אותם 7,100 עובדים שהוזכרו בתגובת טבע? בחישוב פשוט, מדובר ב-1.66 מיליון שקל לכל עובד במשך 6 שנים. 277 אלף שקל בשנה. כ-23 אלף שקל מדי חודש. השכר הממוצע במשק, למי ששכח, עומד על כ-9,000 שקל בחודש. חישוב זה אינו כולל כמובן את עובדי "המעגל השני" אותם הזכירה טבע בתגובתה (כ-40 אלף איש, לדברי החברה), אולם ניתן רק לתהות לכמה עובדים היו מסייעות הטבות המס לו היו ניתנות באופן יותר דיפרנציאלי כך שהיו מטיבות עם יותר עסקים קטנים ובינוניים (שכידוע אחראים לרוב המועסקים במשק). יהודה

בינתיים החברים מצאו מוסך והיו מרוצים. לטובת מי שיתענין: "מרכז שירות רנו-ניסן, מוסך המכוון אילת את המוסך מנהל אדם מבוגר ונחמד מאוד בשם מנשה. איש מערכת הקירור לרכב במוסך הוא ז'וז'ו והוא מאוד מיקצועי ונחמד גם הוא. בודק קודם כל את הבעיות הפשוטות האפשריות ורק לאחר מכן יורד לפרטים מסובכים יותר (ויקרים יותר). את התקלה שלי הוא פתר וחמש דק' של בדיקה - הוציא את צינורית המים שמובילה למיכל העיבוי ולחץ על צינור המים הראשי כדי לבדוק עם מים עוברים חופשי למיכל העיבוי ואכן מים עברו באופן חופשי. הוא לקח מכסה רדיאטור חדש וביצע את אותה הבדיקה ולא עברו מים. כך נפתרה הבעיה ויצאתי "בנזק" של 40 ש"ח בלבד שווי מכסה הרדיאטור + 40 ש"ח נוספים על שרכשתי ג'ריקן מים ירוקים."

גדול. אומרים שבספרד אחוז האנטישמים באוכלוסיה הוא בין הגדולים באירופה. לא זוכר לגבי פורטוגל. יהודה

ואם מצטטים אז מה? העיתון סובל כל דבר, גם הונאה בוטה. וכי למה הצבא לא יהיה מעונין בצורה גורפת? יש בין החרדים מועמדים מעולים לגיוס ויש גם זבל. האם נראה לך הגיוני שהצבא יפסול את כולם? יהודה

וגם "מתיחת הפנים המינורית" שלדבריך עבר הSX4 ב 2009, כללה מנוע עם 119 כ"ס (במקום 107) ותוספת ESP . אם זו מתיחת פנים מינורית, מענין מה זו מתיחת פנים "רגילה". יהודה

קצת מיהרת להגיב. כתבתי לsperial שדיבר על אפשרות לרכוש פיקנטו. יהודה