RedLabel

מה רע במאזדה לנטיס? יופי של אוטו בהתחשב בזה שהוא משפחתי (לפחות ה BA- הראשונות שנקראו לנטיס, לא נהגתי ב BJ-הזויתיות יותר).

אורי: הפארקינג פשוט נועל את הילוכים שלא יסתובבו. אין מניעה עקרונית להחנות את הרכב בניוטרל (גם אני עושה את זה לפעמים, בטעות). אם הרכב חונה בעליה או ירידה מומלץ מאוד לשלב לפארקינג. כשאין שיפוע, אם אתה מושך הנדברקס אין לזה משמעות מיוחדת (חוץ מברנו מגאן II, ששם אפשר משום מה להניע רק בפארקינג). היות ובגיר אוטומטי ההילוך לא משולב כשהמנוע כבוי, כשאתה בעליה או ירידה אין אופציה לשלב הילוך (כמו שאפשר ברכב ידני, ראשון בעליה ורוורס בירידה- הגלגלים מחוברים למנוע, שמונע מהרכב להידרדר). בשביל זה יש את הפארקינג. לפותח השרשור: בטח שלא חסכון בדלק. אם ברכבך יש הזרקה ולא קרבורטור, כשאתה מאט המנוע מבזבז מעט מאוד דלק, ולעתים ממשיך לפעול בלי דלק בכלל, כי הגלגלים מסובבים אותו. כשהוא בניוטרל, הוא צריך להזרים מעט דלק כדי להמשיך להסתובב. זה מעבר לכל הסיבות שכבר נאמרו כאן. אם ברכבך יש קרבורטור, אין משמעות למה שכתבתי, אבל כל מה שכתבו לפני עדיין נכון.

אכן השמשה הקדמית היא נגד קרינה אבל אמרו לי שגם אנטנה של GPS לא תעבוד דרך שמשה כזו, וה GPS שלי עובד מצוין גם כששמים אותו מקדימה על הדשבורד, ולכן אני בספק אם זה ישפיע על דיבורית. הסיפור עם השמשה התחליפית היקרה יותר, קרה גם לאבא שלי עם גולף (MK2, בשנת 94 פחות או יותר), כאשר חצץ שנפל ממשאית סדק את השמשה הקדמית שלו, הביטוח הורה לו לשים שמשה תחליפית, הוא לא הסכים, וכשהוא הלך לשים שמשה מקורית במוסך מורשה התברר באמת שזה יוצא יותר זול.

לא נראה לי, כשאני מנקה את החלון הרבה פעמים יש זרמי מים על החלון, אם הוא היה פתוח המים היו נכנסים בלי שום בעיה (או לפחות, לא הצ'ופצ'יק הזה זה מה שיפריע למים להכנס).

אין שום קשר לזה שהאוטו אוטומטי, אבל בידוד רעשים טוב, מתלים רכים, והגה קל, גורמים לזה שקשה לשפוט באיזה מהירות המכונית נוסעת בלי להסתכל במד המהירות (אין רעש או רעידות שירמזו לך שאתה נוסע מהר). יש לי בעיה דומה ברנו מגאן- גם כן מתלים רכים והגה קל, והרבה פעמים קורה לי שאני נוסע יותר מהר ממה שחשבתי, וכשאני נוסע במהירות מסוימת נראה שאני נוסע הרבה פחות (כשנוסעים 50 ההרגשה היא כאילו נוסעים 30). ככל שהתרגלתי לרכב הבעיה קטנה, למרות שהיא עדיין קיימת. ברגע שתנהג על הרכב כמה חודשים אתה תדע לשפוט יותר טוב מה המהירות שבה אתה נוסע, כלומר תלמד איך מרגישה כל מהירות ברכב שלך. בקשר לזה שהרכב אוטומטי- יש לי שני רכבים אוטומטיים (אחרים, לא הרנו) שבהם אין לי שום בעיה להרגיש באיזו מהירות אני נוסע.

אני מקווה שאתה צוחק. הגיר לא משנה את ההרגשה של הרכב והכביש. לי יש רכב אוטומטי ואני מרגיש את הרכב ואת הכביש מצוין. לגבי השברולט, אמרו כבר שהאמריקאיות מתוכננות כדי לא להרגיש את הכביש, אלא לנסיעה מאוד נוחה ורגועה. שיוט בכבישים מהירים מאוד נוח באמריקאית. אישית לא הפנמתי עד כמה המתלים רכים עד שראיתי ביואיק לה סייבר עולה על פס האטה בחיפה, האוטו עלה וירד כמה פעמים (אחרי הפס- עלה וירד על המתלים) עד שהתייצב- מתלים ממש ממש רכים.

סלחו לי על הבורות, אבל במקרה תאונה החלק הרוחבי של חגורת 3 נקודות לא מתנהג בדיוק כמו חגורת מותן? ברור שחגורת 3 נקודות מחזיקה את הגוף יותר טוב, אבל אם הגוף מוטל קדימה בכל מקרה החלק הרוחבי יפעיל לחץ רב על איזור הבטן (הרי אין שום דבר שימנע ממנו להחליק מהמותניים לבטן באותה צורה בדיוק כמו בחגורת מותן). אני טועה?

ואם נשענים על החלון מבחוץ? זה לא נשמע הגיוני במיוחד. המסילות האחורית והתחתונה של החלון מחזיקות אותו מספיק חזק, הוא בקושי יכול לזוז 2-3 מ"מ.

חבר שגר כמה שנים בארה"ב טוען שבחלק מהמדינות (אני לא בטוח שבכולן- אבל אולי) האוטו לא צריך בכלל לעבור טסט- אלא רק בדיקת זיהום שנתית. אני לא ופה אדוק של התוכנית, אבל ראיתי כמה פרקים,ועדיין אני מרגיש צורך לשאול: איך רכב יכול להיות בלי שלדה?

מניסיון עם 5 (!) קורולות שהיו במשפחה שלנו (ממודלים 92-2007), זהו רכב מאוד מאוד אמין. היתה בעיה עם שנים מסוימות שבהן הקורולות יוצרו בטורקיה ובאמת לא היו אמינות (כאלה אין במשפחה שלי). בכל מקרה- היבואן טיפל בבעיות האלה בצורה נהדרת והחליף מנועים ומחשבים גם אחרי תקופת האחריות. בכל מקרה, עם התנהלות כזאת של היבואן נעשה יותר ויותר ברור למה כמעט אין אלפא בארץ. למרות שמדובר ברכב לא אמין במיוחד, התנהלות כמו זאת של יבואן טויוטה בהחלט היתה משכנעת אותי (במידה והיה לי כסף לקנות אלפא, אבל לצערי אין לי). בכל מקרה אלפא נראית לי הרבה פחות מושכת אחרי שקראתי את השרשור הזה, יש לקוות שאלפא ילכו בעקבות קאיה ויחליפו יבואן- אז אולי תשתפר התדמית שלה בארץ.

איך בדיוק הצ'ופצ'יק עושה את זה? הוא לא קרוב מספיק לחלון כדי למנוע ממנו לצאת טיפה החוצה (הגומיה של החלון מחזיקה את החלון הרבה יותר חזק מהצ'ופצ'יק הזה), ואפשר בכיף להכניס מוטות לידו. הרוחב שלו 2 ס"מ והרוחב של הצלע הקדמית של החלון 40-50 ס"מ. מה גם שבאותה מידה אפשר לפרוץ לאוטו דרך החלון האחורי. יש מישהו עם תאוריה אחרת? או שיוכל לפחות להסביר לי למה אני טועה

יש לנו במשפחה דייהטסו אפלאוז 91', שלמעשה היתה המכונית שלי עד שקניתי את המאזדה הנוכחית. כרגע אני עדיין חושב עליה כמכונית "שלי" (למרות שאני לא יכול לנהוג בה מסיבות ביטוחיות). היא שירתה אותנו בנאמנות ואמינות מאז שהיא אצלנו, בזמנים של שלום ומלחמה (לבנון השניה- נסיעות למרכז וחזרה תחת מטחי קטיושות), בשטחים ידידותיים ובשטחי אויב (היא היתה ביו"ש עם אבא שלי במילואים) ובכלל היתה כמעט בכל מקום בארץ (חוץ מאילת). היא כבר ישנה, ואני יודע שברגע שיתאפשר היא תוחלף, ותמיד כשאני חושב על זה אני מרגיש אישהי צביטה בלב, ואני יודע שכשזה יקרה זה בהחלט יעציב אותי. אני מאוד נהנה ממנה (למרות שמעשית היא נחותה בהרבה מהמאזדה שלי), במיוחד היות וכשנוסעים בה זה אתה והמכונה, בלי מחשבים בדרך. כל מטר שאני נוסע בה היום (מהחניה לרחוב, או שאני מזיז אותה לצורך שטיפה) הוא הנאה צרופה. למרות שהיא ישנה היא עדיין גורמת לי להרגיש נהדר. בכל מקרה, אני יודע שתמיד יהיה לי מקום חם בלב בשבילה. נכון שזו שריטה קטנה, אבל כדי להיקשר למכונית לא צריך שהיא תהיה מיוחדת, או שהושקע בה הרבה זמן. גם למשפחתומטית נקשרים (לפחות אני) באותה מידה.

נכון. במנוע דיזל הסולר ניצת מחום, לא ע"י ניצוץ. במנוע דיזל הבוכנה דוחסת אויר. בתהליך הדחיסה האויר מתחמם, ואז מרוסס לתוך הבוכנה סולר, שניצת מהחום. כאשר המנוע קר, החום שנוצר בדחיסת האויר לא מספיק כדי להצית את הסולר, ולכן צריך להעלות את הטמפ' בצילינדר. מצת הלהט הוא הרכיב שמעלה את הטמפ' ע"י חימום נוסף של הצילינדר. ברגע שהמנוע מתחמם (או אם המנוע לא קר במיוחד כי הוא נמצא בסביבה חמה יחסית) הטמפ' בסוף הדחיסה גבוהה מספיק כדי להצית את הסולר, וחימום נוסף אינו נדרש. לכן בישראל, ברוב המקרים, מצתי להט אינם לגמרי הכרחיים. *בעצם, ברגע שהמנוע מונע הוא מייצר מספיק חום כדי להמשיך את התהליך ללא צורך בחימום נוסף, וזו היתה הכוונה בזה שהמנוע מתחמם- לא הגעה לטמפ' עבודה. *אני כותב שהמצתי אינם לגמרי הכרחיים כי הם אינם הכרחיים ברוב המקרים- בימים קרים במיוחד או מקומות קרים במיוחד כנראה שכן יהיה צורך במצתי להט.

ערכתי את זה לתוך ההודעה שלי לפני שראיתי את שלך, שמח לדעת שצדקתי. אגב (לפותח השירשור)- אם לא היה אכפת לנהגי מוניות מאמינות היית רואה גם מוניות של רנו (שגם לה יש מנועי דיזל מתקדמים יחסית). אני עוד לא ראיתי.

יש לי הרגשה שהסיבה היא המנועים- באירופאיות מנועי הדיזל מאוד מפותחים וזמינים, בעוד שביפניות מנועי דיזל כמעט ולא קיימים. אגב, גם הקוריאנים מתחילים למכור מכוניות עם מנועי דיזל- בזמן האחרון אני מתחיל לראות יותר ויותר מוניות מסוג קאיה מג'נטיס- כנראה בגלל שיש לה אופציה למנוע דיזל. אותו סיפור, אגב, גם עם הקאיה ריו. זכור לי גם שקראתי שאותו אדם שהכניס את סקודה לעסקי המוניות עובד עכשיו עם קאיה, וכנראה שזה עובד.

בעיקרון אם פנית היית אמור להכנס ישר לנתיב בכוון הנסיעה הנכון. אם לא פנית לא ניתן לדעת בדיוק אם אתה צודק בלי לראות את המקום. יוצאים מן הכלל הם מקרים שבהם לא היתה לך אפשרות להכנס מיד לנתיב הנכון (רכב חונה או הפרעה אחרת). רק אם נכנסת לנתיב הלא נכון מכיוון שלא היתה לך אפשרות אחרת, יש סיכוי שאתה צודק, ושיש טעם להגיש בכלל ערעור (אגב, קשה מאוד לזכות בערעור- מספיק שהבוחן יגיד שהוא לא זוכר את המקרה והפסדת, אלא אם כן מדובר בנסיבות מאוד מאוד יוצאות מן הכלל). בקשר לזה שהוא ביקש ממך לנסוע בנתיב הלא נכון- יש סיכוי שפשוט לא הבנת אותו? יכול גם להיות שהוא התבלבל והטעה אותך, בכל מקרה היית צריך לנסוע לפי החוק ולא לפי מה שהבוחן אומר (היחיד שבסמכותו לתת לך הוראה מנוגדת לחוק הוא שוטר). עריכה: עכשיו שמתי לב שכתבת שגם הנבחן השני נכשל על אותו דבר. יכול להיות שכמו שכתבו מעלי, הוא נותן בכוונה הוראה לא חוקית כדי לראות אם תסתור אותו. אני לא שמעתי על דבר כזה, ואני לא יודע אם מותר לבוחן לעשות את זה. במידה ולא (ואין לי מושג איך אפשר לגלות אם מותר לבוחן לעשות את זה)- אולי יש בסיס לערעור, אבל כמו שאמרתי, הסיכוי לזכות הוא קטן מאוד. בכל מקרה היית צריך לנסוע לפי החוק.

לסיריון דווקא נעשה מבחן, והיא קיבלה ציון דומה מאוד לזה של הסוויפט (29 נקודות לסיריון ו-30 לסוויפט- שתיהן עם ארבעה כוכבים). המבחן של הסיריון: http://www.euroncap.com/tests/daihatsu_sirion_2005/236.aspx המבחן של הסוויפט: http://www.euroncap.com/tests/suzuki_swift_2005/213.aspx למרות האמור, נראה לפי התמונות שלסיריון באמת הלך פחות טוב בריסוק.

הדבורה לא מצלמת, השוטר צריך לרדוף ולעצור אותך, כמו ממל"ז.

מדובר על קורס נהיגה מתקדמת בסיסי או משהו שמיועד למי שכבר עבר קורס כזה? לא הבנתי בדיוק מהתגובות הקודמות.

יש הבדל גדול בין לא יודע ללא רוצה. אני אישית מסתדר מצוין עם ידני- בפקקים, עליות, והכל. אבל, הרבה יותר נוח לי לנסוע בפקקים ועליות כשאני יודע שאני לא צריך להתעסק עם ההילוכים. נכון ששאומרים שמרגישים יותר את האוטו עם תיבה ידנית (הערה שאני מטיל בה ספק, למרות שכן יש לידני יתרון קל בנהיגה יותר "ספורטיבית", כאשר חשוב יותר שהרכב יעשה בדיוק מה שאתה רוצה- אבל אני לא מבין איך להזיז מוט עוזר לי להרגיש את האוטו) אבל בנסיעה של 30 קמ"ש ופחות בפקקים אי אפשר להרגיש שום דבר. כמו שאמרתי קודם- ליומיום- אוטומטי. בשביל הכיף- ידני.

למיטב ידיעתי זה ככה ברוב החברות, העובד מקבל רכב צמוד ורשאי לעשות בו מה שהוא רוצה מעבר לשעות העבודה (בגבולות ההגיון, כמובן- לא לקחת מאזדה 3 לנסיעת שטח).

אני אישית אוהב לנהוג על ידני, ושמח מאוד כשיש לי הזדמנות לעשות את זה. מעשית, אני נוסע כל יום בפקקים ובעליות וירידות של הכרמל, ואישית נוח לי מאוד עם אוטומטי (ידני בפקק בעליה אישית נראה לי סיוט). בתור רכב נוסף, שלא משתמשים בו כל יום, הייתי בהחלט קונה רכב ידני (לפלז'ר, לא לביזנס). אגב, לאמא שלי יש דייהטסו אפלאוז 91 אוטומטית, והיא נוסעת מצוין, ממש כיף לי לנהוג בה, ואמנם היא לא מכונית מירוץ אבל היא סוחבת לא רע בכלל.

חבר שלי נתפס גם כן ע"י דבורה, וגם לו הפחיתו 5 קמ"ש מהמהירות.

מורידים לראשון, שומרים טורים מעל 3000 (אם צריך לעצור מעבירים לניוטרל ונותנים גז) ועוברים. אני ואבא שלי פעם חצינו שלולית רצינית מאוד (במעבר תחתי מתחת לכביש מהיר) בטויוטה קורולה הישנה שלו, בשיטה שאמרתי, כשפתאום מגיע מהצד השני ג'יפ בנתיב הלא נכון (חצו שני ג'יפים במקביל). הגאון עוד הבהב לנו באורות שנזוז, כשהיינו כבר באמצע השלולית. בסוף הוא זז והחצייה הסתיימה בהצלחה. אגב, העומק היה כזה ששמענו את האגזוז מבעבע, ז"א היו מים לפחות כמה סנטימטרים מעליו.

זה לא משנה. חוק שימור האנרגיה קובע שלא תקבל אנרגיה יש מאין- או שבמילים אחרות, האנרגיה שתפיק בשרפת המימן תהיה זהה (בתאוריה, מעשית יש איבודי אנרגיה בתהליך) לאנרגיה שהיית צריך כדי להפיק את המימן. הסבר כימי פשוט למקרה הזה- שרפה היא בעצם חמצון, כלומר כשאתה שורף חומר אתה לוקח אותו וקושר אותו (כימית) עם חמצן. כדי להפיק את המימן אתה צריך להשקיע אנרגיה מכיוון שאתה רוצה לנתק את החמצן מהמימן. עד כאן הכל טוב ויפה. אבל כשאתה שורף את המימן אתה קושר אותו עם חמצן, כך שלמעשה בשריפת המימן ביצעת תהליך הפוך לזה שביצעת כדי להפיק את המימן, ומה שתקבל זה מים. במילים אחרות, לקחת מים, הוצאת את החמצן, החזרת את החמצן וקיבלת חזרה מים. ברור מהגיון פשוט שמתהליך כזה אי אפשר להפיק אנרגיה.