fizban

ברור שאפשר לתייג לכך מחיר. בשביל זה יש ביטוח ושיפוי. wil - גם אתה פיספסת את הנקודה.

אייל, העניין הוא לא התנהגות הרוכבים אלא התרגילים שהממשלה עושה על חשבוננו - בכל אספקט של החיים, מסתבר. אני חושב שאם הממשלה רוצה לעודד מעבר לדו גלגלי - היא צריכה להוריד את התעריף לחצי ממה שעכשיו. חברות הביטוח תוכלנה לספוג את זה יופי. סה"כ ביטוח חובה הוא עדיין מס שכולנו משלמים. העניין הוא שהממשלה לא רוצה לעודד ממש מעבר לדו גלגלי כי זה יגרום לפחות הכנסות ממיסים על רכב. אז מה עושים? מעלים את תעריפי ביטוח החובה בהרבה. נותנים לנהגים לסבסד מעט את הרוכבים ואז מגיעות תגובות כמו שלך. שיחקו אותה.

ואז מה, נסעת עם 3 ג'נטים מסוג אחד ואחד מסוג אחר?

יש להם טעות במומנט בכתבה בכלכליסט. 10.3 קג"מ זה מומנט של פיז'ו 107 עם צילינדר אחד דפוק.

טוב לשמוע שהסיפור נסגר. אני מקווה שבאוטו הבא שלך לא תשתמש בחלקים תחליפיים יחד עם חלקים משופרים. זה פשוט לא הולך ביחד.

jalaad כתב דברים נכונים מאוד. הוא בעצם נתן פרשנות מעולה וברורה לכתבה ולנושא (מה שאני לא הצלחתי כנראה לעשות). אני לא מבין למה אתם מתעקשים להתנגח אחד בשני. מה קשורה כרגע התנהגות מגעילה של רוכבים או של נהגים לעניין. העניין הוא פה שהממשלה אונסת את כולנו, תרתי משמע, ואנחנו מתווכחים בינינו למי מגיע לקבל את האלמנט. בדיוק מה שהממשלה רצתה. כבר הועלו תהיות מה יהיה הג'וב הבא של הרגולטור שדואג כל כך לחברות הביטוח... ואם הצעת החוק הזאת לא תעבור, ימצאו משהו אחר כדי לעשוק אותנו.

יש בעיה קטנה אחת במה שאתה אומר. ביטוח מקיף וצד ג' - אני יכול להחליט לא לעשות או לחפש את ההכי זול. בקיצור - לא לקנות מה שנראה לי יקר מדי. ביטוח חובה זה מס שכולנו חייבים לשלם. לכן כשהממשלה מחליטה לעלות את התעריף - זה חורה לנו.

כמו שאמרתי, הפרד ומשול. בהתחלה הממשלה העלתה את המס לרוכבים. הם הפגינו (מה שלא ממש עזר) ולנהגים לא היה אכפת. עכשיו הממשלה מנסה לשסות את הנהגים ברוכבים על ידי הגדלת הסובסידה שלהם ברוכבים בעזרת המס שנקרא "ביטוח חובה". הנהגים כמובן מתעצבנים על תוספת המחיר. הרוכבים, מצידם, חושבים שהנהגים צריכים לשלם את המס כי הנהגים ירויחו פחות פקקים ולרוכבים יהיה זול יותר. וכולם שכחו מי דחף להם את האלמנט בהתחלה כי הם עסוקים להשתלח אחד בשני בזמן שהממשלה וחברות הביטוח צוחקות כל הדרך אל הבנק. mikijoy - הפול מפסיד כסף אולי, אבל האם חברות הביטוח מפסידות כסף? לא. האם הם מעוניינות להגדיל את הרווח שלהם (או לצמצם הפסדים) - כן. זה פשוט נראה כמו עובד מעבדה (הממשלה) שמסתכל על עכברים מתרוצצים בכלוב (אנחנו) ולא מודעים אליו בכלל. עצוב.

Wil - אתה כבר עכשיו משלם 100 ש"ח מכיסך על מנת לממן את הביטוח לרוכבים. מי שהגדיל את הפרמייה היה משרד האוצר. לא חברות הביטוח. הנה ציטוט מ - YNET "מי שמחפש הסבר אפשרי להתעקשות משרד האוצר על יישום הרפורמה, עשוי למצוא אותו בסיכום דו"ח שפרסם מרכז המחקר של הכנסת: "העלאת פרמיות ביטוח חובה תביא להגדלת הרווח של חברות הביטוח, וממילא לגידול בהכנסות המדינה כתוצאה ממס חברות. בנוסף, מעבר אפשרי של רוכבי אופנועים לכלי רכב פרטיים תביא לגידול בהכנסות ממסי קנייה המוטלים על כלי רכב - שהם גבוהים יותר על כלי רכב פרטיים" ופתאום עכשיו החליטו שעדיף שיעברו לדו גלגלי ולכן ניתן לקחת מס נוסף מהנהגים? Mikijoy -הממשלה החליטה לדפוק את רוכבי הדו גלגלי ולאחר מכן מנסה לדפוק את הנהגים שיסבסדו יותר את הביטוח של הרוכבים, לא יודע איך זה נראה לך בסדר. והנה ציטוט מתגובה של מישהו עוד בסוף 2009, כשהעלו את הפרמייה על ביטוח החובה של רוכבים: הרשו לי להתנצל מראש על אורך התגובה - אבל - גם אלוהים נמצא בפרטים הקטנים ... תפקיד המפקח על הביטוח נועד להסדיר את שוק ביטוח החובה בישראל , (כמו גם ביטוחים אחרים) , למטרת הגנה על המבוטחים ! מטרתו המקורית של חוק הפלת"ד היתה להקל על בתי המשפט בדיונים על נושא האשמה בתאונות דרכים . לפיכך , נקבע שהשוק יתנהל כשוק סגור שאינו נושא רווחים אלא מכסה את עלויות הנפגעים . לאחר עתירת חברת הביטוח אליהו לבג"ץ לגבי הסדר אבנר (ז"ל) , פסק בג"ץ (בשנת 2000) ש "...אין לקיים את הסדר אבנר בכפייה.." ופתח למדינה פתח לקיים את החוק הסוציאלי הזה בהסדר אחר (כדוגמת ביטוח הבריאות או הביטוח הלאומי) . המדינה באיוולתה , פנתה להסדר "תחרות חופשית" ונתנה לחברות הביטוח מנדט להדפיס כסף . פילוח המבוטחים על פי סיכון , מותיר את הפגיעים ביותר לחסדי חברות הביטוח שמפלות באופן גורף את מי שמסב להן הפסדים - בדיוק הדבר שממנו הזהיר דו"ח וועדת כהנא שאפילו טבע מטבע לשון ייחודית - "ביטוח פרוהיביטי" . אבל , שלא תטעו - חברות הביטוח מרוויחות כל שנה קרוב למילארד שקלים על ביטוח החובה לבדו , כלומר , שוק סגור ללא רווחים - זה ממש לא . (אגב , למי שתוהה , הנתונים הם מאגף הפיקוח על הביטוח במשרד האוצר - גבייה כוללת של 4.25 מיליארד ש"ח מפוליסות ביטוח חובה שמהם - 31% רווח בשנת 2007 ) אבל איך מוכרים את זה לציבור ? הפרד ומשול - זו השיטה בה גונבים את דעת הקהל - אם לא נעלה את הביטוח לדו גלגלי , ישלמו הנהגים יותר (ותסכימו עם שלי יחימוביץ שזה ממש קישקוש - הרי בסך הכל יגדל הרווח הנקי של חברות הביטוח) . למעשה , היום הסבסוד בין מכוניות לדו גלגלי הוא כזה , שהנפגע מסבסד את הפוגע (!) וכל הסדרי החצייה שקיבלה הכנסת , (והמפקח על הביטוח התנגד ליישמם) , נועדו לתקן את המעוות ואולי גם להחזיר את חברות הביטוח למימדים טבעיים - לא כמו היום , שעלות שכרם של ששת בכירי חברת הביטוח כלל , (למשל) , מגיעה ל 30 מליון שקל ... חוק הפלת"ד (1975) קובע : הביטוח הוא חובה , ללא תקרה וללא אשם . הצדק מחייב גם - ללא סיכון וללא רווחים מופקעים לגופים פרטיים . וחוץ מזה לא אמרנו מילה על נתוני משטרת ישראל שקרוב ל 80% מהתאונות המעורבות , (כלומר דו גלגלי עם פחית- דהיינו רכב בעל 4 גלגלים) ,הן באשמת נהגים עוורים \\ חרשים \\ מדברים בסלולרי \\ מתאפרים \\ שותי קפה בנהיגה \\ מעשנים \\ שיכורים \\ גונבי רמזורים אדומים \\ מבצעי פניות פרסה בכל מקום \\ עם חצקונים - (מחק את המיותר ...) וחוץ מזה לא אמרנו מילה על כך שכל (!) רוכבי הדו גלגלי הם מסורבי ביטוח חובה באופן גורף (!) על ידי חברות הביטוח , בלי קשר לגיל , וותק בנהיגה , מין , תביעות בעבר , הרשעות קודמות או מצב כלכלי . ככאלו , הם מופנים אוטומטית לפול , (שהוא בחזקת כל חברות הביטוח - כלומר - הן מממנות אותו) , שם הפרמיות יקרות ב 25% מהמותר . וכאן המקום לשאול : 1. מי ירוויח מהעלאת התעריפים לדו גלגלי ? (רמז - לא בעלי הרכבים , לא המדינה ולא הציבור הגדול ...) 2. איך ייתכן שמשרת ציבור נוהג כאדוניו ? (רמז - תפקידו כמשרת ציבור עומד להסתיים בקרוב מאוד...) 3. האם יתעורר המחוקק ויעשה מעשה ? (רמז - אם היו למחוקק ביצים כמו של חיים אורון ואופיר אקוניס , הפיאסקו הזה היה נגמר עוד ב 2001 לפני "הרפורמה הראשונה" , בה הועלו התעריפים לדו"ג ב 37% באבחת עט אחת של ציפי סאמט - המפקחת על הביטוח בעבר , ועובדת בכירה בחברת ביטוח כיום ...)

שאני מקווה שלא תעבור.

האברט נראית מכונית מגניבה. הייתי בסוכנות ויצא לי לבחון אותה (אך לא לנהוג עליה). כמו שמישהו אמר פה, אני רוצה רכב שאפשר לשלוט עליו בעצמי. אם אני לוחץ חזק מדי ביציאה מסיבוב או עושה שאר טעויות אני רוצה להתבאס וללמוד מכך לפעם הבאה. ברור שיש לבקרת אחיזה יתרון בנסיעה יומיומית, אבל לפעמים אתה רוצה לנתק אותה ולנהוג כמו שאלוהים התכוון. מבחינתי זה deal breaker. כמו כן, 140 כ"ס לדעתי חלש מדי. ה 180 כ"ס נשמע הרבה יותר טוב - רק חבל שעולה 380K. מסקנה נוספת שלי מהשרשור הזה - קרסו צריכים לפתוח מחלקת ספורט ולגייס את עומר.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4089492,00.html נראה לי שהממשלה מנסה להמאיס את רוכבי הדו גלגלי. למה שהממשלה לא תוריד את תעריפי ביטוח החובה של הרוכבים, אם היא כל כך מעוניינת להוריד גודש תנועה? למה תמיד כל "תוכנית" כזו מעמיסה כלכלית על הציבור?

ושוב ושוב אני אומר - במקרה שאין פניה שמאלה כי אין כביש שמאלה. אי אפשר לשים חץ שמאלה כי זה לא הגיוני. ולעיתים בצמתים כאלה כן אפשר לעשות פרסה מבחינת הרמזורים כי אין ירוק לבאים ממול. במקרה הזה לא יהיה שלט שאוסר פרסה. במקרה שיש לבאים ממול ירוק כי כך תכננו את הצומת, יהיה שלט שאוסר פרסה.

וזה נובע מחוסר הבנה של חוקי תעבורה. מה לעשות. חבל שהמחוקק לא הסביר זאת יותר טוב.

במצב כזה יהיה שלט שאוסר פרסה. לכן אמרתי שזה קשור לתכנון הרמזורים. לדעתי בדיוק למצב הזה התכוונו בחוק כשדיברו על זה שמותר לעשות פרסה כל עוד אין תמרור שאוסר מפורשות פרסה. לא תראה מצב כמו שתארת בלי שיהיה תמרור איסור פרסה. ולראיה, יש לי צומת כזה ליד הבית של ההורים. למכוניות ממול יש אדום ואין שלט שאוסר פרסה.

לא מסתדר לי. אם בצומת יש ישר וימינה, אבל אין שמאלה כי יש שם בניינים ולא כביש. (מי ישים חץ שמאלה כשאין כביש שמאלה). אם אין שלט שאוסר פרסה, לא אמורה להיות מניעה לעשות פרסה. כשאסור לעשות פרסה (בעיקר בגלל תכנון רמזורים) יש שלט שאוסר זאת במפורש.

הקליפר של הברלינגו נושך חזק בלי יותר מדי רגש - זה קליפר של מסחרית. אולי בגלל זה כל נגיעה שלך נועלת את הגלגלים. זה בהנחה שהצמיגים שלך באמת במצב טוב. big y - מי אמר שזה בדיוק אותו קליפר? אותן רפידות יש גם בקליפרים של בימרים. צריך לבדוק שזה מתאים לנאבות.

לא אין לפיז'ו וברמבו משהו מוכן. יש ברמבו שמתאים לפיז'ו - שלוקחים אותו מ 406 קופה V6.

בשביל זה צריך לבנות מתאמים. הוא יכול להכניס בג'נט 15 מקסימום 288 על 28. המידה הבאה במרווח ברגים מתאים היא 305 על 28 ששוקלת 2 טון בערך ולא תכנס בג'אנט 15. שלא לדבר על צורך בספייסרים וגוג'ונים אם הקליפר רחב מדי. אולי הקליפרים ילכו במחיר טוב, אבל ההשקעה מסביב תהיה יקרה. עדיף כבר בלמים של GTI6 במחיר "מופקע" שנכנסים 1 ל 1 בג'נט שלו ולנאבה.

קליפרים שירדו מאיזה רכב?

אם יש לך בלמי דיסק מאחור, הגלגלים לא ינעלו לך בהרמת בלם יד. תופעה ידועה ב 306 חמות. הבלמים האחוריים לא משחקים ממש תפקיד בבלימה בכל מקרה, עקב העברת משקל קדימה בזמן הבלימה. הם עוזרים לך לבלום אם אתה מעביר ממש מהר את הרגל מהגז לברקס (וגם זה, רק לכמה עשיריות שניה). קליפרים של ברלינגו ידועים בנשיכה חזקה, דעיכה מהירה וחוסר רגש. אל תעלה את משקל הבלמים שלך (אמרנו לך כבר מה משקל הצלחות של ה 307). תשיג קליפרים של 306 GTI6 עם רפידות טובות וצינורות בלם שזורים + משאבת בלם בקוטר 23.5ממ (של ברלינגו או GTI6). רשום על המשאבה שלך מה הקוטר (כנראה 22).

בטלטלים הילדים והילדות לומדים לקרוא מפות גדישה, עקרונות פעולת המנוע ונהיגה נכונה (בקארטים).

תודה רביד. פותח השרשור - אפשר לחשב את זה בקירוב אם ידועה לך הגדישה. נגיד המנוע מייצר 160 כ"ס בגדישה של 0.5 באר. את הגדישה של ה 0.5 מכפילים ב 0.8 (80% יעילות, בהנחה שיש אינטרקולר). יוצא 0.4. מחלקים את ה 160 ב 1.4 (גדישה של 0.4 זה 140% אויר). ומקבלים בערך 114 כ"ס. זה כמובן עם יחס הדחיסה הנמוך. אם הגדישה היא 0.9 באר - אז בלי הטורבו המנוע מייצר 93~ כ"ס.

בנה פוד קורה שלא חוסם שדה ראיה. השעונים יהיו מעל לפתח האיוורור. היה לי כזה בזמנו.

א. השעונים ממוקמים בצורה שצריך ממש להסיט את הראש על מנת להביט בהם. ב. למה צריך שעון טמפרטורת מים? שעון כזה יש מקורי בדש בורד - במכוניות שמכבדות את עצמן.