malcishua

סתם כדי לבדוק, הורדתי את נתוני ה-S&P מ-10 השנים האחרונות. עם כל התקופה הקשה והכל, אם הייתם משקיעים שקל ב-S&P ב-14/11/2066 היה לכם היום בערך 1.55 שקלים. כלומר עליה של 55%. עוד סימולציה שעשיתי - אם החל ב-14/11/2006 הייתם משקיעים 100 ש״ח ביום (שקול ל-3000 בחודש) ב-S&P (כמו הצעיר שדיברנו עליו), היו לכם היום 387800 שקלים (על הנייר כמובן). נכון, זה לא כולל עמלות. אבל בכ״ז... נכון שבדרך היו תקופות קשות של ירידות, אבל בגלל זה לקראת הפנסיה מתחילים להעביר כספים מהאפיק המסוכן לאפיקים בטוחים יותר, עד שברגע היציאה לפנסיה כבר רוב הכסף נמצא באפיק סולידי ומוגן מהפתעות. ושימו לב שעד עכשיו דיברנו על האסטרטגיה הכי ״טיפשה״ שיש - שגר ושכח ל-10 שנים. אסטרטגיות קצת יותר חכמות (אבל ממש לא מסובכות) יכולות לתת אפילו תשואה טובה יותר, והגנה טובה יותר במקרים של ירידות.

הדתי הממוצע שומר כשרות פשוט בגלל - שהוא שומר כשרות. אין פה עניין של בסדר או לא בסדר. זו פשוט המציאות בשבילו. אתה תבין את זה רק כשתשב מול דתל״ש (במקרה שלי דתל״שית) שכבר לא מאמין (במקרה שלי ממש לא) ואוכל שרימפס בפעם הראשונה בחייו. למרות שזה כבר ״בסדר״, התגובה היא עדיין ״אני לא מאמין שאפשר לעשות את זה״. זה כל כך לא נכון... מה שאתה מכנה בתור ״חוקי המדע״ הם לא יותר מאשר תיאוריות. והתיאוריות האלה משתנות כל הזמן, חלקן בתדירות גבוהה וחלקן בתדירות נמוכה יותר. אין באמת דבר כזה ״חוקי המדע״. יש תיאוריות שמסבירות למה לדעתנו דברים קורים כמו שהם קורים. בניגוד לחוקי התורה למשל, שנופלים יותר בהגדרה של ״חוק״. אתם חייבים להבין שההשוואה בין תיאוריות מדעיות לקיום האלוהים היא לא פשוט לא תקפה. לגבי ״מאמינים״ שעושים דברים לא מוסריים - זה כבר שייך לדעתי לדיון אחר. אפשר להתווכח על כמה אנשים מסויימים באמת מאמינים או לא. אבל זה כן אולי מראה שאין באמת קשר בין המעשים ביומיום לבין האמונה. אדם דתי שהוא לוקה מוסרית (בלי להכנס עכשיו למשמעויות הפילוסופיות של הביטוי הזה, בבקשה!) יעשה דברים לא מוסריים אפילו אם זה מנוגד ל״חוקים״, כי מבחינתו אין באמת קשר בין המעשים האלה - שקשורים לחיים הארציים והיומיומיים - לבין אלוהים - שהוא איזושהי אמת ערטילאית. אבל עכשיו - חזרה לביבי...

צודק

זה בדיוק העניין. שעבור דתי ממוצע קיום המצוות וכו׳ בכלל לא קשורים לקיום אלוהים (ברמה היומיומית). כלומר, ביומיום, כשהוא שומר כשרות למשל, הוא עושה זאת כי זה חלק מובנה מהחיים שלו ולא בגלל שהוא מאמין שאלוהים ציווה על זה. הוא אפילו לא חושב על אלוהים במשך היום. ואלוהים הוא לא הסיבה שהוא עושה את הדברים האלה. בדיוק כמו שאתה לא חושב ברגע שאתה עוצר ברמזור אדום על למה אתה עושה את זה, אבל אם ישאלו אותך תדע להסביר. אתה כבר עושה את זה כי אתה רגיל לכך.

קמפינג בלי מדורה זה קצת עצוב...

^ מסכים לגמרי.

בכל מקרה, השקעה חכמה רחוקה מאוד מלתת 3-4 בשנה. מדד S&P500, למשל, נתן בממוצע 10% לשנה ב-80-90 שנים האחרונות. וזו ממש לא השקעה חכמה. כזאת יכולה לתת אפילו יותר.

דבריך רק מדגימים את מה שאני אמרתי. אתה ממשיך להתייחס לאלוהים בתור תופעה או תיאוריה שצריך להוכיח אותה או לתקף אותה. ופה הטעות שלך. המדע לא מראה לנו שלא צריך את אלוהים, הוא בכלל לא קשור לאלוהים. המדע עוסק במתן הסברים מתימטיים לתופעות שאנחננו חווים. אלוהים הוא לא אחת מהן, ולכן הוא לא משתלב באף מקום במדע וגם לא צריך. הוא פשוט - עבור האדם המאמין - סוג של אקסיומה, כלומר הנחה בסיסית. ה״צורך״ בו לא נובע מהרצון למדל את מה שקורה מסביבך. קיומו של אלוהים מעבר לרציונל לא מציב דתיים בעמדת נחיתות בשום דיון, מכיוון שעצם דיון כזה מלכתחילה הוא עקר. אין טעם לקיים דיון הגיוני על קיום אלוהים מכיוון שהוא קיים מעבר ל( או לפני ה)הגיון - הוא אקסיומה. ד״א, בניגוד למה שרוב החילוניים חושבים, לאלוהים אין קיום ממשי בחיי היומיום הפרקטיים של הדתי הממוצע. למדע ולתיאוריות מתימטיות, לעומת זאת, יש הרבה מקום. אלוהים בא להשלים את החיים במימד הרוחני יותר שלהם. לגבי כפיה דתית - כאן כמובן אני מסכים איתך לגמרי. גם לי בתור חילוני זה אחד האספקטים הכי מציקים בחיים כאן (אני ירושלמי). אבל נראה לי שזה נושא לדיון אחר לחלוטין.

לגבי בחור בן 25, החישוב צריך להיות ל-40 שנה ולא ל-20.

רוני - לאיזה אפיק השקעה אתה מתכוון ב-3%-4%?

אתה טועה, וזו טעות שהרבה חילוניים עושים (וגם אני חטאתי בה). אין שום בעיה ליישב את קיומו של אלוהים כאקסיומה עם מדע, שמציג פרשנות מתימטית לתופעות שקורות סביבנו. כפי שציינו לך כבר בשרשור, לא חסרים מדענים דתיים ואני מכיר כמה וכמה מתימטיקאים ופיזיקאים שבאמת ובתמים מאמינים באלוהים. הדחף החילוני למצוא הוכחה ל( או אפילו רציונאל ב)קיומו של אלוהים הוא המכשול העיקרי בהבנה של המנטליות הדתית. ספיציפית בנוגע לדבריך, אדם מאמין לא בהכרח מתחיל כל דיון ב-״אלהים קיים ולכן״. ממש לא. והמדען ממש לא בא להראות לאף אחד ש״לא צריך״ את אלוהים. הוא סך הכל בא לתאר בכלים מתימטיים (או פורמליים, אם תרצה) את מה שהוא רואה. זה הכל.

זה ברור, וזה נכון להרבה מאוד נושאים.

לא היתה סיבה לחשוב שהוא יזדהה עם לאומנות ישראלית מהסיבה שציינת. כן היתה סיבה לחשוב שיתמוך בימין (ואפילו הקיצוני) הישראלי, לכל הפחות במה שקשור להמשך הבניה בהתנחלויות, בגלל התבטאויות שלו עצמו ושל היועץ שלו לענייני ישראל.

נשמע מוכר מאוד... אותו תרחיש קרה לי כבר מס׳ פעמים בחצי שנה האחרונה. נראה שגוגל החליטו להפסיק להשקיע באלגוריתמיקה בוייז.

יש דרך נוספת ״לצאת ממירוץ העכברים״, או לפחות להקדים את היציאה הזו ככל הניתן, והיא - להשקיע בצורה חכמה את הכסף שאתה כן מצליח לחסוך. רוב משקי הבית (בישראל לפחות) משקיעים את החסכונות שלהם באפיקים שהם בעלי תשואה מגוחכת, כמו פק״מים שהבנק מציע או תוכניות חסכון של הבנק. אפילו אלה שמשקיעים בקרנות נאמנות או תעודות סל בד״כ לא עושים את זה בצורה חכמה (למרות שזה עדיף עשרות מונים על פק״מים וכד׳). ורוב האנשים שמשקיעים במניות עושים את זה מהבטן ולא משתמשים בראש (קונים כשעולה, מוכרים כשיורד) ולכן דינם להפסיד בטווח הארוך.

האם אתם נעולים על רכב חדש? כי אתה יכול למצוא בתקציב שלך i30 בת שנה-שנתיים למשל (שגם תהיה אחרי חלק משמעותי מירידת הערך). כנ״ל לגבי הטויוטה, אולי בהפחתת חצי שנה-שנה מהשנתון.

רוני, חבל לפתוח את הויכוח הזה מחדש. כבר כתבתי קודם:

מה זאת אומרת עצמאית? בעיקרון הכל צריך להיות מגובה בחוו״ד של שמאי. אל תתקן דברים על דעת עצמך.

נראה שאובאמה הוא המבוגר האחראי בבית הלבן. שיחה אחת עם טראמפ הספיקה כדי ״ליישר״ אותו לגבי אובאמקר...

אז אני לא מבין את השאלה ״ואם הנזק הוא פחות מ5000 ש״ח שווה להפעיל ביטוח?״. בכל מקרה אתה צריך לפנות לצד השני שיחזיר לך את התשלום, אפילו אם מדובר ב-2000 ש״ח.

אתה לא מקשיב למה שאומרים לך פה. אתה לא צריך להפעיל את הביטוח שלך. התאונה היא באשמת הצד השני, הוא צריך להפעיל את הביטוח שלו. על ירידת ערך (אם קיימת) יחליט השמאי. לגבי האם להפעיל או לא, זו החלטה של הצד השני. הוא יכול להחליט שעדיף לו לשלם לך את הכסף ולא להפעיל את הביטוח שלו. בכל מקרה, תפעל לפי מה שהמליצו לך כאן - מוסך, שמאי ומכתב לחברת הביטוח של הנהג הפוגע.

לדעתי סדרה ממש גרועה (ראיתי רק את העונה ה-1). ההרגשה בכל פרק היתה שלקחו רעיון אחד - שגם הוא ממש בנאלי - ומתחו אותו לפרק שלם, מה שיצר שעמומון מיותר.

בדקתי בגוגל טרנסלייט. מאנגלית לפחות הוא מתרגם ״3 cups״ (או כל מספר אחר) ל-״3 כוסות״ ולא ספלים. השאלה באמת מה קורה בגרמנית. למרות שאני הבנתי מהשאלה של פות״ש (ואולי טעיתי) שבאותו מתכון מופיעות גם כוסות ולכן הוא תוהה בקשר לספלים.

מנצל״ש כדי לשאול - עד כמה עניין המזגן החלש רציני? אני שוקל ברצינות קנייה של בראבו אבל מזגן חלש עלול להיות מאוד בעייתי מבחינתי.

אני הנחתי ש״צפצוף״ == צופר הרכב. ד״א, איכשהו נראה לי ברור שהצופר חזק בהרבה מהאזעקה. אבל אולי אני טועה...