malcishua

יש, אבל אני מעדיף לא להכנס לזה פה. כבר ניהלתי את הדיון הזה בשרשור אחר, והוא סתם נגרר לויכוחים חסרי טעם. אין מה לעשות, כשמגיעים להשקעת כספים נכנסים גם רגשות ולא רק הגיון, לצערנו (מודה, גם אני לא חף מכך). אל תשכח שלכל אחד מתאים משהו אחר, מכיוון שלא רק התשואה חשובה כאן - גם הנזילות למשל, גובה הסיכון ודברים נוספים. לכן אין באמת תשובה מוחלטת מה עדיף, זה מאוד תלוי בצרכים של המשקיע הספציפי.

לא הבנתי. מדובר מכפיל תת קרקעי? במקרה כזה, אמורה להיות חניה פנויה כשאתה מגיע אליו בכל מצב, לא? עריכה: כלומר, בהנחה שמי שחונה ראשון דואג להפעיל את המכפיל לפני שהוא עוזב.

אני מסכים שכדאי לפזר השקעות, רק שדעתי האישית שדירה למגורים כרגע לא מהווה השקעה מאוד טובה - אלא אם אתה באמת משקיע רק לשם השקעה (ולא בדירה למגורים), ואז אתה חופשי משיקולים אישיים ויכול לבחור נכס בגודל משתלם (דירות קטנות משתלמות יותר להשקעה) ובאיזור משתלם (שיש בו עוד פוטנציאל גדילה משמעותי). אני עדיין מאמין במימון עצמי ולא במימון חיצוני, אלא אם אתה משוכנע לגמרי שאתה תפסיד פחות במסלול המימון החיצוני, וזה נכון רק אם הריבית שקיבלת מאוד נמוכה ואתה יודע בבטחון שאתה מסוגל להרוויח ריבית גבוהה יותר על הכסף שלך. זה דווקא יכול לקרות בתחום הנדל״ן (אם קיבלת משכנתא בריבית ממש מוצלחת ואתה יודע איך לעשות על הכסף שלך ריבית גבוהה יותר) - אבל לא בתחום הרכב.

לא הבנתי למה השימוש במפתח הוא ״סיוט״. הרי אתה יוצא מהרכב בכל מקרה בסיום החניה, לא? אשמח אם תסביר.

אתה חושב שזה תרחיש ריאלי, סבבה. אני חושב שלא. לא אומר שהמחירים ״יקרסו״, רק שכלכלית - לדעתי - נדל״ן הוא לא ההשקעה הטובה והבטוחה ביותר כרגע. תחזור ותקרא, הבנאדם חוסך שמינית מיליון שקל בשנה, תוך כדי שהוא שוכר דירה, והוא כולה בן 32. וזה בשכר הנוכחי שלו. אם השכר יעלה (מה שסביר לאור גילו הצעיר והשכר הגבוה מלכתחילה שרומז על אפיק תעסוקה רווחי), גם החסכון פר שנה יעלה. והכסף שהוא חוסך גם יצבור ריבית. ואל תשכח שהוא כבר יושב על רבע מיליון, ושכאמור משתחררים לו עוד 180K עוד שלוש שנים, ולאור השכר הגבוה כנראה שגם קרן השתלמות שמשתחררת כל 6 שנים מכילה סכום באותו סד״ג. מפה לשם סביר מאוד להגיע לדירה קטנה-בינונית ללא משכנתא לפני גיל 40. במצב כזה פשוט אין טעם לקחת משכנתא כרגע. מה הטעם לשלם על הדירה פי אחת וחצי-שתיים, כשאתה יכול לחסוך כמה שנים ולקנות אותה מהחסכון? או אפילו בתוספת של משכנתא הרבה יותר קטנה.

תגידו, אתם רציניים? הבנאדם חוסך יותר מ-10K בחודש, לבד, תוך כדי מגורים בשכירות, בגיל 32. ממש, אבל ממש אין סיבה לדאוג לו מבחינה כלכלית. מצבו טוב יותר מרוב האנשים בארץ (שקופצים מעל הפופיק רק כדי שתהיה דירה שרשומה על שמם) ואני מעז לומר שכנראה גם יותר מרוב המגיבים פה בשרשור. בקצב הזה, תור מספר שנים (בהנחה והכסף מושקע, אפילו באפיק סולידי) פות״ש יוכל כבר לקנות דירה בלי לקחת בכלל משכנתא (או לקחת אחת ממש קטנה). אין לו שום סיבה לקחת משכנתא ולקנות דירה כרגע. פות״ש - אם אתה במצב שבו אתה חוסך יותר מ-10K בחודש, אתה יכול לגמרי לפנק את עצמך ברכב ספורטיבי. אני לא אומר שאתה צריך להתפרע ולקנות פורש במיליון שקל, אבל ממש אין סיבה שלא תהנה מאיזו מיאטה משומשת או אפילו מייבוא אישי ב-100K-150K. אני אישית הייתי מוותר על הרכב מהעבודה. עריכה: ראיתי עכשיו בהודעה שלך שאתה יותר בקטע של VAG-יות חמות. לך על זה!

אוי, התמימות... סביר להניח שכך זה קרה במציאות: סעודיה: שומע אחי. אמירויות וכל החברה: כן. סעודיה: הוא היה פה הרגע, סתם דאגנו. מדובר בליצן. בלע את כל הח*א שהאכלנו אותו כאילו שזה שוקולד. נתנו לו מדליה מזהב, חשב שזכה באולימפיאדה. אמירויות: מה תה אומר. סעודיה: כן, אל תשאל. הוא גם בטוח שכל העניין רעיון שלו. כל השטויות על הטרור וכל זה, אתה יודע. אמירויות: וואלה. סעודיה: קיצור, אפשר לעשות מה בא לנו. אין מה לדאוג. אמירויות: סבבה.

^ שוב, הבנתי לגבי הסיכוי, אבל למה לא לנסות? לגבי הפיתוח - כן משתמשים במכונה אחרת, לא? מכיוון שהפילם בגודל וצורה אחרים.

זה לא מה שנאמר לי בחנות. הם טוענים שמדובר במכונה אחרת. פילם רגיל הם יכולים לפתח. מוכן לגרוע מכל, אבל מקווה לטוב אכן פרוסס סי-41. הסרט אגב מתוצרת קודאק. אני אנסה, תודה!

מתעלק - יש ברשותי פילם כזה כמו שתואר מוקדם יותר (אם הבנתי נכון), עם שתי קסטות וגשר ביניהן. נראה בערך ככה: לקחתי אותו לחנות צילום די ותיקה ומוערכת בירושלים, והם אמרו שכבר מזמן אין להם את המכונה המשמשת לפתח סרט כזה והם גם לא מכירים מישהו שיש לו. האם מישהו כאן בפורום מכיר חנות או איזשהו גורם שיכול להיות שנשארה לו המכונה הנ״ל? הסרט די ישן ויש סיכוי שנמצאות עליו תמונות מאוד יקרות ערך (רגשי כמובן) של אנשים שכבר אינם עמנו.

זו כמובן דעתך האישית. דעתי, כפי שציינתי, הפוכה (כמו זו על כל הסדרה אליה הוא שייך). כמו שחן כתב, הוא למעשה כלל לא סרט קומיקס אלא סרט דרמה, ואחד בינוני במקרה הטוב. רמת המשחק (במיוחד כריסטיאן בייל...) ואיכות העלילה בסדרת הסרטים מגוחכות לגמרי.

אני התכוונתי להתייחס בתגובה שלי יותר לפן המסחרי ולסיבות (לדעתי) להצלחה של סרטי מארוול על פני סרטי דיסי. אתה (חן) לא ממש מייצג - לפחות לפי מה שכתבת על העדפותיך - את הצופה הממוצע אליו מכוונים (שוב, מבחינת מקסום ההצלחה המסחרית) הסרטים המדוברים. לגבי טעם אישי, ברור שכל אחד וטעמו שלו.

חייב לומר שאני - בניגוד כנראה לרוב הקוראים כאן - ממש לא התרשמתי מטרילוגיית האביר האפל של נולאן. לדעתי מדובר בסרטים בינוניים במקרה הטוב. כריסטיאן בייל במיוחד היה מגוחך בעיני בתפקיד באטמן, ועוד יותר בתפקיד ברוס ויין. סרטי הקומיקס של מארוול מצליחים הרבה יותר מאלו של דיסי משתי סיבות עיקריות: הם לא לוקחים את עצמם ברצינות (משהו שדיסי חוטאים בו שוב ושוב עד כאב, גם בסדרת האביר האפל המדוברת), והם דואגים שהצופים יהיו מושקעים רגשית בדמויות שלהם. את זה הם עושים לא רק (אבל גם) בסרטי האנסמבל המשותפים לכל הדמויות, אלא דרך סדרה של סרטים נפרדים לחלק נבחר מהדמויות כדי לבסס אותן בתור דמויות לא-שטוחות (קשה לומר עמוקות, בכל זאת מדובר בקומיקס) וליצור לקהל חיבור רגשי לדמויות, כך שכשיראו אותן שוב בסרטי האנסמבל הם ירגישו ״בבית״. זו אסטרטגיה מאוד חכמה שהוכיחה את עצמה מאוד עבור מארוול. מצד שני, אסור לשכוח את עניין ה״לא לקחת את עצמך ברצינות״ שהוא חלק גדול מאוד מהמשוואה. קחו לדוגמא את שומרי הגלקסיה, שמסתמנת כאחת מסדרות סרטי הקומיקס המוצלחות ביותר בהיסטוריה אם לא המוצלחת ביותר. סוד ההצלחה שלה - מעבר לקאסט יחסית מוצלח ו-setting מרענן - הוא הומור, הומור והומור עצמי. הקהל אוהב את זה מאוד ומצביע ברגליים. שני הדברים האלה חסרים לגמרי בסרטים של דיסי וזה מורגש מאוד. אם הם לא יתעוררו - ודווקא נראה שמישהו שם מנסה, ברוס ויין של אפלק כן משחרר בדיחה פה ושם, אבל זה עדיין לא מתקרב ללהיות מספיק - הספינה שלהם תצלול למים עמוקים כ״כ שלא ניתן יהיה לחלץ אותה מהם. סה״כ הם עוד מסוגלים להתאושש ולעשות את זה, יש להם ליין דמויות שהוא מאוד פופולרי אצל חובבי קומיקס - באטמן כמובן, וונדר וומן ומי שהוא לדעתי הכוכב הבלתי מעורער של דיסי - הפלאש. עם שינוי כיוון וטיפול נכון מארוול יכולים לקבל חתיכת פייט (למרות שכרגע הם מובילים בהפרש גדול).

משפטית אתה צודק, מעשית זה לא תמיד אפשרי. מצד המשכיר - לך תכריח את השוכר להתפנות כשיש לו חוזה ביד ללא הסעיף המדובר. מצד השוכר - אם המשכיר מחזיק ביד צ׳קים שלך + צ׳ק ביטחון + חתימה של ערבים + לפעמים ערבון מכובד במזומן, המצב לא כ״כ פשוט.

^ נראה לי שהתבלבתם עם מיאטה אחרת.

אם יש לך את פרטי הביטוח שלה, אתה יכול להתקשר לחברת הביטוח שלה, להודיע להם שהיתה תאונה ושהיא לקחה על עצמה את האשמה, לשאול אם היא כבר דיווחה להם ואם לא לבקש מהם להתקשר אליה לקבל אישור.

מסכים אתך שבעיקרון הסעיף נכנס אם אכן יש כוונה לממש אותו (של שני הצדדים) ולכן הם אמורים להכיר אותו. מסכים גם שהרבה שוכרים/משכירים לא מודעים לגמרי למשמעות של הסעיפים האלה בחוזה או אפילו לכך שהם קיימים (נתתי דוגמא לכך באחת ההודעות הקודמות שלי). אבל יש גם מקרים שבהם משכירים (וגם שוכרים) משנים את דעתם במהלך השנה. למשל, חשוב על מקרה שבו מישהו משכיר דירה, אפילו לראשונה, באיזור מבוקש. הוא לא כ״כ יודע מה שווי הדירה וכמה חודשים לאחר החתימה על החוזה, מבין שהיה יכול לדרוש מהשוכר הרבה יותר. במקרה כזה, אם בחוזה קיימים שני הסעיפים המדוברים - אופציה להארכה וגם אפשרות לביטול החוזה בהתראה מראש - המשכיר יכול להחליט שהוא מנצל את האפשרות לביטול החוזה ובכך למנוע למעשה מהשוכר להפעיל את סעיף האופציה. לכן קיום האפשרות לביטול חוזה למעשה הופך (מבחינה מעשית, כן?) את סעיף האופציה ללא רלוונטי, כי המשכיר יכול כרצונו לנקוט בפעולה חוקית שלא תאפשר לשוכר לנצל את האופציה להארכה. לגבי אחרי תקופה - להיפך, לדעתי (ומניסיוני), אחרי תקופה ארוכה כששני הצדדים מכירים וסומכים זה על זה הרבה מהחוזה כבר לא רלוונטי. לא הבנתי למה התכוונת במשפט האחרון שלך (״ומשפטית...״) - לאיזה סעיף הכוונה?

זה משום שאין שום חובה על אף מוסד אקדמי להקל על מועמדים מעל גיל 30 ללא תעודת בגרות. יש אפשרות כזו, כלומר מוסד אקדמי רשאי לקבל ללימודים בני 30 ומעלה ללא תעודת בגרות בתנאי שהם עומדים בתנאים מסוימים שאותם קבעה המל״ג - ספציפית, עליהם לעבור בהצלחה חבילת קורסי הכנה בהיקף של 12 ש״ס. הכל מפורט פה. ד״א ההחלטה הזו מחליפה את ההחלטה הקודמת שאמרה שמוסד אקדמי רשאי לקבל מועמדים מעל גיל 30 עד לאחוז מסוים מכלל המתקבלים ללימודים (2%), ללא תנאים מוקדמים. כרגע השיעור המקסימלי שמוסד רשאי לקבל במסלול כזה (כאמור, בהגבלות הנ״ל) הוא 10% מתוך כלל המתקבלים.

איזה כיף לקרוא. מזכיר לי את התקופה שלי עם המיאטה... בשאיפה שתחזור בקרוב, עם איזו nd חדשה.

מסכים אתך לגמרי. אבל לא כולם משכירים טובים (וחכמים). או גם דיירים טובים. רק אומר שברגע שבחוזה קיים גם סעיף שמאפשר ביטול החוזה ע״י כל אחד מהצדדים (בהתראה מראש) - סעיף האופציה למעשה מבחינה חוקית חסר משמעות. הוא שקול להבעת נכונות להארכה בע״פ בזמן חתימת החוזה - ברגע האמת המשכיר יוכל באופן חוקי להתחמק ממנו בלי בעיה.

^ טוב לשמוע, אני אנסה. בפעם האחרונה ששאלתי כאן לגבי הסדרה, לא נרשמה התלהבות.

^ התגובה מופנית אלי? שוב, זה לא משנה אם האופציה מופעלת אוטומטית, ברגע שהמשכיר יכול לצאת מהחוזה מתי שהוא רוצה (לפי סעיף 4.1 - ״יחד עם זאת...״). פשוט מודיע לשוכר על שימוש בזכות היציאה מהחוזה (מספיק זמן מראש, כמובן. זו המגבלה היחידה).

מה הקשר? לתגובה כזו לא-עניינית לא ציפיתי ממך. עובדתית מה שכתבתי נכון ומבוסס על המציאות.

לא צינית בכלל וזכותך להתנהל איך שאתה רוצה. אבל קח בחשבון שלא כולם נוהגים כך. אני אישית לא אגש לעו״ד שמחייב אותי מראש על הפגישה לפני שפתחתי את הפה, ואף אחד מעו״ד שהתייעצתי איתם בחיי לא חייב אותי על הפגישה הראשונה אתו. יותר מזה - אני אישית עוסק בייעוץ, לא משפטי אמנם (בתחום הטכנולוגי), ומעולם לא חשבתי לחייב לקוח על הפגישה (או שיחת הטלפון) הראשונה בה הוא מתאר לי את הבעיה שהוא רוצה שאפתור/אתן לו ייעוץ לגביה. שוב, אני ודאי לא מתיימר לומר לך איך להתנהל ואיך לחייב לקוחות, אבל אין לך סיבה להתעצבן או להעלב מכך שיש לקוחות שמצפים להתנהלות אחרת, ומכך שיש אחרים שאכן מתנהלים אחרת.

1. ברור שאופציה להארכה מגיעה עם תנאים ידועים מראש, אחרת מה האופציה פה? 2. זה לא משנה גחמה או לא, ברגע שהמשכיר יכול לבטל אין לאופצית ההארכה שום משמעות. ספציפית, אם המשכיר מחליט לקראת סוף השנה שלא מתאים לו להמשיך באותו שכ״ד אלא רוצה להעלות פשוט מפעיל את זכות הביטול, והופה, משכיר למישהו אחר בשכ״ד גבוה יותר. או מספיק שמאיים (״רומז״) בהפעלת זכות הביטול והשוכר חסר האונים מסכים להעלאת השכ״ד, למרות שהיתה לו ״אופציה״ בחוזה.