malcishua

אני מחזיק ברכב קומפרסור שמתחבר לשקע המצת. יש לי גם גלגל רזרבי, אבל מעולם לא נדרשתי להשתמש בו. בכל פעם שהיה לי פנצ׳ר ניפחתי את הצמיג וזה הספיק לי כדי להגיע לפנצ׳ריה הקרובה.

אני בכלל לא מבין מה כל הדיון הזה על שעות עבודה וכו׳. אני מכניס את הרכב לטיפול מסוים, נאמר Y. אני מקבל הצעת מחיר, נאמר X. מבחינתי זו הצעת המחיר עבור הטיפול המבוקש. ממש לא מעניין אותי כמה זמן זה לוקח למוסכניק או אם נשבר לו כלי במהלך העבודה או כל דבר אחר. למה זה צריך לעניין אותי? אם X נראה לי יקר עבור הטיפול המדובר, אלך למקום אחר. אחרת, שילמתי X, קיבלתי Y. המוסכניק עושה את החשבון שלו כמה עבודה + תקורה עולה לו לבצע כל טיפול לפני שנוא נותן לי הצעת מחיר, אבל זה עניין שלו, לא שלי. בסופו של דבר אני מקבל הצעת מחיר כוללת ומחליט לפיה אם לעשות את הטיפול אצלו או לא (כמובן תוך השוואה להצעות ממקומות נוספים).

^ קראת את ההודעה שמעליך? ספציפית החלק שמתאר את התקציב.

קודם כל, הקיפאון הנוכחי בשוק הנדל״ן מעיד על כך שחלק גדול בציבור כן חושב שלא בהכרח ״מה שהיה הוא שיהיה״ ושיש אפשרות ממשית לירידה במחירים. אם זה באמת הבנה ״אמיתית״ או אם זה בגלל כל מיני הצהרות של כחלון וכו׳. שנית, אני מאמין שאנחנו פשוט נמצאים - או קרובים מאוד - לנקודת שיווי משקל בין מחירי הדירות המבוקשים למחירים שרוכשים מוכנים (או יכולים..) לשלם. זה לא קשור לקיפאון, אלא יותר ניכר מההאטה בעליית המחירים ואפילו הירידות המינוריות שנרשמו בזמן האחרון. יכול להיות שעוד תתחדש העליה בזמן הקרוב אבל לדעתי נק׳ שיוווי המשקל קרובה מאוד. ושלישית, כל עוד התנאים המוניטריים נשארים קבועים, לדעתי לא נראה שינוי משמעותי בשוק הנדל״ן. רק כשהריבית של בנק ישראל תעלה, או לחילופין המיסוי על רווחי הון ירד, או משהו בסגנון הזה יקרה, אנחנו נראה ירידה ״אמיתית״ במחירי הנדל״ן. עליית הריבית לדעתי תגרום לירידה רצינית מאוד במחירים, מכיוון שהיא לא רק תגרום למשקיעים להעביר את כספם לאפיק אחר אלא ממש תלחץ בעלי דירות שלא יוכלו להמשיך לשלם על הדירה שקנו למכור את הדירות שלהם, אפילו בהפסד, או לחילופין לבנקים לעקל דירות של חייבים. במצב כזה יווצר סוג של סקוויז בשוק שיכול להוריד את המחירים בצורה משמעותית ויחסית מהר. אבל זה יקרה רק אם הריבית אכן תעלה, ובקצב מהיר. וזה תלוי בעצם רק בפד האמריקאי.

מסכים לגמרי. לא ברור מי ואיך אישר להוציא דבר כזה לפרודקשן. במיוחד הפסים האלה מאחור, סוג של הומאז׳ הזוי לאופל קדט משנות ה-80.

אתם מתנהגים כאילו שיש חוקים ברורים שתקפים לכולם. המציאות היא שלכל זוג יש דינמיקה משלו ולכל זוג מתאים משהו אחר. אני אישית, למרות שכמובן רוצה לבלות את רוב הזמן עם בת הזוג, לא יכול לדמיין מצב שבו אין לי זמן פנוי לצאת עם חברים בתדירות מספקת (פעם בשבוע כזה). לעומת זאת, יש לי זוג חברים שעושים הכל, אבל הכל ביחד. לא נפרדים לרגע. לפני שהכרתי אותם הייתי בטוח שזה מתכון בטוח לכשל בזוגיות, אבל אצלם זה עובד. לעומת זאת 2, יש לי זוג חברים קרובים שמנהלים נישואים פתוחים. אצלם זה עובד מצוין. רק אחרי ההיכרות איתם הבנתי שזה בוודאות לא בשבילי (לא שחשבתי פעם לנסות, סתם הבנה עקרונית כזו). שוב, עבורם זה מצוין, אני לא הייתי עומד בזה. בקיצור, different strokes וכו׳.

עבור בדואי, כנראה שזה נכון.

אגף בוחנים זה בדיוק לתת עדות בקשר לתאונה. יכול להיות שהיו נפגעים באוטובוס? הנהג? נוסעים? יש מצב שגם אם אין נפגעים המשטרה החליטה שבוצעה עבירה חמורה והיא רוצה להגיש כתב אישום. בכל מקרה, לפי תיאורך את המקרה לא חושב שיש לך מה לדאוג. מה שכן, לאחר שתסיים לתת עדות, בקש מהבוחן האחראי על המקרה שיתנו לך את הפרטים של הצד השני.

אוקיי, אז פשוט זימנו אותך למתן עדות. אתה מגיע לבנין כלל (לא זוכר איזו קומה, אבל תשאל שם, כולם יודעים), ניגש למשטרת התנועה, ממלא טופס כזה ובד״כ זהו. במקרים נדירים (אם יש סתירה בין מה שכתבת לבין מה שהבוחן המשטרתי חושב שקרה, או שסתם רוצים לברר איזה פרט שלא היה ברור) יזמנו אותך גם לשיחה. שאלה: היו נפגעי גוף בתאונה? כי אני לא מכיר מקרים שבהם לא היו נפגעי גוף והנהגים זומנו לתת עדות במשטרה...

לא הבנתי, מי אמר לך להגיע לשם? המשטרה? כי יש שם סניף של משטרת התנועה, ושם באמת מדווחים על תאונות וכו׳.

ישה, אתה טוען שהתמרור תקף למעשה לכל הרחוב למעט ה-6 מטרים שאחריו שבהם ניתן לעצור לפריקה? כלומר שאסור לעצור לאורך כל הרחוב?

^ אני דווקא רואה בבירור סימון אדום לבן בגוגל סטריט וויו. לפחות בחלק שאחרי התמרור, רואים בבירור צביעה באדום שאחריה מתחילה הצביעה בכחול. השאלה מה המצב שם עכשיו. פות״ש, שווה לך לחזור לשם, לבדוק בדקדקנות, ולצלם את המצב הנוכחי (אם הוא לטובתך כמובן).

אין מה להשוות בכלל. התגובה של אושריקו היא מהסוג הזה: ואילו התגובה הזוכה היא מהסוג הזה:

אתה מוזמן להציע מתחרה ראוי.

שוטר, שוטר. מהסוג הזה:

ברכותיי, זכית בפרס התגובה המטומטמת של השרשור.

אחד השירים הטובים ביותר שנכתבו אי פעם. הקשבת לו פעם, ואדים? כאילו, באמת? השיר הזה הוא על כאב, אבל בעיקר על חרטה. הוא על מישהו שפגע בעצמו, פגע בכל הסובבים אותו עד למצב שכולם עזבו אותו, עשה טעויות קשות שהביאו אותו למצב שהוא בלתי הפיך. אין דבר שהוא היה רוצה יותר מלהיות מסוגל להתחיל מחדש, לשנות את מה שעשה, אבל הוא לא יכול. השיר הזה הוא על מישהו שנמצא בסוף הדרך. עכשיו תסביר לי איך כל זה קשור לבחור אינטיליגנטי ומצחיק, בן פאקן 33(!), שיש לו קושי בתקשורת עם אנשים אחרים והוא מעדיף לשקוע בדיכאון שלו מאשר לעשות מאמץ ולצאת ממנו? שכל החיים שלו עוד לפניו אבל הוא מבזבז אותם יום אחרי יום, ובמקום לעשות משהו בקשר לזה - כי זה בעצם תלוי רק בו - הוא מעדיף להמשיך להיות פסיבי ורק מתלונן על הדיכאון שלו באיזה פורום לחבורת זרים? האיש מהשיר היה נותן את הכל כדי להיות במצב שלך. במצב שבו עוד אפשר לעשות שינוי ולהתחיל הכל מחדש. במצב שיכול להיות תחילת דרך חדשה, ולא סוף הדרך הקשה שהוא עבר וסבל. למרות הפנטזיה שלך, אין שום קשר ווטסואבר בין האיש בשיר אליך. במקום להבין מהבית שציטטת שהמצב שלך עוד טוב, שאתה יכול לשנות הכל אם רק תרצה (בניגוד לכאלה שלא יכולים למרות שהיו רוצים), ושהכל תלוי רק בך - אתה חי באיזה סרט כאילו הוא קשור אליך ומתאר את ה״כאב״ שלך. אם האיש מהשיר היה מכיר אותך, הוא היה תופס אותך בשתי כתפיים, מנער אותך וצועק עליך להתעורר, כדי לא לגמור כמוהו בעוד 50 שנה. אבל אני בספק אם היית שומע.

קודם כל, עלייה של 40% היא משמעותית, גם אם הסיכון הראשוני לא גבוה. אם אתה מוכן לקחת את הסיכון או לא - זה עניין שלך. שנית, הסיכוי לפסיכוזה גבוה הרבה, הרבה יותר ממה שציינת. רק הסיכוי לסכיזופרניה (זה סוג אחד של פסיכוזה תפקודית) הוא כ-1%. ויש כמובן סוגים אחרים של פסיכוזה (אם כי נפוצים פחות). שאלות טובות, אני בטוח שהכל כתוב במאמרים שמתארים את המחקר. אם זה באמת מעניין אותך על אילו אוכלוסיות נעשו המחקרים, אני מציע שתקרא אותם. כשחוקר מנוסה מנסה למדוד השפעה של מאפיין מסויים על אפקט מסוים באוכלוסית מדגם, אחד מהדברים שהוא עושה הוא לנטרל אפקטים אחרים ככל הניתן. יש כל מיני שיטות לעשות זאת - שליטה באוכלוסיית המדגם, רגרסיה כדי לבודד מתימטית את המאפיין הרצוי, ועוד. אני לא יודע באיזו השתמשו במחקרים המדוברים, אבל מכיוון שהם פורסמו בפורומים מכובדים אני די בטוח שהתמשו בשיטות מקובלות ומתאימות. כאן, למשל, השתמשו בשיטה הראשונה. הוא אכן מחקר מעניין, אבל צריך לקרוא אותו בעיון כמו גם את המחקרים האחרים כדי לפרש את התוצאות. אני לא מסכים. אני אישית מעדיף לנסוע עם כל בן 60+ שאני מכיר מאשר עם מישהו תחת השפעת קנאביס. אתה ברצינות טוען שצעיר תחת השפעת קנאביס נוהג בצורה בטוחה יותר מכל בן 60+? מילא 90, אבל 60? הדוגמאות שלך לא כ״כ קשורות לקנאביס, ואני אסביר. הבעיה האמיתית בסמים באופן כללי היא חברתית (מה שלא מתקיים ברוב הדוגמאות שלך). ראשית כל, לשימוש בקנאביס צד חברתי חזק מאוד (כמו סיגריות למשל או אלכוהול). הוא נצרך בסיטואציות חברתיות, השימוש בו מתפשט באופן חברתי, ויותר מזה, הוא נתפס כ״מגניב״ ומהווה גורם של לחץ חברתי בקרב אוכלוסיות צעירות (ילדים מתחת לגיל 18 ). פוטנציאל ההתפשטות של שימוש בקנאביס באוכלוסיה הוא גדול מאוד, גדול הרבה יותר מזה של ספורט אתגרי או אפילו אכילת מתוקים. התגובה שלך צריכה להיות (וכנראה היא באמת) - אבל מה עם אלכוהול למשל. אתה צודק לגמרי. אלכוהול מקביל לקנאביס כמעט בכל אספקט חשוב - בצריכה מוגזמת הוא מזיק (אפילו יותר), הוא נצרך בסיטואציות חברתיות והשימוש בו מתפשט כמו אש בשדה קוצים, במיוחד באוכלוסיות צעירות וקלות להשפעה. ההבדל הגדול בין קנאביס לאלכוהול הוא המחיר. מחיר האלכוהול נמוך מאוד יחסית. אני לא מדבר על ויסקי בפאב, אלא אפילו על בירה או טקילה בדראגסטור. מחיר הקנאביס, או סמים באופן כללי, הוא גבוה יותר. ובד״כ, השילוב של התמכרות (בין אם היא פיזיולוגית, פסיכולוגית או אפילו מונעת מלחץ חברתי) + מוצר יקר מביא אתו פשע. בדיוק מאותה סיבה שהימורים לא חוקיים בהרבה מהעולם המערבי, וגם אצלנו, כך קיים החשש שעם סמים חוקיים הצריכה בציבור תגדל מאוד ותביא אתה פשע (מקרי שוד וגניבות) והדרדרות למעגל העוני כדי לתמוך בצריכה המוגברת. שים לב שאני לא מביע דעה ולא מצדיק את הנ״ל. רק רציתי להסביר מאיפה מגיע חלק גדול מההתנגדות והפחד מקנאביס וסמים באופן כללי, באוכלוסיה וגם ברמת המדינה. יכול להיות שאלו תפישות מיושנות קצת אבל הן עדיין שליטות בקרב חלקים גדולים מהציבור ובקרב הפוליטיקאים שמייצגים אותם (וגם הרבה מאלו שלא). אגב, יש כמובן סיכוי שלגליזציה תוריד את המחירים בחדות כזו שתבטל את האספקט הזה של הסם. אבל מכיוון שאין ביטחון שזה יקרה, החשש עדיין קיים.

המחיר ששלום לא נותן אינדיקציה לכלום. השוק היום הוא שוק של קונים, הרכבים נסחרים הרבה מתחת למחירון, הקונה ניהל משא ומתן עם הסוחר והמחיר לא בהכרח משקף עבר של ירידת ערך. הוא יכול באותה מידה לשקף צורך בהחלפת צמיגים, עלות טסט שנתי קרוב עועד הרבה דברים אחרים שלא קשורים לירידת ערך. הדבר היחיד שנותן אינדיקציה הוא טופס גילוי נאות, עליו אמורים להיות חתומים הסוחר והקונה. באם הסוחר לא יכול לספק אחד כזה (ואפילו לא משנה מה כתוב בו) - הוא עובר על החוק. בנוסף, יש את הנזק הכלכלי שנגרם לקונה ועליו ניתן לתבוע נזיקין.

זה לא משנה. פות״ש רכש רכב במחיר X שהיה מקובל עליו מכיוון שהניח שהרכב לא עבר שום ירידת ערך. בין השאר גם מתוך הנחה שאם חו״ח יקרה משהו לרכב הוא יקבל מהביטוח פיצוי בשווי מחירון הרכב המלא. מכיוון שהסוחר לא מילא את חובתו ע״פ חוק נגרם לפות״ש נזק בשווי 14% ממחירון הרכב. לכן הסוחר אמור להחזיר לפות״ש 14% ממחיר המחירון וזה בכלל לא רלוונטי כמה הוא שילם עבור הרכב לסוחר.

הבנתי, תודה.

^ לא הבנתי, כשנקבת בגובה שכר ריאלי של 23 מתוך 50 ש״ח, כללת בחישוב גם את התשלום לרו״ח? כי הציטוט שלי שהתייחסת אליו דן בפקטור הזה.

TMI

קודם כל, במקרה שאתה אשם. אבל זה לא המקרה כאן. במקרה שהצד השני לא מוכן להודות באשמה ולהפעיל את הפוליסה שלו, יש לך שתי אפשרויות: 1. להפעיל את הפוליסה שלך. חברת הביטוח תכסה את כל הנזקים שלך (מינוס השתתפות עצמית). אבל כמובן תרשם לך תביעה מה שיגרור את ביטול ההנחה בשל העדר תביעות (עליה בפרמיה). במקרה כזה יש גם שתי אפשרויות: א. אם חברת הביטוח שלך משוכנעת ששווה לה לנסות לקבל את הפיצוי מהצד הפוגע, היא תתבע אותו ואת חברת הביטוח שלו על הנזקים. במקרה שהיא תצליח לקבל מהם את התשלום, היא תחזיר לך את ההשתתפות העצמית (ולדעתי גם תחזיר לך את ההנחה על העדר תביעות, אבל על זה אני לא סגור לגמרי). ב. אחרי שקיבלת את הפיצוי מחברת הביטוח שלך, אתה תובע בעצמך את הנזק שנעשה לך - ההשתתפות העצמית ששילמת + הכסף שהפסדת בשל ביטול ההנחה על העדר תביעות (העלייה בפרמיה) - מהצד הפוגע בבימ״ש לתביעות קטנות. 2. אפשרות שניה - לוותר בכלל על הפעלת הפוליסה שלך ולתבוע את כל עלות הנזקים (תיקון, שמאי וכו׳) ישירות מהצד הפוגע + חברת הביטוח שלו בבימ״ש לתביעות קטנות (אם הסכום קטן מספיק, אחרת תביעת נזיקין רגילה בבימ״ש).

בעיקרון אם הצד הפוגע מודה באשמה מול חברת הביטוח שלו ומפעיל את פוליסת צד ג׳ אתה אמור לקבל פיצוי מלא בלי להפעיל את הפוליסה שלך. אתה משלם (שוטף + 90) לשמאי כדי שיכתוב לך דוח על הנזקים ומגיש את הדוח + תביעה לחברת הביטוח של הצד הפוגע. ברוב המקרים סוכן הביטוח שלך יסכים לעשות את הסידורים הנ״ל מול חברת הביטוח של הצד פוגע, אבל זה לא נחשב להפעלת הפוליסה שלך ולא כרוך בעליית הפרמיה. אם הצד השני לא מודה באשמה - זה כבר יותר מסובך...