malcishua

הבנאדם עשה קורס של יומיים ויש לו אפס ניסיון. שיקולים כמו ״מקום להתקדם״ או ״קרש קפיצה״ לא ממש תקפים כרגע לגביו. הוא צריך למצוא עבודה בתחום - לא משנה איזו - ולהתחיל לצבור ניסיון. אתה ״מתלבט״? תגיד לי, אתה עושה צחוק? תקרא טוב את מה שכתבתי למעלה, ואם מקבלים אותך לעבודה שם - תקפוץ על זה.

תראה, לטעמי אתה קצת מפספס את הנקודה. העניין כאן הוא לא השליח החברתי ומי ישלם לו ימי מחלה. אלה פרטים מינוריים. בטווח הארוך, שימוש בתשתיות חברתיות יזלוג לכל תחומי החיים, וזה - לעניות דעתי - תהליך שלא ניתן לעצור אותו. בשל כך, בסופו של דבר יצוצו האלטרנטיבות שיאפשרו לעשות זאת בסביבה בטוחה וחוקית. בדיוק כמו שהאיומים על הפרת זכויות יוצרים לא עצרו את שיתוף הקבצים הפירטיים, אלא במקום זה יצרו אלטרנטיבות חוקיות בתשלום (ונוחות יותר לשימוש).

נכון, אין ספק שנגני ה-mp3 השפיעו מאוד על השינוי בתחום. אבל נאפסטר ושיתוף הקבצים השפיעו לא פחות. הם היו למעשה הסנוניות הראשונות שבישרו על מעבר לצריכה של מדיה דיגיטלית (ועוד on demand). ושוב, זה לא משנה כמה זמן נאפסטר המשיך להתקיים או אפילו אם יש עתיד לשיתוף קבצים ״פיראטי״. הם חלק גדול (יש יאמרו - החלק העיקרי) מהסיבה שאתה יכול היום להזמין פרק X של סדרה Y בנטפליקס. יכול להיות שהמודל של אובר יקרוס. יכול להיות שלא (אני אישית מהמר על לא). מה שחשוב הוא שהשינוי הזה לכיוון של שיתוף (או שימוש בתשתית ״חברתית״) - בכל האספקטים בחיים - כבר התחיל להתגלגל ואי אפשר לעצור אותו. לדוגמא - יש כבר כמה אפליקציות שמציעות שירותי שליחויות ״חברתיים״ - כלומר במקום להזמין שליח שיצא במיוחד מ-X ל- Y, לאתר מישהו שבכל מקרה נוסע מ-X ל-Y ולהפיל את השליחות עליו במחיר סמלי. אנשים יותר ויותר נכנסים לראש הזה של להשתמש בשירותים של אנשים אחרים כמוהם כדי לבצע כל מני משימות שלא דורשות מומחיות. אפשר להתווכח עד מחר על האם ״נהג מונית״ נכנס בקטגוריה הזו או לא, אבל הטרנד עצמו לא הולך להעלם. להיפך, הוא רק יתפוס תאוצה ויכנס ליותר ויותר תחומים בחיי היומיום.

זה אולי ירחיק את היתושים אבל ימשוך סטלנים, הם יכולים להיות לא פחות מציקים.

אני מסכים עם רוני. זה ממש לא עקרוני אם המודל הנוכחי של אובר ימשיך להתקיים כפי שהוא או לא (מטעמי חוקי עבודה ומיסוי), הוא כבר חולל מהפיכה בתחום, והתחיל שינוי דרסטי שאת תוצאותיו נראה בשנים הקרובות. להזכירכם, בסוף שנות ה-90, כשנאפסטר עלתה לרשת, נטען שאין להם סיכוי וזה יחלוף, כי הרשויות לא יתנו לשיתוף קבצים להתקיים מטעמי זכויות יוצרים. אפשר להתווכח גם היום על האם שיתוף קבצים בחינם הוא לגיטימי, ועל האם תוכנות כמו קודי ואתרי שיתוף טורנטים ימשיכו להתקיים, אבל המהפיכה הזו הביאה לנו את נטפליקס ואת ספוטיפיי ומעשית חיסלה את תעשיית המדיה מבוססת-הדיסקים (מישהו זוכר את בלוקבסטר?). מה שאני מנסה לומר - יכול להיות שאובר הם מקור כל הרשע וכו׳. אבל את ההשפעה העצומה שהם הותירו על התחום כבר אי אפשר לבטל, והוא עומד בפני שינוי מאוד משמעותי. אם אני הייתי נהג מונית צעיר, הייתי מריח את השינוי באוויר וחושב טוב על איך להערך אליו.

היחיד בשרשור הזה שהאמוציות משפיעות עליו - זה אתה.

לווינדוס, לטעמי השילוב הכי מוצלח הוא MikTex (ה-basic installer) ו-TexnicCenter בתור editor (הוא כבר ידע בעצמו להתקין כל חבילה שחסרה לך). אבל יש אופציה אחרת שהיא מאוד פופולרית כיום (בהנחה שיש לך חיבור קבוע לרשת) - online editors. מייתר את כל עניין ההתקנה המקומית, ומאפשר גם לחבר מסמכים במשותף עם אחרים. לדעתי בווינדוס זו האופציה הטובה ביותר. ממליץ מאוד על ShareLatex.

^ מסכים לגמרי. בנוסף, זה כנראה יהיה מאוד לא משתלם כלכלית (בגלל העלויות הגבוהות לנהג צעיר).

^ הבעיה שלי היא לא עם המשפט שלך שציטטת (למרות שאני לא מסכים אתו. עצם קיום רגולריזציה לא מעיד על כך שהיא עדיפה על כלום), אלא עם הגישה שאיזשהו מקרה בארה״ב עם נהג אובר שהתפרע מעיד על כך שנהגי מוניות ״כשרים״ עדיפים, כי בישראל יש איזשהו תהליך קבלה (שאגב לא ברור לי מה טיבו, אבל זה לא קשור) לנהגי מוניות.

זו בדיוק הנקודה שלי - אין שום קשר בין המקרה שקרה השבוע בארה״ב (הלינק שמוטי פרסם), לפרוצדורה שעוברים בארץ כדי להפוך לנהג מונית (הנימוק שלו לטענתו שיש סיכוי מופחת שזה יקרה עם נהג מונית ״כשר״). ובכל מקרה, גם בבריטניה - שידועה בהליך הקפדני שנדרש כדי לקבל רשיון למונית - קורה שמתחרפן נהג מונית ״כשר״. כנראה שלא הצלחתי להעביר אותה...

אה, הדיון הוא על נהגים ישראלים? כי נהג האובר בלינק שמוטי הביא היה אמריקאי.

שעבוד (או רכב מעוקל) זו בעיה אחת. קרה לי למשל ששילמתי עבור הבדיקה בדואר והרכב יצא נקי, אבל כשהפקידה ניסתה להתחיל העברת בעלות קיבלה הודעה שאי אפשר (בדיעבד, הרכב היה רכב נכה שעדיין לא הסירו לו את הסטטוס הזה). בפעם אחרת, המחשבים של משרד הרישוי נפלו (או משהו כזה, לא זוכר בדיוק. בכל אופן לא היתה תקשורת עם משרד הרישוי) ונאלצנו לחזור למחרת כדי לבצע את ההעברה. בעיקרון, לדעתי מה שהצעתי הוא הפשרה הטובה ביותר: לוודא שהקונה מחזיק בצ׳ק בנקאי תקין (בתור מוכר, אני אישית מתעקש להיות נוכח בזמן ההנפקה), ואז במעמד העברת הבעלות בדואר להעביר אותו מהקונה למוכר. אפשר לבקש מהקונה לשים אותו על השולחן עם שאר המסמכים בזמן העברת הבעלות בדואר, כדי שברגע שיתקבל האישור תוכל לקחת אותו מיד.

באמת? גם הנהג הזה עבר מבחנים כאלה? https://www.dailynews.com/2010/06/02/uk-taxi-driver-goes-berserk-kills-12-wounds-25-before-killing-himself/

אני באמת ובתמים לא זוכר את הפעם האחרונה שנתקלתי במשהו כזה. אפילו ל-Microsoft Office יש גרסה למק (למרות שלא מבין למה צריך את זה). כמו שכתבתי קודם - latex. נסו את זה ולא תוכלו לחזור ל-equation editor המחו**ן. בעברית כבר דורשים את זה מסטודנטים בחלק מהקורסים המתקדמים בתיאוריה.

בדיוק בשביל זה קיים צ׳ק בנקאי, שהוא כמו מזומן. בודקים שיש לקונה צ׳ק בנקאי (או מזומן), הולכים לדואר, מתחילים העברת בעלות, ברגע שהפקידה אומרת שהכל בסדר - הצ׳ק מחליף ידיים ואז מסיימים את העברת הבעלות.

כאן יש באנגלית: https://www.mazdausa.com/owners/how-to-use-my-mazda?year=2011&mc=11MZ6

אני, בתור קונה, לא הייתי מוכן בשום אופן לתת למוכר את הצ׳ק הבנקאי עד שוידאתי שהעברת הבעלות עברה חלק. וזה מתוך ניסיון של שתי העברות בעלות שלא עברו חלק.

^ במעמד הפקדת הצ׳ק זה כבר לא משנה. כל הרעיון הוא לוודא את אונתטיות הצ׳ק לפני שמעבירים בעלות.

לא חושב שיש, אבל אולי אני טועה. וכן, הנהגים אמורים להיות סופר עירניים ומקצועיים, והם עוברים הכשרה ייעודית בדיוק למקרים כאלה. אני אישית מכיר אחד כזה (אמנם לא באובר..).

לא זוכר את הפעם האחרונה שניסיתי להזין נוסחה בוורד. רק latex.

גם האטות כאלה - אפילו בעדינות - הן בעייתיות (וזה מוזכר בכתבה). ובאופן כללי, חלק מאוד חשוב מהמשימה בבניית רכב אוטונומי הוא המנעות מ-false positives, כדי שנוחות הנסיעה תהיה סבירה (תחשוב איך תרגיש אם הרכב יבלום כל כמה שניות). אני יודע שעל פניו נראה כאילו זה מקרה חירום, וברור לכולם שכאן המערכת היתה צריכה להתחיל לבלום כשזיהתה אוביקט לא ידוע, אבל זה בדיוק העניין - שבשלב הנוכחי, לא מדובר באירוע נדיר מספיק. והמטרה של הניסויים היא בדיוק למצוא את הסף הזה (זה כמובן פישוט רציני של העניין, במציאות מדובר בשילוב של הרבה פרמטרים) שמתחתיו אתה ממשיך, ומעליו אתה בולם. לכן קשה לומר שהיתה ״בעיה״ בתכנון המערכת. מדויק יותר לומר שהמערכת עדיין לא ״מבושלת״ מספיק, והמטרה של הניסויים היא להמשיך ״לבשל״ אותה. הכשל פה היה של הנהגת, שלא ביצעה את תפקידה (הקריטי!), שהוא למנוע מקרים כאלה בדיוק, שקורים וימשיכו לקרות בעתיד ה(לא כל-כך )קרוב, עד שהמערכת תושלם.

יכול להיות שקיימים הבדלים כאלה, אבל כמה קשה למצוא חלקים כאלה באינטרנט? בפעם האחרונה שתיקנתי לפטופ במעבדה, הטכנאי הראה לי את עמוד האיביי ממנו הזמין את החלק... (כשפקפקתי במחיר שהוא הצהיר עליו.)

ספציפית בעברית, על כל המחשבים בדיפולט מותקנת גרסה כלשהי של דביאן (לא זוכר איזו) - גם בחווה לסטודנטים וגם על המחשבים של החוקרים והסטודנטים לתארים מתקדמים. לטעמי, מק או-אס ולינוקס עדיפות בהרבה על וינדוס לא רק לצרכים שציינת אלא גם לצרכי מחקר (שזה מה שאני עושה בעיקר), מכיוון שרוב הכלים באקדמיה, ובשנים האחרונות גם בתעשיה, מפותחים קודם כל ללינוקס ורק אח״כ אולי מישהו מקמפל גרסה לוינדוס (שבדרך כלל מאבדת תמיכה די מהר). אני מדבר בעיקר על ספריות לפייתון ו/או כלים למחקר ב-machine learning (מה לעשות, זה מה שאני מכיר). וזה לפני שנכנסים לקלות השימוש ב-virtualenv למשל - לחוקר הממוצע זה עושה את החיים קלים בהרבה. יותר מזה, מניסיוני (המועט יותר, אני מודה) בשלב ה-deployment, מק או-אס/לינוקס עדיפות גם כאן, לפחות בתחומים אותם ציינתי.

לאחר תום האחריות אין שום מחויבות או צורך להשתמש בשירותי המעבדה של היבואן, בדיוק כמו עם כל מחשב אחר (מניסיון). אתה יכול להשתמש בשירותי כל מעבדה שאתה רוצה, זו החלטה שלך. מעולם לא נתקלתי במחשב שמעבדה ברמה גבוהה לא יכלה לתקן ומעבדת היבואן כן. אם כבר, נתקלתי במקרים הפוכים.

^ מסכים אתך, מק או-אס היא האופציה העדיפה - יש לי מק ואני עובד איתו כמעט כל הזמן. מערכת ההפעלה מגלמת בתוכה את כל היתרונות של לינוקס בלי החסרונות. אבל במקומות אחרים, כשאין את האופציה, אני מעדיף בהרבה לינוקס על ווינדוס.