malcishua

קודם כל, הדרישה שלהם לתשלום שכר הטרחה של העו״ד מופרכת לגמרי. שנית, יש לך איזשהו מושג במה מדובר? אם לא, כדאי שתבקש מהם איזושהי הוכחה או עדות למעורבות שלך בתאונה. אם כן, ואתה אכן אשם בתאונה - כמו שישה כתב, אתה צריך להחליט מה אתה מעדיף: להפעיל את פוליסת צד ג׳ שלך (ואז אתה פשוט פונה לחברת הביטוח שלך) או לשלם בעצמך את העלות. אם אתה בוחר באופציה השניה, תדרוש קודם לקבל את דוח השמאי וכן פירוט לגבי ה״הפסדים בגין תיקון״ שנגרמו לאגד.

^ הכל כמובן תלוי במה השאיפות שלך ולא פחות מזה - באיזה תחום מדובר. חברה טובה שלי המשיכה לתואר שני בתחום ה-computer vision וזה נתן לה בוסט אדיר מבחינת המשרות שהיא הגיעה אליהן לעומת אחרי התואר הראשון. היא פרסמה מאמר די מוצלח בתור התזה שלה ועברה כמה משרות r&d באותו התחום. היום היא נחשבת בחוגים מסוימים לאחת המומחיות בתחום. לא מפסיקה לקבל הצעות עבודה (בכנות, יותר שוות מאלה שאני מקבל. ובצדק, היא יותר מוצלחת ממני ). לא המשיכה לדוקטורט וגם אין לה טעם לעשות זאת - מבחינה מקצועית, כמובן. לעומת זאת חברה אחרת המשיכה לתואר שני בתקשורת מחשבים (מודה שזה לא התחום שלי, לכן לא יכול לומר מה בדיוק) אצל אחד אנשי הסגל המובילים אצלנו בתחום. כשיצאה לשוק חזרה לעבוד בדיוק באותו סוג משרה שעבדה בו לפני כן (פיתוח). חברה שלישית עשתה תואר שני (בתחום ה-machine learning) במקביל לעבודה, וכשסיימה קודמה לתפקיד מחקרי (ומעניין הרבה) יותר במקום העבודה שלה. אולי המסקנה היא שתואר שני יכול לעזור המון בתחום הנכון, ובתנאי שאתה יודע ״למנף״ אותו נכון. דוקטורט זו השקעה הרבה, הרבה יותר משמעותית שלא כדאי להכנס אליה אם לא בטוחים בזה. וגם ככה הרוב המוחלט של האנשים יצטרכו לעבור בתחנת התואר השני לפני כן.

מניסיוני, זה נכון בעיקר בתארים מתקדמים, ופחות בתואר הראשון.

מניסיוני (ואני מסייג - ברור לי שאחרים כאן יטענו אחרת) - רוב משרות הסטודנט יתנו לך בעיקר טעימה והתנסות בעבודה בחוץ, ופחות יתרון בקבלה לעבודה "אמיתית" אחרי התואר. זה נחמד, אבל לטעמי לא שווה להסתכן במדרון החלקלק של מריחת התואר. רוב חברי מהתואר הראשון שהתחילו לעבוד בשנה האחרונה לתואר עשו זאת מטעמי אילוץ כלכלי. אף אחד מהם לא ציפה (ובצדק) שזה יתן לו יתרון ממשי בהמשך. הנושא הזה (החלטה אם להמשיך לתואר שני) הוא מורכב ויש לו הרבה אספקטים, והוא לא מסתכם סתם ב"האם זה נותן יתרון". לדעתי, בשלב הנוכחי, זו לא החלטה שאתה צריך להתמודד אתה.

למה בדיוק? הרי בשני המקרים האזרח ראה מעשה בריונות, ודיווח עליו למשטרה. לשיטתך, בשני המקרים הוא "מלשן".

^ באמת? ואם אתם רואים, לדוגמא, חבורת בריונים מכים מישהו ברחוב, לא "תלשינו" למשטרה?

קודם כל, זה קריטי שתקבל מהשמאי את הדוח שקובע כי הרכב הוא אובדן להלכה (לא מספיק שאמר לך בעל פה). את הדוח הזה אתה שולח בצירוף מכתב תקיף (כאמור, אם יש לך עו"ד זמין שיחתום עליו, מה טוב) לחברת הביטוח של צד ג' בו אתה דורש מהם תשלום ע"ס מחירון הרכב נכון ליום התאונה. את גופת הרכב הם מוזמנים לקחת לעצמם אחרי שיעבירו לך את התשלום.

זו בדיוק הנקודה שלי. אלא אם מדובר במשרה מאוד אטרקטיבית מבחינתך, לטעמי חבל לקחת סיכון כזה בשביל כמה חודשים של ניסיון במשרת סטודנט. זה נותן משהו, אבל לא שווה את הסיכון שהתואר ימרח. לא בתכלס, בתיאוריה. בתכלס אני לא מכיר הרבה אנשים שמסיימים תואר שני מחקרי בשנתיים (לפחות לא אחד טוב). כאמור, אין קריטריון ברור לאטרקטיביות. זה עניין סובייקטיבי. זה מאוד תלוי למה אתה מתכוון ב"יתרון" (בהנחה שאתה מדבר על תואר שני מחקרי, אחרת חבל לך על הזמן). מבחינת שכר, לא בהכרח - בממוצע כן, אבל בקצוות לא. כלומר בממוצע חוקר בחברה גדולה ירוויח יותר ממפתח תוכנה, אבל מפתח תותח ירוויח יותר מהחוקר. מבחינת עניין ואופי העבודה - יש הבדל עצום, אבל לא בהכרח יתרון. זה תלוי במה שאתה רוצה לעשות.

אם אתה משוכנע לגמרי שמדובר בעוד סמסטר אחד וזהו, ויש משרה קונקרטית על הפרק - כדאי. אבל ה"אם" הזה הוא קריטי. למה? כי הרבה פעמים (אם לא ברובן), סטודנטים לא מעריכים נכון כמה עבודה נדרשת להם לסיום התואר. במיוחד אם אתה מתחיל לעבוד, אבל עושה את ההערכה לפי הקצב שהיה לך כשרק למדת. יש סיכוי טוב שתוך כדי אתה תחליט שאתה מפסיק חלק מהקורסים ודוחה הלאה, ואולי (במקרה הרע) תאלץ לחזור על קורס. אני למשל עובד עם סטודנט שעמד בדיוק מול אותה ההחלטה, התחיל לעבוד בשנה ג' מתוך תכנון לסיים ב-3.5 שנים, ועכשיו הוא בסןף השנה החמישית לתואר (ועובד תוך כדי, כמובן). לכן, ההמלצה שלי היא: אם חשוב לך מאוד לסיים מהר ואם אין הצעת משרה אטרקטיבית במיוחד על הפרק - עדיף למשוך עוד קצת ולסיים, ואז להתחיל לעבוד.

דווקא אנשי ה-IT שאני מכיר מסתובבים לא מעט וממש לא מבלים את כל היום באותו כסא מול אותו המחשב. בניגוד לכל האנשים שאני מכיר שמפתחים תוכנה למשל, שהכסא שלהם כבר לעולם לא יכיל בנוחות תחת של מישהו אחר.

פות״ש - קודם כל, כדאי לברר בחברת הביטוח של צד ג׳ על מה ולמה. אם הם החליטו את זה על דעת עצמם ואין להם דוח שמאי משלהם שקובע את זה - לפעמים קצת שרירים ואיום בתביעה יבטלו את רוע הגזירה. אם יש שמאי מטעמם שקבע את זה - הייתי מבקש מהשמאי שלך (במידה ובחרת אותו בחוכמה) שייצור קשר עם השמאי הזה שלהם וישטוף אותו. מניסיון. בכל מקרה, צעד ראשון - להתקשר אליהם ולדרוש חוות דעת של שמאי מוסמך על כך שאין צורך להחליף דלת.

אתה צודק מבחינת חוקי התעבורה, אבל כשזה יגיע לתביעת נזיקין אין סיכוי שהשופט יפסוק 100% אחריות לנהג הפוגע. די ברור שפות״ש יכול היה למנוע את התאונה במינימום מאמץ ותשומת לב, ולכן ככל הנראה יפסקו לו אי-אלו אחוזי אחריות בתאונה. כמה? תלוי בשופט. ״שבריר שניה״? אני ספרתי משהו כמו 4 שניות - מהרגע שהתחיל את הסטיה לנתיב שלך ועד התאונה - שבהן יכולת להאט ולתת לנהג השני להכנס.

תודה רבה על התגובות, אני אנסה ואחזור לעדכן.

לדעתי, יש צורך בחוק שיקבע איסור על פרסום הצילום בפומבי, לא איסור על הצילום עצמו.

איזו עמלה?

הציטוט השלם: ״רק שני דברים הם אינסופיים - היקום והטמטום האנושי, ואני לא בטוח לגבי הראשון״.

יכול להיות שזה בגלל עניין מוסך ההסדר. ברוב הפוליסות, תיקון במוסך ההסדר גורר השתתפות עצמית מוקטנת. יכול להיות שבמקרה הזה, אי-תיקון של הרכב יגרור השתתפות עצמית רגילה, אבל תיקון של הרכב במוסך הסדר יוריד את סכום ההשתתפות העצמית. לא טוען שזה הגיוני כמובן, אבל יש מצב שזה ההסבר.

גם לטעמי זה לגיטימי להקליט את השיחה. מה שלא לגיטימי: א. ההתנהגות הבהמית - התלהמות, צעקות, איומים. אם זה היה תלוי בי, כל מי שמתנהג בצורה כזו היה מלווה החוצה בנימוס אך בתקיפות, ולא מורשה להכנס חזרה עד שיתנהג כראוי. ולא משנה כמה תעודות נכה/אזרח ותיק הוא שולף. ב. לפרסם את הוידאו בפומבי (פייסבוק, יוטיוב) - לא לגיטימי. אין בעיה שתצלם את האינטראקציה עם העובד לצרכים פרטיים, ואם אתה חושב שנעשה לך עוול - תשתמש בוידאו כראיה בתלונה שתגיש, או בבית המשפט. אבל פרסום בפומבי (למטרות שיימינג וכו׳) - זה מבחינתי פסול.

אפשר לשאול למה אתה מעוניין לשנמך ל-sierra?

מסכים אתך לגמרי שהנוהל טפשי. בכל אופן, התייחסתי לתקופה עליה מתקבל ההחזר ולא לעובדה שחייבים להחזיר את התעודה (על זה אין ויכוח). במקרה שלי זה התנהל כמו שתארתי - הודעתי בתאריך X על ביטול הפוליסה, התעודה הועברה אליהם רק שבועיים לאחר מכן. ההחזר שהתקבל (אכן רק לאחר שקיבלו את התעודה) היה על התקופה שהתחילה בתאריך X ולא שבועיים מאוחר יותר - כלומר מהרגע שהודעתי ולא מהרגע שקיבלו את התעודה.

שלום לכולם מקווה שזה המקום הנכון להעלות את הנושא. ברשותי צ׳יינג׳ר ישן של Alpine מדגם CHM-S611 (בתמונה הראשונה). בתוכו מחסנית שבה (כנראה) מספר דיסקים. יש לי סיבה להאמין שנמצא שם דיסק שיכול להיות חשוב לי. לא נראה שניתן לשלוף את המחסנית ללא חיבור היחידה לחשמל. קיים כפתור eject (כך שאין צורך ביחידת ראש שתשדר פקודת eject לצ׳יינג׳ר) אבל הוא מן הסתם יעבוד רק כשהצ׳יינג׳ר יחובר לחשמל. מהיחידה יוצא כבל אחד שאני מניח שמשמש גם לאספקת חשמל (בתמונה השניה). אני מעוניין להוציא את המחסנית מבלי לפרק את הצ׳יינג׳ר לגורמים. חשבתי שיהיה פשוט לחבר אותה לחשמל, אבל בשלוש חנויות אודיו לרכב שביקרתי בהן העיפו מבט וקבעו מיד שלא יכולים לעזור לי ושאין להם דרך לחבר את היחידה לחשמל. האם מישהו יודע על דרך לעשות זאת? או שאולי יש דרך לשלוף את המחסנית מבלי לחבר לחשמל? כל עזרה תתקבל בברכה...

^ לא צריך ללכת, אפשר לשלוח בדואר (אני עשיתי את זה בשתי הזדמנויות שונות). אגב, לפי הבנתי ניתן לעצור את הביטוח בכל רגע, את התשלום עצמו תקבל רק כשהתעודה המקורית תגיע לידי החברה - אבל הוא יחושב מהיום שבו הודעת על ההפסקה.

קשה לומר מה רע במשהו שלא קיים.

עמידות למים לא קריטית, יותר חשובה עמידות לנפילות וכו׳. הבנתי שהמסך של ה-A1 לא מאוד עמיד למכות, האם אני טועה? לגבי הממשק, כאמור השימוש בטלפון טריוויאלי לגמרי וממש יתמצה בווטסאפ + ווייז (וטלפון). הרבה יותר חשוב לי שהוא ירוץ חלק וללא תקלות, ומהניסיון שלי זה אומר שעדיף אנדרואיד נקי על פני אי-אלו ממשקים - האם אני טועה? בכל מקרה, תודה על ההמלצה - אני אבדוק את הנוט 5 פרו.

מחפש טלפון לאדם מבוגר (בן 70+) לצרכים בסיסיים מאוד - שיחות, ווטסאפ, וייז. חשוב מאוד שהטלפון יהיה עמיד ככל הניתן (לנפילות, מכות וכו׳) ושהשימוש בו יהיה פשוט וחף ומתקלות (אולי אנדרואיד נקי?). קראתי 10-20 עמודים אחורה וה-A1 נשמע לי מתאים מרוב הבחינות - חוץ מעניין העמידות. האם הבנתי נכון? אם כן, אשמח להמלצות אחרות.