malcishua

אני נוטה להאמין כי נשמרו שני הקבצים המקוריים. אבל גם אם לא, בהנתן הקונטיינר המכיל את שניהם וה-hash code, טכנית ניתן לעשות וריפיקציה ב-100% לערוץ הוידאו שאתה מחלץ מתוך הקונטיינר. לפות״ש יכול להיות קייס רק במקרה שמתקיימים שני דברים: א. נשמר רק הקונטיינר (קובץ mp4 למשל המכיל את הוידאו והאודיו שנארזו יחד יחד), בניגוד לשמירת כל קובץ (אודיו ווידאו) בנפרד. ב. במעמד האריזה לא חושב hash code שניתן לוודא איתו חד משמעית כי הוידאו המחולץ מה-container זהה למקורי. האם זה המקרה? אני מבין שאתה מעריך שכן (או לפחות שיש סיכוי גבוה), אני כאמור - פחות. בשאיפה נגלה בקרוב.

נראה לי שהבנתי את מקור חוסר ההבנה בינינו. אני מניח כי למשפט עצמו יגיע התובע עם קובץ הוידאו המקורי ללא ערוץ האודיו שמחובר אליו. זה כאמור ניתן להשגה בשתי דרכים (כפי שפרטתי למעלה): 1. קובץ הוידאו וערוץ האודיו נשמרים בנפרד על הטלפון ונשלחים בנפרד לשרת. הם נארזים לאחר מכן בקונטיינר רק כדי לאפשר שליחה נוחה לנאשם. זו בעיני האופציה הסבירה (לפחות כך אני הייתי נוהג במקומם). 2. הוידאו המקורי והאודיו נארזים בקונטיינר על הטלפון ונשלחים לשרת, אך לפני האריזה מחושב hash code עבור קובץ הוידאו המקורי. בצד השרת הערוצים מופרדים מתוך הקונטיינר, וה-hash code משמש כדי לוודא כי הוידאו שחולץ תואם בדיוק לוידאו המקורי. בשתי הדרכים אין שום בעיה טכנית להגיע למשפט עם קובץ הוידאו המקורי (ברור שגם באופציה הראשונה אין בעיה לאמת שקובץ הוידאו המקורי הגיע לשרת ללא שינויים).

באופציה הראשונה (שכאמור, לדעתי היא הסבירה יותר), שני הקבצים המקוריים אכן נשמרים ומוצגים בבית המשפט. הקונטיינר נוצר רק ע״מ לשלוח אותם לפות״ש בצורה נוחה. באופציה השניה, ניתן לוודא שהקבצים זהים לקבצים המקוריים, ולכן לא צריכה להיות בעיה. מה שמביא אותנו לעניין הבא... לא, אתה לא צריך שמלכישוע יאמר לך כלום. כמו שאתה עצמך כתבת, ניתן לוודא ע״י חישוב ושמירת ה-hash function שמדובר בקבצים זהים.

^ לא יודע מאיפה הבאת את התרחיש שתארת. לטעמי, יש שתי אפשרויות לדרך הפעולה של האפליקציה: 1. האפשרות הסבירה יותר לדעתי - האפליקציה שולחת את ערוץ הוידאו וערוץ האודיו בשני קבצים נפרדים לשרת, שם הם נשמרים כמו שהם לצורך הצגה בבית המשפט. אם מתקבלת בקשה לשלוח אותם לחשוד בעבירה, הם נארזים בקונטיינר (כמו mp4) כדי לאפשר משלוח נוח. 2. אפשרות שנייה - האפליקציה אורזת את שני העורצים בקונטיינר (כפי שאפליקציית המצלמה על הטלפון הסלולרי עושה כשאתה מצלם סרטון) ושולחת את הקובץ לשרת. גם כאן, מבחינה טכנית אין שום בעיה לחלץ מהקונטיינר את ערוץ הוידאו בלבד כך שהוא יהיה זהה ברמת הביט לערוץ הוידאו המקורי שהוקלט. לצורך העניין, אם תחשב hash function לערוץ הוידאו באפליקציה לפני האריזה בקונטיינר הערך יהיה זהה לזה שיחושב על ערוץ הוידאו שתחלץ ממנו בקצה השני. לגבי אישור התהליך ע״י הגורמים המשפטיים המתאימים - כאמור, אין לי מושג. אבל מכיוון שברמה הטכנית, כאמור, די פשוט לתכנן תהליך שישמר את ערוץ הוידאו המקורי, אני נוטה להאמין שזה לא יהווה בעיה. ישה ואתה מאמינים שלא (על בסיס סיפור המצלמות, אני מבין) - סבבה, אני מניח שנגלה מתישהו בעתיד הקרוב.

^ אני לא מבין, איך מדינת ישראל מגלה בכלל שנולד ילד כזה (מחוץ למדינה)?

בדקתי, לא רשום תדר... בכל אופן, נראה לי שעבור 15$ אני אסתכן ואזמין 433. תודה! (שואל שוב - המלצה על מנעולן רכב בירושלים?)

^ בדקתי, לא מצאתי משהו שמזכיר תדר כזה...

לדעתי הבעיה העיקרית (או אחת הבעיות) פה היא עניין הנהג העיקרי. יש כאן מצב שבו חברת הביטוח מבטחת את הרכב מתוך הנחה שהיחיד שנוהג ברכב באופן קבוע הוא איציק1. לפי זה היא מעריכה את הסיכונים שלה ומחשבת את גובה ותנאי הפוליסה. אבל במציאות, לא איציק1 הוא הנהג הקבוע, אלא קבוצה של אנשים שחברת הביטוח לא מכירה (אגב, לא ברור באמת איזה פלח של נסועה תופס כל אחד מהמשתתפים). נניח שבחבורה יש אדם אחר שיש לו עבר ביטוחי בעייתי, או אפילו עבר של שלילות רישיון, והוא (מן הסתם) נוהג ברכב באופן קבוע. לו חברת הביטוח ידעה מראש שזה המצב, כנראה שעלות/תנאי הפוליסה היו שונים (אם בכלל היתה מסכימה לבטח אותו). במקרה שבו האדם האחר נוהג ברכב ויש תאונה, וחברת הביטוח תגלה שהוא נוהג ברכב באופן קבוע, סיכוי טוב שתטען שהפוליסה לא תקפה. לכן הפתרון שהוצע - לבטח את הרכב על שם כל מי שנוהג בו באופן קבוע - הוא לדעתי הנכון כאן. אלא שלא ברור כמה חברות ביטוח יסכימו לעשות כזה דבר, ובאילו תנאים.

אוקיי, תודה על הטיפ, אני אחפש באיביי את השלט. יש למישהו בכל זאת המלצה קונקרטית על מנעולן רכב אמין בירושלים? מעדיף לא ללכת למישהו רנדומלי מגוגל.

מניסיון, אם עובדים עם הקונטיינר הנכון, ניתן להפריד את הערוצים - באמצעים יחסית פשוטים - ולקבל ערוצים זהים למקוריים ברמת הביט. מן הסתם, אם האפילקציה של שומרי הדרך עברה בחינה ואישור ע״י גורמים משפטיים (ולטענתם, הם השקיעו בכך הרבה זמן, כסף ומאמץ) - די ודאי שהפינה הזאת סגורה לחלוטין. לנסות לתקוף בבית משפט - כמובן שאפשר ואולי אפילו כדאי, כפי שכתבתי - אין לי מושג (את זה יחליט עורך דין). מבחינה טכנית, כאמור, לדעתי - הסיכוי להצליח בקו הזה נמוך מאוד.

בכל הקונטיינרים שאני מכיר (מבוססי mpeg), יש הפרדה מוחלטת בין האודיו לוידאו - הם מהווים חלקים נפרדים של הקובץ. כך שאין שום בעיה להפריד אותם בקצה המקבל כך שה-hash function תהיה זהה למקור, וזה לא ממש תלוי בתוכנה שמבצעת את ההפרדה. מהבחינה הזאת, קובץ הוידאו המתקבל אכן נאמן למקור, שהוא קובץ הוידאו שהוקלט ע״י האפליקציה. מכיוון שהאפליקציה של שומרי הדרך עברה בחינה ואישור משפטיים (לפחות לטענתם), ומכיוון שמבחינה טכנולוגית כאמור אין שום מניעה לצרף אותם ולהפריד אותם בקצה השני ועדיין לשמר את הוידאו המקורי ברמת הביט (ואף לוודא זאת), לא הייתי מהמר על הצלחת תקיפת ה-validity של השיטה בבית המשפט. לגבי האם כדאי לנסות או לא (בהנתן סיכויי ההצלחה המזעריים) - את ההחלטה הזאת אני אשאיר לעורכי הדין.

קובץ הסרטון למעשה מהווה container שמכיל שני חלקים נפרדים לחלוטין - וידאו ואודיו. בדיוק כפי שקל לחבר אותם, אין שום בעיה לחלץ מה-container את ערוץ הוידאו בלבד. הערוץ הזה יהיה נאמן לחלוטין למקור (וכן, ה-hash function שלו יהיה זהה לזה של המקורי). יש סיכוי טוב ששני החלקים נשלחים מלכתחילה בנפרד ע״י האפליקציה וחוברו רק ע״מ שיהיה נוח להעביר אותם למבקש. אין שום בעיה להציג בבימ״ש את קובץ הוידאו המקורי, ללא תוספת האודיו.

הכל תלוי בזהות החותך. כשיוניסי חותך ערס, הוא מגיע אליו לחלון כבר עם הסמרטוט והדלי ביד.

רק אני חטפתי דז׳ה וו?

מבלי להכנס לנושא הדיון בעבירה עצמה, אין כאן שום עריכה של הסרטון. המשתמש מקליט בנפרד שני דברים: 1. סרטון ללא אודיו המתעד את העבירה. 2. באופן נפרד ובלי קשר סנכורני לסרטון, המשתמש מקליט מספר מילים המתארות את העבירה. מדובר פה שני קבצים נפרדים (כלומר ללא שום סנכרון ביניהם) שאמורים להשקל כל אחד בנפרד מהשני. לא​ מדובר בקובץ וידאו שיש לו ערוץ אודיו נלווה. הצירוף שלהם מאפשר לארוז אותם בקובץ אחד, והוא נעשה מטעמי נוחות בלבד. באף אחד מהם לא נעשים שינויים ולכן אין כאן עריכה משום סוג שהוא. בדיוק כמו שאם אני לוקח שני מסמכים נפרדים ושם אותם באותו קלסר - אני לא מבצע שום פעולת עריכה.

תודה, אשמח לקבל (ממי שמכיר) המלצה על מנעולן רכב אמין בירושלים שיוכל לשכפל כזה.

שלום לכולם, זקוק להמלצה על מקום אמין בירושלים לשכפול מפתח שלט מובנה מקורי של שברולט, כזה: במוסך היבואן דורשים 1000 ש״ח + מע״מ(!)...

אם הם באמת בודקים את ה-IP שממנו אתה מגיע (אין לי מושג אם זה אכן כך), אתה צריך להיות יסודי ולעשות את כל התהליך מחדש ממחשב שעוד לא השתמשת בו. ברגע שבאחד השלבים השתמשת באיזשהו פרט שניתן לקשר לאחד הניסיונות הקודמים שלך (IP, כתובת אימייל, מס׳ טלפון), כל הפרטים שהשתמשת בהם באותו ניסיון תויגו כ״סוחר״ ולמעשה ״נשרפו״. 1. תמצא מחשב שאף פעם לא השתמשת בו. 2. מהמחשב הזה תפתח חשבון אימייל חדש. 3. מאותו מחשב תפתח משתמש חדש ביד2 עם חשבון האימייל החדש ועם מספר טלפון שאף פעם לא השתמשת בו ביד2. 4. מהמשתמש החדש תעלה מודעה חדשה ללא תמונה וכו׳. אחרי כל זה אתה אמור לראות (בסופו של דבר) מודעה מאושרת. הבעיה היא שאני לא בטוח כמה זה יהיה שימושי עבורך, כי יש מצב שאם תכנס מהמחשב שלך בבית לחשבון יד2 החדש שיצרת (נגיד כדי להקפיץ את המודעה), ה-IP יזוהה והחשבון (כולל כל פרטי הזיהוי) מיד יתויג כ״סוחר״... אתה יכול - במקום מחשב אחר - להשתמש ב-vpn כדי לקבל כתובת IP חדשה, וכמובן להקפיד למחוק את העוגיות מהמחשב שלך לפני שאתה נכנס ליד2. נראה לי שהרבה יותר פרקטי לנסות לפתור את הענין ישירות מול יד2.

בדיוק. יצא לי פעמיים לטפל במקרה של טוטאל לוס מול חברת ביטוח. בפעם הראשונה הרכב נלקח ע״י החברה מהמוסך אליו נגרר וחברת הביטוח העבירה די מיידית את מלוא הסכום. בפעם השניה, נשאלתי ע״י נציג החברה אם אני מוכן להעביר את הרכב לסוחר פגרים הקרוב למקום מגורי - ולאסוף ממנו צ׳ק - כדי לקצר תהליכים, והסכמתי (גם הרגשתי שכך תהיה לי אסמכתא קונקרטית שאכן מסרתי את הפגר). קיבלתי מהסוחר צ׳ק ע״ס שווי הפגר (כמה מאות שקלים), הסכום שקיבלתי צוין בדוח השמאי והופחת מהטוטאל שקיבלתי מהחברה.

מקפיץ - למישהו יש המלצה על מנעולן רכב אמין באיזור ירושלים, שיכול לשכפל מפתח שברולט עם שלט מובנה (זהה לזה שבתמונה בהודעה 10)? במוסך היבואן דורשים 1000 ש״ח + מע״מ (!!).

^ יש כל מיני פתרונות שמאפשרים משיכה של חלקים די גדולים מהסכום ללא תשלום מס, כמו למשל משיכת רק כספי הפיצויים (שמהווים בד״כ משהו כמו 40%+ מהסכום), או היוון של הקצבה. עדיין, הגבלת הגיל המקסימלי למשיכת הכספים למטרת רכישת דירה נשמעת לי הזויה לגמרי. ובכל מקרה, למה לא לאפשר לך - בכל נקודת זמן - למשוך את כל מה שהספקת לחסוך עד גיל 40?

אז אם אני נניח בן 66, אני לא יכול לגעת בפנסיה שלי כדי לקנות דירה, אבל שנה אח״כ פתאום כן? ואם חגגתי יום הולדת 40, נגזר עלי לחכות עוד 37 שנים כדי להנות מכל הכספים שהצלחתי לחסוך בקרן הפנסיה שלי (למטרת רכישת דירה כמובן), כשיום לפני כן יכולתי למשוך אותם במלואם? לא נשמע לי הגיוני. אגב, גם אם מתעקשים להמשיך בקו הזה, אפשר פשוט לאפשר לך למשוך בכל גיל - רק את הכספים שנכנסו לקרן הפנסיה שלך עד שמלאו לך 40.

אני לא מבין את הענין של הטלת מגבלת גיל מקסימלי. למה להפלות על בסיס גיל?

לדעתי gmail מנצח, אבל אופציה טובה אחרת היא zoho: https://www.zoho.com/mail אחד היתרונות שם הוא שאתה יכול לבחור כתובת עם דומיין משלך (מה שבא בין ה-@ ל-com.).