malcishua

ד״א, אין שום עדות שהמשפט המקורי אכן נאמר ע״י איינשטיין, וסביר להניח שזו אגדה אורבנית. הציטוט יוחס במקרים אחרים גם לאושיות תרבות אחרות. התיעוד האמיתי הראשון של המשפט הוא משנות ה-80... הנה סיכום נחמד שכתב מישהו שבדק בקצרה את הנושא.

וואו. תגובה רשמית של ראש הממשלה... בלתי נתפס.

אם כוונתך היא למחקרים על הקשר בין זיקה פוליטית לאלימות פוליטית - היה לי קצת קשה להבין אותך מבעד ל-name dropping (אתה יודע מי זה קרדאנו, אתה בטח נורא חכם!) - זה מה שהצלחתי למצוא בדפדוף קל של מספר דקות ברשת. חיפוש יסודי יותר יתכן שיעלה תוצאות מעניינות נוספות. 1. פוטנציאל התמיכה באלימות פוליטית בחברה הישראלית: הערכה כמותית - דפדף נא לעמוד 12, שם מדווחת קורלציה חיובית ומובהקת בין הצבעה למועמד ימני לראשות הממשלה ובין תמיכה באלימות פוליטית (ועוד אי-אלה סטטיסטיקות מעניינות). הטבלה הרלוונטית בעמוד העוקב. 2. אלימות פוליטית מצד יהודים בישראל - כאן אין ניתוחים סטטיסטיים אלא סיכום יותר ״איכותני״ של הנושא עם הרבה דוגמאות. לפני שתקפוץ - נכון, המסמך נכתב עבור ח״כ ממפלגת שמאל, אבל הוא מכיל עובדות מבוססות (עד כמה שהצלחתי לבדוק) ומעניין מאוד לקריאה.

איזו אכזבה... לפי ההודעות הקודמות שלך ממש נראה שנמצא תומך טראמפ אחד (ועוד כזה שגר בארה״ב!), שאפשר לנהל איתו דיון אמיתי בקשר לבחירות ולמועמדים, בניגוד לשאר הטרולים בשרשור. ואז באת עם הסרטונים האלה. חבל... מה שבאמת נחת עלי כתוצאה מהשרשור הזה (בלי קשר דווקא לפוסט של בנצי), הוא שהמורשת האמיתית שטראמפ הצליח להנחיל לתומכיו (וזו שהוא משתמש בה כ״כ בהצלחה בעצמו) היא: לא צריך שמה שאתה אומר יהיה נכון. מספיק שתחזור עליו מספיק פעמים, והוא יהפך לכזה.

מעניין מה גרם לשירביט להתנגד כ״כ לחו״ד של השמאי שלך. אני עברתי כמה וכמה מקרים כאלה (באחרון טיפל אלי אמרן, מומלץ בחום), בכולם בחרתי שמאי מטעמי ולא השתמשתי ברשימה של חברת הביטוח, ובכולם קיבלתי מהחברה את מה שהשמאי פסק. פעם אחת ניסו להתווכח על שכר הטרחה של השמאי (טענו שהיה גבוה מדי, ב-200-300 ש״ח. חוצפה!), אבל עם קצת תקיפות מצידי זה נעלם מהר מאוד. שמעתי על מקרים בהם ערערו על ירידת הערך שנפסקה, אבל מעולם לא שמעתי על מקרה בו לא הסכימו לשלם את עלות התיקונים, ועוד בהפרש כזה גדול.

נכון שזו ההתנהלות הכי נכונה, אבל עו״ד שמייצג את האינטרסים שלך יעזור לך גם במהלך הפרויקט בהתנהלות מול היזם כשעולים כל מיני נושאים (כמו הנושא שפות״ש פתח את השרשור בגללו). מלבד זאת, ניתן לשנות את החוזה הקיים בהסכמת כל הצדדים. מסכים שזה לא פשוט אבל אפשרי.

כנראה שאין הרבה טעם בעו״ד שייצג אותך אישית בעניין, אבל יש הרבה טעם בעו״ד שייצג את כל דיירי הבניין מול היזם, וזה מה שאתה צריך לדחוף אליו. ויפה שעה אחת קודם. לגבי ״ברח עם הכסף״ - יש דרכים לטפל במקרים כאלה. ובכל מקרה אתם צריכים לקחת עו״ד מוכר שיש לו ניסיון בדברים כאלה (מומלץ אחד שעבר תמ״א 38 לפחות פעם אחת). ככה תמזער את הסיכוי שינטוש אתכם. אני יכול להמליץ לך על מי שמטפל בנו בירושלים, אבל אם אתה גר באיזור אחר אולי מישהו בפורום יוכל להמליץ לך על עו״ד. אתה גם יכול לחפש באינטרנט ולמצוא מישהו (זה בערך מה שאנחנו עשינו - מצאנו מישהו וחיפשנו המלצות עליו מאנשים שייצג). מה שחשוב כרגע - ולא רק לעניין הספיצפי של חדרי הזבל וכו׳, אלא כדי להגן על הכסף שהשקעת בפרויקט - לשכנע את הדיירים לעבור לעו״ד שייצג את האינטרסים שלכם ולוודא עם היזם שהוא מממן את העו״ד הזה ושזה מעוגן בחוזה.

כפי שנכתב כבר, המצב הזה - בו אין עו״ד שמייצג את האינטרסים שלכם אלא רק אחד מטעם היזם - הוא רע מאוד מבחינתכם (הדיירים) ויש לו הרבה משמעויות שליליות (מניסיון). אתם צריכים, לפני הכל, לשכור עו״ד שייצג אתכם בכל התהליך. כפי שכתב נמסיס, מקובל כי עלות העו״ד שלכם מכוסה ע״י היזם וזה חייב להיות מעוגן בחוזה. אם חשוב לך להגן על ההשקעה שלך אתה חייב - ובהקדם האפשרי - לכנס את דיירי הבניין או לפנות לועד הבית (או מי שהדיירים מינו מתוכם כנציג מול היזם) ולהתעקש על הנ״ל.

למה אתה (או מי שכתב את מה שהפנית אליו) חושב שבריטים התביישו לומר שהם מצביעים בעד הברקזיט? זו הנחה מופרכת לגמרי. אם כבר, לדעתי ההנחה ההפוכה נשמעת הגיונית יותר. ובכל מקרה, אין עדויות לאף אחת מהן.

הזוי.

אם העו״ד חושב שבמקרה הגרוע השופט יפסוק את סכום הפשרה, אני לא רואה חסרון בללכת למשפט. מה יש לך להפסיד?

אני מציע לך בחום לפנות לעו״ד בהקדם האפשרי. הדבר הראשון שהעו״ד צריך לעשות זה לכתוב מכתב מסודר לה ולעו״ד שלה שדורש להעביר את הצוואה לעיונכם (מתוקף המנותכם על היורשים הטבעיים לפי חוק).

ברור שאף אחד מאיתנו לא יכול לראות את העתיד. אבל הקוגניציה האנושית - ולמעשה רוב המערכות הביולוגיות שאנחנו מכירים - מבוססים על עיקרון מאוד פשוט: תחזית של העתיד המיידי המבוססת על ההיסטוריה הידועה. ולכל מי שטורח וקורא עליה, ההיסטוריה של טראמפ מבססת תחזית עגומה מאוד. ומה שעצוב שלא חובה (אבל כדאי) ללכת שנים אחורה, מספיק לבדוק את ההתבטאויות שלו בתקופת מערכת הבחירות. אני באמת מבין את הרצון לתת הזדמנות למשהו חדש ולא ידוע (מה שעבד מצוין עבוד יאיר לפיד בבחירות הלפני-אחרונות), אבל שים לב שזה לא המקרה עם דונלד טראמפ. לאיש עבר מפוקפק מאוד, עם אמירות מפוקפקות מאוד, שמעמידות בספק גדול את שווי ההבטחות שהוא מפזר בקמפיין שלו, וזה לפני שנכנסים להבטחות עצמן שהן לפעמים די מופרכות (להכריח את מקסיקו לשלם על הגדר, לדוגמא). אפשר להתווכח על עד כמה הנתונים האלה קשורים למדיניות הממשלה הנוכחית, או עד כמה הם באמת משקפים את מצב האומה. אבל השאלה שלי אליך היא: למה אתה חושב שדווקא טראמפ - או כל אחד מהמועמדים, לצורך העניין - הוא הוא זה שיפתור את הבעיות שתיארת? עברתי על המצע הפוליטי של שני המועמדים באתרים שלהם, ונראה שדווקא בנושאים שהעלת, שניהם מציעים לטפל ואפילו בהרבה מקרים מציעים פתרונות די דומים.

להילארי קלינטון קריירה פוליטית די ארוכה, הרבה אחרי שבעלה כיהן כנשיא. היא נבחרה לסנאט כבר ב-2000 (וכיהנה מינואר 2001). זה לפני שנזכיר את הפעילות הפוליטית שלה מלפני כן. אתה יכול לטעון שהיא נכנסה לפוליטיקה בזכות בעלה. אבל קשה לטעון שהיא רצה לנשיאות בגללו. היא הגיעה לאן שהגיעה בזכות קריירה פוליטית ארוכה. כמו שאתה מבין, ההקבלה המגוחכת לשרה לא רלוונטית בעליל. האשמה כזו מזעזעת באמת דורשת איזשהו מקור מהימן. אבל נראה שבשרשור הזה שימוש במקורות מהימנים לא רק שאינו נפוץ, הוא אפילו מושא ללעג.

ברכותיי. החיים שלך דבש.

בוטלה. כיום משלמים רק על חניה.

אם המערכת ״יודעת״ להעביר ממצב למצב, למה יש בכלל אפשרות לנהג לבחור מצב? או אפילו חיווי על המצב הנוכחי? אם השליטה על המצב אוטומטית ונמצאת בידי המערכת, אין שום סיבה הגיונית שיהיה מתג כזה בכלל. אלא אם בכל זאת יש אפשרות לביטול השליטה האוטומטית.

עד כמה שאני יודע - ואני מודה שאני לא עוסק בחוק במקצועי - לתקן הישראלי בפני עצמו אין תוקף חוקי, אלא אם הוא מעוגן בחוק (כלומר אם יש חוק או תקנה המפנים אליו). רק לחוק או לתקנה יש תוקף חוקי. לגבי פניה מחדש - שוב, מנסיוני עם עיריית ירושלים - ממש אין טעם. תקבל תשובה לקונית ש״הנושא כבר נדון והתשובה ניתנה״ שלא מתייחס בכלל לנימוקים החדשים.

אני משלם על אישור רכב מיושן (לרכב, בירושלים) 150. בדקתי כבר בכמה מקומות, אף אחד לא היה מוכן לקבל פחות.

אין לי ברירה, אני בוחן אפליקציה שמשתמשת במצלמה של הטלפון במהלך הנסיעה.

עד כמה אתה באמת מכיר את ההיסטוריה של הרכב? אמנם ברכב נהג חבר שלך, אבל מדובר בליסינג. אתה יודע היכן הוא טופל? מה נעשה בטיפולים?

״מעטפה״ אאל״ט זה הכינוי של תמרור מס׳ 820. מס׳ 819 הוא סימון פשוט של מקום חניה מוסדר לרכב - כלומר שני קווים לבנים מקבילים. זה כל מה שנדרש במקרה של סימון חניה לנכים. עריכה: מלבד תמרור 437, כמובן.

לא יזמנו אותו לשום חקירה (אלא אם היו נפגעים בתאונה). תקבל את הפרטים שלו כדי שתוכל לפנות אליו ובמקרה הצורך לתבוע אותו על הנזקים.

לפי סעיף 3ג בעמוד 256, יש לסמן בסימון 819 - שהוא פשוט סימון רגיל של חניה - בנוסף לתמרור.