OJetta

כי מתמונת סטילס של רכב, כשיש נהג בתוכו, כשלא עצרת, ולא אפשרת לנהג לתת תגובה, לא ניתן לבסס הרשעה, מכיוון שהנסיבות לא ברורות. אלמלא היה נהג ברכב, המשמעות היא חניה, וכאן הנסיבות הן חלשות יותר. אני סמוך ובטוח שהיועצים המשפטיים שלהם הורו להם לבטל, כי אם מישהו הולך על זה בכל הכח, מביא לפסיקת בית משפט, זה עלול לעשות נזק למיזם.

לא מוותרים ולא עגבניות, הם הבינו כנראה שהדוח"ות הללו מאד בעייתיים, ולכן ביטלו אותם. מסופקני עם יעמדו במבחן בית משפט. ועל כך נאמר, ויפה שעה אחת קודם.

החוק איתך, עצם התאונה, גם אם באשמתך המלאה אינה עילה לקחת כסף, זה לא רשלנות פושעת. כשאדם עושה את עבודה, תוך ביצוע תפקידו, יתכנו נזקים, מעסיק צריך לדעת זאת, ולקחת זאת בחשבון, בשביל זה מגדרים סיכונים (ביטוח) מי שנוהג יכול לעשות תאונה, מי שסוחר בבורסה יכול להזין מספר שגוי, ומי שמוכר יכול לטעות במחיר. אין מה לעשות, בכל המקרים אין זכות למעסיק לגבות את הנזק מהעובד.

כן, ואם לא, אז ויש אפשרות להביא שמאי אחר שיקבע אחרת ולקבל החזרים עבורו

ברור שלא החברה, וחובת ההוכחה לכך מוטלת עליה, משמע זו לא רשלנות פושעת כל עוד לא הוכח אחרת על ידי המעסיק. ומן הסתם בית משפט הוא שיקבע את זה, במידה והם מחיליטים לתבוע ממך את הנזק. אגב, הנסיעה הזו, הייתה במסגרת עבודה או פרטית?

התיחסת בדיוק לסוגיה זו לפני מס' שבועות בדיון אחר: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?572603-%D7%A9%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%94-%D7%A9%D7%9C-%D7%A8%D7%9B%D7%91&p=4797568&viewfull=1#post4797568 בקיצור, אין לו שום זכות לנכות לך מהשכר. העתיק להלן את תגובותי משם: אם הוא היה משתמש ברכב לצרכיו הפרטיים זה היה הגיוני, אם הוא במסגרת העבודה, והוא משתמש ברכב לצורכי עבודה, אז העבודה צריכה לתת לו כיסוי מקצועי, שכן זה תרחיש אפשרי שטמון במתפקיד כשאתה בדרכים. לגבי דו"ח אני יכול לקבל, אם כי גם פה יש מעסיקים שיכסו אם זה במסגרת התפקיד. אני ממליץ ללכת למומחה לדיני עבודה, לא יתכן שזו אחריותך בלבד להלן מאמר מעניין שמצאתי, לכאורה הוא רושם שמותר לחייב, אם כי בהמשך ניתן להבין ש: 1. מותר לחייב אך ורק במקרה של רשלנות פושעת (כפי שציינתי לעיל) 2. בכל מקרה אסור לחייב ללא אישור העובד 3. במאמר מדובר על כך שלא צוין בחוזה עניין ההשתתפות העצמית, שוב, לעניות דעתי, כל סעיף גורף שמעביר את מלוא התשלום על העובד, יהיה בגדר סעיף מפלה, שבית המשפט יתקשה לכבדו כפי שהוא. אמנם אני לא משפטן. http://cars.walla.co.il/item/1813505 מתוך הכתוב: "המעביד צריך לקחת בחשבון כי הוא נוטל על עצמו סיכון מסוים בעת שהוא מפקיד בידי עובדיו כלי רכב לצורך מילוי עבודתו. לפיכך, על העובד והמעביד כאחד לדעת, שכאשר התאונה התרחשה בתום לב, אף כשמדובר ברשלנות של העובד, לא יוכל המעביד באופן אוטומטי להטיל על העובד את החובה לשאת בהשתתפות העצמית או בנזק. החוק והפסיקה מאפשרים למעביד לחייב את העובד לשאת בחובת תשלום ההשתתפות העצמית, אם הוברר לאחר בדיקת מעמיקה של נסיבות התאונה, כי מדובר "ברשלנות פושעת" - רשלנות שחורגת באופן משמעותי מגבולות ההתנהגות הסבירה."

אני עם סיוויק 08, באמת כל היחס הזה שמקבל פה סוויצ' מוזר לי, עד כדי אי נוחות הם לא סוחרי רכב??! הם מציעים רכבים למחירה, גוזרים על זה עמלה, ומתפרנסים מזה, אז הם סוחרי רכב! אם על תקן מתווכים, או מגרש, זה נושא אחר, המודל הוא מודל, העיסוק הוא סחר ברכב! אין להם אנטרס? בכל מקום בו יש רווח, יש אנטרס. זו לא התלונה הראשונה ברוח זו שאני שומע על סוויצ' האם הם נפגעים מזה? מהמקרה הפרטי של אדון יבגני שלקח את רכבו לבדיקה לאחר הרכישה הם אולי הפסידו (לא בוודאות, כפי שציינו יש עוד גורמים שחברה כמו כלמוביל יכולה לגלגל אליהם את העלות), אבל כשבחונים את כלל השיטה, ושרוב הלקוחות לא יקחו לבדיקה ויעלו על כזה דבר, אז הם מנצחים, ושווה להם הסיכון הזה. הבנתי שהם לא מחזירים את עלות העברת הבעלות. זה מתלונה אחרת, ושצריך לרדוף אחריהם. סוויצ', זה מיזה של חברה ענקית וגדולה, תמימים הם לא, זו חברה שבזרועות אחרות שלה מוכרת רכבים חדשים, וגם ליסינג, וטרייד אין. אל תהפכו אותם לפועלים לשם שמיים. ואחרי כל זה, אני עדיין טוען שזה מיזם מעניין שיש בו תוכלת, הוא עדיין בהרצה שלו, אני חושב שהם חייבים לאפשר בדיקת לקוח לפני רכישה, וכן, להתיחס לזה כאל עוד עסקה מול סוחר, במודל אחר.

תעלי את הפרוט של ההצעה, שם יש מקטים מהם ניתן להבין אם זה מקורי או OEM

מבחינת חוקר הרשעה זו הצלחה

הנה המשפט המנצח "לא בהתאם לתנאי הדרך"... הרי מבחן התוצאה מוכיח זאת, ועל פי משפט סתום אחד, ניתן להרשיע כל אחד. השאלה שצריכה להבחן, גם אם לשיטתך המהירות לא בהתאם לתנאי הדרך, האם לא בדיעבד, אלא בעת קבלת ההחלטות כנהג, האם ההחלטה היתה סבירה. אבל עזוב, אתה מפתיע אותי, שאתה באמת חושב שהמשטרה מנסה לבדוק מה באמת קרה, המשטרה מנסה לראות איך היא עושה עוד V ומרשיעה עוד מישהו, כי זה נכנס לה לסטטיסטיקה, והשופטים... נו שוויין...

ישה, שאלה לגיטימית, אך נסיבתית, האם יש עוד גורמים שיכולים להיות ההבדל בינו לרכבים קודמים? כן (הרי אתה בעצמך רשמת "יתכן", על יתכן לא מבססים הרשעה) צמיגים, סוג הרכב, מתלים, בולמי זעזועים, הגה, מערכות בטיחות חשמליות, וגם אם הרכבים הקודמים הגיעו ב5 קמש פחות, והוא עדיין במהירות חוקית שהוא רגיל אליה במקום זה מידי יום ביומו - שעשתה את ההבדל, זה לא עושה אותו עבריין. לא תמיד צריך לחפש את מי לתלות בכיכר העיר, גם אם הייתה תאונה. העניין הוא שלמשטרה זה טוב, ולמדינה זה טוב, אז למה לא לגזור את הקופונים הקלים הללו. מי כמוך יודע, שמערכת המשפט שלנו, זה שהוא נשפט והורשע לא באמת אומר כלום.

זה למשל משפט דמגוגי, היא בהחלט לא מעידה על כך, אך לא בהכרח מעידה את ההפך. אמר מי שאמר, תאונה נגרמת, משום מה כל הזמן מיחסים לה רק גורם אחד, כשיש עוד עשרות גורמים. ובכל מקרה לעולם לא תמנע מהגרמות תאונות, זה לא סביר, גם כשכלל הנהגים יהיו מתוכנתים לחוקי הנהיגה.

מסכים, צריך לחקור, אבל אני לא בעד העמדה לדין בכל מחיר בכל מקרה, ללא קשר לתוצאות, צריך להתיחס לנסיבות. יש לי חבר, נהג זהיר, מכיר אותו היטב, יום אחד בחיפה באחת הירידות שהוא עושה מידי יום, היתה נזילת מים (ביום קיץ), איתרע מזלו, והצמיגים שלו איבדו אחיזה והוא מצא את עצמו כמו פות"ש בודק את גילו של העץ מקרוב. גם אותו העמידו לדין, קיבל שלילה לשלושה חודשים. ואני אומר על מה, מה יצא למישהו מכך שהוא יורחק מהכביש, הנוזל האקראי בסיבוב הבא יכשיל מישהו אחר. קשה לצפות לזה, ועצם התרחשות התאונה לא מעידה על עברינות. בכביש יש המון מרכיבים, ותאונות הן בלתי נמנעות (אם הן נגרמות או קורות, זה לא העניין). כן צריך לחקור, וכן להעמיד לדין את אלה שבאמת נהגו בקלות ראש בצורה שמסכנת, עצם התרחשות התאונה לא מעידה על כך בהכרח.

עמית, אז, בדקו את כל הגורמים? ותקלות וטעויות אנוש זה לא משהו שנלקח בחשבון, לא סביר שאנשים טועים? צריך לתלות אותם בכיכר העיר? צריכים להעמיד לדין רק במקרים בהן הרשלנות ברורה וזועקת, ולא על פי התוצאה. גם אם התאונה נגרמה על ידי הגורם האנושי או כל גורם אחר. SPERIAL, מי שהתחיל להדמיין מה יכל להיות שם זה אתה, וזה דמגוגי, ואמרתי לך שעל פי משחקי היכל להיות, כל תאונת פח צריכה להסתיים בהרשעה. במקרה דנן, במיוחד עקב כך שהוא היחיד שנפגע, ושהה בבית חולים שלושה ימים, לא חושב שהליך משפטי ירתיע יותר. טעה, ההגה ברח לו בסיבוב, לכל מי שלא מבין איך זה יכול לקרות, אז זה אכן דבר שיכול לקרות רק לבני אדם, הרי אתם נעלים ולא טועים, אבל זה משהו שיכול לקרות, וראיתי שזה קרה, כפי שאנשים משמיטים דברים מהידיים בלי הסבר, ישנן לעיתים הסחות דעת שלא קורות מודע. בני אדם, לא מושלמים כמוכם. לפות"ש, לצערך נתפסת על ידי המכונה, הם צריכים הרשעות כדי להצדיק את קיומם, אין צדק, השופטים בבתי המשפט לתעבורה רק רוצים לדפדף עוד יום, ולרוב הם חותמת גומי, צר לי, אבל אתה טרף קל.

מחירון לוי יצחק זה בדיחה, שכל אחד מנופף בו לפי ראות עיניו, כשזה משרת את האנטרס שלו. בסופו של יום המחירון האמיתי זה מה שאדם מוכן לשלם עבור הרכב. אני מציע לך ללכת לסוכנות לקנות רכב מליסינג, תחזור אלי, תגיד לי כמה הורידו לך בעבור הליסינג. קח את אותו רכב לאותה סוכנות, ותראה כמו יורידו לך בעבור אותו סעיף ליסינג. בכללל לא מבין מה רלוונטי מה היד, אם היד 2 או 3 להורדה בעבור סעיך הליסינג, הליסינג היה אותו ליסינג לגבי אותו רכב, עם אותה נסועה ואותם נהגים, כלפי ידיים יש שקלול משלהם, אם החלופה לגיטימית או סבירה. מה שכן מעניין איזה שירות ליסינג נעשה ברכב, מוסדי מרובה ידיים, או צמוד נהג יחיד, אבל מאחר וקשה באמת לדעת את זה, אז הכל משוקלל לחומרה.

כשאתה קונה מחברה גדולה, אולי יורידו לך 10% (ליסינג פרטי נהג יחיד וגו') כשאתה מוכר, לפחות 22%. זה הכלל

אם זה מה שהבנת ממה שכתבתי... אשרך

אם היו שופטים על פי מה היה יכול להיות במקום, כל תאונת פח הייתה גוררת מאסר. די עם ההטפות הללו, הם מחפשים להרשיע אנשים סתם, תאונות קורות, לא צריך כל אחד לתלות על עץ (גם אם הוא התנגש בו), וכן, גם אם היו נפגעים. הסוגיה שצריכה להבחן האם הייתה נהיגה עבריינית, או שמא תקלה או טעות אנוש שעל אף תוצאותיה, היא סבירה. אם ישללו לו את הרשיון שום תרומה לא תהה מכך, כי שגיאות יקרו באותם אחוזים גם כשהמודעות לעונשים עליהן גבוהה, זה לעומת נהיגה עבריינית. יומטוב, ובהצלחה חבר.

עד כמה שאני יודע יש חוק נגד כריתת עצים בוגרים במדינת ישראל, שתלת עץ, אסור לכרות, גם אם זה בגינה הפרטית שלך. האם אתה משויך לאחת משלושת הערים ירושלים, ת"א, חיפה? http://www.ezim.co.il/%D7%9B%D7%A8%D7%99%D7%AA%D7%AA-%D7%A2%D7%A6%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%A4%D7%99-%D7%94%D7%97%D7%95%D7%A7/

מכיר 2 יונדאי I10 שהחליפו בולמי זעזועים לאחר כ3 שנים בנוסעה פחותה מזו, לאחר שבמוסך מרכזי אמרו להם שצריך להחליף. אמנם תמהתי על כך מאד, אך זה נראה כמשהו סדרתי ברכב הזה (אם ניקח בחשבון שפיקנטו זו מקבילה שלה) אני הייתי מוותר על התענוג של לרכוש את הרכב בכלל.

חחח גם אני חשבתי על זה אחלה דרך לפתוע את הבוקר עם השיר הזה

אסף, תמי 4 לא מסנן אבנית. אולי בריטה תעשה את העבודה.

אשמח אם תעדכן בממצאים, כי זה מעניין גם אותי. תודה!

זה בדיוק מה שאני טוען, ואני עומד על דעתי שיש הבדל, ורגל מקופלת לא תקבל דו"ח. זה בדיוק ההבדל בין להשתין בברכה, ללהשתין ממקפצה. ושוב, במידה ומישהו לא הבין את עמדתי, אני סולד מנהיגה עם רגל מקופלת על המושב, אך כל עוד אין חוק ברור בעניין, לדעתי, אין במקרה זה הצדקה לדו"ח. (בניגוד למקרה האמור בו הגברת התבלבלה בין נהיגה לשיזוף - נונשרלנטיות - אימצתי ) אין טעם להגיב לזה, ברורה לי עמדתך. נשאר חלוקים.

בעבר לפני שנים רכשתי פיאט אונו עם התקנה מקומית של המזגן. מיותר לציין שזה היה מקור הבעיות הכרוני היחיד של הרכב, נכון? בקיצור, מעדיף שלא.