spring

קבל עצה פיננסית סטייל הקרח ההוא ממשפחה חורגת. אם אין לך לפחות 80% מהכסף אל תקנה רכב חדש. אחת הטעויות של האנשים שהם מוקסמים מריבית נמוכה ושוכחים שגם את הקרן צריך להחזיר. העניין הוא שתגלה בדרך הקשה שהתשלומים האלה מונעים ממך המון דברים שתרצה. יש היום רכבים נהדרים בסה"כ בני 3-4 שנים.

איך לא שקלת את הרנו קאז'אר, היא מוצעת, במסגרת ההשקה במבצעים מפתים. גיפון טורבו דיזל מפנק, תעשה עליו נסיעת מבחן לפני שתחליט. על הדרך יחסוך לך 30% מצריכת הדלק של המתחרות.

תרומה צנועה שלי, כאחד שנסע גם בדיזל (פולו קלסיק ואופל אסטרה) וגם בפריוס. את הדיזליות החזקתי עד 220 אלף ק"מ ובפריוס הנוכחית אני עומד על 230 אלף ק"מ, אני יכול לספק סקירה רב שנתית וק"מ גבוה בהשוואה בין שתי הטכנולוגיות : 1. חווית נסיעה- יתרון של הפריוס על הדיזלים הוא השקטטטט המופתי, עברתי מטרקטורים לרכב הכי שקט שיש. בדיזלים נראה שכעבור שנתיים רמת הרעש ברכב עולה באופן מטריד. בפריוס לעומת זאת, המנוע נכבה כל עזיבה של דוושת הגז וכמובן בהאטה לקראת צומת ובשהייה ברמזור. ואז יש שקט מושלם, שומעים רק את המוזיקה ברכב. 2. תקלות גדולות- באופל הלכה לי משאבת סולר בעלות של 10,055 ש"ח, בפולו תקלות בגיר בעלות של מספר אלפים, תקלה משמעותי במזגן. בפריוס לא היו תקלות גדולות, יש לי שקט ל 10 שנים מבחינת הסוללה (הגעתי ל 9, מתחיל לדאוג). 3. צריכת דלק- בדיזל צריכה מדודה של 1:15 בנסיעה 60% ביניעירונית קשה עם רכב מלא לירושלים ו 40% נסיעה עירונית. בפריוס 1:19.5 באותו תוואי נסיעה. 4. אמינות ביחס לקילומטראז- את הפולו והאסטרה החזקתי עד 220 אלף קילומטר,. בפולו תוקן הגיר, פעמיים הוחלף קלאץ, ועוד תקלות שאני לא זוכר., סך עלויות אלו בלבד כ 7,000 ש"ח. באסטרה, הוחלפה משאבת סולר אחרי 170 אלף ק"מ בעלות 10,055 ש"ח והוחלפה משאבת קלאץ בגיר בעלות 5,000 ש"ח, הוחלף פולי מנוע בעלות כ 2,000 ש"ח וחיישן גל ארכובה בעלות 1,000 ש"ח. פריוס- הרכב עם 230 אלף ק"מ, התקלה היחידה הוחלפה רצועת הינע סדוקה בעלות 261 ש"ח. 5. מצבר ובלמים- בדיזליות- רפידות בלמים כל 30,000 ק"מ, צלחות כל 80-90 אלף ק"מ. מצבר כל 3 שנים. בפריוס, לאחר 230 אלף ק"מ, מצבר 12V הוחלף פעם אחת אחרי 8 שנים, רפידות קדמיות הוחלפו רק פעמיים!!! 6. סוללה בפריוס- אחרי 230 אלף ק"מ ו 9 שנים, הסוללה עובדת נהדר, וחבל, קיוויתי שתתקלקל לי בטווח האחריות 10 שנים, כנראה שזה לא יקרה. כנראה שמתישהוא שאצטרך לשלם כ 10,000 ש"ח מכיסי. בינתיים בטיפולים אני משלם 300 ש"ח על חידוש האחריות כל שנה/15K ק"מ. פנים הרכב- אולי זה לא קשור לטכנולוגיה, אולם אציין שבדיזליות, בשלב מסוים החלו קרקושים, הדשבורד נראה ישן יותר, רעשי המנוע חודרים לרכב, ואילו בפריוס סימני הגיל והקילומטראז' כמעט ואינם ניכרים. אם כן, בניסיון הפרטי שלי, בטווח של מעל ל 230 הק"מ הפריוס מגלה עליונות על הדיזליות באופן ניכר בעלויות החזקה, בצריכת הדלק, בבלאי הנובע מגיל ונסועה ובוודאי בחווית הנסיעה.

קשה למצוא רכבי TSI נטולי בעיות, בלי קשר לקילומטראז'

לא יכלת לנסח את המשפט באופן יותר מגמתי? נכון שאף פעם לא היה לך רכב היברידי ? בנסיעה בכביש פתוח צריכת הדלק דומה, בנסיעה עירונית/ פקקים, ההיברידי חסכוני הרבה יותר מדיזל. הצריכה המשולבת כמעט תמיד בהיברידי טובה יותר.

מניסיוני, וכשמדברים על רכבים בשלבים מתקדמים של חייהם, עלויות אחזקה תלויות במידת הפופולריות של הרכב. ברכב נפוץ יהיו הרבה מוסכים שידעו לטפל ותמיד יהיו חלקי חילוף זולים או משיפוץ או תחילפיים. ברכב פחות נפוץ כל תקלה תידרש למוסך היבואן והמחירים בהתאם, שלא לדבר על לחכות זמן רב עד שהחלק יגיע לארץ.

אני הנהג בוויז, אני ממש רגוע, תעבור שוב על השרשור ובמיוחד על תגובה #19 של ישה. במקרה אני מבוטח בביטוח ישיר. ראה תגובה #12, החברה נתנה הצהרה שכל שימוש בוויז נכנס לתחולת הפוליסה הרגילה ואינו נחשב הסעה בשכר.

מה זאת אומרת "אם זה יאושר ?" ,הוויז פועל נהדר כבר שנה ואני עושה בו שימוש מידי פעם. אבל וויז זה ממש לא אובר, ווייז זה לקארפול ואובר זה סוג של מונית.

אתה יכול להסביר ?

אני חושב שאם תשבית s65, אתה כבר לא תצטרך לדאוג לכלום יותר

רבותי, אני חושב שאפשר לסכם את הדיון הזה ולהגדיר מה נחשב כהסעה בשכר: תגובה #19 של ישה- הסעה שהיא 'על הדרך', הסעה לעבודה ובחזרה תמורת תשלום סביר, לא תחשב כהסעה בשכר. כולל רשימה של פסקי דין תומכים. תגובה #12 של איליי- הצהרה תומכת של חברת ביטוח ישיר. עד שתי הסעות משותפות ביום תמורת תשלום מפוקח לא יחשבו כהסעה בשכר. הם אפילו מכלילים ומצהירים שכל מה שמבוצע במסגרת וויז לא יחשב הסעה בשכר, יפה !!! לדעתי שתי התגובות האלה סוגרות את הסוגייה מכל הקצוות. מי שהפעילות שלו חורגת מהאמור, הסעה פרטית בתשלום שהיא לא על הדרך, דוגמאות: 1. אתה מקפיץ חבר לנתב"ג בשתיים בלילה תמורת 200 ש"ח. 2. אתה מסיע אנשים בדרך לעבודה, אולם עושה עיקוף משמעותי מהמסלול שלך, תמורת פיצוי כספי גבוה. 3. התשלום בהסעה המשותפת בתעריף גבוה מאוד שמשקף רווח מובהק. יש לדוגמאות אלו צביון של עסק וכאן ומומלץ להתייעץ עם עורך דין. שרשור נהדר, מומלץ לשמור במועדפים..

בגירה, מעיון בפסקי הדין, נראה שרק מקרים מורכבים מגיעים לבית משפט, כגון עסקי הסעות, מוניות, אוטובוסים וכו'.במקרים של רכב פרטי שהסיע בתשלום, נניח לעבודה ובחזרה, חברות הביטוח לא מערימות קשיים וגם הן מבינות שאין כאן קייס. אני מפנה אותך לתגובה #12 כאן (זכויות שמורות לאיליי), מוצגת הצהרה של חברת ביטוח ישיר שמודיעה שעד שתי נסיעות ביום תמורת תשלום, זה לא פעילות עסקית, אין צורך בהרחבת הפוליסה, זה חידוש מרענן ומראה על הגינות מצידם. ציטוט מביטוח ישיר " ביטוח החובה של ביטוח ישיר הנו בתוקף כל עוד הנסיעה אינה לצורך מטרה עסקית של הסעת נוסעים כנגד שכר וכמות הנסיעות המשותפות לא תעלה על שתיים ביום, בתשלום מוגבל ומפוקח. לכן, נסיעות משותפות ליעד האישי של הנהג כנגד השתתפות בהוצאות הנסיעה, במתכונת המוצעת על ידי Waze Carpool באמצעות האפליקציה, מכוסה ביטוחית."

גם במכירת רכב יתחשבנו איתך על כל שריטה. שלא לדבר כמה תצטרך להוריד על תאונה רצינית שכבר תוקנה, כאן בליסינג לא תידרש לשם אולם בפרטי לא תצליח למכור.

ניסית לקרוא את המקרים האלה ? בכולם מדובר בעסק של הסעות, מיניבוסים, מוניות של 7 נוסעים וכו׳ ואפילו במקרים אלו השופט בדר״כ קבע שזה לא הסעה בשכר. מספיק לראות אלו מקרים מגיעים לסכסוך משפטי כדי להבין שלפות״ש אין מה לדאוג.

אתה לא משבית שמחות, פשוט לא קראת או לא הבנת את הפוסטים בשרשור הזה. אני מציע שתקרא שוב ותגבש לעצמך דיעה מושכלת.

אובר מציעים תשתית להסעה בתשלום, עדיין זה לא אומר שמדובר בהסעה בשכר, מה שכן הפלטפורמה תספק תשתית ראייתית מצויינת. יהיה קל מאוד להוכיח בעזרת אובר אם מדובר בהסעה בשכר או לא. ניתן לפי דוח מסודר לראות אם היקף הפעילות באובר מגיע לרמה של עסק: לדוגמא אם המשתמש יוכל להוכיח בעזרת דוח מאובר שהוא מסיע רק לעבודה ובחזרה אז זה לא הסעה בשכר. אולם אם יעלה מהדוח שהמסיע לוקח נוסעים בשגרה אז זה כן הסעה בשכר.

בגירה, אציין שבעבר הייתה לי תאונה בזמן שהסעתי חברים לעבודה תמורת תשלום. אחת הנוסעות נפצעה וציינה שהיא נסעה ברכב תמורת תשלום, למרות זאת חברת הביטוח לא הערימה כל קושי בכיבוד הפוליסה. מעבר לכך, חיפשתי בפסיקה, לא מצאתי אף מקרה שבו חברת הביטוח לא כיבדה פוליסה על טענה של 'הסעה בשכר' במסגרת פרטית. אני מרשה לעצמי להניח שהיו אלפי מקרים כמו שלי. דווקא במקרה זה חברות הביטוח המפוקפקות לא בחרו מעולם לנסות את 'שיטת מצליח'.

חפש לדוגמא בגוגל: פס"ד עיסא הסעה בשכר.

הפסיקה נתנה פרשנות לקביעת מהי הסעה בשכר האמורה בתקנה 84א: הסעה בשכר מחייבת קיומם של שני תנאים מצטברים: 1. הנסיעה בוצעה בעסק של הסעות (גם חאפר זה עסק) 2. גלומה בנסיעה הזאת רווח. לפיכך: הסעה בתשלום של חברים לעבודה ובחזרה לא תוגדר כהסעה בשכר, הסעה לבילוי ובחזרה תמורת תשלום מהחברים לא תוגדר כהסעה בשכר. אדם שעיסוקו הסעת נוסעים תמורת תשלום, גם אם הוא חאפר, כל הסעה שלו בתשלום תחשב הסעה בשכר. לדעתי זה בושה שעדיין לא נתנו פומביות לדיסוננס בין הפשט לתקנה 84א לבין הפרשנות שנותן לה בית המשפט.

לעניין תיעוד האירוע- כפי שציינתי הכנתי מסמך תיעוד ואפילו הצעתי לו שהוא ירשום במילותיו את מה שקרה, הוא קרא את המסמך ובאותו רגע הסכים עם כל מה שכתוב, אולם כאמור סרב לחתום, במקום של החתימה שלו ציינתי שהוא מסרב לחתום. לעניין הצילום אין לי דרך להוכיח שהוא פתח את הדלת בפתאומיות כי אכן הוא פתח את הדלת שבריר שנייה לפני שנתקעתי בו. ו... תודה לכולכם על היעוץ

תומר, איזה לחץ אויר אתה שם בצמיגים ?

הלוואי שהייתה לי הקלטה, או מצלמת דרך, אבל לא אין לי. הדבר היחיד זה המסמך תיעוד התאונה ששם כתבתי את הפרטים והנהג השני הסכים עליהם, הבעיה שגם עליו הוא סרב לחתום. בחברת הביטוח אמרו שכנראה זה ייסגר ב 50 50 כמו שאמר אביG, כי זה בעצם מילה מול מילה.

פרסמתי לפני שבוע למכירה את הרכב של חמי, הוא לא חזק באינטרנט, אז זה אומר שאני סוחר ? אני מציע כשאתה מתנהל מול מוכרים שתנהג בכלל כבדהו וחשדהו. וזה בלי קשר למקרה הספציפי.

אחד הגורמים לצריכת דלק גבוהה היא חוסר אויר בצמיגים. בדוק לחץ אויר בעצמך, שים כ 3 PSI יותר מהמלצת היצרן. תקפיד כל לחץ בקדמיים גבוה ב 2 PSI מהלחץ באחוריים, דווח לנו אם יש שינוי בצריכה.

פרטים: ניסיתי להיכנס לחניה לפני רכב חונה. בזמן שאני נוסע קדימה, הנהג החונה פתח דלת בפתאומיות ופגע לי בצד הימני הקדמי של האוטו שלי, נזק לפנס ימני ופגוש קדמי, לנהג השני שפתח את הדלת לא נגרם כל נזק. הנהג התנצל והעברנו פרטים לחברת הביטוח. אציין כי אחרי התאונה רשמתי את פרטי התאונה על נייר והצעתי מהנהג השני שיחתום על מסמך הצהרה משותף, למנוע ויכוחים בעתיד, הוא קרא את המסמך, הסכים עם הכתוב אולם סירב לחתום כי זה מה שהסביר לו סוכן הביטוח. בהמשך חזרה אלי חברת הביטוח שלי וטוענת שהנהג לא מודה באשמה ולטענתו הדלת הייתה פתוחה כדקה לפני שנכנסתי בה ומתנער מכך שהוא פתח את הדלת בפתאומיות ולכן הוא טוען שאני אשם. ההשלכות מבחינתי זה השתתפות עצמית ששילמתי בסך 1,000 ש"ח. בשלב זה, התיק עבר להליך משפטי ואני רוצה להבין מה השיקולים בקביעת האשמה במקרה כזה.