spring

על היום חופשה אני משלם מס, על הדמי הבראה אני משלם מס. אם אתה משלם הרבה יותר כנראה שאתה גם מרויח הרבה יותר ממני. תגיד לי עם יד על הלב שאתה לא מעלים הכנסות מידי פעם, שאתה לא קונה בגדים ורושם בגדי עבודה, שאתה לא קונה מחשב לילד ומחזיר עליו את המע"מ. ואני אתן לך עוד 100 דוגמאות אם הייתי יודע במה אתה עוסק. הייתי גם עצמאי וגם שכיר, בנוסף עבדתי שנים בהכנת דוחות שנתיים. אני מכיר את כל השטיקים. יש עצמאים שקורעים את התחת ומרוויחים גרושים, זה נכון, אבל אלו כלל לא משלמים מס כך שכל הנושא של ההון השחור לא נוגע אליהם.

על היום חופשה אני משלם מס, על הדמי הבראה אני משלם מס. אם אתה משלם הרבה יותר כנראה שאתה גם מרויח הרבה יותר ממני. תגיד לי עם יד על הלב שאתה לא מעלים הכנסות מידי פעם, שאתה לא קונה בגדים ורושם בגדי עבודה, שאתה לא קונה מחשב לילד ומחזיר עליו את המע"מ. ואני אתן לך עוד 100 דוגמאות אם הייתי יודע במה אתה עוסק. הייתי גם עצמאי וגם שכיר, בנוסף עבדתי שנים בהכנת דוחות שנתיים. אני מכיר את כל השטיקים. יש עצמאים שקורעים את התחת ומרוויחים גרושים, זה נכון, אבל אלו כלל לא משלמים מס כך שכל הנושא של ההון השחור לא נוגע אליהם. נ.ב. ביטוח לאומי אני משלם בדיוק כמוך, אם שנינו מרוויחים אותו דבר.

זה בדיוק מה שאני אומר, יש כסף שחור בכל תחום. היחידים שמשלמים מס מדוייק אלו השכירים.

חברים, אין לי טיפה מרמור על נהגי המוניות, אני מדבר מיידע אישי שכמעט כל נותני השרותים מעלימים הכנסות ומעמיסים הוצאות: נהגי מוניות, שליחים, אינסטלטורים, טכנאים, מורים פרטיים, מעסות, צבעים, מספיק ? אני אישית הכנתי דוחות שנתיים ואני יודע בדיוק איך הם מעלימים הכנסות. לכל אלה שהתרגזו, תגידו לי עם יד על הלב שאתם לא מעלימים הכנסות, שאתם כל הזמן מוציאים קבלות, שאתם לא דוחפים לרו"ח הוצאות שלא קשורות. ואם אתה עובד 14 שעות אז מותר לך לא לדווח ? ולמה שכיר שעובד 14 שעות קורעים אותו בחיוב המס ? אני בהחלט טוען שהשכירים משלמים מס על כל פיפס, בכלל לא שואלים אותם, זה כבר יורד בתלוש השכר, על החזר נסיעה לעבודה משלמים מס, על כרטיס להצגה בחנוכה משלמים מס, אם אתה עושה שעות נוספות אז קורעים אותך. אם כולם היו משלמים מס היה בהחלט ניתן להוריד את מדרגות המס לכולם. נטל המס במדינה מקפח את השכירים וזאת עובדה. אז מי כאן חי בסטיגמות ?

אז מה זה משנה אם זה נשאר במחשב ? אם הן לא נספרות יותר אז מבחינתי זה כאילו שהן מחוקות, נכון ?

אוקיי נניח שהייתי מקבל דוח, הייתי כמובן בוחר בהליכה למשפט, היית טוען להגנתי שהרמזור מקולקל, שהרי מבחינתי אם הרמזור לא קולט אותי אז הוא מקולקל ולכן עלי לפעול לפי שאר התמרורים בצומת. מה יגיד לי השופט ? לפנות ימינה איך באדום ? לחכות שיגיע רכב, ואם זה שתיים בלילה לחכות שעתיים ? איך בדיוק אני אקרא למשטרה , אני אצעק חזק ? ואם היה לי סלולרי אז אני אדבר בנהיגה ?

NATCO , הרגת אותי מצחוק, תגובה משעשעת ומבריקה, למרות שלעצם העניין אני חולק עליך. אגב, את הקישור לא הצלחתי לפתוח, מיהו האדם שנשבעת שאתה לא עוקב אחריו ? (אל תספר לאף אחד, אין לי פייסבוק)

[m3x7r3m3;4558362] ידידי, בוא לא נתחרה מי מכיר יותר טוב את פקידי השומה, אני יודע אני התחלתי. לעצם העניין השקפתי שונה משלך באופן קיצוני. לדעתי, פקידי השומה עדינים מידי עד רפים. אנו חיים במדינה שחצי ממנה 'עצמאים', נותני שרותים, קבלנים הפכו את דווח המס לבדיחה, ואילו השכירים משלמים מס עד לפרור או להנחה שהם קיבלו להצגת חנוכה (כמדומני אתה התרעמת בפוסט אחר על העלאת שווי הרכב), לידיעתך, נהגי מוניות לא משלמים כמעט מס ומעלימים יותר מחצי מההכנסות שלהם. אני יכול לתת לך מספר שיטות פשוטות איך הם עושים זאת מבלי שלמס הכנסה יהיה סיכוי קל שבקלים לעלות עליהם. נדרש למדינה פקידי מס חזקים יותר, נשכנים הרבה יותר. במקרה בו יגיע לפתחו של פקיד שומה אדם המצהיר כי הוא מסיע אנשים לעבודה וחזרה (בדיקה פשוטה האם באמת האדם עובד בעיר המדווחת), פקיד השומה יבין שרווח אין כאן ואז הוא יחליט האם לדרוש ממנו להגיש דוח הפסד או לנפנף אותו, לא במקרה רשות המיסים לא נוגעת בענף ההסעות המשותפות. הגדרת 'עסק הסעות' אינה דורשת רישום, מספיק להוכיח שהאדם עוסק בהסעות לפרנסתו כדי שיוגדר עסק. לגבי רווח, ישנם כלים טובים לקביעת רווח, ישנו תעריף חשב, ניתן לחשב בצורה מדויקת מהי העלות לק"מ. אפשר ככלל אצבע לקבוע שמסיע אשר לא שינה את מסלולו ועושה זאת רק בדרך לעבודה ובחזרה, לא יגיע לכדי רווח ובטח שלא יגיע לכדי עסק (הרי ברור שלא נשאר לו רווח אחרי שהעמיס את עלויות הביטוח, תיקונים, טיפולים וירידת הערך). כנראה שלא ירדת לסןף דעתי, תופעת הנסיעה המשותפת בתשלום חיה ובעטת כבר היום, גם ללא אובר, הלהיט החדש רק מעלה את הסוגיה לשיח הציבורי, כבר היום יש הרבה אתרים שעוסקים בהסעות משותפות בתשלום. אין כאן שום סתירה, אני לכל אורך הפוסט הבחנתי בין שני מצבים. 1. חאפרים-מיותר להיכנס להגדות 2. הסעות משותפות בתשלום. וטענתי שמקרה 2 לא מגיע לכדי עסק, זה שאתה לא מסכים איתי לא אומר שאני טועה, זה אומר שאני (ומערכת המשפט ורשויות המס) בעלי דעה שונה משלך. אגב, אני מסכים איתך שחופש העיסוק לא שייך כאן. אם מדובר בעסק אזי חלים כל התנאים הרלוונטים לתחום העיסוק (מקרה 1 לעיל), אם זה לא מגיע לכדי עסק אז בהתאם. מערכת המשפט היא לא חלק מהמדינה ? עורכי דין ופקידי שומה יתנו את הדעת לזה, בוא נתחיל מזה שאדם שלא עובד אינו יכול לקחת עובדים לעבודה ובחזרה, מעבר לזה בוא נשאיר להם את העבודה, זה לא כל כך מסובך. (אפשר לדוגמא לאמץ את המנגנון של ביטוח לאומי לעניין תאונת עבודה בדרך חמקום העבודה ובחזרה, הם נתנו שם מענה מהם המקרים בהם מוכר שהתאונה היתה בדרך לעבודה ובחזרה וכן, אם היה פקקים ועקפת אותם שם זה מוגדר בהחלט בדרך לעבודה). בוא נעשה סדר בהשלשלות הדברים: 1. תקנות התעבורה, הוראות המס ופוליסת הביטוח- הכל ברור ואין ויכוח. 2. פרשנות בתי הביטוח לעניין הגדרת 'הסעה בשכר', כאן סיוויק 08 הביא פס"ד שפרט את התנאים לכך, מציע לך לקרוא אותו שוב. אתה כל הזמן חוזר על הגדרות סעיף 1 ומפספס את העובדה שהתשובה נעוצה בסעיף 2. נכון, אלא שמערכת המשפט הגדירה מתי מדובר בהסעה בתשלום או כהגדרתה 'הסעה בשכר' (שני התנאים המצטברים) ולפיה שומאכר בהחלט יכול לגבות מחבריו תשלום עבור עלויות הנסיעה למקום הבילוי. אנחנו את התשובות שלנו קיבלנו והן די ברורות, פס"ד שסויוויק 08 הביא פרט את הקריטריונים, מתי מדובר בהסעה בשכר ומתי לא. אובר לא צריכה לתחום את הנסיעות לעבודה וחזרה, זה תפקיד הרשויות האוכפות את החוק ובעיקר תפקידן של חברות הביטוח, ואני מקווה שבשלב זה כבר הבנת שהביטוח זו הסוגיה הכי חשובה בכל נושא ההסעות המשותפות. (בתחילת הפוסט דרגת את נושא הביטוח בעדיפות אחרונה משום מה).

אתה מבוטח אצל שוקה ?

אגב, מקרה דומה. באשדוד ישנה צומת מרומזר שבאחד הכיוונים מופעל חיישן שרק כאשר מגיע רכב הוא מעביר לירוק, וכל עוד אין רכב הרמזור נשאר אדום. אני נסעתי בצומת באופן קבוע עם קטנוע בזמנו ואותי החיישן לא היה קולט, רק לאחר מספר רגעים היה מגיע אוטו אחר ורק אז היה מתחלף לירוק. עקב כך, החלטתי ליסוע בצומת זו באדום כי מבחינתי הרמזור מקולקל, וכך עשיתי יום יום. מה לדעתכם היה קורה אם הייתי נתפס על ידי שוטר ? הייתי חוטף דוח ?

למה היית מתרחק, הרי כולם אומרים כאן כל הזמן שטופס הבדיקה הוא כסת"ח ומה שחשוב זה מה שהבוחן אומר בע"פ. הבדיקה לא מצאה שסי פגוע, מנוע הרוס, וגיר גמור. הבחור שילם כבר 500 על הבדיקה, לא הייתה סיבה לבטל את העיסקה. מסתבר שאחרי שלוקחים רכב לבדיקה, בדר"כ העסקה כבר סגורה וזה לקח שכולם חייבים להפנים.

על פניו עוד מקרה של התלהבות יתר מק"מ נמוך. השאלה הנשאלת, בדקת היסטורית טיפולים ? לשלול מקרה ששיחקו בקילומטראז או סתם לא טיפלו ברכב. אגב, מוזר שקנית רכב מודל 2002 מנכה, הם בדר"כ מוכרים אחרי 3.5 שנים בגלל הפטור ממס קניה. שכח מתביעה ותקן את הליקויים, הפרטים שנשכחו לא מגיעים לכדי רשלנות, חבל על הכסף והאנרגיה שתזרוק.

אגב, slow, איפה אתה מטפל ברכב ואיך עלויות האחזקה ?

איך זה לעבור מרכב היברידי לרכב רגיל, אחרי שמתרגלים לצריכת הדלק של ההיבריד ? בטוח שקלת ללכת על פריוס חדשה, לא ?

לפי ההיגיון הזה אם תפעיל מונית פרטית, גם תואשם בהסעה ללא רישיון, גם תואשם בהעלמת מס ובמקרה של תאונה לא תכוסה על ידי חברת הביטוח.

לפני שרכשתי פריוס עשיתי סיבוב גם באינסייט. הפריוס מרגיש הרבה יותר יוקרתי, שקט ונוח יותר. הבדל בולט במיוחד הרגשתי בבולמים ובנוחות הספסל האחורי. לגבי אחריות עשיתי בטויוטה, מוגבל בשנה או 15K ק"מ המוקדם נביניהם. עלות האחריות 300 והיא כוללת לא רק את המצברים אלא את כל המערכת ההיברידית. משהו אמר לי שניתן לעשות אחריות רק כל עוד הרכב לא עובר גיל של 10 שנים, לא בדקתי אם זה נכון. נ.ב. ל SLOW SPRINTER הרכב שלי דור 2 בן 7 שנים ועם 184000 ק"מ וצריכת הדלק עדיין 1:20.

העניין הוא שכשזה יגיע לבית משפט זה יהיה על רקע סירובה של חברת הביטוח לשאת בתשלום פיצוי לנפגעים בסך של נניח מיליון ש"ח, מה יהיה אז ? יחייבו את הנהג כי הוא הסיע בתשלום עבור השתתפות בדלק ?

מה זה נקרא שהנקודות מתרחקות אחרי שנתיים? הן לא נספרות יותר ?

על פניו בית המשפט נתן פרשנות בסוגיה זו לטובת האדם הקטן. אתה מדמיין מצב שבית המשפט ידחה תביעת פיצויים מחברת ביטוח, נניח על סך מיליון ש"ח ? (סכום סביר במקרה של פצועים), האם ניתן יהיה לחייב אדם פרטי בסכום זה ? כי אם כן אז הנהג ה "עבריין", אותו סטודנט, יצטרך לשלם את זה. לאור התהיות ומימדי הנסיעות בפול, ראוי לעבור לתקנות מפורטות ולא להשאיר את ההחלטה לשופט.

שתף ידידי, איזה מוסך זה שאתה כל כל מרוצה ממנו, עד כדי כך שהוא מהווה שיקול עיקרי בבחירת הרכב ?

לדעתי על מקבלי ההחלטות: הממונה על הבטוח ? תקנות תעבורה ? לתת את הדעת לנושא עוד לפני שיגיעו המקרים לבית המשפט. הנושא כל כך אקוטי שאסור להשאיר את הפרשנות לבית המשפט. לדוגמא: התייחסות מפורשת והנחיה לחברות הביטוח בנוגע לנסיעה בתשלום בדרך לעבוד וחזרה. אני אזרוק תפיסה קיצונית: גם שימוש בפול מהווה הטבה אסורה כי אני לוקח אותך היום בתמורה לזה שאתה לוקח אותי מחר. וזו הטבה שוות ערך לתשלום כספי, אז גם זה אסור ? מבחינת מיסוי למשל, סעיף 2 לפקודה מגדיר תמורה בין בכסף ובין בהטבה או בשווי כסף. לכן, כניסת UBER או שלילתה מוטב שתהווה טריגר מצד המחוקק לעשיית סדר בנושא.

בגירה ידידי, איתך היה לי דיון ענייני. עם אדם אחר הדיון גלש לפסים אישיים למרות שניסיתי להימנע ככל האפשר. האמת שבשלב מסוים כבר פרשתי מהדיון בגלל שהסגנון לא התאים לי. ולעצם העניין, מסתבר שהשרשור תפס תאוצה בשני מוקדים, אחד מהם , כלל לא מבוטל עסק בסוגיה,: האם נסיעה בתשלום לעבודה וחזרה נכנסת לתחולת הסעה בשכר או דרישה להשתתפות בדלק ביציאה לבילוי נכנסת לתחולת ההגדרה. למעשה סוגיה זו תפסה פרק נכבד בשרשור זה. ולסוגיה זו, מר סיוייק 08, הביא ערך מוסך רב וקידם את הדיון בכמה רמות ועל כך יישר כוח. ומכאן אני איתך בגירה ומציע להתקדם באופן ענייני גרידא.

מסכים, יש כאן משהו שחזר על לשון החוק בערך 30 פעמים וסרב לקלוט שהמפתח נמצא בפרשנות השופט. בטח ובטח שאין כאן מקום לחזור עליו 30 פעמים. +1 סיוויק 08, הבאת מהפסיקה את עמדת המערכת המשפטית, זה בדיוק מה שהיה נדרש לדיון. יש כאן אנשים שהמושגים תקדים מחייב או חקיקה שיפוטית זרים להם. תוך כדי הפצת סיפורי אימה על פקידי שומה אכזריים, למרות שכנראה לא עמדו מימיהם מול פקיד שומה. ממליץ לכותב המגילות כאן M3X7R3M3 לעיין בלינק ולהבין את הראציו של השופט, אצטט פיסקה אחת: "הערעור שבפנינו נוגע למשמעו של המושג 'הסעה בשכר'. דהינו, הסעה בעלת אופי עסקי שמטרתה הפקת רווח, או קבלת טובות הנאה במסגרת עסק של הסעות. כאשר התנאים מצטברים – ראשית, ההסעה נועדה למטרות רווח ושנית, במסגרת עסק של הסעות. [ראה, ריבלין, תאונת דרכים, מהדורה 4..." בקיצור, לקביעת 'הסעה בשכר' נדרשים שני תנאים מצטברים: 1. קיום רווח 2. בוצע במסגרת עסק של הסעות. מנקודה זו אפשר להמשיך את הדיון כפי שאמרת 'לאט לאט'. ולאחר קריאת פס"ד: האם הסעה בתשלום לעבודה ובחזרה נחשבת הסעה בשכר ? השופט יצטרך להחליט: 1. האם למסיע קיים רווח. 2. האם פעילותו התגבשה לכדי עסק. 3. האם כתוצאה מפעילותו הוא ביצע יותר נסיעות על מנת להגדיל את רווחיו. 4. האם היה לו אינטרס להסיע יותר נוסעים בגין גביית התשלום. לדעתי, התשובה לשלוש השאלות הראשונות היא שלילית, התשובה לשאלה הרביעית היא חיובית. היות והדרישה היא לקיום מצטבר של התנאים אין מקרה זה נכנס לתחולת ההגדרה של 'הסעה בשכר'.

M3, אל תיפגע אבל מדהים איך אפשר לכתוב כל הרבה בלי להגיד כלום. בוא נתפקס בקצרה: הטענה שלי הייתה שהשפיטה לא רואה בנסיעה לעבודה וחזרה בתשלום כנסיעה בשכר,לא אחזור על הנימוקים, את העמדה שלה מערכת המשפט מציגה דרך פסקי דין, העובדה שהסעות משותפות מתבצעות באלפים בתשלום. תאונות קורות מטבע הדברים ועדיין לא קרה מקרה אחד שחברת ביטוח הצליחה להתחמק מתשלום פיצויים. מדובר כאן בתשלום פיצויים של מיליונים, נראה לך שחברות הביטוח היו מוותרות על סכומים כאלו אם היה להם קייס ? כנ"ל לגבי רשויות המס, הכנסות אלו עדיין לא מגיעות לכדי עסק, במידה ורשויות המס יחייבו אותך לדווח על ההכנסות מהסעה, הנוהל אומר שתצטרך לדווח גם על ההוצאות שהן הרבה יותר גבוהות מההכנסות במקרה זה. חבל להתווכח, אני עובד עם מפקחים של מס הכנסה והם אמרו לי את זה במפורש, אין לך שום סיבה לדווח על תקבולים אלו. לגבי תשתית ראייתית, כל שנדרש מחוקר ביטוח או מפקח מס זה לחקור את הנוסעים אם שילמו, להתקשר דרך האתר שבו פורסמה הבקשה לנוסעים ראה tremp.co.il לדוגמא. ובקלות להרשיע את המסיעים. זו משימה שחוקר מתחיל מבצע בעשר דקות. רוצה דוגמא? אני הייתי מעורב בתאונה בזמן שהיו איתי נוסעים בתשלום, כל שנציג הביטוח היה צריך לשאול אותם אם הם נסעו בתשלום, הם לא הונחו לשקר ולהגיד שהם חברים שלי או משהו כזה, למעשה את אחת מהם בקושי הכרתי. עכשיו לגבי 'חאפרים' הכוונה היא לאותם אנשים שמתפרנסים מהסעות ללא רישיון, בהחלט כאן, חוקרי הביטוח ומפקחי המס יודעים להפעיל שיקול דעת ולהבחין מתי זה השתתפות בהוצאות הדלק ומתי זה הופך לעסק. שים לב UBER יכולה לפתוח אפשרות לאנשים להתפרנס מהסעות בשחור, חשוב להדגיש שזה לא הויוכוח שלנו, אנחנו מדברים על התארגנות לעבודה ובחזרה בתשלום, יציאה לבילוי בתשלום וכו'. אני מבקש, לצורך תכליתיות הדיון לענות בצורה עניינית ולא לצטט תקנות או קטעים מפוליסת הביטוח שלך. לדוגמא: כדי לסתור את דברי, תמצא לי פסק דין אחד שבו חברת הביטוח התחמקה מתשלום פיצויים לאדם שהסיע בתשלום לעבודה ובחזרה. דוגמא נוספת: תמצא לי שומה שנפסקה למסיע בשכר למי שלקח עובדים לעבודה ובחזרה.

האמת, גם אני חשבתי כמוך שמדובר בשעון הזה.