oryo

via Imgflip Meme Generator

מוזמן לקרוא שרשור ישן שלי בנושא, אולי יעזור קצת

אפשר לסכם את הכל בתרשים זרימה פשוט:

1. צודק לגמרי. 2. איפה אכלת בריסקט? כי ניסיתי בכמה מקומות, ולהשוות את מה שיש לנו כאן לעומת מה שיש במקומות אחרים (נניח קליפורניה, ניו יורק, סיאטל) - זה כמו להשוות קובה ביף לשיפודייה המקומית... אני לא מבין למה יש כזה הפרש עצום, אבל יש הפרש עצום, בחיי. למען הסר ספק - לגמרי מבין את ההעדפה עצמה, נשמע לי מאוד הגיוני להעדיף אחד על השני. אישית אני אוהב בריסקט כי זה פחות כבד, טעים בקטע מפגר, ואפשר למצוא בשר איכותי במחיר של שתי ארוחות במקדונלדס (אמריקאי, לא ישראלי) - אבל אני לא קרניבור וגם אוהב לאכול ״במידה״.

פורטרהאוס זה מה שהזמנתי דאז, בחיי. זה כאילו אתה חי את מה שהמליצו לי, רק שלך זה עבד פצצה. שמח לשמוע!

אנטרקוט? אגב, מאז שגיליתי את הבריסקט כאן, אין שום מצב שאני הולך לאכול סטייק שלא במסגרת ארוחת חינם כלשהי. אורחים שלא אוהבים בשר שביקרו כאן חוו משהו דומה למה שאתה מתאר, רק שבריסקט בTX BBQ עולה בערך 1/20 ממה שתיארת...

דפקת לי פלאשבק עצבני... כשהייתי בצבא, מישהו שסמכתי על הטעם שלו אמר בדיוק את אותו הדבר. הייתי חייל תפרן אז, אבל לא יכולתי לסרב לתיאור שכזה, קבעתי עם חבר טוב והלכנו לng אני לא זוכר כמה בדיוק עלתה הארוחה, אבל היא היתה יקרה - ומאכזבת... [emoji24] ממש התבאסתי אולי סתם יום נאחס.

צבע משוגע! תתחדש ותהנה, נראית כמו רכישה מצוינת.

(1) כי זה מה שהם מבקשים (2) לפני שאתה מוציא סכום כסף כ״כ גדול, תשקיע שעה וחצי מהחיים שלך ותראה את ההרצאה שלי (בפרט לשאלתך: פרק 3 מדבר על החזר חודשי)

במה כבודו מתנייד ביום יום? שנדע מה נקודת הרפרנס ע״מ להצליח להרשים אותך... בכ״א הצעצועים שלי עדיין מרגשים אותי, אולי כי אני אדם פשוט או אולי כי סתם יש לי טעם מאעפן. מפתה מאוד להתייחס לשורת הגינון שלך אבל זה לא המקום לעשות זאת, בכל מקרה תודה על הדאגה

הא ותתחדש על החבריקו החדש תן פינג אם אתה בבירה וחושק בבירה, נשווה מזדות ואופנועים XD

צודק לחלוטין, חד משמעית נקודת החולשה של הרכב. אחלה מכונת שינוע, חרא מכונת נהיגה. תתחדש, תהנה וסע בדרכים טובות (וגדולות!

החיים כ״כ פשוטים כשהכל שחור ולבן, ומלא באקסיומות (שאיכשהו תמיד ממפות את המאמין בהם לצד הצודק והטוב, צירוף מקרים שכזה) אני ממליץ למי שמחזיק בתפיסת עולם דומה לצפות בסדרה בשם The Wire, אולי דרך מדיה מצולמת יהיה אפשר להעביר רעיונות מורכבים יותר מאשר שניתן בפורום. מי שרוצה משהו קצר יותר, אפשר לצפות בסרט The hate you give. אישית אני לא מסכים עם חלק מהפריימינג בסרט, אבל הרעיון הכללי נכון - וחשוב.

קודם כל, רפואה שלמה לחברה של אמא. סיפור מחריד. אין לי מושג מה עובר בראש של מי שמסוגל לעשות דבר כזה. מאחל לו דברים שעדיף לא לכתוב. 1. אני לא חושב שמי שעונה לפרופיל של ״מרביץ לאישה מבוגרת״ היה חושב פעמיים כי הלך מכות עם גבר בעבר, אדרבא, ניתן לטעון שהתסכול שלו מהסיטואציה יהווה טריגר להפעלת אלימות על חלשים ממנו כי הוא יודע ששם בוודאות לא יהיה מחיר לשלם. כמו ילד שהרביצו לו בבית, ואז הוא בוחר להרביץ לחלשים ממנו בבית הספר. 2 + 3. אנסה להסביר למה, אולי, צריך להיות אכפת לך: כולנו (כולל אני, וציינתי זאת כמה פעמים) יוצאים מנק׳ הנחה שיוניסי בחור טוב עם כוונות טובות - אבל גם לבחורים טובים יכול להיות באג בשיקול הדעת. קצר בתקשורת יכול להוביל לכך שמישהו מפרש לא נכון תנועת ידיים, ואז יוצא מהרכב ומאיים במכות על הנהג. הנהג הזה יכול להיות אבא / אח / אחיין / חבר שלך, טעויות בזיהוי וקצרים בתקשורת קורות כל הזמן, וכשאנחנו כחברה תומכים באסקלציה שלא לצורך אנחנו מזמינים את המקרה הבא. אין ולא תהיה הצדקה לצאת מהאוטו ולאיים במכות על מישהו שעשה לך תנועה מתריסה. הרי גם לנהג מהתמונה בתחילת השרשור יש איזה הסבר דמיקולו למעשים שלו, פשוט אותו אנחנו לא מכירים אישית אז קל לנו לקרוא לו בבון. ייתכן שהוא היה מגיב כאן עם איזה הסבר סטייל ״ניסיתי להשתלב בנימוס כי פספסתי את הפניה, הבחור ממש נצמד לרכב מלפנים, וכשביקשתי ממנו יפה הוא הסתכל לי בעיניים בקטע של ׳תעשה תאונה מצידי שיישרף לך הרכב אתה לא תכנס לפני׳, שאני אשרף? אני אראה לו מי יישרף״. לכולם יש נרטיב, ושוב, המעשים הם מה שיקבעו ולא ההצדקה העצמית שלנו. שים לב שהן הנהג האלמוני והן יוניסי ביצעו בפועל את אותה הפעולה +/-, רק שיוניסי סיפק הסבר ששכנע את חלק מהמשתמשים שזה היה מוצדק לצאת מהרכב ולרדוף אחרי איזה טמבל, ואת הנהג האלמוני לא שמענו. אגב, רוב הסיכויים שפות״ש אכן ביצע איזושהי פעולה שהטריגה את הטמבל שקפץ עליו, נו ו...? זה עושה את זה למוצדק? תבוא ותגיד לי שאני מקשקש, מדבר גבוהה גבוהה על דברים שלא קורים בפועל - אבל הרי זה קורה ועוד איך, ויש דוגמאות בפועל לאנשים שמתו בגלל שנפשות טובות עם כוונות טובות טעו בזיהוי ובחרו לצפצף על החוקים ולנכס לעצמם סמכות שיפוטית, והובילו לאובדן חיים מיותר. מי שתומך היום באנשים שבוחרים להפעיל אלימות על אנשים אחרים שלא איימו עליהם (קונקרטית, לא מדבר על אגו), עלול למצוא את עצמו בסיטואציה כזו בעתיד, מול איזה ויג׳לנטי שממש בטוח שחזקה עליו לדפוק לך על שמשת הרכב כי וואלה עשית תנועה לא במקום.

אחד? קח שלושה מהתגובה הראשונה: מהתגובה השניה, שציטטת בעצמך ואיכשהו עדיין התעלמת מהחלק שמתייחס בדיוק לטענה שלך: מאחת התגובות האחרות, אני מניח שאתה יכול להבין את הסאבטקסט של המודגש: אבל למען הסר ספק כי אתה מעיד על עצמך שלא הבנת - כשיש סכנה ממשית אז בהחלט יש מקום להגן על עצמך. אז רשמתי ״מוצא אחרון״ ולא ״כשמישהו תוקף אותך״ - סליחה שזה לא עונה בדיוק לתבנית שהחלטת. אם המוצא האחרון למישהו ש זה ובפרט אז מה כבר אפשר לומר. גם אנשים אחרים כתבו דברים ברוח דומה, ואף אחד לא טען או רמז שכשמישהו תוקף אותך אתה אמור לשכב על הרצפה כמו שבלול ולחכות שהוא יסיים. הטענה היא שיש למצות דרכים אחרות לפני שבוחרים באסקלציה לאלימות פיזית. ואתה עוד מדבר על חוסר כבוד, אד הומינם ורידוד טענות? מה בכלל אד-הומינם בלטעון שדילגת על תגובות? איך אתה משווא בין לצטט תגובה ולומר שהיא מתעלמת מדברים שנכתבו, לבין לקרוא למישהו צבוע מתחסד ושמות תואר אישיים? וזה בקונטקסט הנוכחי בלבד, הרי שנינו יודעים שזו לא הפעם הראשונה. קח את המילה האחרונה, אנחנו סיימנו.

מדלג על מה שאנשים כותבים, ואז קורא להם בשמות תואר כי הוא לא קרא את החלק בהם התייחסו ממש לנקודה הזו. [emoji107]

מה אנחנו רוצים? - פחות אלימות בכבישים! איך ניישם את זה? - יותר אלימות בכבישים!!! What can possibly go wrong

מעניין, אז בפנטזיה שאתה מתאר היית מוותר על חייך ברגע עבור תינוק רנדומי בן שנה - תאמר לי בבקשה, כמה יתומים אימצת עד היום..? בתיאוריה, אתה מצהיר על עצמך כעל ישות הרמונית נעלה. בפרקטיקה, אתה מחפש ללכת מכות עם אנשים ברחוב שעצבנו אותך. כמובן שקל יותר להגדיר עצמך כאדם נעלה לפי סט פרמטרים שרירותי ומבלי שאתה נדרש לבצע משהו, זו בדיוק הפואנטה שלי. רשמת שאתה לא מסכים איתי - תקרא שוב את הציטוט ותענה: אתה חושב שאותם אנשים נחותים חושבים שהם האנשים הרעים? או שאולי יש להם הצדקה למעשים שלהם...? האם אתה באמת לא מזהה את קווי הדמיון? שלא תבין אחרת, אני לא חושב שאתה אדם נחות או איזושהי הגדרה של שחור/לבן שקל לך להשתמש בה בשביל להגדיר שבטים. אני לא יודע עליך כלום ולכן לא שופט את האישיות הדמיונית שלך, אלא שופט אך ורק את המקרים שתיארת, מקרים שמציגים אותך באור בעייתי (אדם שנמשך לאלימות, מונע מאגו, מחפש אקשן גם כשאין הצדקה). יש איזשהו פרומיל של תקווה שאתה או אדם אחר שהסכים עם ההצהרות שלך שצריך לתדלק את מעגל האלימות (היי ספייר) יתעכב עוד רגע ויחשוב - האם זו באמת הדרך להתנהג במרחב ציבורי בחברה מתוקנת? הפנטזיות שלך, בהן כולם תוקפים באלימות את מי שמעצבן אותם, הן *בדיוק* אותן פנטזיות של ה״קופים״ שאתה מתאר. הם הרי מממשים את זה בפועל, ואתה מתרעם על כך מחד ומצדד בהם מאידך, צביעות או בורות - זה לא באמת משנה. לערס שעשה לך תנועה מעצבנת גם היה איזשהו טריגר, הוא הרגיש ש״תקפת״ אותו מאיזושהי סיבה מטומטמת והחליט להגיב באלימות, ואתה החלטת שהוא תוקף אותך מהסיבה המטומטמת שלך והחלטת להגיב באלימות. אתם שיקוף אחד של השני, ואתה אפילו העדת על כך בעצמך באחת ההודעות הראשונות כשדיברת על צואה. כמו שאמר ואדים - תואר בהנדסה, פסיכומטרי גבוה ופנטזיות על תינוקות זה לא מה שיגדיר אותך כאדם נעלה. המעשים שלנו, הם אלו שמגדירים אותנו, וכשאנחנו מחנכים את הסביבה שצריך לתקוף אנשים שמעצבנים אותנו - אנחנו מחנכים אותם לתרבות א/ערסית, אם אפשר לקרוא לזה תרבות בכלל. בדמיון שלך אתה מגדיר איזשהו threshold שממנו זה לגיטימי לתקוף בן אדם (מהדוגמאות שלך אנחנו כבר יודעים שתנועה לא נכונה זה תנאי מספיק), לאלו שאתה מכנה ערסים יש את תנאי הסף שלהם, אתם בגדול מממשים את אותו אלגוריתם: תתקוף בשביל ״ללמד״ את השני איזשהו לקח דמיוני, גם אם אין סכנה ממשית. כל דאלים יגבר.

1. איזה קטע, בסבירות גבוהה זה בדיוק מה שהערס מהתמונה בתחילת השרשור היה אומר אם היו שואלים אותו על העניין. תזכור, אף אחד לא חושב שהוא הbad guy, לכל אחד יש רציונל להתנהגות שלו - לכן המעשים שלנו (ולא הperception) הם מה שיקבעו מי אנחנו בפועל. אתה חושב שלרדוף אחרי מישהו שעשה לך מבט או תנועה לא נכונה זה לגיטימי, וטוען שמה שמפריד אותך מאלו עם ה״תרבות הנחותה״ זה שהטריגר שלך לעימות אלים הוא ממש ממש מוצדק, בזמן שהטריגר שלו הוא בכלל בכלל לא מוצדק? כמה נוח..! 2. אותה תשובה כמו 1 בגדול (זה הרציונל שלך להצדיק התנהגות בריונית, בשביל להתמודד עם הדיסוננס הקוגניטיבי בין העובדה שאתה מתנהג כמו בריון בסיטואציות מסוימות, אבל רואה עצמך נעלה מהם). אבל זה גם מגוחך לטעון שמי שבוחר לא להתרגש ולדפדף הלאה תורם לאלימות כמו מי שבוחר לצאת מהרכב ולבקש מאנשים ללכת מכות. 3. יש המון דרכים להתמודד עם ״תרבות נחותה״ כלשונך מבלי להפוך עצמך ל״נחות״, אני תמיד משתעשע לראות ישראלים המנבאים את חורבנה של האמפריה המערבית בגלל שראו איזה אייטם בחדשות של ״או וואו מפחיד״ - מי ישמע שאתה חי באיזו מקום פסטורלי נעים וממש בנקודת האופטימום התרבותית בזמן שכל אירופה וארה״ב ממש קורסות לתוך עצמן... חבוב, אתה גר בפאקינג באר שבע! טול קורה, או ארבע. קיצר - לא צריך לרדת לרמה של אף אחד, במערכת מתפקדת האכיפה בשילוב עם סטטיסטיקה יגררו את אותו בריון למקום בו הוא צריך להיות (מה שלעתים אנשים מכנים ״קארמה״). הטקטיקה שאתה מתאר היא ממש איך שמגייסים ילדים בגטו למכור סמים, במקום להשקיע בחינוך ולהרים עצמך מעלה (/החוצה) תהיה גבר-גבר ותשחק את המשחק. במקרה אני חי באותו מקום אליו התייחסת מקודם כמקום רגוע ושליו, ואחד היתרונות המרכזיים היא אותה תרבות רגועה אותה אתה מהדר מחד ובז לה מאידך. אם כל אחד כאן היה מחפש עימותים עם כל דגנרט שחתך אותו בכביש או עשה לו פרצופי מעליבי, המקום היה נראה אחרת.

טיול כזה עם תאומים בני 4? אתה בחור אמיץ

למה צריך את הג'ונגל הזה? תקרא את ההודעות שלך ותבין... כי "לא יוצאים פראיירים", כי "יש דברים שמקפיצים את הפיוז", וכו'. אם אתה תומך באלימות לא כמוצא אחרון אלא כ"סתם" עוד כלי בסט הכלים הנורמלי שלך, אז אתה לא הפתרון - אתה חלק מהבעיה. תזכור שכשהילדים רואים את אבא מתחמם על איזה טמבל שעשה תנועה או מבט לא במקום - זו ההתנהגות שהם עלולים לחקות. אגב, שים לב לכמות הסיפורים שלך שכמעט נגמרו בתקיפה - אתה יכול להאשים את הסביבה, ואתה יכול גם להסתכל פנימה ולשאול האם יש לך תרומה לסיטואציה. אני אומר לך בשיא הכנות שמקריאת הסיפורים שלך אין ממש שאלה, וזה עוד כש*אתה* מספר אותם (ולכן מלכתחילה יש ביאס חיובי לצד שלך). אני לא מנסה לקטול אותך, הסיבה היחידה שאני מגיב היא שעל הנייר אנחנו דומים - ולכן מוצא לנכון לחלוק את מה שהייתי רוצה שיחלקו איתי אם הייתי בנעליך.

יש מקומות בהם כולם מתנהגים ככה, ״כל דאלים יגבר״ - הם מקיפים את ישראל וחדרו עמוק לתוכה. אוהבים לקרוא לישראל ״וילה בג׳ונגל״ אבל עם השנים היא נהיית יותר ויותר עוד עץ ביער. השיטה שלך לא עובדת, מעגל אלימות הוא בדיוק זה: מעגל. גם לבריונים שתוקפים אותך יש איזשהו רציונל (עלוב) לסיבות שלהם, אז אתה פשוט פיתחת לעצמך את הרציונל וזהו. הנה אתה מתגאה איך יצאת מהאוטו באמצע הכביש, דפקת למישהו על מכסה המנוע, ורדפת אחריו לאחר מכן - כי הוא עשה תנועה לא במקום. כן, שיא הנאורות והקדמה, ממש דרך יעילה יותר היא פשוט להמנע מעימות, עד לנק׳ בה זה לא אפשרי או גורר ירידה קריטית בעמדה שלך. בתיאור שסיפקת אין *שום* קשר לעמדת נחיתות, אתה פשוט מחפש אקשן, מונע מאגו וממציא לכך רציונל בשביל להצדיק את ההתנהגות שלך. בדוגמאות שלך אתה אכן מתנהג כאחרון הבריונים, וזה בהחלט עצוב שמישהו שעונה לפרופיל שתיארת מתנהג כך - you should know better. אני הלכה למעשה מיישם בדיוק את האסטרטגיה הזו, כשמישהו חותך אותי בכביש אני לא מתרגש אלא מדפדף הלאה. אני מיישם פונקציית תועלת אישית, והאגו לא עוזר לי בכלום. לפני כמה שנים נסעתי לת״א, וכשהשתלבתי באיזה נתיב מישהו לא אהב את הצורה בה זה קרה, יצא מהרכב והתחיל לדפוק על החלון של אשתי ולצעוק. התחלף הרמזור, נסעתי, סה טו. אם לשפוט לפי המראה שלו היה ניכר שיש סבירות גבוהה שאם אני יוצא אליו זה ייגמר בצורה רעה עבורו, אבל מה זה היה נותן לי...? איך זה היה יעיל יותר עבורי מאשר להתעלם ולנסוע הלאה? שום דבר. אז תמכור לעצמך שאתה התרופה, אבל בתכלס אני מצטער לומר שאתה בוחר להיות חלק מהמגיפה. אפשר אחרת. אני מקווה שמתישהו יעבור לך הצורך הזה, מתחת לכל מעטפת האלימות אתה נשמע כמו אדם טוב.

רגע, תפריד. הציטוט שלי מתייחס ל״כתבה״ (יותר כמו פוסט דעה) ספציפית, האם אתה כן או לא מסכים איתי שהדוגמא בפוסט ההוא לא מוכיחה שום דבר בנוגע לכמה נצלנית אובר? ובהתייחסות לשאלה שלך - לגמרי ייתכן שזו דוגמא לנצלנות, ולגמרי ייתכן שהחברה נצלנית. בשיא הכנות - לא יודע לענות על הדוגמא שלך כי חסרים מלא פרמטרים. אובר מספקת גמישות תעסוקתית חריגה (לא מחייבת אותך להגיע כל יום לעבודה, לא מצוותת לך מנהל), האם זה בהכרח נכון להסתכל עליה כעל מעביד לכל דבר ועניין? אם מורידים את כובע המנהל שמכיר את התעשייה לעומק ושמים את כובע הדאטה אנליסט, נראה שכן - אובר די נצלנים (אמ;לק: בממוצע, בארה״ב, ההכנסה החציונית לאחר ניכוי הוצאות נמצאת מתחת להכנסה החציונית הממוצעת) מנגד, האם לחסל את כל מקומות העבודה שנוצרו עקב כניסת אובר לשוק (או למנוע אותם מלכתחילה) זו הגישה הנכונה? אני יוצא מנק׳ הנחה שמי שבוחר להיות נהג אובר לא בחר זאת על פני עריכת דין. אובר מאפשרים לאנשים רבים לקבל השלמת הכנסה ע״י שימוש במשאב שכבר קיים וללא צורך ברכישת סט יכולות חדש ו/או הרשמות לגילדה, ומסייעים לתחבורה יעילה להיות נגישה לכלל האוכלוסיה ולא רק לאנשי עסקים. אני אומר לך בשיא הכנות - אני בעצמי חצוי בנוגע להתנהלות הנכונה ביותר מול אובר בפן הרגולטורי. אני חושב שה״נצלנות״ של אובר אינה הבעיה המרכזית (ראה ההסברים לעיל), מה שמטריד יותר זו שאלת הבטיחות לכלל הציבור (נהגים ונוסעים) עקב ריבוי נהגים שמרוויחים שכר נמוך ולכן מקבלים מעט תמריצים לשמור על איכות הרכב, בהנחה ש(כמו רוב האנשים)הם מתקשים לשקלל long term investments כנגד short term gains (לדוגמא: האם להחליף צמיגים היום, או לסמוך על זה שהם יהיו בסדר בינתיים ולהשאיר עודף בכיס?) אני חושב שההבדל המרכזי ביני לבין חלק מהמשתתפים כאן הוא שאני לא בעד או נגד אף צד, אלא *מנסה* להסתכל על כל המשוואה, לנתח, ולגבש דעה. זו גם הסיבה שאני משתתף בדיון מלכתחילה, מקווה לספוג דאטה שישנה (=ישפר) את דעתי, או לפחות יגרום לי לצלול קצת יותר לעומק וללמוד עוד משהו על הדרך. הנה, גרמת לי לחפור קצת ולהגיע לסקר שהציג נתוני שכר שלא הכרתי, אז תודה על כך.

כאמור, הוא סומך על זה שאנחנו או בורים או עצלנים (או שהוא באמת לא מצליח לסנן לבד או להפריד מקרה בודד מדפוס, וזה סיפור אחר). תזכורת: אחת ה״הוכחות״ שלו לכך שאובר הם ״נצלנים״ סופקה כאן - אמ;לק: אלגוריתם חישוב הנסיעה לא ביצע קרוס רפרנס עם אתרי חדשות, ולכן לזמן מסוים אנשים חויבו על נסיעות (עד שהיתה התערבות ידנית). לא צריך להיות מתכנת-על או אפילו להבין בתכנות בשביל להבין שמדובר במקרה קצה השונה ממה שהמערכת מכירה בנורמה, אבל יש עדיין אנשים שנופלים בקליקבייטס וכתבות מטעם. עוד מהכתבה: ״תרגיל מלוכלך שביצעה אובר (Uber) התפוצץ לה בפנים ...״, ״המהלך, שהוא למעשה מודוס אופרנדי של אובר ...״, ״אגב, נוסעי מוניות שחורות רגילות לא היום צריכים לדאוג מתעריף חריג או מקבלת החזר: לפי BBC, נהגי המוניות בעיר, שאינם כבולים לאפליקציה שרירותית, השתמשו בשכל הישר ...״, הבחוריקו אפילו לא מנסה להעמיד פנים שמדובר בדיווח ולא בנייר עמדה, איזה דלביוב.

אז בעצם אתה מספק לנו דוגמא איזוטרית בשביל ״להוכיח״ טענה, ובד בבד מתרעם כשמספקים דוגמא איזוטרית אחרת ש״מוכיחה״ את ההיפך? יש שם להתנהגות מהזן הזה... (או אם להגיב באותה רמה: חפש כמה נהגי אובר ישראליים השתתפו באלימות מאז קום המדינה ותגלה שהמספר הוא אפס!!!) השאלה המעניינת היא אחוז מקרי האלימות מנורמל לכמות הנסיעות, לא מצאתי מחקר רלוונטי (וכן מצאתי התייחסויות לכך שאין מחקר כזה). כמובן שאפשר למצוא כתבות מטעם ש״מוכיחות״ שאובר בטוחה יותר ממוניות, ולהיפך, אבל זה לא מעניין (את מי שמחפש אמת, זה כן מעניין את מי שמחפש להצדיק עצמו). הפואנטה היא שאין לך באמת נתונים שמחזיקים מים, אז אתה מוצא איזו כתבה איזוטרית ומקווה שהקורא עצלן או בור מספיק בשביל ליפול בפח. עשית את זה גם עם האייטם בנוגע לאלגוריתם התמחור בעת ההתקפה בלונדון, ואח״כ עוד התרעמת שלא הגיבו לקליקבייט (בפעם השניה שפרסמת אותו, בפעם הראשונה זכור לי שהיה כאן דיון ער למדי, שמח לראות שלמדנו).