Yanlin

כל הקטע של בקרת טמפטורה בקיה ריו זה פשוט בזיון אחד גדול. אילו הייתי יודע על זה לפני שקניתי את הרכב, הייתי כנראה פוזל לרכב אחר. אכן כן, אין נורה כחולה. אין גם נורה אדומה כשפותחים סוויץ. אין לך שום דרך לדעת אם הנורה שרופה או לא.

כשאני קורא את הטמפרטורה של נוזל הקירור בעזרת דונגל הOBD2 שלי (אין לי מד בדשבורד) אני רואה שהוא נוטה לכוון ל90 ולהשאר שם. נדיר שהוא עולה ל91, וקצת פחות נדיר שהוא נופל ל89 או אפילו 88. זה לא טיפה קר מדיי? הרכב הוא הרכב בחתימה. (Kia Rio 2012 1.2L)

החלק הראשון של המשפט שלך זה שטויות, החלק השני זה שטויות. החלק השלישי זה הסיבה היותר קרובה לאמת.

קונטקסט. חשוב הקונטקסט. אם עכשיו הבן שלי נוהג ברכב, ואני לא עשיתי ביטוח חובה על הבן שלי, אז הרי אני זה שעברתי על החוק. אם חבר של הבן שלי נהג ברכב ללא רשותי, הרי זה שהרכב שומש ללא רשותי. הבן שלי הסכים לו? למה מי הוא, בעל הרכב? אתה רואה איך זה עובד? מה שעלול לקרות, זה שהבוס יגיד שלא הייתה לבחור רשות לנהוג ברכב, ואז הכל נופל עליו. אבל אם הבחור יכול להוכיח שהייתה לו רשות, אז האשמה חוזרת לבוס. זה הרבה יותר עמוק מלנהוג ברכב שאין לך ביטוח עליו. ידרשו את הכסף מבעל הרכב במקרה הנ"ל. הנהג חף מפשע, שהרי הוא לא זה שלא ביטח את הרכב. לא אחריותו, אחריות בעל הרכב. נתן רשות? אז חובתו לבטח. לא נתן רשות? חייב לטעון שהרכב שומש ללא רשות ("נגנב" בלשון העם) הבנת?

מקווה שהיא לא גילתה מי עשה לה את זה, ואם כן, מקווה שהיא לא פנתה למשטרה. אבל ממש לייק.

הריו בנזין שלי מגיעה ל20 קמ"ל בשיוט בין עירוני ב90-80 קמ"ש, ואפילו יותר טוב מזה. אבל 20 קמ"ל אמיתיים בנסיעה אמיתית? לא סביר. מה שכן, הממוצע שלי כרגע הוא 16.5 קמ"ל (אשקלון לנס ציונה וחזרה, כביש 4, כביש 42, דרך יבנה) והשגתי 18-19 קמ"ל בנסיעה לחיפה וחזרה, אבל היו קטעים מכובדים ב70 קמ"ש.

העברות שהרכב מבצע הן על אחריות בעל הרכב. אלא אם כן השוטר תופס אותך אישית ולא את בעל הרכב. וגם אז זה בעניין של מהירות ורמזור אדם, חניות, דברים כאלו. לא רשיונות וביטוחים. רשיונות וביטוחים בתוקף זה רק על בעל הרכב. ואם בעל הרכב נתן למישהו לא מבוטח לנהוג, זה נופל על הראש שלו, לא של הנהג. בעל הרכב יכול לטעון שנהג לא קיבל הסכמה לנהוג, ופה אנחנו נכנסים למשפט שלם. מבחינת ביטוח, לרכב יש ביטוח X? הרכב רשום על בעל X? יש לנהג אישור לנהוג על הרכב מבעל X? לנהג אין כל אחריות לנושא הביטוח. במיוחד לא ברכב עבודה. זה הרי לא רכב צמוד שניתן לו לשימוש פרטי, זה רכב עבודה לכל דבר. אז הרעיון של "מייל ראש קטן" זה רעיון מצויין. הרי אין לעובד שום חובה חוקית להתחיל לצבור הוכחות משפטיות שלמעביד שלו יש הסמכה ורשיונות לכל דבר. זה דרישה לא הגיונית. זה החובה של המעסיק להמציא רשיונות והסמכות. תאר לעצמך איזה עולם מגעיל היה אם היית יכול להעסיק אדם, לזייף רשיונות, והאדם התמים היה חוטף קנס. ABSULUTT, יש חוזה העסקה? בחוזה כתוב מה התפקיד שלך? התפקיד שלך חייב שאתה תנהג? יופי. אמרת שיש איתך בדרך כלל אדם נוסף. למה שלא תיתן לו לנהוג כשאפשר כחלק מבקרת נזקים במקרה הרע?

ומה אומר לך שהפילטר הרגיל לא מכניס מספיק אוויר גם עכשיו? יותר אוויר אכן שווה ליותר כוח, אבל רק אם המנוע יודע בכלל להשתמש באוויר הזה. אם יש לך נפח מסויים, אתה לא הולך להכניס יותר אוויר לשם בכל זמן נתון, אלא אם כן אתה דוחס אותו. פילטר פשוט לא עושה את זה, בשביל זה אתה צריך טורבו. ואז יותר אוויר באמת יותר משמעותי, כי אז הטורבו יכול לדחוס יותר אוויר. (משהו בנוסח הזה, הסבר מפושט) אם הפילטר הרגיל של האוטו לא מאפשר להכניס את המקסימום אוויר שהמנוע יכול להתמודד איתו כשהמצערת פתוחה עד הסוף, אז להוסיף פילטר שמזרים יותר אוויר יעזור קצת. אבל רוב הסיכויי שזה לא המקרה באוטו שלך.

אה, התרגיל המסריח הזה. ברור שהם יוזילו לך את הפרמיה, עכשיו הרבה יותר קל להם להוכיח לך אשם תורם או בכלל לשלול אותך. הרי שאפשר לראות שרגעים לפני התאונה נהגת בפזיזות. (מה זה משנה שבלמת חזק כי השמוק מלפניך פתאום סטה לנתיב שלך) או אפילו יותר טוב. להראות שאתה נוהג "לא בסדר" כדרך קבע ולקבוע לך אשם תורם רק בגלל זה.

ריו זה ממש רעיון גרוע למה שתיארת פה. האוטומטית פשוט עגלה, יותר מהידנית אפילו. (איך לעזאזל? מנוע גדול יותר והיא עדיין יותר חלשה) מה שגם, הריו האוטומטית פשוט לא חסכונית. בכלל. ונוחות נסיעה בריו זה לא משהו. זה רכב עם מתלים קשוחים וקשים. לא גרוע כמו שכמה אנשים מתארים את זה, אבל הם באמת קשים. אבל מבחינת מקום מאחורה ותא מטען? בהאצ'בק וגם בסטיישן יש אחלה מקום. אבל אני לא יודע כמה גדולים כסאות הבטיחות שיש לך ספציפית. בקיצור, הריו היא ממש לא בין האופציות הכי טובות. רד ממנה לגמרי. היא סבירה רק מבחינת פרמטר תא המטען ומרחב פנים בשבילך. שים לב שאמרתי סבירה, לא טובה.

ממש מצויין. עכשיו אין סיכוי לקבל אחריות על שום דבר. הרי שמעכשיו לא יהיה בעייה להראות "הנה, פה עשית שימוש לא סביר. האצת בקצב של קמש אחד לשעה בשעה מעל ההספק המותר. מה זה? זה היה בירידה? עוד יותר גרוע! הרסת את הבלמים!"

אתה צריך לקרוא את הספר שבא עם הרכב. הוא יגיד לך בדיוק איך להריץ את המנוע. אבל ההנחיות בדרך כלל הולכות ככה: לא לשמור על סל"ד קבוע. תאיץ קצת, תאט קצת מדיי פעם. לא להשאיר את המנוע על סרק ליותר מדקה ברצף. אם אתה עומד בצומת או בפקק, אין בררה. אבל אם אתה מחכה לחבר שלך מול הפיצוציה, דומם מנוע. לא לאמץ את המנוע יותר מדיי. לא לגרור נגררים, לא למשוך סל"ד (בדרך כלל לשמור על מתחת ל4000) ולא לנהוג אגרסיבי להאיץ בקצב אחיד ואיטי. בלי "התקדמות בקצב סביר" או תירוצים אחרים לפול גז. תנהג כאילו שיש ביצה לא מבושלת בין הרגל שלך לדוושה, ואסור לך לשבור אותה. (אבל אל תנסה את זה עם ביצה אמיתית!!!) לשמור על ההנחיות הנ"ל לבערך 2000 קילומטר ראשונים של המנוע. לנסיעה למרכז, אני ממליץ דרך כביש 90. הוא פחות הררי ועם פחות פיתולים, אאל"ט. פחות מאמץ למנוע.

ניסית לבדוק בספר רכב?

ומי שכן נסע מבין מאוד טוב למה הוא עשה טעות.

אז איך מפעילים את הברקס?

ומה אומר שהתפיסה למה היא מהירות "מקובלת" תשתנה? מה שיקרה זה שהעבריינים שהיו "טוב אני רק עושה 10 מעל החוק" יתעדכנו בסופו של דבר כשהם יתרגלו לנסוע כחוק. אולי זה יקח דור שלם של נהגים, אבל זה יקרה. זה קרה כל פעם שהעלו את המהירות המותרת לאורך ההיסטוריה.

אם זה כיסוי בשנקל אז אני אישית מוריד אותך מהכביש. בוא נגיד ככה. לך ולבוחן יכולות להיות דעות שונות על מה הוא מרווח תקין ומשטח לא מחליק.

אכן זה בהחלט יכול להיות נזילה במערכת הבלמים. אם אתה מפמפם את הדוושה והיא עובדת בסדר לקצת זמן, אז זה נזילה. כמו שאמור קודמי, לא להסתכן ולהביא למוסך על גרר.

אני רק רוצה להעיר שיש Observational Bias לתצפית הזאת. כל ניידת שכן חלק מהפקק, רוב הסיכויים שלא תראה אם היא לא ליידך או אולי כמה רכבים ממך. לעומת זאת, על כל ניידת שכן עולה על השוליים בשביל לעקוף, אתה ישר תניח שהיא לא בתפקיד באמת, ותוסיף לסטיסטיקה של "כל הניידות" למרות שיכול להיות שאחוז גדול מהם כן באמת בתפקיד. לא שאני אומר שהתופעה לא מתרחשת, אבל צריך להתייחס לתצפית בהתאם.

קשה, אך לא בלתי אפשרי.

עם הרכב עוד לא בן שנתיים, אז בכל תביעת ביטוח כל חברת ביטוח מחוייבת בחלקים מקוריים בלבד, אאל"ט. מעבר לזה, כל חברת ביטוח יכולה למכור מה שבא לה. אם הם מוכרים לך פוליסה שכתוב בה במפורש חלקים מקוריים בלבד, נשמע מצויין. באיזה מחיר?

ברכ שלי, אני באופן קבוע (לפי הצורך) עולה מהילוך שלישי לחמישי. אין עם זה שום בעיה כל עוד אתה לא מגיע לסל"ד לא טוב עבור ההילוך שאליו אתה מעביר. אגב, בספר רכב בדרך כלל כותבים שאסור להעביר יותר מ2 הילוכים במהלך אחד. למה? כי אלא אם כן אתה מושך הילוך שני עד למהירות שיוט, אין לך שום סיבה שבעולם לעלות משני לחמישי, וזה סתם להעמיס על המנוע. כמובן שהיצרן לא רוצה שתעמיס על המנוע ככה. גם בכיוון ההפוך, תוריד לשני מחמישי או לראשון מרביעי ותגיד ביי ביי לאוזניים שלך, שלא לשכוח את הוואחד בלימה שתחתוף מהמנוע, והשחיקה המיותרת של המצמד. אז מתיי זה כן יכול להזיק? נגיד אתה ב3000 סל"ד בהילוך שני ואתה מעלה להילוך רביעי. המנוע יתחיל להחנק ולגמגם. נגיד אתה ב3000 סל"ד בהילוך חמישי, ואתה מוריד להילוך שלישי. אתה תקבל הרבה רעש ושחיקה של המצמד. (ובלימה חזקה) שוב, הכל תלוי בהילוכים של הרכב שלך. אז העצה עדיין תקפה. כל עוד הסל"ד יהיה בתווח נורמלי בהילוך, לא אכפת למנוע כמה הילוכים עברת בדרך. איך יודעים איזה סל"ד תקבל באיזה מהירות? נסיון והכרות עם הרכב.

אז אחרי הפעם הראשונה הרכב לא מיד נגרר למוסך? פה הטעות העיקרית.

אני רואה פה סימנם של סוחר. אין קבלות? אין ספר טיפולים? אז עד כמה שאתה יודע, לא עשו לרכב שום טיפולים. הרכב נראה צבוע? אז עשו תיקוני צבע. למה צבעו את הרכב? זה אולי תגלה רק בבדיקה. אני הייתי אומר לרדת מהרכב הזה. אין היסטורית טיפולים על רכב בן 14 שנה? זה מתכון לאסון. ואין דבר כזה "אני רק נוסעת עליו" כי אם זה נכון, למה החבר שלה לא מוכר את האוטו? הוא לא יכול להשיג ספר טיפולים או קבלות? יש טסט עד ינואר 2015? מה התאריך עליה על הכביש לפי הרשיון? אם הוא לא בסביבות ינואר\דצמבר, אז יכול להיות שהרכב היה ללא טסט לתקופה מסויימת, או שעשו טסט ממש עכשיו בשביל למכור. מה שלא מעודד על המצב המכאני של הרכב. מה גם, תבדוק את המדבקות של הטסטים הקודמים. נכון שקל מאוד לזייף אותם, אבל יש סוחרים שלא מתמידים. אבל אם אתה עדיין רואה מדבקות של שנת 2002, 2003, וכו', והן נראות חדשות, אז זה זיוף וודאי. אני הייתי מתרחק. יותר מדיי נורות אדומות.