מדיניות ירחון "אוטו" בנוגע לאירועי ה"ראלי" בארץ!

[senda]

קודם כל יפה שהגדרת את ידידי טל במשך כל דבריך ואחר כך שלחת רמיזה יפה לקשר בייננו והתנצלות. אתה לא יכול לכתוב במשך שתי הודעות המון רמיזות לקשר בייננו ואחר כך טוב אולי אני סתם זורק מילים.

 

טל ואני לא ידידים ולא קרובים (לצערי הרב מאוד כיוון שאני מאוד מאוד מעריך את הבן אדם), הקשר היחיד בייננו היה בשיחת שאלה אחת שפניתי אליו בארוע מוטורי מסויים ומהשיחה הזו רק התרשמתי מהמוכנות שלו לענות ומהרציונליות שלו.

 

כן רציונליות - כלומר שהוא אומר דברים לפי הרציו ולא לפי הרצון שלו.

 

שם לב שטל אמר בעצמו שהוא נגד המדיניות של אוטו לא לסקר את המרוצים, גם אני ניסיתי להחזיר את העניין ואני טוען שזה מאוד לא בסדר. ואתה ממשיך בויכוח - אז קדימה.

 

עורכי הדין שלך לא טיפשים ולא מטעים, הם פשוט עורכי הדין שלך וככאלו הם מנסים למצוא פרצות ולשכנע אחרים בנכונותם.

 

באופן כללי אתה אומר שני דברים שסותרים אחד את השני:

 

1. רכב מרוצים איינו מוגדר בחוק

2. רכב מרוצים אינו צריך לעמוד בקריטריונים של רכב רגיל.

 

כלומר אתה טוען שכיוון שאין הגדרה לרכב מרוצים אז רכב מרוצים פטור מכל חוק. הרי כל בר דעת יכול לומר שאם אין הגדרה לרכב מרוצים ואתה לקחת רכב כביש ומשתמש בו למרוץ הרי החוקים שיכולו עליו הם של רכב כביש, הרי זה היה יעודו הראשוני וזה לא שונה כיוון שאין קטגוריה שאפשר לשנות אליה את הדברים.

 

אולי אני אנקוט את שיטתך. אני אקרא לריכבי רכב גרוץ (כמו מרוץ רק לכביש הראשי), אתוב עליו רכב גרוץ בצדדים וכך אהיה פטור מתקנות חקיקה, מהירות (הרי אין הגבלת מהירות לרכב גרוץ והתקנות לרכב רגיל לא חלות על רכב גרוץ שלא מוגדר).

 

בקיצור, סתירה.

 

בתור עורך דין בהחלט הייתי נלחם על דברים כאלו כי זו עבודתו ולמעשה הוא צריך רק לגרום שהמדינה תעשה חוקים ברורים יותר אבל כיום. זה המצב ...

 

נ.ב אני אפילו לא מנוי של אוטו - קורא מדי פעם שמבקר בבית של ההורים. גם לא של מוטו (כבר מעל שנה) ולא של שום עיתון אחר ... (YNET נחשב )

[eyalzo]

אלון, בהתייחס לשאלתך המקורית, לדעתי אתה צודק.

מגזין "אוטו" מעודד פרחחות כבישים, ומתמקד בסיקורים שלו בפתיחות ברמזורים ונסיעה מהירה בעיקולים. כך התחנך לו דור ואפילו שניים שמודד מכונית רק דרך כושר הסחיבה שלה. אני שואל את עצמי לפעמים למה קשה לי לתת למישהו לעקוף אותי, ובהחלט יכול לקשור את זה לחינוך "אוטו" ו- "מוטו" שקיבלתי בגיל צעיר.

בכל מגזין ניתן למצוא שלל אמירות המעודדות נסיעה מסוכנת (עם קריצה) , וכמו שהזכרתם פה, גם מחמיאה למשפרי מכוניות (כנראה כי הסכימו לתת סיבוב...)

אז פתאום שאלת חוקיות המירוצים רלוונטית ?

נשמע כמו תירוץ מוזר למשהו אחר לגמרי.

[ishpuz]

הפלת"ד אכן אינו מכסה רכבי מירוץ. גם התקינה הישראלית לרכב לא מכסה רכבי מירוץ. אין איסור חוקי ספציפי לקיום מרוצים. הכל טוב ויפה.

אז זה אומר שמירוצי ראלי הם חוקיים? ממש ממש לא.

אמנם החוק לא מתייחס ספציפית לרכבי מירוץ ותחרויות ראלי, אבל זה מעניין את התחת של החוק. רכב מירוץ עדיין נכנס להגדרה של רכב. אם הרכב החל את חייו כרכב בעל רשיונות כביש, כל התקנות שחלות על האיגניס של אמא שלי חלות גם עליו. אם רשיונותיו הם כשל רכב תפעולי - חלות עליו תקנות בהתאם. ואני מתייחס בין השאר לחובת רישוי שנתית וכו'.

זה טפשי, זה מפלה, זה אפילו מרושע. אבל זה החוק כרגע. כל כלי רכב חייב להכנס תחת איזו שהיא הגדרה, וכל עוד אין הגדרה בחוק לרכב מירוץ - הוא חייב להיות מוגדר כאחד מהסוגים שהחוק כן מכיר בהם, ולעמוד בכל הדרישות.

אם המשטרה רוצה, אני מאמין שהם יכולים לדפוק אפילו כמה מהיצורים המעופפים של הפלוגטאג, אם הם נכנסים להגדרה של רכב...

חרא מדינה, חרא משטרה, חרא פרקליטות, חרא ממשלה, חרא אזרחים. זה מה יש.

אם הצלחת להכניס את הפעילות המוטורית שלך תחת הגדרה של רכב תפעולי, אשריך. אתה פועל במסגרת החוק. אבל אין דבר כזה שתקום ותכריז שהרכב שלך הוא רכב ראלי, שהחוק לא מתייחס ספציפית לרכב ראלי, אז אין להם קייס נגדך. אם זה הייעוץ המשפטי שקיבלת, תחליף יועץ משפטי.

 

ולעניין המיקום בו מתבצע הראלי - אין דבר כזה דרך ציבורית\דרך לא ציבורית.

ההגדרה לדרך היא בעלת הגיון של ביצה ותרנגולת - כל מקום בו נע רכב מוגדר כדרך. ועל הרכב הנע בדרך לציית לחוקי ותקנות התעבורה. אז אין דבר כזה שרכב ינוע במקום שאיננו דרך.

זה מלכוד, אבל שוב פעם - זה מה יש.

 

אל תנסו להסתתר מאחורי פלפולים משפטיים אם אתם לא עורכי דין. זה רק מגחך את העניין.

 

ולעניין שלשמו התכנסנו - כן. גם לדעתי יש צביעות בהתייחסות של מגזין אוטו. בתור מגזין שאירגן רייסים של מכוניות משופרות (וכל הכבוד על הסיקור המרתק), ובתור מגזין שבוחניו עוברים על החוק בעת מבחני רכב (מרתקים), ההתחבאות מאחורי החוק היבש בסיקור אירוע שהם אינם מארגנים או משתתפים פעילים בו נראית לא לעניין. אני משער שיש פה אג'נדה נסתרת כל שהיא, וממבט מבחוץ על המריבות בין העוסקים בענף, שבאות לידי ביטוי אפילו בשרשור הזה - נראה לי שהמדיניות הזו סתם נובעת מאיזו שהיא התנגשות אגואים עתיקת יומין.

[מגזין אוטו]

שלום לכולם

קודם כל תגובה אישית לאלון: אין סיכוי שהרסת את הסיכויים שלך לסקירה באוטו...אז אל תדאג...

ועכשיו תגובה קצרה (למי יש סבלנות) לנושא עצמו.

אכן, אוטו אינו מסקר את מרוצי הראלי ספרינט כי אינם חוקיים. לדעתנו, שחלקכם מסכים איתה וחלקכם לא, סיקור כזה נזקו רב מתועלתו. סיקור כזה, ימקד זרקור על המירוצים, ויגרום לדעתנו להפסקתם הטוטאלית. כידוע לכם, סיקור במגזין אוטו, אינו שלם ללא תצלומים הולמים. אנחנו ממש לא רוצים שבמשפט שיערך (ואם חס וחלילה יפגע מישהו קשה באחד מהמרוצים - יערך משפט כזה), ישמשו תמונות של אוטו הוכחות למי השתתף באיזה כלים וכדומה.

אגב, לגבי החוק, מי כמוני יודע שלפי החוק הנוכחי אישרה המשטרה את מרוצי אשקלון (שאני ארגנתי), אישרה המשטרה את קארטינג חרמון אילת (ואף ליוותה אותו) וגם אישרה מרוצי קארטינג בכבישים ציבוריים בים המלח, אילת ועוד. אבל - את הראלי ספרינט היא לא מאשרת ולכן מרוצים אלו אינם חוקיים וככאלו כל המשתתפים בהם ועוד יותר מכך - המארגנים - חשופים לתביעות קשות - במיוחד אם יקרה אסון.

אני מצטער אם לא סיפקתי את רצון כולכם, מצטער עוד יותר שאין ספורט מוטורי חוקי בישראל והכי אני מצטער שאתם יושבים ליד המחשב, ומלינים על אוטו, במקום ללכת ולהפגין מול בנין הכנסת, לשלוח יום יום מכתבים לחכ"ים או בקיצור - עושים משהו חיובי כדי לעזור לדני לוי להעביר כבר את חוק הספורט המוטורי.

דני פרומצ'נקו

[senda]

ומה לגבי כתבות אחרות שבהן מופיעות מכוניות משופרות וכו.

 

אתה לא חושש שהמשטרה תטפוס אותן דרך העיתון (לפחות במקרה אחד הרכב המשופר היה גם למכירה בעיתון וזה פורסם) ואחר כך תשתמש במידע מהעיתון למשפט?

[eyalzo]

זה כבר הסבר משכנע. לרגע נבהלתי, וחשבתי שהפכתם לשומרי חוק, ונתחיל לקרוא כתבות כמו "הלמבורגיני הזאת מאיצה בזריזות ל- 50, ולא עוצרת עד שהיא מגיעה ל- 90 המותרים בחוק. איזה אוטו מדהים..."

[TShavit]

סליחה על כך שאני מתערב ברשותכם!

גלגול העיניים לשמיים והיצמדות לחוקי לא חוקי לא רלוונטית לנושא, ולמה? כי חוק שפוגע

בזכות האלמנטרית של קבוצת אזרחים המקבלת התייחסות חיובית בבית המשפט הגבוה לצדק

ובהחלטה שיש למצוא פתרון חוקי לנושא ומוקצב בזמן והרשויות מצפצפות על ההחלטה

וגוררות את העיניין 5 שנים באמתלות שונות ומשונות, ולבסוף אנחנו עומדים באותו מצב?

לעניות דעתי הם אלה שעוברים על החוק.

טל שביט ידידי במישור האקדמי אתה צודק ,אבל אף אחד לא בנה מדינה באוניברסיטה, החיים

חזקים יותר, גם לי רועד הפופיק שמא יקרה משהו בדרך "הוויה דה לורוזה" למיסוד הספורט אז

מה אתה מציע? לחכות? חיכינו 35 שנה קרה משהו?

רק כוחות שפועלים מלמטה בסיוע שלכם העיתונות הכתובה, בכתבות, ראיונות, הפגנות, תערוכות

יזיז אותם.

אתה מסתתר אחרי שטח תפעולי לקרטינג? מה הבדיחה הזו? שטח תפעולי נועד לקרטינג?

האם השתתפותו של בעל עיתון אוטו במירוץ כן מירוץ באמתלה של מסע נווט חרמון אילת

חוקית ? גם לפי דבריך לא!!!

היו מדידות זמנים? זה מירוץ חד וחלק! היו שם רכבים עם שנוי מבנה? כן צולמו ונכתבו בעיתון שאתה

עורך שלו?אכן כן

אני טוען בקול מה שכולם אומרים בשקט ,לא יתכן שנשב באפס מעשה, אני מודע שאין ביטוח ,

כולם מודעים ,אנחנו לוקחים סיכון.

האשמה?

מדינת ישראל על שלל הפקידים והמתחסדים

מסדו לעזאזל את החוק

עיתון אוטו והגה?

שימו כתף

כמה זמן לדעתך ימשכו את הנושא מתנדבים לנצח?

אז במקום להתנצח הייה לנו לפה מעל דפי עיתונך, קצת ציונות לנושא ולא רק רייטינג

דני לוי

יו"ר עמותת נהגי המירוצים

דני ידידי,

אתה מתבלבל, בכמה מישורים.

דבר ראשון - אני לא עורך של שום עיתון, וכבר לא חבר מערכת 'אוטו' מזה מספר חודשים. את מה שהיה לי לומר בעניין הכיסוי של 'אוטו' הבעתי בזמנו באופן חד משמעי. התקבלה החלטה בניגוד לדעתי. לא אני זה שצריך לשכנע אותו. היום אני עורך מדור רכב בעיתון שפונה למגזר הדתי. כפי שאתה בודאי מבין, לא זה המגזר שמתעניין בספורט מוטורי, וספציפית אף מתנגד לו, בגלל שרוב האירועים נערכים בשבתות. למרות זאת אני מקפיד, כל שבוע, להכניס תמונה וכיתוב מאירועי ספורט מוטורי של השבוע הקודם, כולל במידת האפשר ספורט מוטורי ישראלי (ואז, במקרה הצורך אני מתחמק מאזכור קיום האירוע בשבת). במדור הקרוב - זו תהיה תמונה מהראלי-ספרינט של יום שישי.

שנית - ממה לעזאזל בדברי הסקת שאני ממליץ לחכות? מאז ומתמיד טענתי, ואני ממשיך לטעון, שיש לפעול ולקבוע עובדות בשטח. מבחינה זו, פעילות הראלי-ספרינט - כמו גם המוטוקרוס, אנדורו וסופורמוטו - היא פעילות מבורכת (שאני גם תורם לה פה-ושם, כמיטב יכולתי הצנועה).

ובענין הקארטינג - אני לא מסתתר מאחורי כלום. ציינתי עובדות. והעובדות הן שקארטינג היא פעילות חוקית. וטוב שכך.

בקיצור, דני, אני בצד שלך. אז את הכעס והתסכול (המובנים מאד) שלך תפנה לכיוונים אחרים.

 

אשמח לדעת על סמך איזה בסיס משפטי אתה טוען שאני מתייחס לדברים בצורה לא נכונה.

הפלת"ד מעולם לא התיימר ולא היה אמור לחול על רכבי מירוץ - מה שאתה וטל כלכך קובעים בנחרצות שהוא נכון!!! אז מה? אתה חוזר שוב ושוב על המנטרה המטופשת הזו. אף אחד לא מתווכח על עצם העובדה הזו. אבל זה מותיר את המושג "רכב מירוץ" ללא הגדרה בחוק הישראלי. ובגלל זה מצא בג"ץ לנכון לחייב את המדינה להסדיר את נושא המירוצים!

בשום מקום לא קבעתי שמותר לעבור על החוק - להיפך - טענתי שיש פרצה בחוק ואין פירוש אחד לחוק הקיים. עד שיהיה פירוש כזה - ניתן לקיים אירועים כמו שאנחנו עושים (לפרשנותי) כאשר אכן, אנו לוקחים סיכון רב מבחינת אחריות לנזק - אם מישהו יפגע - אנחנו נתבע ונשלם. כמו גם בנזק לרכוש. הנקודה היא שהפרשנות לחוק לא נתונה בידיך אלא בידי מי שמופקד על אכיפתו, ואם זה מגיע לידי זה - לבתי המשפט. חסרות דוגמאות לאירועים שנעצרו על-ידי המשטרה? כמה עזרה למשתתפים שם ה"פרשנות" שלהם לפיה מה שהם עושים חוקי?

טל עושה מניפולציות לשוניות - אני שואל האם קארטינג הוא רכב תפעולי והוא עונה לי שבחוק כן.

לא, לא זה מה שאמרתי. אמרתי שקארטים מוגדרים כרכב תפעולי. זו עובדה, לא דעה. אם אתה תצליח להגדיר את מכונית-המירוץ שלך כרכב תפעולי, ואת אזור המירוץ כשטח תפעולי - גם אתה תהיה מכוסה מבחינה חוקית. בחוק פשר לקרוא גם ל F16 רכב תפעולי. ברור לשנינו שקארטינג שתי פעימות למשל בליגת הקארטינג - הוא כלי ירוצים לכל דבר ולא שום רכב תפעולי - אז מישהו מצא שיטה נחמדה להכשיר אותו. כנ"ל לגבי תחרות האופנועים ביד אליהו - "אירוע ראווה" עאלק... מירוץ (או תחרות רכב) לכל דבר! מירוץ זה בטח לא. ולא משנה כמה תטען אחרת, האירוע ביד אליהו היה חוקי וקיבל את כל האישורים. מה כואב לך בזה?

 

גם למירוצים שלנו כרגע יש בעיקר בעיות ביטוח. נושא התקינה - אינו משמעותי לפי הרבה משפטנים איתם נבחן הנושא - מספיקה תקנה של שר התחבורה בכדי להבהיר עניין זה ולפתור רכבי מירוץ מתקינה. רק שבינתיים אין תקנה כזו, נכון? שוב - מה עוזרת הדעה של משפטנים אם כל שוטר מקומי יכול להחליט לעצור את האירוע (ולהחרים כלי רכב?)

 

גם הטעיית הקוראים כאילו בג"ץ קבע שיש לחוקק חוק - היא חצופה ושקרנית. אתה לא חושב שאתה נסחף? זה שיש בינינו חילוקי דעות מצדיק שימוש בביטויים כאלו? בג"ץ קבע שיש להסדיר את הנושא בחוק. זו עובדה. איזו סיבה אחרת היתה למדינה להכין הצעת חוק מטעמה? בעקבות התביעה, המדינה בקשה ארכה מבג"ץ ט-ע-ו-ת. בקשת הארכה היתה בשלב מאוחר יותר, אחרי דיון נוסף בעקבות אי-העמידה של המדינה בלוח הזמנים שקבע בג"ץ בהחלטתו המקורית כיוון שהבינה שתאלץ לאפשר מירוצים - בהסכמת הנהגים הלכו במשותף לכיוון חוק מרוצים שהוא פשרה שלנו בנושא כדי לאפשר למדינה לשתף איתנו פעולה ולא למרוח את הנושא עוד הרבה זמן. בפועל - אולי היה עדיף להמשיך בבג"ץ!

בקיצור, אתה יכול להגיד שאתה מחזיק בדעתו של מיודענו טל - אבל אתה לא יכול לשנות את העובדות. והעובדות הן פשוטות:

1. הפלת"ד לא יועד מעולם ע"י המחוקק לטפל במירוצים. נכון. אז מה?

2. חוקי ותקנות התקינה לרכב מעולם לא יועדו על ידי המחוקק לטפל ברכבי מירוץ. נכון. שוב, אז מה?

3. אין איסור פלילי על מירוצי מכוניות ולפיכך ננקטת בעניין זה פרשנות מצרה ולא מרחיבה - מה שלא אסור בפליליפ - מותר הוא! (בגדול). ננקטת - על ידי מי? לא על-ידי מי שמוסמך לכך!

4.בכל העולם אין חוק מירוצים וגם אין צורך בו. (למעט במדינה אחת - ובקרוב גם במדינתנו בשאיפה). נכון. אז מה? כך הוחלט על-ידי מי שמומסך לכך. כבר אמרתי פעמים רבות שחבל מאד שאנו נאלצים לפעול בכיוון הזה.

 

5. המצב הקיים נתון לפרשניות רבות כשכל אחת טובה כרעותה - אבל בגדול הכיוון המשפטי הוא שחובה על המדינה לאפשר מירוצים - אם בחוק ואם בתקנות, אם בטוב ואם ברע. הכיוון המשפטי של מי? לא אתה קובע וגם לא היועצים המשפטיים שלך.

דבר אחד מוסכם על כולם:

1. האירועים במצב הקיים יוצרים בעייה לנגים - של ביטוח בעיקר.

2. האירועים במצב הקיים יוצרים בעייה למדינה של אכיפת מצב בו לא יהיו מירוצים שכן הדרך היחידה להתמודד עם הנושא היא להוציא דו"ח תנועה על שינוי מבנה לרכב - לא מעבר לזה.

 

ד"א - גם דו"ח על "השתללות בדרך ציבורית" לא בטוח שיעבור מבחן בג"ץ - אם הנהיגה נעשתה במתחם סגור ומוגדר לצורך ה"אימון". אתה באמת מעוניין לבדוק את זה?

 

ממש כמו מגרש החלקה.

בקיצור - מישהו שם רגליים לנהגי הראלי - ולא פה המקום והזמן לפרט - אני בטוח שטל ידידך ואתה יכולים למוד עוד הרבה על הנושא - אם תגלו קצת פתיחות. אנחנו מתעסקים בחקיקה זו בשלוש השנים האחרונות עם מיטב עורכי הדין - בא טל וקובע שהם אינם מבינים כלום איפה קבעתי דבר כזה? - הוא טל הגדול מבין הכל. ממרום שנותיו הוא ילמד אותי. בסדר, שיתייחס נקודתית לטענותי ויסתור אותן - בא נראה ניתוח משפתי שלו. התייחסתי לעובדות במפורש. זה שאתה לוקה בהנת הנקרא זו בעיה שלך. שיראה לי משפטן שיקבע שהפרשנות שלו לחוק היא הנכונה. גם משפטני המדינה הבינו, כי אין להם מנוס מלהכשיר מירוצים אלו אחרת בג"ץ יעשה זאת. יש לך בעיה קשה בלוגיקה, ואתה סותר את עצמך השכם והערב. אם הפרשנות "שלי" כל כך שגויה - למה לעזאזל מכינים הצעת חוק שאמורה להסדיר את נושא הספורט המוטורי? ועוד בשיתוף שלכם, הנהגים? אם משפטני בהמדינה הבינו, כדבריך, שיש להכשיר את הנושא, סימן שהם רואים את זה ב-ד-י-ו-ק כמוני...

כמו שטל אמר פעם - בכל ויכוח או התערבות יש אחד שיודע את החומר ואחד שחושב שהוא יודע....

משום מה - נראה לי שאתם משתייכים לזה האחרון.

 

דבר אחרון - זה באמת לא אישי נגד טל - אבל הוא לא מדייק במה שהוא כותב ומושך את הדיון לכיוונים בהם לא יאלץ להתמודד עם הטענות שאני מעלה - אז משום מה נראה לי מוצדק לקבוע שהוא מקשקש מסביב כדי לא להתמודד עם העובדות או המציאות. התמודדתי עם הטענות שלך אחת לאחת ועניתי עליהם שוב ושוב.

אבל לא משנה - איש באמונתו יחייה.

זו התגובה האחרונה שלי אליך בנושא הזה. מעבר לטפשות המדהימה שאתה מפגין כאן, ברור שאתה פשוט לא מסוגל לקיים דיון ענייני בלי להגרר להתקפות אישיות. מאיפה יש לך את החוצפה להאשים אותי בשקר? אני ממש מתאפק לא להשתמש במלים יותר חריפות לגביך.

 

טל

[שמר]

אגב, לגבי החוק, מי כמוני יודע שלפי החוק הנוכחי אישרה המשטרה את מרוצי אשקלון (שאני ארגנתי.

.

.

.

.

.

.

.

דני פרומצ'נקו

תוכל לסבר קצת את אוזנינו ?

[sronis]

ולעניין שלשמו התכנסנו - כן. גם לדעתי יש צביעות בהתייחסות של מגזין אוטו. בתור מגזין שאירגן רייסים של מכוניות משופרות (וכל הכבוד על הסיקור המרתק), ובתור מגזין שבוחניו עוברים על החוק בעת מבחני רכב (מרתקים), ההתחבאות מאחורי החוק היבש בסיקור אירוע שהם אינם מארגנים או משתתפים פעילים בו נראית לא לעניין. אני משער שיש פה אג'נדה נסתרת כל שהיא, וממבט מבחוץ על המריבות בין העוסקים בענף, שבאות לידי ביטוי אפילו בשרשור הזה - נראה לי שהמדיניות הזו סתם נובעת מאיזו שהיא התנגשות אגואים עתיקת יומין.

 

זה כבר הסבר משכנע. לרגע נבהלתי, וחשבתי שהפכתם לשומרי חוק, ונתחיל לקרוא כתבות כמו "הלמבורגיני הזאת מאיצה בזריזות ל- 50, ולא עוצרת עד שהיא מגיעה ל- 90 המותרים בחוק. איזה אוטו מדהים..."

 

הרייסים של גיליון 200 התבצעו באישור מהרשויות (ולא משנה כרגע כיצד הוא התקבל, זה קרה בתנאים מאוד ספציפיים שכיום אינם קיימים).

בנוגע לעבירה על החוק - מגזין אוטו אינו מעודד עבירה על החוק והבוחנים שומרים על כללי התנועה. אם הם עוברים על חוקי המהירות, זה נעשה על אחריותם האישית ואם הם נתפסים, נניח, הם משלמים על כך מכיסם.

 

בנוגע למרוצי אשקלון - אם זה מעניין מספיק אנשים, דני פרומצ'נקו הבטיח לי אישית שיכתוב על זה בקרוב במסגרת המגזין והאינטרנט.

 

רוני

[senda]

רוני אי אפשר לענות על חצי שאלה.

 

 

בזמנו היתה מיאטה טורבו (או סופרצארג'ר) שגם היתה למכירה באותו גליון, ובפרוש היה רשום שהרכב לא חוקי ועובר טסט בקומבינה.

 

אז די, תגידו זה לא מעניין מספיק לגיטימי, תגידו זה יכול לסבך את כל הענף עם המשטרה - אולי.

 

אבל לבוא ולומר שיש הקפדה מלאה על החוק זה כבר לעג.

 

מסכים אולי אם מה שאתם אומרים אבל לא עם הצורה.

[דני לוי]

דני פרומצנקו ידידי

 

תודה על הפרגון, אבל צר לי לא שכנעת , אתה מותיקי הענף יודע היטב שפרשת מארגון חלק

ממירוצי אשקלון ז"ל בגלל חוסר חשיפה.

אנחנו במלחמתינו נגד אוזלת היד של הממשלה צריכים חשיפה, אנחנו לא פוחדים מחשיפה,

להפך, אין לנו מתנגדים למעט פוליטיקאים קטנים (יום יבוא ואני אפרסם את שמותיהם אלה שמברברים ולא עושים כלום- הכל מתועד) אנחנו דורשים חשיפה, ראיונות, צילומים, הכל מה שאפשר

כי המאבק שלנו צודק גם לשיטתך.

לעיתון שלך לא יגרם שום נזק (אולי?) אתה חייב לפרסם לדעתי, זו הדרך שלך לתמוך

גם אייבי נתן עבר עבירה וטס למצריים, לא חוקי, הוא שילם את המחיר אבל בסוף? הרווחנו שלום!

כשהעם איתך אין פחד בליבי! זה מה שמוביל אותי במאבק, הם לא יצליחו לקבור את הספורט המוטורי

אבל אתה?

חייב להרתם

דני לוי

[דני לוי]

עדיין מכל הויכוח ובסערת הכתב האדום והשחור המודגש שאלתי שאלה:

 

מהו המונח המשפטי הגנה מן הצדק? מי מרים את הכפפה.?

[אלון חלווה]

דני פרומצנקו ידידי

 

תודה על הפרגון, אבל צר לי לא שכנעת , אתה מותיקי הענף יודע היטב שפרשת מארגון חלק

ממירוצי אשקלון ז"ל בגלל חוסר חשיפה.

אנחנו במלחמתינו נגד אוזלת היד של הממשלה צריכים חשיפה, אנחנו לא פוחדים מחשיפה,

להפך, אין לנו מתנגדים למעט פוליטיקאים קטנים (יום יבוא ואני אפרסם את שמותיהם אלה שמברברים ולא עושים כלום- הכל מתועד) אנחנו דורשים חשיפה, ראיונות, צילומים, הכל מה שאפשר

כי המאבק שלנו צודק גם לשיטתך.

לעיתון שלך לא יגרם שום נזק (אולי?) אתה חייב לפרסם לדעתי, זו הדרך שלך לתמוך

גם אייבי נתן עבר עבירה וטס למצריים, לא חוקי, הוא שילם את המחיר אבל בסוף? הרווחנו שלום!

כשהעם איתך אין פחד בליבי! זה מה שמוביל אותי במאבק, הם לא יצליחו לקבור את הספורט המוטורי

אבל אתה?

חייב להרתם

דני לוי

1. תשובתו של דני לוי ממצה לדעתי את הנושא - זו גם דעתי.

2.כמו שחשבתי - מר טל שביט לשעבר חבר מערכת "אוטו" (כדבריך, נכון?) - אז מה שומרים על יחסים קורקטיים???

3. לגבי הפרשנות בפלילים - היא לא שלי - היא נלמדת בכל קורס ראשון בפרשנות או בפלילים - (כן, עברתי אותם לפני מספר שנים... הם לא השתנו הרבה...)

4. חוץ מלהגיד שאתה מקשקש מסביב ולא לעניין לא עלבתי בך - אבל אתה מוזמן להמשיך ולתקוף - זה מעיד עליך הרבה...

גם אני מעדיף לא להגיב עוד למנטרות שלך - מר טל שביט המכובד.

 

סיכום,

תודה לדני פרומצ'נקו על ההתייחסות העניינית. אם כבר בפניות אישיות עסקינן - אני מבקש, אפילו מתחנן, שתסייע לנו בחשיפה.לוא דווקא באירועים עם יש לך בעייה עם זה (ביננו תמונות ושמות של כולנו קיימות כבר באינטרנט - לא אתה תפליל אותנו), אבל אולי ראיון אוהד עם ראש העמותה, דני לוי.

אולי ראיון עם נהג מוביל - רמי שוכטוביץ, יובל מלמד, אחרים - לא חסר.

גם ארגון מבחן רכב ראלי - אני מוכן לדאוג לאישורים הנדרשים,למקום,לאבטחה וכו'.

באמת דני (פרומצ'נקו) - יש לך יכולת להרים את המאבק שלנו בשתי רמות למעלה - תסייע, בבקשה.

אני בטוח שזה גם יעזור למכור יותר מנויים...

אלון (שאצלך אולי עוד יזכה לסיקור אוהד - אבל בעיתונות החרדית - כבר ממש לא!!!)

:roflmao:

דבר אחרון לטל שביט - אם נפגעת - לא מוריד מכבודי להתנצל - אז אני מתנצל בפומבי - אני לא חוזר בי מהטענה שאתה טועה ומטעה - אבל אתה זכאי להבנת הדברים בצורה שונה ממני. תשדל לטפל רק בבוטות...

זה לא בריא ללב.

ודבר אחרון לכולם - נכון כרגע חוקיות האירועים שלנו מוטלת בספק גדול (נתונה לאלף פרשניות כפי שראינו פה) - אבל גם המדינה לא ששה לבחון זאת בבג"ץ - אולי שם יצטרכו לתת מענה מדוע לא פעלו כהוראת בג"ץ ואפשרו מירוצים חוקיים.

 

אולי הדבר הטוב ביותר שיכול לקרות לספורט המוטורי זה שיקחו אותנו לבג"ץ - מי יודע. אני עדיין מאמין שניתן להעביר את החוק - חסרה עוד דחיפה אחרונה - פרומצ'נקו ומובילי דעת קהל אחרים בתחום יכולים וראוי שיתנו דחיפה נוספת זו.

 

היות ואין לי כוח לכתוב יותר בנושא - מוכן לדון בכך עם כל אחד טלפונית ולהסביר טוב יותר (ורגוע יותר) את עמדתי....

050-6286973 אחרי 21:00 בערב (רק אז הבן שלי ישן ואני פנוי לשטויות שלי).

אלון

[מרשל]

הגנה מן הצדק אינה הגנה המעוגנת מפורשות בחוק. בית-המשפט העליון הציב סטנדרטים חמורים ביותר כתנאי לקבלתה של הטענה, וקבע כי קבלתה של תורת ההשתק אל תוך המשפט הפלילי, באמצעות העיקרון הידוע של ''ההגנה מן הצדק'', נשענת על סמכותו הטבועה של ביהמ''ש לבטל אישום העומד בסתירה לעקרונות של צדק והגינות משפטית. לביהמ''ש בישראל שיקול-דעת לעכב הליכים, משאין באפשרותו להעניק לנאשם משפט הוגן ו/או משיש בניהול המשפט משום פגיעה בחוש הצדק וההגינות, כפי שביהמ''ש רואה אותו. המבחן הקובע הוא מבחן ה''התנהגות הבלתי נסבלת של הרשות'', היינו התנהגות שערורייתית, שיש בה משום רדיפה, דיכוי והתעמרות בנאשם. מדובר במקרים שבהם המצפון מזדעזע ותחושת הצדק האוניברסלית נפגעת, דבר שאין הדעת יכולה לסובלו. טענה כגון זו תעלה ותתקבל במקרים נדירים ביותר, ואין לעלותה כדבר שבשגרה.

 

 

על ביהמ''ש המבקש ליישם ''הגנה מן הצדק'' להיות מודרך עפ''י הכללים האלה: תוצאת הפעלת ההגנה משמעה כי אין מקום להעמיד את האדם לדין פלילי, וזאת במנותק משאלת אשמתו או חפותו. מטעם זה יש לשקול לא רק שיקולים נוחים לנאשם, אלא גם שיקולי צדק ציבורי; תורת ההגנה מן הצדק תופעל במשורה, ורק במידה שאין טענת הגנה אחרת לזכותו של הנאשם; לביהמ''ש שיקול-דעת לעכב הליכים, כשאין באפשרותו להעניק לנאשם משפט הוגן או כשיש בניהול המשפט משום פגיעה בחוש הצדק וההגינות, כפי שביהמ''ש רואה אותו; קבלת תורת ההגנה מן הצדק מעלה שאלות צדדיות: האם שמורה טענה זו לנאשם בלבד או שגם התביעה יכולה להעלותה, או על מי הנטל להוכיח את המישור הראייתי שבטענה, וכן מהו השלב המתאים להעלותה וכיו''ב. כל מקרה ייבחן בהתאם לנסיבותיו.

[דני לוי]

תשובה כהלכתה ,תודה למרשל על המאמץ, עכשיו בלשון הדיוטות?

איך לדעת מומחים יתייחס בית המשפט בישראל בבואו לשפוט 15 נהגי מירוצים בוגרים מעל גיל40

משלמי מיסים כחוק ,בעלי עסקים, ללא כל עבר פלילי שנתפסו עורכים אימון לא חוקי אבל לפי כל הכללים?

במכתב תומך של מנכ"ל משרד התחבורה המבקש תוכנית מירוץ? ואחרי 2 קריאות בכנסת,

הצעת חוק ממשלתית ,והצעת חוק פרטית, ואי עמידה בלוח זמנים כפי שביקש הבג"ץ מהמדינה?

את כל זה אני מפרסם רק בגלל סיבה אחת:

אין צורך להתפלפל יתר על המידה המדינה נכשלה במריחת הזמן הארוך בבואה להמציא את הגלגל

וליישם חוק למיסוד ספורט מוטורי,

הנה סיפור(אחד מני רבים)

לפני כשנה ארגנתי מסע לימוד מתוכנן לפרטי פרטים לצורך בניית רשות ספורט מוטורי בחו"ל

שבוע ימי סמינר המקיפים את כל הנושאים העומדים על הפרק , ללא כסף אירוח מלא.

את חוברת העבודה הנחתי על שולחן משרד החינוך הייתי בטוח שה"מומחים" המטפלים בעניין

יקפצו על המציאה כמוצאי שלל רב,

אתם מנחשים נכון !!

לא עכשיו,ענו לי אולי אחרי שיעבור החוק למה?

האם שר התיירות חיכה עד שיעבור חוק ההימורים לפני שנסע פעמיים ללאס ווגאס? "ללמוד את הנושא"?

ככה זה ברומא התנהג כרומאי

לפני כ3 שנים ביקשתי ממישל גדז לארגן פיילוט עבור הממונים על הספורט המוטורי במשרד החינוך

אירוע קצר, מדהים האירוע היה חוקי?

כן לטעמי, הם הרי באו לצפות ולהתרשם (לא חברי כנסת הרי להם יש חסינות)

מה יצא מזה?

והשאלה האחרונה מדוע כשנתיים אחרי התפיסה הגדולה בהסטוריה של חבורת פורעי החוק (אנחנו)

עדיין אנו לא מורשעים?

תודה לעו"ד רון דרור אבל ברצינות למה?

להתראות באירוע הבא