אחוז התאונות הנגרמות כתוצאה ממהירות מופרזת. פורסם היום בYNET

[eitanm]

מתוך נתונים של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4632506,00.html

[חן ג.]

נו, ונראה לך שהסטטיסטיקה הזו מייצגת את המציאות נאמנה?!

 

מהירות מופרזת גורמת להרבה יותר התנגשויות ממה שהסטטיסטיקה מעידה!

 

המשטרה פשוט לא יודעת לפלח את הגורמים להתנגשויות במועד בחינתן, וכמו כן אינה אוכפת (ולמען האמת אינה יכולה לאכוף) מהירות המופרזת ביחס לתנאים.

עריכה אחרונה ב-2 למרץ, 2015 על ידי חן ג.

[sperial]

חן - שים לב להבדל בין "מהירות מופרזת ביחס לחוק" שנמצאה כגורם במספר זעיר של תאוות, לעומת "מהירות מופרזת ביחס לנסיבות" שנמצאה כגורמת באחוז הרבה יותר גדול מהתאונות. כמובן שמהירות גדולה מאפס ברמזור אדום היא גורם לתאונות, אבל נכנסת לרובריקה אחרת.

[חן ג.]

גם האחוז שמיוחס בסטטיסטיקה ל"מהירות מופרזת ביחס לנסיבות" הוא זעום לעומת תמונת המצב. השיטה שעומדת מאחורי הסטטיסטיקה פשוט לא נכונה.

 

כשאמרתי שהמשטרה לא מפלחת מספיק טוב את הגורמים להתנגשויות דייקתי בלשוני: לרוב ההתנגשויות אין גורם יחיד, וגם התנגשויות שבסטטיסטיקות הללו נכנסות תחת "סטיה מהנתיב", "התנהגות הולכי רגל" ואפילו "אי שמירת רווח" - מקורן בחלקו הלא קטן במהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך.

 

מרוב מלים שאנחנו משחיתים על נושא המהירות (ומתייחסים לרוב לכבישים המהירים) אנחנו שוכחים שמהירות כן הורגת - תלוי כמה, ותלוי איפה. אני לא מדבר על מהירות כגורם המעצים את עוצמת ההתנגשות (את זה לא עושה המהירות אלא העצירה...) אלא על מהירות כגורם שתורם לגרימת ההתנגשות.

[יבגניפ]

אפשר לא לשמור מרחק או לסטות מן הנתיב גם ב-20 קמש. הבעיה בכלל נמצאת במקום אחר.

שים לב להבדלים העצומים באחוזים בין עבירות אי ציות לרמזור או אי מתן זכות קדימה להולכי רגל לבין מהירות, כפי שמצוין בכתבה.

זה לא מקרי.

 

כמה אנשים אתה מכיר, חן, לא מעולם הרכב, שמקפידים לעצור ב"עצור"? שלא נדחפים לצומת בצהוב-אדום? שמשתמשים במראות?

מעבר לזה שאי אפשר למנוע 100% מהתאונות בכל מקרה, כי אנשים טועים, יש זלזול בקרב אחוז די ניכר מהציבור בתקנות השונות, והסטטיסטיקה מלמדת בדיוק על זה. נהג ממוצע לא נוהג ב100 קמש בעיר ו150 קמש באילון צפון. כל מי שנוהג ביום יום יכול לראות בקלות שרוב הזמן, גם כשהתנועה זורמת, נהגים ממוצעים שומרים על מהירות שהיא בטווח הלגיטימית מבחינת המשטרה, גם אם היא גבוהה מעט מן המותר. וכמה כבישים כבר אתה מכיר שבהם המהירות המותרת היא גבוהה מהמתאימה לתנאי הדרך?

[חן ג.]

אפשר לא לשמור מרחק או לסטות מן הנתיב גם ב-20 קמש. הבעיה בכלל נמצאת במקום אחר.

שים לב להבדלים העצומים באחוזים בין עבירות אי ציות לרמזור או אי מתן זכות קדימה להולכי רגל לבין מהירות, כפי שמצוין בכתבה.

זה לא מקרי.

 

נכון, זה לא מקרי, זו תוצאה של סטטיסטיקה שגויה.

 

מהירות שאינה בהתאם לנסיבות הורגת והרבה!

[יבגניפ]

היא שגויה כי היא לא מתאימה ל"אני מאמין" שלך?

מהירות לא קשורה לבחירה מודעת או חצי מודעת של נהגים רבים להתעלם מתמרורים, או להתייחס לרמזורים כהמלצה.

מהירות לא קשורה לזה ש18% מהדוחות שניתנו במהלך 2013 היו על דיבור בסלולארי בזמן נהיגה, ו23.5% מהם ניתנו על אי ציות לתמרור.

אתה מחפש את הבעיה במקום שהיא לא קיימת. שוב, כמה נהגים כבר אתה מכיר שבאופן קבוע נוסעים במהירות שאתה מגדיר ככזו שלא מתאימה לנסיבות? אני בערך 0, וזה כולל את רוב חבריי מעולם הרכב. כאלו, לעומת זאת, שמתייחסים ל"עצור" כהמלצה? בערך כל מי שנסעתי איתו ברכב כנסוע ב-30 שנים האחרונות.

[חן ג.]

היא שגויה כי המשטרה בוחנת התנגשויות על מנת להגיש כתבי אישום. היא לא בוחנת התנגשויות מנקודת מבט תעבורתית טהורה. לכן, היא לא מפלחת טוב את כל הגורמים (ובדרך אין גורם אחד) לכל התנגשות.

 

מהירות היא גורם משמעותי בלא מעט התנגשויות שבסטטיסטיקה הזו נכנסות בקטגוריות אחרות. ואגב, אני מכיר המון אנשים שנוהגים במהירויות שאינן הולמות את התנאים בעיקר בסביבה עירונית, בתנאי דרך חלקים וברכבים בעלי ביצועי בלימה ירודים.

 

גם נסיעה בארבעים קילומטרים לשעה ברחוב צר ליד בית ספר יכולה להיות מופרזת מאוד, בין שהיא מותרת חוקית ובין אם לאו. האם התנגשות שתיגרם במצב כזה תימצא בבדיקה המשטרתית ככזו שנגרמה עקב מהירות? כנראה שלא.

[dorki]

חן, תסלח לי אבל לא השתתפת בעריכת הסקר, אין לך ידיעה לפי איזה פרמטרים עורכי הסקר שיבצו את עבירות התנועה כגורמים לתאונות דרכים, אתה לא יודע אם לתאונה נרשמו מספר סיבות שגרמו לה או רק סיבה מרכזית אחת.

 

כל התגובות שלך מתייחסות אל נסיון הנהיגה שלך ללא כל ביסוס סטטיסטי מתאים ממנו אפשר לגזור מסקנות.

קשה להמנע מהתחושה שברגע שהמסקנות אינן עולות בקנה אחד עם האג׳נדה שלך - אז מתחילים להגיע תירוצים והסברים מעורפלים נוסח ׳אפשר לתת קונטרה בהגה׳....

[יבגניפ]

חן, אתה מתעלם מכמות הדוחות האסטרונומית שניתנה לאנשים שדיברו בטלפון או לא צייתו לרמזורים.

זה ממש לא קשור למהירות. תזכור שבמקרים האלו גם אין אכיפה אוטומטית, כך שאולי הפערים היו עוד יותר גדולים בלי מצלמות מהירות.

 

על כל תאונה אפשר תמיד להתעקש ולהגיד שאחד מהנהגים נהג במהירות שלא מתאימה לתנאים. גם אם עכשיו אצא החוצה, אנהג ב30 קמש, ולא אצליח להתחמק ממישהו שסוטה לנתיב שלי, תוכל לכתוב כאן שב20 קמש הייתי מצליח לברוח לצד. מעבר לזה שהמסקנה היחידה מכל הטענות מהסוג הזה היא שעדיף לא לנהוג, אין בהן יותר מדי.

[m3x7r3m3]

אני כמובן מסכים עם יבגני, ואני אזכיר שמספר קסם בודד לא יכול להיות רלוונטי לכלום ושום דבר.

 

חן אני אתקן אותך - כשהגורם לסטייה מהנתיב הוא מהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך הסיבה שתירשם בגין תאונה היא - מהירות שאינה תואמת לתנאי הדרך (ולא סטייה מנתיב!) - משמע תת היגוי או היגוי יתר.

 

שימו לב לכמה דברים:

למרות חלקה הזניח מסך העבירות שנרשמו בתאונות עם נפגעים, המשטרה מרכזת מאמצים ניכרים באכיפת עבירות של מהירות מופרזת מעל המותר בחוק - כזכור, האחראית ל-0.2% ו-0.7% מהתאונות עם נפגעים. על-פי הלמ"ס, כמעט 12% מהעבירות שנרשמו ב-2013 היו מסוג זה. למעשה, רק שתי עבירות נאכפו יותר: אי-ציות לתמרור (23.5%) ודיבור טלפון נייד בזמן הנהיגה (17.9%).

 

עם פרויקט א3 וללא Waze המספר הזה היה גבוה בהרבה!

 

גם ברשות הלאומית לבטיחות בדרכים ממשיכים ליחס לעבירות המהירות משקל מכריע בבטיחות. "נסיעה במהירות מופרזת ונסיעה שלא בהתאם לתנאי הדרך מזוהה לרוב כגורם בעל השפעה ניכרת על הבטיחות בדרכים", הסבירו ברשות שפורסם לאחרונה. "מחקרים מצביעים על קשר... בין נסיעה במהירות מופרזת לתאונות דרכים. ככל שמהירות הנסיעה גבוהה יותר, כך גוברת ההסתברות להתרחשות תאונה ולהחמרת הפגיעה".

 

הבנתם? רשות לאומית מפקפקת בנתונים של הרשות המוסמכת היחידה לפרסם נתונים רשמיים, הרשות הלאומית שהיא גוף ממשלתי מפקפקת בנתונים של הגוף הממשלתי הרשמי לנתונים.

ואם זה לא מספיק אז מזלזלים לנו באינטלגנציה, איזה מחקרים? שמי ביצע? איזה קשר? מילים סתומות של אנשים סתומים.

 

ואם זה לא מספיק באים נתוני משרד התחבורה ומוכיחים זאת חד משמעית, לא בהמצאות ומילים סתומות, אלא בנסיון בשטח:

"התברר כי בכבישים (ש)בהם עלתה מהירות הנסיעה ל-100 או ל-110 קמ"ש, לא נרשמה כל השפעה שלילית ולא חלה כל הרעה (ב)בבטיחותם של הנהגים", הסבירו במשרד התחבורה בתחילת 2013. "בחלק מהכבישים שבהם עלתה מהירות הנסיעה אף נרשמה ירידה במספר תאונות הדרכים". ממצאי משרד התחבורה מלמדים שמהירות היא רק משתנה אחד מבין רבים, ובידודה המלאכותי - תוך התעלמות מגורמים חשובים כמו תשתית הכביש או בטיחות כלי הרכב - אינה מועילה לשיפור הבטיחות.

 

צריך לדרוש את פירוק הגוף הזה שנקרא הרשות ה"לאומית" ל"בטיחות" בדרכים.

[m3x7r3m3]

כן, והמספרים האלה יילכו וירדו כל שנה, איכות האספלט עולה, איכות הצמיגים עולה, אחיזת הרכבים עולה.

 

היושר האקדמי שלך שם אותך בשורה אחת עם מסלפי הנתונים מאור ירוק והרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, כל הישרים האקדמיים שמסתמכים על מחקרים עלומים מלפני שלושה וארבעה עשורים.

[חן ג.]

שאלה: האם מישהו כאן באמת חושב שמהירות שאינה מתאימה לנסיבות גורמת לכל כך מעט התנגשויות?

[m3x7r3m3]

השאלה נענתה לפני דקה

כן, והמספרים האלה יילכו וירדו כל שנה, איכות האספלט עולה, איכות הצמיגים עולה, אחיזת הרכבים עולה.

[חן ג.]

כל סוגי ההתנגשויות נמצאות תמיד בירידה. השאלה היא האם מהירות מופרזת בצמתים, בקרבת בתי ספר, בתנאי ראות מוגבלת ובנסיבות שבהן מצב הרכב ו/או מצב הדרך אינם מאפשרים עצירה זריזה - האם מהירות מופרזת במצבים אלו אינה גורמת להתנגשויות?

 

כל מי ש"עף" מסיבוב (עדיף במסלול מאשר בכביש), כל מי שכמעט דרס או התנגש במכשול מלפניו או הופתע ממה שחיכה לו מעבר לסיבוב עיוור (או כל "שטח מת" בשדה הראיה שלו מלפנים) - יודע שמהירות שאינה הולמת את הנסיבות היא אחד הדברים המסוכנים ביותר.