טיול בסקנדינביה

[סלע]

פות"ש

לעניות דעתי הלא קובעת, ולאחר שטיילתי במדינות שציינת בשנה שעברה שבועיים ימים שלא הספיקו-

אני חוזר על דעתי.

גם אם יש לך 10 ימים נטו, ימים מלאים לא כולל ימי הטיסה, אין שום אפשרות לראות את הדברים כמו שצריך.

שטוקהולם שווה יומיים לפחות, כנ"ל קופנהגן, וגם אוסלו שווה לפחות יום וחצי.

עוד לא דברתי על ברגן, אזור הפיורדים והקרחונים.

איפה זמן הנהיגה ?

אתה מדבר על מאות ק"מ בפיקוח של מצלמות ושוטרים.

עשה מה שאתה רוצה, לא מבין איך אפשר ליהנות בטיול שכולו ריצה (יותר נכון נסיעה) מטורפת של שעות על גבי שעות.

מציע לך לשקול שוב ויתור על יעד אחד, להתרכז ב2 יעדים.

בברכה

אילן

[sperial]

משום מה הפוסט שכתבתי לפני כמה דקות לא עלה.

 

כמטייל די מנוסה ההמלצה שלי חד משמעית - להצטמצם בתא שטח הרבה יותר קטן, אם הטיסות לקופנהגן סגורות רק דנמרק, מכסימום דרום שבדיה אם תחשבו שיש שם משהו מעניין. אין שום הגיון לתכנן טיול שמבוסס על נהיגה של 500 ק"מ כל יום - צריך לנהוג בממוצע לא יותר מ-200-300 ק"מ ביום כדי להשאיר זמן לביקור באתרים. ימי נהיגה ארוכים - רק בהעברה מאזור לאיזור. כמוכן להמנע מנהיגה בערים גדולות. תביא בחשבון שנהיגה באיזור לא מוכר הרבה יותר מעייפת מנהיגה בסביבת הבית, מזג האויר עלול להיות לא נוח, גם GPS לא מונע התברברות שיכולה להגיע בקלות לעשרות קילומטרים נוספים.

 

לגבי מפת מצלמות - בחלק ממדינות אירופה החזקת מפה כזו ברכב (וזה כולל רשימה על נייר או כל אמצעי אלקטרוני) יכולה לגרום לקנס כבד ביותר (סדר גודל של 3000 אירו) ואף למאסר, באשמה של הכשלת שוטר. בדקו היטב את המצב ביעדי הטיול שלכם.

 

אביא לדוגמא את תכנון הטיול שלי לקיץ זה: התחלתי בבחינת מפות סקנדינביה, לאחר שבדקתי את מרחקי הנהיגה ואת אפשרויות הטיסה הבחרתי בדרום פינלנד. יש לרשותי 9 ימים, ובהם היה יומיים בהלסינקי (מקוה שיספיקו לאתרים העיקריים) ואח"כ שבוע בדרום המדינה במסלול מעגלי, כאשר התוכנית כוללת נהיגה בסדר גודל של 200-300 ק"מ ביום, פחות או יותר. את הרכב אשכור רק לקראת היציאה מהלסינקי. שים לב לגודל תא השטח שבחרתי, בהשואה לתוכנית הגרנדיוזית שלך. וברור לי שגם זה לא יהיה קל מבחינת נהיגה.

 

סלע - אתה טועה לגבי "אירופה הקלסית" - זה היה 7 מדינות ב-6 ימים .

[Applez]

אני מסכים עם אלה שכתבו מעלי,

להעביר ימים שלמים באוטו ולקפוץ מידי פעם לאתר זה או אחר זו תוכנית לא טובה.

 

אם יש אפשרות זה לבחור שיש ברדיוס 100-200ק"מ ממנה אתרים מעניינים ולעשות מסלול הלון חזור כל יום לנקודה אחרת.

[יבגניפ]

רק לשם קבלת פרופורציות: בטיול שלי בשוודיה הייתי גם 10 ימים, במתכונת דומה: נחיתה בקופנהגן, נסיעה לסטוקהולם, כמה ימים שם, כמה ימים בגוטבורג ואז חזרה לקופנהגן.

היום הראשן הוא סתם יום שמתבזבז על נסיעה, וגם אם הכל מתוקתק, מגיעים לסטוקהולם ב4-5 בערב. היום האחרון הוא גם בעייתי, למרות שבמקרה שלכם אתם מתכוונים לשהות בקופנהגן.

[sperial]

תפוחיז, מה שאתה מתאר קרוי "כוכב" ומדובר בשיטה מצויינת כאשר יש ריכוז אתרים ברדיוס המאפשר טיול כזה. בד"כ כוכב מתאים ל-3-7 ימים, אלא אם לוקחים רדיוס יותר גדול. יש שיטה נוספת של טיול מעגלי (בהנחה שהנחיתה וההמראה באותו נמל תעופה), שבו נוסעים מאתר לאתר וממלון למלון, היא מתאימה לאזורים בהם האתרים יותר פזורים, החסרון הוא הצורך לארוז כל בוקר ולפרקו כל ערב. כמובן שאפשר לשלב את השניים - כלומר טיול המשלב מספר מוקדים שבכל אחד מהם מנהלים טיול כוכב. ההרכב האחרון מתאים לטיולים יותר ארוכים.

[ec276]

ב-iGO, התראות על מצלמות הן לא חלק מהמפות.

המפות יושבות במחיצה content/map (למתי מעודכנות המפות שהורדת?)

קובצי מצלמות יושבים במחיצה content/speedcam

 

לגבי 3 הרשיונות, חייבים לתאם כל נהג נוסף מול חברת ההשכרה. בד"כ 1 נוסף זה בחינם. קיימת גם מגבלת גיל, נדמה לי 21.

 

פות"ש

לעניות דעתי הלא קובעת, ולאחר שטיילתי במדינות שציינת בשנה שעברה שבועיים ימים שלא הספיקו-

אני חוזר על דעתי.

גם אם יש לך 10 ימים נטו, ימים מלאים לא כולל ימי הטיסה, אין שום אפשרות לראות את הדברים כמו שצריך.

שטוקהולם שווה יומיים לפחות, כנ"ל קופנהגן, וגם אוסלו שווה לפחות יום וחצי.

עוד לא דברתי על ברגן, אזור הפיורדים והקרחונים.

איפה זמן הנהיגה ?

אתה מדבר על מאות ק"מ בפיקוח של מצלמות ושוטרים.

עשה מה שאתה רוצה, לא מבין איך אפשר ליהנות בטיול שכולו ריצה (יותר נכון נסיעה) מטורפת של שעות על גבי שעות.

מציע לך לשקול שוב ויתור על יעד אחד, להתרכז ב2 יעדים.

בברכה

אילן

 

משום מה הפוסט שכתבתי לפני כמה דקות לא עלה.

 

כמטייל די מנוסה ההמלצה שלי חד משמעית - להצטמצם בתא שטח הרבה יותר קטן, אם הטיסות לקופנהגן סגורות רק דנמרק, מכסימום דרום שבדיה אם תחשבו שיש שם משהו מעניין. אין שום הגיון לתכנן טיול שמבוסס על נהיגה של 500 ק"מ כל יום - צריך לנהוג בממוצע לא יותר מ-200-300 ק"מ ביום כדי להשאיר זמן לביקור באתרים. ימי נהיגה ארוכים - רק בהעברה מאזור לאיזור. כמוכן להמנע מנהיגה בערים גדולות. תביא בחשבון שנהיגה באיזור לא מוכר הרבה יותר מעייפת מנהיגה בסביבת הבית, מזג האויר עלול להיות לא נוח, גם GPS לא מונע התברברות שיכולה להגיע בקלות לעשרות קילומטרים נוספים.

 

לגבי מפת מצלמות - בחלק ממדינות אירופה החזקת מפה כזו ברכב (וזה כולל רשימה על נייר או כל אמצעי אלקטרוני) יכולה לגרום לקנס כבד ביותר (סדר גודל של 3000 אירו) ואף למאסר, באשמה של הכשלת שוטר. בדקו היטב את המצב ביעדי הטיול שלכם.

 

אביא לדוגמא את תכנון הטיול שלי לקיץ זה: התחלתי בבחינת מפות סקנדינביה, לאחר שבדקתי את מרחקי הנהיגה ואת אפשרויות הטיסה הבחרתי בדרום פינלנד. יש לרשותי 9 ימים, ובהם היה יומיים בהלסינקי (מקוה שיספיקו לאתרים העיקריים) ואח"כ שבוע בדרום המדינה במסלול מעגלי, כאשר התוכנית כוללת נהיגה בסדר גודל של 200-300 ק"מ ביום, פחות או יותר. את הרכב אשכור רק לקראת היציאה מהלסינקי. שים לב לגודל תא השטח שבחרתי, בהשואה לתוכנית הגרנדיוזית שלך. וברור לי שגם זה לא יהיה קל מבחינת נהיגה.

 

סלע - אתה טועה לגבי "אירופה הקלסית" - זה היה 7 מדינות ב-6 ימים .

 

אני מסכים עם אלה שכתבו מעלי,

להעביר ימים שלמים באוטו ולקפוץ מידי פעם לאתר זה או אחר זו תוכנית לא טובה.

 

אם יש אפשרות זה לבחור שיש ברדיוס 100-200ק"מ ממנה אתרים מעניינים ולעשות מסלול הלון חזור כל יום לנקודה אחרת.

 

רק לשם קבלת פרופורציות: בטיול שלי בשוודיה הייתי גם 10 ימים, במתכונת דומה: נחיתה בקופנהגן, נסיעה לסטוקהולם, כמה ימים שם, כמה ימים בגוטבורג ואז חזרה לקופנהגן.

היום הראשן הוא סתם יום שמתבזבז על נסיעה, וגם אם הכל מתוקתק, מגיעים לסטוקהולם ב4-5 בערב. היום האחרון הוא גם בעייתי, למרות שבמקרה שלכם אתם מתכוונים לשהות בקופנהגן.

 

תפוחיז, מה שאתה מתאר קרוי "כוכב" ומדובר בשיטה מצויינת כאשר יש ריכוז אתרים ברדיוס המאפשר טיול כזה. בד"כ כוכב מתאים ל-3-7 ימים, אלא אם לוקחים רדיוס יותר גדול. יש שיטה נוספת של טיול מעגלי (בהנחה שהנחיתה וההמראה באותו נמל תעופה), שבו נוסעים מאתר לאתר וממלון למלון, היא מתאימה לאזורים בהם האתרים יותר פזורים, החסרון הוא הצורך לארוז כל בוקר ולפרקו כל ערב. כמובן שאפשר לשלב את השניים - כלומר טיול המשלב מספר מוקדים שבכל אחד מהם מנהלים טיול כוכב. ההרכב האחרון מתאים לטיולים יותר ארוכים.

 

תודה לכולם על התגובות. הצלחתם לשכנע לפחות אותי אבל יש גם את ההורים בעסק הזה. טוב לדעת על המצלמות ... תודה רבה!

[sronis]

אביא לדוגמא את תכנון הטיול שלי לקיץ זה: התחלתי בבחינת מפות סקנדינביה, לאחר שבדקתי את מרחקי הנהיגה ואת אפשרויות הטיסה הבחרתי בדרום פינלנד. יש לרשותי 9 ימים, ובהם היה יומיים בהלסינקי (מקוה שיספיקו לאתרים העיקריים) ואח"כ שבוע בדרום המדינה במסלול מעגלי, כאשר התוכנית כוללת נהיגה בסדר גודל של 200-300 ק"מ ביום, פחות או יותר. את הרכב אשכור רק לקראת היציאה מהלסינקי. שים לב לגודל תא השטח שבחרתי, בהשואה לתוכנית הגרנדיוזית שלך. וברור לי שגם זה לא יהיה קל מבחינת נהיגה.

 

סלע - אתה טועה לגבי "אירופה הקלסית" - זה היה 7 מדינות ב-6 ימים .

 

דווקא פינלנד? מקורותיי האמינים בדר"כ טוענים שהיא הפחות מעניינת מבין מדינות סקנדינביה. הלסינקי היא בוודאות העיר המיותרת מבין השלוש (סטוקהולם ואוסלו), אם כי ככל הנראה קצת זולה מהן. לא יודע לגבי בילויים בדרום פינלנד, אני הייתי רק בצפון.

 

רוני

[sperial]

משעממת או לא - ידווח בסוף הטיול. בכל מקרה - כנראה היא הזולה שבין הסקנדינביות.

 

הדבר המוזר בינתיים - שיטה של מלונות ללא דלפק קבלה. מגיעים, מקישים קוד כניסה למלון וקוד כניסה לחדר.

עריכה אחרונה ב-8 ליולי, 2014 על ידי sperial

[sronis]

מחכה לשמוע!

 

ואל תגיד זולה, הגד פחות יקרה. בשביל אוסלו צריך לשבור קופת חסכון...

[sperial]

באחד משלבי התכנון עלה רעיון לעבור יומיים בשטוקהולם. ירד כאשר התגלה שהרכבת משדה התעופה לעיר עולה 250 ש"ח לכרטיס בכל כיוון.

[יבגניפ]

מחירים מטורפים. אגב, גם המעבר על הגשר בין דנמרק לשוודיה עולה איזה 50 יורו - לא זול בכלל.

באופן כללי, דווקא סטוקהולם עשתה עלי רושם של עיר פחות יקרה מקופנהגן, או ערים אחרות בדנמרק.

 

טוב ספריאל, כל חובבי צפון אירופה פה יחכו לדיווח שלך מפינלנד, כשתחזרו

[sronis]

כשמדברים על מחירים אני מוצא את האתר הזה שימושי (בלינק השוואה ת"א שטוקהולם). לא מדויק מאה אחוז כמובן אבל נותן אמת מידה. לדוגמא בשטוקהולם קל לראות שכח הקנייה משמעותית חזק מבת"א (כאשר המחירים יחסית דומים). ועכשיו תבחרו את אוסלו (רק עדיף שתשבו קודם)...

 

(למען האיזון, אתם יכולים להשוות גם ת"א טאלין - העיר בה אני כיום - ולהבין בדיוק על מה אני מדבר)

[sperial]

תראה, אני גר בחיפה. מציע לך להשוות את חיפה לתל אביב באותו אתר. חיפה זולה משמעותית בכל פרמטר, אבל במיוחד בדיור, שהוא הוצאה עיקרית.

כמובן שבענייני תיירות צריך להשוות בין יעדי טיול, כיון שאין להשוות את הצרכים במקום המגורים הקבוע לאלה שבהם מבקרים רק ימים אחדים.

[סלע]

מחירים מטורפים. אגב, גם המעבר על הגשר בין דנמרק לשוודיה עולה איזה 50 יורו - לא זול בכלל.

באופן כללי, דווקא סטוקהולם עשתה עלי רושם של עיר פחות יקרה מקופנהגן, או ערים אחרות בדנמרק.

 

טוב ספריאל, כל חובבי צפון אירופה פה יחכו לדיווח שלך מפינלנד, כשתחזרו

 

נסעתי על הגשר הזה.

הוא נקרא אורסונד.

גשר באורך של כ 18 ק"מ, כאשר באמצע הדרך בנו אי מלאכותי,

והנסיעה הופכת להיות תת קרקעית/ימית למשך 2 ק"מ בערך.

יצירה הנדסית מופלאה.

[Applez]

אני רואה לנכון להזכיר את זה.

תשתדל להימנע מכבישי אגרה,אפשר להגדיר את זה ככה בGPS,

כשהייתי בצרפת ייצא שעברתי באיזה כביש ליד פריז,לקחו ממני 20 יורו,וזה היה רק קטע ולא ארוך במיוחד.

אם אתה נוסע הרבה זה יכול להגיע לסכום לא מבוטל בכלל(אלפייה זו אפשרות אם יכללו גשרים+כבישים+חניות).