יבגניפ

לא שזה פותר את הבעיה המהותית - מגבלת מהירות לא הגיונית והתייחסות למהירות כעבירה היחידה שיש, אבל בכל זאת שיפור. מזל שיש בית משפט בישראל, חבל שכבר כמה שנים מנסים להגביל אותו בכל מחיר. והלוואי וישימו באמת מצלמה בכל רמזור שיש בכל עיר. אני מוכן להשקיע קצת מאמץ ולוודא שאני נוסע 50 בול ולא 55, רק כדי להוריד מהכביש (או להעניש) את כל מאות הנהגים שחושבים שזה לא אדום אם עוברת פחות מדקה מהרגע שהאור מתחלף.

צודקים. זה תואר שאולי כדאי ללמוד אם אתה כבר מנהל, ואתה רוצה לשפר את קורות החיים שלך (או השכר) עם תואר. אני מכיר בערך שני אנשים שיש להם תואר כזה. שניהם עובדים בהייטק, ובסופו של דבר, התחילו את דרכם בתעשייה כבודקים או מתכנתים. לא כמנהלים.

יש גם דוגמאות קצת יותר ישנות, כמו מלחמת ווייטנאם וAgent Orange, שיצר שם זיהום שלא נעלם עד היום. אבל עזבו שטויות... מישהו כאן ממש חנון חוץ ממני, ומשחק בסימולטורים צבאים או יכול להמליץ על כאלו?

ואו, פשוט מדהימה! העיצוב שלה הוא timeless לחלוטין! ללא ספק אחד הרכבים היפים ביותר שקיימים

כן, אבל לא ענית על השאלה ששאלתי, בהמשך למה שאתה עצמך כתבת: האם האמריקאים לא עמדו מהצד, כחלק ממדיניות של אי התערבות ובלדנות, במשך כמעט עשר שנים מיום עליתם של הנאצים לשלטון? אני לא אוהב את הרוסים. זו לא סיבה לעשות אידיאליזציה לארה"ב. המלחמות בעיראק ואפגניסטן, שארה"ב יזמה, לא ממש נוהלו בשם החופש והדמוקרטיה. שוב, אף אחד חוץ מדון קיחוטה לא פועל בשם אידיאלים טהורים נטו. תמיד יש אינטרסים לכולם.

והאמריקאים לא עמדו בצד? אף אחד לא מיהר להכנס למלחמה, באופן לא כזה מפתיע. לא צריך לאהוב את המשטר הסטליניסטי או את השחיתות השלטונית בארה"ב, והחיילים הפשוטים שמחפשים הוקרה היום לא עושים את זה כנציגי משטר כזה או אחר, בכל מקרה (לפחות חלק מהם).

איפה הרוסים נלחמו עם הגרמנים? הם עשו מספיק דברים גרועים בלי זה, כמו ניסיון הפלישה לפינלנד והסכם ריבנטרופ מולוטוב, שהוזכר כאן. ברית המועצות היתה מדינה דוחה, בטח בתקופה זו. גם הדרך בה הם התנהלו במלחמה מבחינת היחס לכולם החל מהחיילים שלהם ועד לתושבי המדינות אותן "שחררו" היה גרוע. עם זאת, צריך לזכור שהחיילים הפשוטים, אלו שמחפשים את ההוקרה עכשיו, לא היו אחראים על קבלת ההחלטות במדינתם, הם גם לא היו קומוניסטים ולא היו מרושעים כמו "שמש העמים", אלא אנשים פשוטים שלקחו חלק לא מבוטל במאבק נגד הנאציזם. אצרות הברית נלחמה מהאינטרסים שלה ובריטניה משלה וכך כל המדינות. אין כזה דבר מלחמה "טהורה" או משהו כזה, אולי רק באגדות על אבירים כמו דון קיחוטה. נכון שאירופה היתה נראת יותר טוב אם האמריקאים לא היו חולקים אותה עם הרוסים מברלין מזרחה, אבל בסוף להתייחס לארה"ב כמצילת האנושות רק מטעמים אלטרואיסטים כלשהם, זה קצת תמים בעיני.

ועם זאת, כל מי שעושה את הדברים הנכונים, גם אם לא מהסיבות הנכונות (בעיינך), הוא בן אדם שעדיין מתנהל עפ"י החוק, המוסכמות ו-"תרבות". הניסיון להציג את מי שמננפח צמיגים כדי לחסוך בדלק ולא כי זה יותר בטוח (אם להשתמש בדוגמא שלך) כחסר תרבות, שלא איכפת לו מכמות הנפגעים בכבישים הוא שלך. אתה הרי הצגת אותי כמי שלא איכפת לו מהנגפעים בכבישים - לא הפוך. מעבר לזה שהצגה כזו של דברים אולי גורמת לך להרגיש יותר טוב עם עצמך, כי אתה "מבין" - אין בגישה הזו טעם של ממש. אפשר לעצור כאן.

קודם כל, לאלימות יש הגדרה מילונית די ברורה. כביש אלים הוא בהכרח כביש עם נפגעים. סדר העדיפויות אצל אף אחד כאן הוא לא הפוך. אם אתה חושב שלמישהו כאן לא איכםת מכמות ההרוגים או הפצועים בכבישים - טיפסת על עץ גבוה במיוחד. אתה לא נביא הבטיחות בפורום, מצטער. תפיסת העולם שלך אפילו לא סותרת את מה שאני או אחרים כותבים, אתה מתווכח על גבי 3 עמודים כבר רק כדי להציג את עצמך כצדיק, או כי אתה פשוט לא מבין מה כותבים לך. אם זה מה שעושה לך כ"כ טוב - ססבבה, אתה צדיק ואני קניתי רכב מלכתחילה בשביל להיות אלים בכבישים. בוא נבין רגע מה שנינו אומרים, טוב? אני טוען כבר על גבי שישה עמודים שכשבאיילון (סתם, לדוגמא) התנועה זורמת ואין פקקים, בן אדם שנוסע ב90 קמש בדיוק בנתיב השמאלי יוצר מפגע בטיחותי, כי הוא א) מעצבן אחרים; ב) לא מאפשר להם לעקוף; ג) גורם לאנשים לזגזג בין נתיבים ללא סיבה, ובתוך זה גורם להם לעקוף מימין; עלול לגרום לאנשים לבלום בצורה חדה, אם הפער בין המהירות שלו לשלהם גבוהה במיוחד. אתה מתעלם מכל הדברים האלה, כאילו הם לא גורמים לתאונות, מייחס לי איזו אמירה נוקבת על קשר בין מהירות לבטיחות (אמירה שלא נאמרה אף פעם) ואומר לי שאני בעצם נהג מסוכן כי אני לא מתעצבן על חוסמי הנתיבים השמאליים מהסיבות הנכונות. בוא נעביר רגע אנלוגיה קצרה לויכוח ביננו: דמיין לעצמך שכלב כלשהו מחרבן לך בכניסה לבית יום אחר יום. אתה מתעצבן מהריח, ואז מגיע חבר שלך ואומר לך שאתה לא מבין כלום מהחיים שלך, כי הריח הוא סתם בעיה משנית. מה שבאמת בעייתי בחרא זה המחלות שמגיעות איתו. אתה מבין את הרעיון? חרא הוא עדיין חרא. זה לא משנה אם הוא מרגיז אותך בגלל הריח או בגלל הצבע או בגלל המחלות שהוא מביא איתו. אף אחד לא רוצה לחיות על ערימה של חרא. כנ"ל גם פה. אם אתה באמת חושב שכל מי שמתעצבן מחסימת הנתיב השמאלי, שלא מהסיבות שאתה חושב שהן נכונות, הוא אדם חסר תרבות ונהג מסוכן - שוב, רק מציע לך לרדת מהעץ המאוד גבוהה שטיפסת עליו. מה גם שאתה עצמך מבין שמי שנוסע מספיק מהר לא אמור לקפוץ מימין לשמאל כל שניה, ולכן אתה אפילו לא באמת סותר 3\4 ממה שאני כותב.

נקח את ההגדה שלך ושל ויקיפדיה (שאגב, היא לא מקור שמסתמכים עליו באמת בעולם, אבל ניחא) לדמגוגיה: "שיטה לשכנוע המתבססת על פניה לדעות קדומות". זה לא מה שמר לפיד עשה, עם הנחת ה-"כסף אצל החרדים. אני בא לקחת אותו" שלו? הוא לא פנה למכנה המשותף הנמוך ביותר שקיים לאנושות - שנאה לקבוצה אחרת, שונה? ידידי, את הציפיות מיאיר לפיד לא אני יצרתי. אני חושב שאתה קצת מתבלבל. אני לא פונה ל-"פחדים" או "דעות קדומות" בציבור. אני שואל מה עבר לכם (מצביעי לפיד) בראש, כשהחלטתם להצביע למי שמתלבש בול על ההגדרה שאתה עצמך הבאת לדמגוג. לא זרקו אותו לגרעון של 40 מיליארד. לא הכריחו אותו להיות שר האוצר. הוא נפל לאותו הבור שאליו הוא נופל פעם אחר פעם (ומכאן גם הקשר לסרטון של פנדוב): הוא לא עושה שיעורי בית. אתה לא מבין שאי אפשר להניח שמשהו נכון ואז להתנהל כאילו זה מוכח? אי אי אפשר לחשוב שאתה יודע מה מצבה הכלכלי של ישראל או מאיפה מגיע הכסף אם אתה לא בודק את זה. אי אפשר סתם לכתוב או להתווכח פעם אחר פעם שהחרדים אשמים אם אתה לא יודע על מה מדובר. ואיך הוא ידע על מה מדובר, אם הוא לא בודק, שום דבר, אף פעם, בין אם זה הגרעון של ישראל (ששוב, מופז התריע עליו מזמן), לבין אם זה השם של הסוס של דון קיחוטה?! תבין, הסוס של דון קיחוטה (והסרטון של פנדוב) וההפתעה מהגרעון אלו הם סממנים של אותה תופעה בדיוק: עצלנות של בן אדם, שמניח שהוא יודע (כי הוא רגיל שהכל בא לו בקלות, אז הוא לא חושב אפילו שאולי הוא טועה או לא יודע משהו), ובפועל לא יודע כלום. שום דבר. אפס. יאיר לפיד לא צריך לרדת לרזולוציה של בן אדם בודד. הוא צריך, למשל, לא לרוץ לחתום על הסכמים עם עייני - אותו אחד שמגבה את ועדי העובדים החביבים שלנו. הוא צריך לא להבטיח לשנות סדרי עולם אם הוא לא מסוגל ואסור לו לטוען שהוא יודע איפה הכסף, כשבפועל איו ל מושג. אין מה לצפות ממנו בהקשר הזה. הוא טעה ובגדול. זה לא משהו שיתשנה גם בעוד 5 שנים כי הנחת היסוד שלו פשוט היתה לא נכונה (הנחת יסוד או אמונה בכוח שאין לו). הוא טען שאם יהיו לו 22 חכים הוא יוכל לשנות סדרי עולם. יש לו 19 - הבדל לא מהותי במיוחד, והוא לא מסוגל לעשות כלום. מה בדיוק אתם מצפים שישתנה בשנה הבאה? השחקנים הגדולים במשק, שקובעים לאן הולך הכסף בפועל יעלמו? יאיר לפיד ישלים דוקטורט בכלכלה? יקבל את האומץ ואת הגיבוי להתנגח בעופר עייני? תאר לעצמך שאני משכנע אותך שאם תתן לי 3 שקלים, אצליח לטוס למאדים. אתה נותן לי את הכסף ואז ליום למחרת אני בא ומספר לך שאין בכלל טכנולוגיה בעולם שמאפשרת טיסה כזו, אבל אני חשבתי שיש ואפשר לקנות אותה תמורת 3 שקלים מNASA. זה, באנלוגיה גסה, מה שלפיד עשה. הציפיה שלך ממנו שקולה לזה שבמצב שאני מתאר היית מאמין לי אם הייתי אומר לך שהטיסה למאדים תתאפשר עוד שנה. זה לא יקרה.

בוא, תסביר לי, מה בדיוק ציוני בעשיה של מתנחלי חברון, איילת שקד או יאיר לפיד. ציונות היא לא שנאה עוורת לאחר. ציונות היא תנועה יהודית לאומית (בהשפעת תנועות לאומיות דומות באירופה), שמטרתה היא להקים בית לאומי לעם היהודי, בעיקר כדי למנוע את ההשמדה שלו בחול. אז שוב: מה ציוני באילת שקד או יאיר לפיד? זה שהיא שונאת ערבים יותר ממה שהיא אוהבת יהודים? זה שהוא כותב טור מאוד מרגש על מה זה ישראלי? מה התרומה שלהם בתכלס לישראל או לעם היהודי? במה איילת שקד שונה מכל אותם הילדים, שיושבים עם באנג מתחת לבית שלי ביום השואה, אבל שמים דגל ישראל על הקטנוע שלהם? אתה יודע לענות? כי אני לא. עופר עייני אכן עושה את העבודה שלון. קרובת משפחה שלי עובדת בארגון כלשהו ששייך להסתדרות. בבחירות האחרונות, יור ועד העובדים בארגון שלה נכנס איתה לקלפי כדי שהיא תשים פתק של עופר עיניי ולא של פרץ. היא, אגב, לא רואה שקל מהתקציבים שמתפזרים לועדי העובדים. למה? מגיע לה בכלל? היא סתם מועסקת בשכר מינימום, לא שייכת למעמד הביניים ולא לאצולת ועדי העובדים של הנמלים השונים. איך הוא בדיוק מגן על העובדים? איך הוא מגן עליה? על אלפי קופאיות שיש כאן, מנקים, עובדים בבניה ומה לא? אני עבדתי בתחומים האלה מספיק זמן. הם לא מעניינים את ההסתדרות. עופר עיניי בכלל לא יודע שהם קיימים. למה שיעניינו אותו? בסך הכל חבורה של כמה עשרות או מאות אלפי אנשים שחיים משכר מינימום, ללא זכויות יתרות בשום מקום. אני לא רוצה לרסס את עובדי הנמל, ואמיר, לא אמרתי שהטיסות של יו"ר ועד העובדים לא חוקיות. אמרתי שכשרוצים לבדוק "איפה הכסף", לא חייבים להסתכל רק על יושבי מאה שערים. אפשר גם לשאול האם זה באמת הכרחי שאותו רז יטוס כ"כ הרבה לחו"ל, ישתכן בבתי מלון יקרים וכו'. דמגוגיה זה כשבאים ואומרים לך שיש פתרון קסם ושקבוצה X אשמה, דמוגיגה זה כשמאשימים את המצב הבטחוני ואת הערבים בכל דבר רע שקורה, דמגוגיה זה כשאומרים לך שעכשיו רע אבל בעתיד יהיה יותר טוב, כשמוכרים לך שאתה צריך לרצות לסבול כי אתה עושה בשם הציונות - ערך עליון מקודש. כל זה דמוגיגה. לצפות לזה שאנשים במדינה מודרנית יהיו מספיק אינטלגנטיים כדי לא להצביע למגיש חדשות, שלא מסוגל להשקיע מספיק בעבודה שלה כדי לדעת מי זה קופרניקוס, זה ממש לא דמגוגיה.

אף אחד לא ציפה לשינוי ארגוני בחודש, ממש לא. לפני הבחירות דיברתי עם כל מי שאני מכיר, כדי לשכנע אנשים לא להצביע ללפיד. אמרתי להם שמדובר בשקרן מגלומן, בור, עצלן, מי שלא משקיע ולו 5 שניות בשיעורי הבית שלו ונתפס כל פעם בטעויות (קופרניקוס, דולסינאה בתור הסוס של דון קיחוטה ומה לא...). הכתובת היתה על הקיר, בהקשר הזה. כל מי שראה באיזו עצלנות יאיר לפיד מתייחס לשיעור הבית שלו בכל תחום (ופנדוב פעם אחר פעם מציע לכם לראות קטע מתוכנית כלשהי על זה), היה אמור להבין שמדובר בבן אדם שאי אפשר לסמוך עליו, שהוא לא יודע על מה הוא מדבר וחוץ מלכתוב טורים שמלציים על "מה זה ישראלי", הוא לא מבין כלום בכלום. עדיין, מאות אלפי ישראלים דהרו אחריו והצביעו ל-"יש עתיד" כי הם באמת חשבו שהכסף אצל החרדים ויאיר לפיד ידאג להם. אם הכסף היה אצל החרדים, כמו שהסבירו לך, חודש בהחלט היה מספיק כדי לשנות עדיפויות. אבל הוא לא שם, או לפחות בעיקר לא שם. אפשר לשכנע את עצמך עד מחר בבוקר שעוד שנתיים יאיר יסדר. זה לא יקרה. הוא טעה בהנחה הכי בסיסית שלו. הוא טעה בזה שהוא יתנהל באופן שונה מביבי ושטייניץ ומי שהיה לפניהם. טעה, או שיקר (לא יודע מה יותר גרוע). גם אם נעזוב את החרדים, הוא לא הצליח אפילו לצמצם הוצאות של רבע מיליון שקלים על טיסות של איזה בכיר בועד עובדים כזה או אחר. מה עוד נשאר? כל הפסאודו אידיאולוגיה שלו התרקסה למצביעים שלו בפרצוף תוך חודש, כשהבחור הסביר שהוא לא מבין בכלכלה ולמעשה טעה (והטעה) במהלך הקמייפן שלו, כשטען שיודע מה הבעיות הכלכליות של ישראל ובפועל אפילו לא ידע מה הוא גודל הגרעון כאן. מה עוד אפשר לבקש?! מה?!

בתקופה הפיודאלית היו מאכילים אנשים בסיפורים על זה שהסדר החברתי מייצג את רצון האל. היום מאכילים אותנו ב-"ערכים" שלא קיימים בפועל אצל חלק מאוד ניכר מחברי הכנסת ושליטי המדינה למיניהם. ממהרים לחוקק חוקים נגד פעילי שמאל, בעד צה"ל, בעד סמלים זולים ומה לא. הציונות היא העיקר, כך מספרים לנו. מה ציוני בדיוק ביאיר לפיד? מה ציוני ביו"ר ועד עובדי הנמל, שאנחנו צריכים לפרנס? מה ציוני בעופר עייני או בנחי דנקנר או בליברמן? הפער בין האידיאולוגיה שהמדינה מתיימתר לייצג, לבין המצב בפועל הוא כ"כ קיצוני שפשוט עצוב עד כמה אנשים לא מסוגלים לראות את זה. מילא המדינה מנצלת אותנו, לפחות היו מפסיקים להטיף לנו כמה זה טוב וכמה זה "ציוני". וכן, ברור שלא יקצצו את המצלמות. יותר חשוב לשים עוד מצלמה, מאשר לדאוג לתאורה בכביש החוף או לבורות בגהה.

לא, אני לא מצפה לכלום מאף אחד. הכרחתי את עצמי להצביע בבחירות, רק כדי לתת עוד קול - קונטרה, נגד בנט ולפיד. כן, אפילו ביבי מרגיז אותי פחות משני אלו ומה שהם מייצגים. ד"א עפ"י ynet, עייני ולפיד הכריזו עכשיו שעובדי מדינה לא יפגעו מהקיצוצים. אמרנו משהו על פגיעה בועדי עובדים הגדולים? עריכה: הוא טוען שהוא לוקח גם מהחברות הגדולות. לא כ"כ הבנתי איך זה בא לידי ביטוי בתקציב. לפחות יש משהו אחד טוב - הולכים לקצץ מיליארד שקלים מתקציב התחבורה. אני מאוד מקווה שזה אומר פסק זמן כלשהו בפרויקט המצלמות והמעקב האישי אחרי כל נהג, שמבטיחים לנו כבר זמן מה.

כתבתי שלוש פעמים שאני לא חושב שמהירות היא ההיבט היחיד בבטיחות, אלא ההפך- ההיבט הכי פחות חשוב שלה, ואתה עדיין מוצא לנכון להדגיש את זה כאילו כתבתי משהו אחר. לא כ"כ ברור לי למה. אני חושב שאתה טועה בתפיסה שלך של מה זה תרבות נהיגה ומי זה נהג שחושב על בטיחות. כתבו לך על זה, ואני, כמו האנשים שכתבו מעליי, חושב שעניין הזרימה בכביש הוא חשוב הרבה רבה יותר מחשיבה מתמדת על האם מה שאני עושה הוא בטוח לפי הספר. זרימת תנועה בכביש, לדעתי, הוא מצב אידיאלי בו נהגים מודעים מספיק אחד לשני, שומרים על עקרונות פשוטים (גם אם הם לא משקיעים מאמץ בלהבין מה עומד מאחוריהם) וכתוצאה גם מפריעים ופוגעים אחד בשני הרבה פחות. זה ממש לא עקרוני אם הסיבה לנסיעה בימין ועיקפה בשמאל היא הקרבה של הנהג לצד כזה או אחר, או כל דבר אחר. מה שמשנה הוא שבכל כביש בעולם (חוץ מהבריטים וחבריהם), מי שנוסע לאט נוסע בימין ומי שנוסע יותר מהר או עוקף וחוזר, או נוסע בשמאל - בהתאם למהירות שלו. כאמור, בארה"ב גם קיימים מקומות בהם במפורש מי שנוסע לאט נדרש לנסוע אך ורק בימין, ואם אני זוכר נכון - נהגי אוטובוסים ומשאיות ככלל בכלל לא אמורים לעבור שמאלה. נכון שברמה העקרונית נתיבים שמאליים הם נתיבי עקיםה, אבל אתה בעצמך אומר שמי שנוסע מספיק מהר לא אמור לחזור כל רגע ימינה, בטח לא כשיש הבדלים גדולים במהירות. זה המצב בכל מקום בעולם (חוץ מבישראל), ולכן כשנהגים בארץ לא מקפידים על זה הם יוצרים מצבים מאוד מסוכנים. שוב, לא בגלל שהם רואים יותר או פחות טוב את מה שקורה סביב, אלא בגלל שהם מפתיעים נהיגים אחרים ופוגעים בזרימה מאוד פשוטה של תנועה. בסדר שקיים בכבישים בכל מדינה ממוצעת במערב אירופה. ועוד אייך יש דבר כזה "נתיב מרכזי". הוא מרכזי מבחינת המקום שלו. אם היית מתאמץ להבין את מה שכתבתי, היית מבין שאמרתי בדיוק את מה שאתה אומר - כל נתיב חוץ מהימין הוא בחזקת נתיב שמאלי, כלומר אמור לשמש לעקיפה בלבד לפי החוק. זה, אגב, שיש יותר מאחד כזה, רק מראה שגם מי שבונה כבישים רואה בעיני רוחו את אותה התמונה שאני ומי שחושב כמוני רואה - נתיב לאיטיים, ונתיבים ליותר מהירים משמאלו.

ובהמשך לדבריך, שמר, מר "אני יודע איפה הכסף" הבטיח לפני הבחירות לקצץ גם בהוצאות שקשורות להתנחלויות (שוב, עפי הלמ"ס אזרח שגר שם מקבל פי 3 יותר מהמדינה מכל אחד מאיתנו בממוצע). משום מה לא שמעתי שום דבר שקשור לזה בתקציב החדש. אולי התקשורת מסתירה את זה, כמובן, אבל לי אישית זה נראה יותר כמו עוד משהו שהובטח ולא הולכים לקיים אף פעם. מחכה כבר למפלגת העתיד הטוב הבאה. הם רק צריכים לחשוב על שם ייחודי לבחירות הבאות ומנהיג כריזמטי.

יוסי, לפיד עונה בדיוק לפרופיל של האנשים שאתה קורא להם "מטומטמים". הוא הבטיח להיות קוסם. הוא. אף אחד לא דחף לו מילים לפה, אף אחד לא הכריח אותו לספר שהחרדים אשמים, אף אחד לא הכריח אותו להיות שר האוצר. כלום. איך אתם לא רואים את זה?! אתה ורועי מסבירים שאי אפשר אחרת. שוב, לפיד הוא זה שטען שאפשר. אתה שמח שהוא לא הלך עם הראש בקיר? גם אני, אבל הרי זה בדיוק מה שגרם לאנשים לבחור בו - ההבטחה להיות שונה. אז מתי בדיוק הוא יהיה שונה? אתה מאמין בזה שבשנה הבאה משהו ישתנה? אני כ"כ רוצה להאמין שאתה צודק, וכ"כ ברור לי שעוד שנה (אם עוד נשתמש בקארספורום) ננהל את השיחה הזו בדיוק, ולפיד יעשה את מה שעשו אחרים לפניו - יסביר שהכל זה תוצאה של הזנחה של שנים והוא עושה מה שהוא יכול, אבל...

אתה לא התייחסת לזה שהוא שינה את העמדה שלו 5-6 פעמים בתקופה של חצי שנה, וזה אחרי שרץ לכנסת בטענה שהוא יודע איפה הכסף ואיך לפתור את הבעיות הכלכליות של אזרחי וישראל. לא ציפתי ממנו לשינוי, ואני לא יודע איך אני יכול לכתוב את זה בצורה יותר פשוטה. לא ציפיתי ממנו לנס תוך שלושה חודשים. ידעתי שהוא יעביר את תקציב ביבי שטייניץ. גם עכשיו אני לא מצפה ממנו לכלום, כי אני מבין מה הוא, מי הוא ומה היכולות שלו. אני גם לא שופט אותו על המעשים שלו. אני שופט אותו על שקרים, התכחשויות, סילוף האמת וניסיון להציג את עצמו כמשהו או מישהו שהוא לא (אדם שיכול באמת לעשות שינוי כלשהו, לטובת אלו שעובדים כאן). אני כועס עכשיו לא כי אני מותפע לרעה או משהו כזה. אני כועס כי כל מה שאמרנו שיקרה (אמרנו = אנשים שלא רצו שלפיד יהיה בכנסת) קורה, וזה חודשים ספורים אחרי שבערך נתנתו לו פה סטטוס של נביא. מי שציפה ממנו לשינוי הוא כל אותם התמימים (שמח שאתה לא אחד מהם) שכן הצביעו לו, ועכשיו התפלגו לשתי קבוצות: קבוצה של אלו שהבינו שעשו טעות, שליאיר לפיד אין מושג בכלום וקבוצה שניה של מי שמגן עליו בכל מחיר ועוד מקווים שבשנה הבאה משהו ישתנה. אני לא בא ושואל "איך יאיר לפיד לא עושה קסמים?", אני שואל "איך כל אותם התמימים, שציפו לקסם וציפו לזה שהוא יבוא לכנסת, יכניס את היד שלו לכיס של הרב עובדיה ויפתור כל בעיותיה של ישראל, לא הבינו שמשקרים להם?". ההישיגים שלו, אגב, גם בתחום "הפוליטיקה החדשה", שהוא המציא, מסתכמים בינתיים בזה ששרת הבריאות שלו ניסתה למנות מקורבת לאיזה תפקיד, הוא עצמו הבטיח לנאום לא מהכנסת (כי למה לו לספוג ביקורת?) וחסם כמות די נכבדת של אנשים מדף הפייסבוק שלו, כי הם שאלו אותו שאלות קשות. חבל שאתה מעדיף להכנס בי ("מעיד על השופט") מאשר לנסות ולענות עם עצמך על השאלה הפשוטה ששאלתי (איך יאיר לפיד, שידע איפה הכסף, כ"כ הופתע ממצבה הכלכלי של ישראל, וזגזג בין 2 גרסאות לתקציב בפחות מחודש?).

בוא נלך מהסוף להתחלה: לא הצבעתי לשלי. גם לא התכוונתי. מבחינתי היא סוג אחר של יאיר לפיד, עם בערך אותו ידע והבנה ונטיות דיקטטוריאליות מובהקות. אכן שר האוצר הוא תפקיד כפוי טובה לחלוטין. בגלל זה ביבי, שהוא מתגלה כל פעם כבן אדם יותר חכם ממה שחשבתי, עושה כבר קדנציה שניה טריק מבריק עם שר האוצר: הוא הופך אותו לשק החבטות של הציבור, כדי שביבי בעצמו יוכל להופיע כמושיע העם, מי שמונע גזרות. כך היה במשך קדנציה שלמה עם ד"ר שטייניץ, וכך קורה כבר עכשיו (לפי הכותרות בynet) עם "כמעט ד"ר" לפיד. האם אני מבין כמה המצב מסובך? בוודאי. האם אני מאשים את לפיד בזה שהמצב מסובך ובזה שאין לו פתרונות קסם? ממש לא. אז איפה כן הבעיה שלי? בוא נלך קצת אחורה. יש לך בן אדם, ללא שום השכלה, ללא שום הבנה בכלכלה שאתה מדבר עליה, שקם יום אחד בבוקר וטוען שהוא יודע "איפה הכסף". בשלב הבא הבן אדם מתחיל לפזר הבטחות שלא היו מביישות אנשי פרופגנדה קומוניסטים מימי ההקמה של ברה"מ, על גן העדן שהוא הולך להקים כאן, אם רק יתנו לו לקחת את הכסף ממי שיש לו (בעיקר חרדים, קצת מתנחלים, עוד פחות טייקונים). הבן אדם הוןא מאד כריזמטי וישראלי חילוני ממוצע מאוד שונא חרדים, והנה, האיש הזה דוהר לכנסת ויכול פחות או יותר לבחור איזה תפקיד שבא לו. כמה ימים אחר כך הוא מספר לנו שהוא לא מבין כלום בכלכלה, ובכל זאת לוקח את תיק האוצר. עוד כמה ימים עוברים והוא מספר לנו שהוא "מגלה שהבעיה הרבה יותר חמורה ממה שחשב". כן, האיש שבנה קמפיין שלם סביב הטענה שהוא יודע איפה הכסף, גילה לנו אחרי הבחירות שהוא לא מבין כלום בכלכלה ושהוא בעצם לא ידע שום דבר על תקציבה של מדינת ישראל. הוא פשוט הניח שהכל אצל החרדים. אחרי זה היו לנו עוד מספר סאגות וציטוטים מובחרים, כמו השוואת למשה שמוביל את עם ישראל וכו', הבטחות לבנות תקציב שמתחשב באדם העובד. והנה, הגענו סוף סוף לרגע בו באמת אמורים לבנות תקציב ומה אנחנו מגלים? הבן אדם מאשר בערך את אותו התקציב שביבי ניסה לאשר עוד לפני הבחירות וכתרוץ נאמר לנו שהמצב גרוע, אבל שיום אחד יהיה טוב. אז, כמו שכתבתי, אני מבין שהמצב גרוע. רק שאותו לפיד, שמשתמש בתרוץ הזה עכשיו, כתב לפני פחות משנה שזה תרוץ ושמשתמשים בו כל פעם והוא לא יעשה את זה. אז אנחנו נשארים עם מספר מאוד מצומצם של אופציות: או שהוא שיקר, או שהוא לא ידע על מה הוא מדבר. בשורה התחתונה קיבלתם הרבה מאוד הבטחות לעשות דברים, שגם שר החינוך שלו מפזר לא מעט מהן, אבל בפועל, בפועל הוא פשוט עושה בדייוק מה שעשו קודמיו - את מה שקל ופשוט. ושוב, אני לא בא אליו בטענות לזה שאין לו פתרון אחר. אני בא אליו בטענות על זה שהוא שיקר במשך קמפיין שלם וקצת אחריו שכן יש לו. עם כל הכבוד לכוונות הטובות שלו (אןם יש) - לכל מועמד לכנסת, לכאורה, יש כוונות טובות. אבל עם כוונות טובות בלבד אפשר לרצף את הדרך לגהינום, לא יותר.

אני עדיין לא מבין.. בא לפיד, שהבטיח שינוי. נעשה כאן שינוי? אם כן, אז במה הוא בא לידי ביטוי? איך התקציב של לפיד, ביבי ובנט נראה שונה מהתקציב של ביבי ושטייניץ? רועי, עזוב רגע מה אפשר היה לעשות ואיפה ישראל נמצאת מבחינת הגרעון והחובות. אני לא מבין בכלכלה ולא יודע מה אפשר אחרת. אבל אנחנו חוזרים לאותה הנקודה הבסיסית: יש לך שר אוצר שמעביר בדיוק את אותו התקציב שהליכוד היה מעביר. איפה אתה רואה כאן ג'יהאד למען מישהו שעובד? יש ציטוט שלו שמסתובב בפייסבוק ובו הוא מסביר איך תמיד מבטיחים ובסוף ב"חדרי חדרים" מחליטים לקחת למי שעובד (עזוב מעמד ביניים או כל שם אחר שנותנים לזה). זה לא בדיוק מה שהוא עושה עכשיו? אז למה ממנו אתה כן מוכן לקבל את זה? הרי גם ביבי, לכאורה, מבטיח לדאג לכולם, בדרך שלום. לפיד לא אשם בזה שאי אפשר לעשות משהו אחר עכשיו. הוא אשם בזה שהוא לא למד את החומר לפני, או סתם שיקר לבוחרים שלו. הם, מצידם, אשמים בזה שהם פועלים לפי הפתגם "יורקים לו בעיניים והוא אומר שיורד גשם"

רועי, אתה עדיין מרוצה מהממשלה החדשה, ואם כן - למה? מעניין אותי אם אנשים עדיין חושבים שללפיד יש באמת איזה תכנון לעזור למישהו לטווח הרחוק. הרי בסוף הוא מעביר את התקציב ששטייניץ וביבי רצו להעביר לא כ"כ מזמן, לא?

במיטו יש גם שישה הילוכים. נראה לי שההסבר זה מה שחולגי כתב.

אני לא אמרתי בשום מקום שמהירות היא המדד היחיד לבטיחות. ההפך. ציינתי אותה כמושג שעבור רוב האנשים מגדי מה זה "בטוח", בעוד שבפועל קשה מאוד לנקוב במספר מדויק שבו זה "בטוח" לנסוע בכביש מהיר ומעליו זה כבר מסוכן. זה כדי להראות לך שהטענה שלך על בטיחות ותרבות כפונקציה של בטיחות, זו דיעה שלך, ושאני רואה בתרבות נהיגה משהו אחר לגמרי. אין לי ויכוח איתך למה אמורים לשמור על הימין. אני בדרך כלל מנסה להקפיד לעשות את זה, וחוזר ימינה אחרי עקיפות. מה שאתה אומר הוא, שאנחנו מתעצבנים מזה שמישהו תופס את הנתיב השמאלי מהסיבות הלא נכונות. יכול להיות. אבל מה זה משנה? הגישה שלי היא מאוד פשוטה, בהקשר הזה: מי שרוצה לנסוע לאט - שיסע רק בימין. מי שרוצה לנסוע יותר מהר ו\או לעקוף - שינצל את הנתיבים המרכזים ואת השמאלים. התוצאה מהגישה שלי היא בדיוק התוצאה מהגישה שלך (אם אנשים ינהגו כך באמת, כמובן). מה זה משנה מה מניע את זה? ההבנה שככה זה יותר בטוח, או הרצון לאפשר לאנשים לנסוע במהירות שנראת להם, בלי הצורך לזגזג בין נתיבים כל הזמן (גם לא כ"כ בטוח)? בגרמניה, אגב, באוטובואנים ללא הגבלה, לא ראיתי שמי שנוסע ממש מהר כל הזמן חוזר ימינה. לא יודע אם מקבלים דוחות שם על זה שנתקעים בשמאל או לא, קשה לי להאמין שיעצרו נהג שבמהירות גבוהה מאוד לא מחפש בכח איך לחזור לימין. בכל מקרה, היו גם מקומות (לא זוכר אם בגרמניה או בארה"ב) שבהם השלטים גם הורו על זה שמי שרוצה לנסוע במהירות X צריך להשאר בימין, ומי שרוצה לנסוע במהירות X + Y, אמור להיות בנתיבים היותר שמאליים, כך שזו לא רק המצאה של חסר תרבות כמוני.

ושוב, השאלה שלך הייתה למה זה מעצבן אותנו. זה מעצבן בגלל הסיבות שאני פרטתי, לא בגלל שזה מעצבן אותי כשמישהו עושה משהו שנראה לא בטוח באופן כללי. אני גם יכול להסביר את זה בצורה מאוד פשוטה, והתגובה שלך גם מדגימה את זה: "בטוח" הוא מושג מאוד יחסי, בדיוק כמו ש-"תרבות נהיגה" היא מושג מאוד יחסי (ולכן הטענה שלך שאני לא יודע מה היא, לא מבוססת על כלום). לישראלי ממוצע, שחונך על טהרת "אור ירוק" לנסוע ב140 קמש נראה לא בטוח. לי זה נראה כמו מהירות סטנדרטית - ממוצעת ביותר. האם זה אומר שאני לא מבין בטיחות מה היא? בתור מי שבחיים שלו (אבל בחיים) לא העז לעבור נתיב בלי להסתכל 3 פעמים ולאותת ולוודא שאני לא גורם למישהו לדפוק ברקס, אני חושב שאני מבין בבטיחות ותרבות נהיגה יותר מאותו הישראלי הממוצע, שמקפיד על נסיעה איטית, אבל חותך את הסובבים אותו בכל הזדמנות אפשרית. אני לא יודע אם בעלים של פרארי בגרמניה הוא אידיוט. אחרי הכל, יש לו כסף לפרארי והוא עושה מה שהמחוקק מאפשר לו. האם המחוקק מאפשר לו לעשות משהו לא בטוח? אני לא יודע להגיד לך בצורה אבסולוטית. אלעד כנראה יטען שלא, אני לא בטוח באיזו מהירות בדיוק עובר הגבול, אבל זו לא הנקודה בכלל. הנקודה היא שאני לא אלוהים שבשמיים, ולא נולדתי כדי לחרוץ את גורלם של אחרים. אם מישהו רוצה "לטוס" ב160 באיילון - שיבושם לו. אני לא אתקע בנתיב השמאלי, כדי ללמד אותו מה נכון ומה לא ואני לא אחראי על גורלו, בהקשר הזה לפחות. תרבות מתחילה בזה שאתה מבין שהכביש הוא לא הרכוש הפרטי שלך, ואפשר להשתמש בו גם מבלי להפריע לאחרים. רק אחר כך מגיעים ההסברים על איך אולי עדיף לעשות את זה ולמה כך ולא אחרת. מי שצולח את איילון ב80 קמש לא מבין את זה שהוא לא לבד על הכביש. זה שאולי גם יותר בטוח בשבילו לנסוע בימין, בכלל לא רלוונטי.

חן, שאלת למה זה מרגיז וזה מרגיז כי זה לא מאפשר למי שרוצה לנסוע יותר מהר לעשות את זה. לא חושב שתרבות נהיגה בהכרח קשורה לבטיחות. לא בטוח שבעלים של פרארי בכביש המחבר בין פרנקפורט לקובלנץ, למשל, עושה משהו מאוד בטוח, כשהוא טס ב250 קמש בנתיב השמאלי שם. העניין הוא שהנג הממוצע בכבישי גרמניה מבין את זה שיש אנשים שרוצים לנסוע מהר יותר ומכבד את זה, לא עושה להם דווקא ולא גורם להם לדפוק ברקס, כי פתאום הוא מחליט שרק בשמאלי יהיה לו טוב, או כי בא לו ללמד אותם איך הוא חושב שצריכים להתנהל בכבישים. אבל הדברים אלו גם קשורים. יותר כבוד הדדי יוצר גם פחות כעסים, פחות זגזוגים, פחות עצבים ומה לא. גם זה יוצר סביבה יותר בטוחה בכבישים, בסופו של דבר.