יבגניפ

בהחלט סרט מומלץ! הדיאלוגים היו קצת מצוצים מהאצבע בעיניי, אבל קטעי הנהיגה היו מדהימים. עושים מאוד חשק להכנס לאוטו וללחוץ על הגז

מינקין, מה שרומן מנסה להגיד לך הוא שבעולם שלנו בן אדם הוא זכאי עד שהוכח שהוא אשם. בעולמך הוא אשם ואסור לנסות להוכיח שהוא זכאי, כי זה לא מוסרי. לפי הגישה שלך לא אמורים להיות עורכי דין בכלל, בטח לא במשפטי תעבורה בהם מדובר בדו"ח של שוטר מול אזרח. הרי השוטר "יודע בוודאות", לא? אז זהו, שלא. צא מהסרט שלך, אתה לא חי בעולם של "מספר כל יודע" משיעורי הספרות.

צביקי, בגדול אנלוגי די סיכם את מה שגם אני רציתי לכתוב לך. הסיבה היחידה לזה שזה לא אתי לבקר את רבין ביום הזיכרון שלו היא שהוא נרצח, אחרי מסע הסטה. המקרה של עובדיה יוסף הוא שונה. הונא נפטר בשיבה טובה, ולא רק זה - הוא גם היה אדם שאיחל ללא מעט אנשים למות בעצמו. עדיין, כמובן שזה לא מכובד לכתוב מה שחלק מהאנשים כתבו כאן, ועדיין אפשר לבקר את הציבור החרדי או את המנהיגים שלהם בעיקר, ועדיין חסידי הרב שכותבים כאן אמורים להבין שביקורת עליהם או על הרב שלהם היא לא "אנטישמיות", כשהיא מגיעה מחבורה של יהודים ישראלים אחרים. אני אישית לא אוהב את כל ויכוחי הסרק על השתלבות המגזר החרדי בעבודה וכו'. אין לי נתונים מדוייקים ואני רואה לא מעט חרדים משתלבים או מנסים להשתלב סביבי (בעקר חרדיות). הבעיה היא באמת עם השוני התרבותי, וסולם ערכים מאוד שונה ביו שתי הקבוצות. בסופו של דבר, כנראה שזה יתפוצץ לנו בפרצוף לכאן או לכאן. כרגיל, הרבה באשמת המנהיגים שלנו, שאולי גם להם אין פתרונות של ממש, וחלקם חושבים שגיוס לצבא זה הדבר הכי חשוב בהקשר הזה, משום מה. בכנות, אני חושב שיום הזכרון של רבין הופך קצת לפסטיבל על שם האיש ומפספס גם את הפואנטה בהקשר הזה, אבל זה ממש ממש נושא לדיון אחר.

סלח לי אתה, ויסלחו לי מנהלי הפורום המכובדים. לא קשה "עם משהו שפוגע בבטן" שלנו. קשה עם טמטום. קשה עם שימוש זול במושגים שאתה לא מבין בכלל מה הם אומרים, אבל לימדו אותך אי שם בבית ספר תיכון (או אולי חטיבת הביניים) שהם מסלמים משהו לא יפה, אז אתה ממהר להשתמש בהם. אתה מבין מה זה "גזענות"? אתה יודע מה אומרת המילה "גזע"? אתה יודע מה אומרת תורת הגזע? קראת את "מיין קאמף"? קראת ספרים דומים אחרים? מה שאתה אומר לא רק מיותר, אלא פשוט לא חכם ומקומם. לפי כל הגדרה באשר היא יוסי ושאר המבקרים פה של התרבות החרדתית הם יהודים בדיוק כמו הרב עובדיה ובדיוק כמך. אז מה הקשר לגזענות? מה הקשר למיין קאמפף או משהו בסגנון? מה ש"פוגע בבטן" שלי הוא זה שאנשים שלא מכבדים איש (או אישה) השונה מהם, הופכים את עצמך ליחידים, לקורבנות המוסמכים של תופעות כלליות וכואבות הרבה יותר. מה שפוגע בבטן שלי הוא שבדיוק כמו שציונות הפכה למושג שהוא רכושה הפרטי של קבוצה מאוד ספציפית בישראל, כך עכשיו אתה ולא חכמים דומים לך, בנהגת רבנים שאנחנו "לא מבינים את חוכמתם" (כפי שטוען המלומד האחר שכתב פה) מנכסים לעצמם את היהדות, והופכים עצמם לקורבנות הנצחיים של אנטישמיות, שעכשיו גם מגיעה מכיוונם של... יהודים כשרים למהדרין אחרים. ואם אי פעם ראית תגובה אחרת שלי פה, היית מבין ש"יהדות" זה בערך הדבר האחרון בעולםפ שמעניין אותי. בבקשה, קח. היא שלך. אלא שליהדות יש עוד פן הגדרתי - השונאים שלנו דואגים להדגיש שאנחנו כאלו בכל הזדמנות. חבל שאצלך, בחסות גאונים שונים, זה הפך לנשק בשקל ותשעים אגורות, כי לכם (לך ולרבנים שלך) מותר לקלל, מותר לקרוא לאחרים "עמלק", מותר לאחל מוות וחכתוב שחיילים מתים בגלל שהם לא שומרים על מצוות, אבל כל מי שמעביר ביקורת עליכם הוא כמובן אנטישמי וקרוב רוחנית למחבר של מיין קאמפך. אין כאן אחד, אבל אחד מחסידי הרב שניסו אפילו לפתור את הדיסוננס הזה (למה לכל הרוחות אנחנו צריכים לכבד רב שלא כיבד איש ממי שהעז להיות שונה ממנו). ולמה לפתור את זה? עדיף לכתוב "אנטישמיות". זה כזה טיעון מנצח, בחיי. צריך להציע את זה כסוג של ג'וקר במבחנים בבתי הספר ובאוניברסיטאות. אתה לא יודע משהו? אתה לא יודע להוכיח טענה? אין בעיה, תכתוב "אנטישמיות" או "מיין קאמף" ונצחת.

guki, הטענה של חופש בחירה, בלה בלה בלה, היא מצוצה מהאצבע. הגישה הליברלית אומרת שאתה אמור לכבד אנשים כל עוד הם מכבדים אותך. הרב ז"ל היה רחוק מלהיות אדם שמכבד אנשים שהוא לא הסכים איתם. אז מה בדיוק אתה רוצה? לו היה מותר לכנות אנשים "עמלק" ולאחרים עכשיו אסור לזלזל בו ובתרבות שהוא מייצג? עצה לי אליך ולישראל כהן ולאחרים מהסוג שלכם פה, שממהרים להעלב בשם העולם החרדי ובשם הרב: תחסכו את הצביעות. עולם ערכים שזר לכם - אל תטפיו לאחרים לחיות על פיו. אל תצפו שיכבדו את מה שאתם מייצגים, כשמאחורי ומעל זה עומד (או יותר נכון עמד) אדם שהיה מוכן להשמיד כל מי שהיה שונה ממנו. ולא אני לא מקצין. למושג "עמלק" יש משמעות די ברורה בעולם היהודי. לא סתם הרבנים ובתוכם עובדיה יוסף כל כף אוהבים אותו. לי אישית אין בעיה עם החרדים ועם צורת החיים שלהם. יש לי בעיה עם כל מי שמפזר משפטים או אמירות או השוואת מפגרות למיין קאמף ברגע שמעיזים להעביר ביקורת כלשהי על העולם התורני. חלאס עם זה. זילות השואה שאתה ואחרים עושים עוברת כבר כל גבול. בקצב הזה עוד עשור יטענו בבתי הספר החרדים (וכנראה גם הדתיים ממלכתיים) שחילוניים היו משת"פים בשואה ורק החרדים נפגעו ממנה בשם האמונה שלהם. ולא אני לא צוחק ולא מגזים. זה מה שאתם כותבים ומראים כל הזמן. די. חלאס. בתור מישהו שבא ממשפחה של ניצולי שואה (וללא רגישות יתרה לנושא שיש להרבה אנשים) ממש נמאס לי לקרוא את גיבוב השטויות הזה. אתה ודומים לך מבזים את זכר בני המשפחה שלי שניספו במהלך רצח עם מבוסס תורת גזע. למד את ההבדל בין זה לבין ביקורת לגיטימית על תרבות שמטיפה לשנאה וסלידה מתרבויות אחרות. זה לא עד כדי כך מסובך. לפי הגישה הגאונית שלך, אגב, גם את הנאצים עקרונית אסור לבקר כי "חופש בחירה". חבל שאתה לא מבין את זה.

הזלתי דמעה, באמת. איזו אישיות, איזה אדם! איזו דאגה לעמו! ואו, אנחנו חייבים לו כל כך הרבה ולא הבנתי את זה עד עכשיו. תודה שהראת לי את האור.

מלווה זו בדיחה עצובה. ממי בדיוק הילדים אמורים ללמוד להתנהל כמו בני אדם על הכביש? מאבא ואמא שהפעם האחרונה שהם אותתו או השתמשו במראות היתה ב1986? לדעתי עדיף כבר לבטל את המלווה בכלל. הרי במהלך תהליך הוצאת הרישיון כל אחד לומד שצריך לעצור ב"עצור" או מה זה זכות קדימה וכו'. אז איך כל הנהגים החדשים שוכחים מהדברים האלו כל כך מהר? לא בטוח בכלל שאין קשר בין מה שההורים מלמדים למה שהילד מיישם. אני דווקא חושב שאכיפה כן תעזור. פשוט אכיפה של עבירות אמיתיות ולא של מהירות נטו. יש כאן מיצר הנקמנות, כן, אבל אני לא רואה דרך אחרת שבה אפשר ליצור כאן תרבות נהיגה שונה. אין מה לעשות, במקום מסויים חייבים לגרום לאנשים להבין שיש מחיר לזה שהם עוברים באדום או פשוט עוברים נתיבים כשבא להם. תראו את המקרה של טל שביט ז"ל, תראו את כל הנדחפים בפקקים, שהתכתבנו עליהם פה, כל מי שחותך אותכם ולא נותן זכות קדימה, לא נותן להשתלב וכו'. צריך לחנך ילדים מגיל צעיר מאוד לא להתנהל ככה, אבל כשכבר יש לנו כמה מיליוני נהגים בו, שרובם מתנהלים כמו שהם מתנהלים, חייבים איזה משהו מאוד מאוד רדיקלי בשביל לגרום להם להבין שמה שהם עושים פגום. רומן, איך עוד אתה יכול לגרום לנהגים לא לתפוס את הנתיב השמאלי לאורך עשרות קילומטרים למשל? אני חושב שחלק מאוד גדול מהבעיה בכבישים כאן נובע מהעדר תודעה של אנשים שמה שהם עושים הוא לא בסדר. הפוסטמה הממוצעת היום בבוקר, שנסעה את כל כביש 5 לפני מכביש החוף ועד לפתח תקווה בנתיב השמאלי, ב90.00 בדיוק, לא מודעת אפילו לזה שמה שהיא עושה הוא פגום. מבחינה הנתיב לפניה ריק, פמפמו לה מאז שהוציאה את הרישיון שזה "נתיב מהיר" והיא לא מבינה ש"מהיר" מתכוון לנתיב לעקיפה ולא לזה שאוטומטית מי שנוסע בו מגיע יורת מהר ליעד. איך אפשר לשנות את זה?

טור דעה נחמד, שאני מניח שמסכם את מה שהרבה כאן חושבים.

הוא לקח אחריות על החיים שלו.

שאלה שאלתית: זה נראה כאילו איש מהמברכים היום לא מבין שהזוכה בפרס נובל הוא מאלו שבחרו לרדת מהארץ בשביל תנאים יותר טובים בארה"ב. האם זה לא מטריד אף אחד בתקשורת (שם עדיין לא ראיתי התייחסות מיוחדת לזה), או בהנהגת המדינה? הרי זה די מייצג את כל מה שאנחנו טוחנים פה כבר שבועות.

לא חושב שאני מבלבל בין מושגים. אתה צודק, צריך יכולות אנלטיות ולא רק דסקרפטיביות. הרב עובדיה פסק. הפסיקות שלו, עד כמה שאני מבין, היו מקובלות על מאות אלפי אנשים. זה הופך אותו למישהו בעל יכולות אנלטיות, לפחות מבחינת הציבור שלו וציבור הרבנים היו זוטרים (אם המושג מתאים כאן), שהלכו אחריו, או במילים אחרות - למומחה. לא יכול להיות שהוא קבע שטויות לא מבוססות ועדיין זכה למעמד שזכה לו. פשוט לא יכול להיות. אני לא חושב שגם אם אתה הבן אדם הכי כריזמטי בעולם, אבל לא יודע על מה אתה מדבר תצליח להפוך לשם דבר בשום תחום, חוץ מאולי פוליטיקה או שיווק נטו. לא צריך להיות מעריצים שלו או לכבד את עולם התוכן שבו הוא עסק בשביל להכיר בזה שאם זכה למעמד לו זכה, כנראה שידע על מה הוא מדבר מבבחינת הציבור שלו ומה שמעסיק אותו. אפשר להתווכח על האם הפירושים שלו הם נכונים מבחינת הרצון של האל שבשמיים, אבל נראה לי שאת זה אין לאיש דרך לדעת.

אני עושה את הנסיעות שם פעם בשבועים. לא שמתי לב להבדל משמעותי. אני חושב שהבעיות הן העבודות בכביש, כמות המכוניות, שינוי בכמות הנתיבים ביציאה מהעיר וכמובן כמובן כמובן חלאות אדם, שעושים את כל הירידה ב80 בנתיב השמאלי, כי ככה.

שמע, אפשר לפסול ככה כמעט כל חוקר בתחום שהוא לא מדעיים מדויקים. איך אתה יודע שראש החוג לפילוסופיה או להיסטוריה באוקספורד מבין משהו מהחיים שלו ולא סתם מישהו שמינף את הקריירה שלו? אני לא יודע לספר אם הוא הכיר ספרים שלמים בעל פה, כמו שטוענים, אבל הוא יצר ונתן פרושים לבעיות שונות בעולם התורני, שהיו מקובלות על מאות אלפי אנשים. גם אם הוא לא באמת הכיר את כל הדברים לעומק ופסק ככה סתם (ווקשה לי להאמין שזה המצב, כי פסיקה, מהמעט שאני מכיר, בדרך כלל מבוססת על משהו, כמו פסיקות בעבר וכו'), הוא הצליח לשכנע גם רבנים אחרים שהוא נותן פירוש הגיונים בעיניהם. ואני לא מאמין שכולם בעולם התורני נוכלים ואף אחד לא באמת מכיר את התורה, את הפירושים מהדורות הקודמים וכו'.

אני לא מומחה לפענוח כתב יד, ובחיים לא ראיתי את הכתב שלו בשום מקום אחר. בכל מקרה, יהיה מה שיהיה - נראה לי שכל מה שהיה אפשר להגיד כבר נאמר. ברור שהרב היה בן אדם מבריק, ברור שהיה מומחה לעולם התורה. אלו מאיתנו שקצת יותר אדישים לעולם הדתי בוודאי יתקשו לשכוח לו את הפילוג שהוא וחסידיו מש"ס עזרו להנציח כאן בעשורים האחרונים, את ההשוואות הבלתי פוסקות של אנשים ל"עמלק" (אני אומנם לא מומחה לעולם התורני, אבל בעיניי זה כמו סוג של הסתה לרצח) וכו' וכו'.

כתבתי את זה רק 4 פעמים פה, אבל בכיף אכתוב בחמישית: אנשים לא נרשמים בכמויות למדעי הרוח. הם נרשמים לתקשורת, מנהל עסקים ותארים פיקטיבים אחרים, רצוי במכללה מוזנחת קרוב לביתם. זה לא מדעי הרוח.

ברשותך, אפקפק קצת באמינות הקישור. את הטענה על גישתו של הרב עובדיה בנושא שמעתי לא בתקשורת, אלא מרב אחר (שאת שמו אני לא זוכר), במהלך כנס כלשהו שלקחתי בו חלק באונ' בר אילן. לא חושב שהוא שיקר או לא הבין מספיק בנושא. לא שזה כזה משנה. זה לא שפסיקה כזו או אחרת, של רב כלשהו בעל שם, בנושא זה באמת משפיעה על דיעות האנשים לכאן או לכאן. משום מה, בניגוד לנושאים אחרים הקשורים בדת, בתחום המדיני כל אחד מרגיש שהוא מבין יותר מכולם.

בהמשך לאותו הנושא, עוד כתבה באותו הנושא בכלכליסט, הפעם גם עם קצת יותר מספרים.

רועי, הדיסוננס לא יפתר בקרוב, כי אנשים לא מוכנים ללכת עם המסקנה הנדרשת צעד אחד קדימה (זהות לאומית, בטח דתית, היא לא הדבר הכי חשוב בעולם). ולכן אנחנו נמשיך לחיות בשעטנז מוזר של מדינה חצי דתית ולאומית (שהשייכות אליו נקבעת לחלוטין על פי הדת), ויומרה להיות דמוקרטיה וכו'. "יהדות" ללא דת זה מושג ריק מתוכן לחלוטין. בגלל זה המדינה וחלק ניכר מאזרחיה לא יוותרו על הדת אף פעם והכל ימשיך להתנהל כאן כפי שהוא מתנהל. המדינה שלנו חייבת אנשים כמו רב עובדיה יוסף במרכז הבמה, כי בלעדיהם, לצערי, אין ממש יהדות וקשה להתייחס למדינה כמדינת העם היהודי, או במילים אחרות - להצדיק את קיומה מלכתחילה. זה מאוד ציני, כמובן, לכתוב את זה, אבל זה המצב. למיטב הבנתי זה היה ברור גם לבן גוריון וגם לשאר מנהיגי ישראל, עד עצם היום הזה, ומכאן גם, בין היתר, החנופה לאנשי דת מובילים. איציק, יש לך נטייה לפסול דברים ולטעון שהם לא כפייה רק כי הם לא מפריעים לך. זה לא עובד ככה. בהמשך למה שכתבתי למעלה וגם בעבר, המוסכמות הדתיות במסגרת החוק בישראל קיימות כי הרוב (עדיין) בעדן, וכי בלי זה קשה בכלל להגדיר את המדינה כיהודית. אבל זה לא אומר שמבחינת מי שרוצה להתגרש, למשל, ולא לעבור ברבנות אין כאן כפיה. הפתרון הזמין שלך לכל דבר ("תעברו למקום אחר") הוא קצת ילדותי. יש עוד כל מיני שיקולים לזה שאנשים בוחרים לגור דווקא כאן. הזהות היהודית שלי, לצערי, עוצבה כשאנטישמי שיכור כלשהו איים על אמא שלי בתור בבנק, כשההייתי בן איזה 6, ויומיים אחר כך הופצו בעיר שמועות על פוגרום צפוי. הפחד ממי שמקבע אותי כיהודי ממש לא אמור להפוך אותי לאדם דתי, או להתלהב מזה שחלק ניכר מהחיים הציבוריים כאן מנוהל על ידי מוסדות דתיים.

אם התנאים המפליגים זה מה שצריך כדי שאנשים יהיו כאן - מבחינתי אין שום בעיה עם זה. כמובן שאי אפשר להתחרות עם ארה"ב, לא יודע גם אם צריך לנסות. אבל צריך לפחות לוודא שמי שבאמת טוב נשאר כאן, גם אם זה עולה כמו משרה של מנכל באיזו חברה פרטית. עם זאת, חשוב להדגיש שכמו שכבר ציינתי, חלק ניכר מהעוזבים הם חוקרים בתחום מדעי הרוח. עם כל החיבה היתרה שלי לתחום והרצון לראות כאן חוגים משגשגים ולשמוע על אסכולות שנקראות על שמות בתי הספר כאן, ברור שאני לא באמת מצפה שישלמו סכומי עתק לחוקרים בתחומים האלו, או שהחוגים יצמחו כשיש בערך 0 סטודנטים בהם.

אם רק הוא היה מתמודד לראשות הממשלה כאן.. ובאגירה, לגבי פנסיה זה יותר בעייתי, קרן השתלמות אבל כן אפשר בערך לדעת באיזה סכום מדובר. וכן לראות, כמו שכבר קרה לאנשים, איך הוא נחמק והסוכן מסביר לך גם למה. רועי, אולי אני מעריץ את האקדמיה הערצה עיוורת, אבל דווקא זה התחום היחיד בערך שבו אני חושב שהמדינה צריכה להשקיע כל סכום שלא נדרש כדי לשמר את האנשים כאן, ולהבטיח שגם בעוד עשור יהיו כאן מועמדים לנובל, או מי שידחוף גם את ההתפתחות הטכנולוגית קדימה.

מי ישמע, Keyser, איזו חשיבה מקורית. מי היה מאמין?! באמת יש אנשים שלא מעריכים את רבין, בדיוק כפי שיש אנשים שלא מעריכים את הרב עובדיה? לא יכול להיות. ממש חידשת כאן. יש בארץ המוני אנשים ש"מזלזלים", כלשונך, ברבין. אלא שרבין לא היה "מנהיג של ציבור מסויים". הוא היה ראש ממשלה, מי שדווקא אמור להנהיג את כל העם, בניגוד לרב ראשי מזרחי (או אשכנזי, לפני שאתה רץ להאשים אותי בגזענות), שגם עומד בראש ארגון המייצג מזרחיים בלבד. חוץ מזה, רבין זוכה ליום מיוחד בשנה על שמו אך ורק בגלל שהוא נרצח. בגלל זה גם יותר נזהרים לבקר אותו (כי די קל לגלוש משם להצדקה של רצח, אם אתה מבקר אותו על מעשיו בכהונתו האחרונה). אם היה מת מוות טבעי ב1994, בכלל לא היית זוכר היום שהוא קיים, בדיוק כמו שלא טרחת להעלות כאן את לוי אשכול או את מנחם בגין. בדיוק כמו שאף אחד לא יגיד לך מילה אם תכתוב (גם ביום הזכרון לרבין) שהיה חרא של מנהיג צבאי, או שאתה כועס עליו בגלל פרשת חשבון הבנק שלו בשנות ה70. בכל מקרה, אם אתה לא מבין את ההבדל בין אי נוחות שמרגישים אנשים לבקר אדם, שהיה נבחר ציבור ונרצח בגלל דעותיו, לבין החופשיות לבקר מי שפלט מה שפלט עד יומו האחרון ומת בשיבה טובה, אם אתה לא מבין את ההבדל בין ראש ממשלה, המייצג את הממלכתיות והאיחוד בישראל, לבין רב מפלג... חבל.

קצת מצחיק שחלק מחברים פה בוחרים להביא את רבין כאנטיתיזה לרב עובדיה. אחד מהדברים הבודדים שעשה הרב ושגורמים לי לסלוד ממנו פחות זו הקביעה כי מותר להחזיר שטחים תמורת שלום. בכל מקרה, שמי שמעריץ אותו ימשיך להעריץ אותו. מי שסולד ממנו ימשיך לסלוד. חבל רק שאנשי ציבור מסויימים לא מעדיפים לשתוק אלא מתעקשים לספר לכל העולם כמה הם העריצו את הרב (גם אם זה לא ממש נכון).

נכון, לא אמרת שאתה בעד הקרנות או ההפקדות החודשיות, בגלל זה שאלתי. אני חושב שאתה מנתח את ההתנגות של האנשים לא נכון. אדם ממוצע יודע שהוא מפקיד כל חודש סכום לפנסיה, הוא לא ממש יודע מה קורה עם זה ופשוט מקווה שעוד X שנים יקבל את הסכום המובטח. אותו דבר גם לגבי קרנות ההשתלמות. אם הוא מקבל את הכסף - הכל טוב ויפה. אני, למשל, ידוע להגיד בערך מה הסכום שאני צופה לקבל בקרן ההשתלמות, אבל לא במספרים מדויקים ובטח לא לחשב כמה אני מרוויח. אבל אם, מנגד, אקבל סכום שקטן ב20,000, אדע גם אדע שהפסדתי 20,000 שקל. חוץ מזה, אני לא חושב שביום יום, כשהמצב תקין, הרווחים של אנשים קרובים בכלל להפסדים שלהם במצבים של קריסה. עריכה: ושוב, אתה חושב שאפשר לבוא לקרן הפסניה בטענות. זה לא ריאלי. בשביל לבוא אליהם בטענות, אתה צריך להבין מה כתוב בדוחות. לי פעם לקח שבועיים של קריאה ורדיפה אחריהם כדי לוודא שהכסף שלי לא הולך לאיבוד. שבועיים. מתוך זה שבוע בערך בזבזתי על לקרוא את מה שכתוב בדוח ולתרגם אותו לעברית. ואני לא הבן אדם הכי מפגר שחי במדינת ישראל, והכישוריים המתמטיים שלי הם גם לא בין הגרועים. הכל חלק מהתרגיל, אתה לא אמור להבין אף פעם מה קורה עם הכסף שלך. אם אתה מסוגל לעקוב אחרי זה - הרווחת. אבל לצפות מהאדם הממוצע שידע להתעסק בזה ולדעת אם דופקים אותו או לא, זה כמו לצפות מאדם ממוצע שיהיה משקיע טוב בבורסה או כלכלן טוב. אנחנו אל שם.

אני לא מתלונן כשאני משקיע מכספי באופן מודע ואני מבין (בערך) מה הסיכון. אני כן מאוד מתעצבן מזה שהמדינה מכריחה אותי לתרום לתייקונים הכושלים. וגם מזה שחלק מהכושלים מקבלים אחר כך משרות מטעם המדינה וכו'. אבל כבר היינו בויכוח הזה, אתה חושב שלאזרח ממוצע יש יכולת להשפיע על קרן הפנסיה שלו, או שהוא באמת נהנה מהריבית. כל מה שקראתי בנושא ומה שאני יודע בעצמי מראה אחרת: אני לא יודע במה הקרנות שאני מעביר להן כסף מושקעות, אני כן בספק רב שבאמת הריבית שהן מניבות, אם בכלל, מכסה אפילו את ריבית הניהול שלוקחים ממני. לרוב האנשים גם אין את ההבנה הכלכלית המינימאלית בשביל לעקוב אחרי הדברים האלו. לרוב האנשים אין מספיק הבנה ויכולות מתמתיות בשביל לחשב ריביות או להבין מה המשמעות שלהן. למעשה, אני מנחש שזו אחת הסיבות לזה שהמדינה מכריחה אותך להפריש כסף לקרן פנסיה - אנשים טובים ואחראיים ידאגו לכסף שלך ולזקנתך. אלא שכאן מתגלה ציניות במיטבה. לרוב האנשים הטובים האלו פשוט ינצלו את חוסר ההבנה שלך, כדי להרוויח בעצמם - כשיש רווח, ולהעניש אותך בכל שאר המקרים. עריכה: ד"א רועי, אני אל כל כך מבין את הגישה שלך לקרנות האלו. אתה חושב שזה טוב שהמדינה מכריחה אותנו להפקיד כסף כל חודש? אם כן - למה זה טוב? ככלל, אתה נגד רגולציה והתערבות, לא? זה לא חלק מהרגולציה?

צודק, בגלל זה לגיטימי לחתוך כלי רכב אחר בכביש ולדפוק בלימה.