יבגניפ

לא התעמקתי מאוד בסקירות ובתמחור. ראיתי שרוב הביקורות עליו היו חיוביות, והמחירים בארץ הם בין 800 ל1100, לפי זאפ. לא ראיתי מכשירים פשוטים, שנראו סבירים, בטווח המחירים הזה (אלא אם כן אני הולך למכשירים ישנים יותר, שאויל גם זו אופציה). אבל בגלל זה אני מצטרף לשאלה של סלע, ושואל - מה כדאי לקנות, ומה עדיף בשני המכשירים הסינים שהצעת (מעבר לזה שאולי יש להם מעבד יותר חזק - לא רלוונטי ככ לטלפון עם דרישות מאוד בסיסוית)? אני בטוח שבתור מישהו שלא עוקב אחרי התחום אני מפספס משהו, או לא מסתכל על הפרמטרים הנכונים, אז אשמח אם תוכל להסביר מה עדיף במכשירים הסיניים או כל מכשיר אחר שאתה יכול לקנות באזור ה1000 שח.

למה הם עלובים? אני האמת גם מחפש מכשיר בסגנון לאמא שלי. הדרישות זה בסך הכל להוציא שיחות, לצלם ולשלוח ולקבל הודעות ותמונות. מה חסר ב-s3? אני הסתכלתי על זה ועל LG L7. מה אני מפספס?

נראה לי שכשזה שני רכבים ספורטיביים או סתם חזקים כלשהם, אז הסיטואציה היא שונה מאשר שזה עם ליסינגומטית. סתם, נגיד, לפני כמה ימים נתקלתי באחת מהדרכים בטויטה gt86, שהאטה לידי בפקק. ראיתי שנהג וזה שישב לידו בחנו את האוטו שלי, ואני כמובן גם התלהבתי מהרכב שלהם. יכול להיות שאם היינו במקום אחר, ולא בפקק, היינו לוחצים קצת, אבל פה לא קרה כלום. מנגד, היום בבוקר נסע אחרי מישהו באיביזה FR, שכנראה קרא את השרשור השכן כאן, ורצה להוכיח לעולם שרוח המותג והסמל לא מתו. אז הוא עבר נתיבים משהו כמו 30 פעם לפני ואחריי, רק כדי להוכיח (בעיקר לעצמו) שהוא הנהג המהיר ביותר בכל אזור השרון. כמובן שכיאה לנהג מרוצים אמיתי, הוא גם שמר על 0 מרחק, והחזיק את ההגה ב12 - 3 - השיטה המוכחת והמתאימה ביותר לנהג המהיר. הקטע העלוב ביותר היה שרציתי לזוז לנתיב הימני ברגע שראיתי אותו מאחורי, רק שירגיש וטב עם עצמו. אלא שהיה לו ככ חשוב להראות את קישוריו, שהוא שבר ימינה בחלקיק שניה הראשון שהתאפשר לו, כדי לחזור אחריי לשמאלי 2 דק' אחרי (כל זה בפקק, כן?). קשה עם אנשים שמרגישים שהם כל הזמן צריכים להוכיח משהו

חן, קראתי את הפוסט המקורי שלך ואת מה שכתבת אחר כך, ואני לא מצליח לרדת לסוף דעתך. יש הבדל בין הטענה שהסברים פיזיקליים של אסכולה מסויימת הם לא טובים או פחות מדוייקים של אלו מאסכולה אחרת, לבין טענות על זה שהישום של אסכולה אחת הוא יותר טוב או יותר נכןו מזו האחרת לנהיגה בכביש. אני לא לגמרי בטוח שההסבר הפיזיקלי קובע את צורת הנהיגה, ואגב, אני כנראה ממש לא טוב בפיזיקה. עד היום אני לא מבין עד הסוף לא את הסברי חלוקת המשקל ולא את ההסברים שלך. אני, בכל מקרה, חייב להסכים עם מה שכתב ראם בלינק שצרפת (ובחיים אפילו לא פגשתי אות): נהיגת כביש, מטבעה, היא לא צפויה. לתכנן ולהביט רחוק וכו' זה חשוב. אבל לפעמים זה לא מספיק. הנה, אני התרגלתי לבצע כמעט את כל הפניות שלי בלי להרים בכלל את הידיים מההגה, וזה עבוד מצוין בפניות במהירות של מעל 10 קמש בערך. לפני כמה חודשים הייתי בדרכה דווקא עם און, ושם הוא המליץ לא לנהוג כך בכבישים, בטח כבישים עירוניים, כי אתה אף פעם לא יודע מי יכול לקפוץ לך לכביש באמצע פנייה, ומצב כזה הרבה יותר קשה לתעפל את הרכב ולעושת משהו אחר חוץ מהפניה עצמה.

אני לא מעיר אף פעם. אין דרך לגרום לזה לא להשמע מעליב או מתנשא, וזה גם חסר טעם. רוב החברים שלי מחזיקים ברישיון נהיגה למעלה מעשור. בשנים האלו הם התרגלו לנהוג בצורה מסוימת, כל אחד עם השטויות שהוא עושה. נתיבים לא מעניינים אף אחד, וזה מגיע מכל מיני הרגלים. הרגל אחד הוא לפנות תמיד שמאלה מהנתיב הכי שמאלי שיש, הרגל אחר הוא לחשוב שהמהירות בה הם נוסעים זו היא המירות האידיאלית לכביש, וכל מי שנוסע מהר או לאט יותר הוא עברין. בדיוק השבוע מישהו בעבודה סיפר לי שכשמסמנים לו עם אורות לזו מהנתיב השמאלי באיילון, הוא עושה דווקא. למה? כי הוא יוצא שם לעקיפה במהירות של 120 קמש, וגם אם הוא נשאר בשמאל אחר כך - זו המהירות האבסולוטית המקסימלית שראוי להגיע אליה. וכל מי שרוצה לנסוע יותר מהר מזה? עבריין שצריך להוריד מהכביש. האם יש פה אגואיזם? לא יודע. לא בטוח שאגואיזם זו בהכרח תופעה שמודעים אליה. מה שיש כאן הרבה יותר, לדעתי, זה האיסור לכאורה האינהרנטי הזה, שרודף חלקים נרחבים מאוכלוסיית ישראל ושמונע מהם "לצאת פראיירים". גם זה כנראה לא משהו מודע, אבל מסביר המון תופעות בכבישים, כמו כל אלו שנוסיעם 30 קמש יותר לאט ממך, אבל ברגע שתגיעו לרמזור, ישברו לנתיב לידך, כי שם רכב פחות.

בחיי שאני לא מסוגל להבין את הצביעות הזו. mudale, ספרתי בסרטון שלך 4-5 עבירות אגרסיביות שונות. אתה מדבר על מתאבדים? אתה דוהר לתוך כיכר, עוקף רכבים מתוך נתיב פניה שמאלה ואז בתוך הנתיב עצמו. ומה היה קורה אם נהג אחת מהמשפחיות לידך היה סוטה חצי מטר לצד, בגלל איזו אבן בכביש או תעלת ביוב? איך בדיוק אתה פחות מתאבד מהולך הרגל בסרטון שלך?

M3 זה לא אתגר. מה יקרה ביום שבו תתקל באיביזה FR אמיתית, לא רמת גימור? תסרב ל-challenge?

אסור להכנס לרינג עם רכב מאחת מחברות ההשכרה, כמו סיקסט. יש חברות מקומיות בסביבת הרינג אשר משכירות רכים במיוחד למסלול, ברמות שונות. מגבלות הגיל על הרכבים בסוכנויות האלו גם משתנות בדרך, בהתאם לסוג הרכב. ממליץ לך שתבדוק את האתר של rent4ring לגבי הפרטים השונים ועלויות. מעבר לזה, מבחינת מקומות לביקור - מאוד תלוי מה אתה אוהב ומחפש. ליד מינכן יש, למשל, את הטירה הזו שהיא חובה לביקור לכל מי שחובב היסטוריה או ארכיטקטורה. אבל שוב, מאוד תלוי איזה סוגי אטרקציות אתם מחפשים..

בדיוק דיברנו על זה השבוע (כמה חבר'ה עם אבארטים). מסתבר שזו תופעה ואני חשבתי שרק לי זה קורה. ה"שיא" אצלי היה עם איזה מישהו גם ב-A3, שניסה לשבת לי על הזנב בכביש 5, מגהה ועד לגלילות, עם כמה נסיונות לא מוצלחים לעקוף (ובכלל הייתי בנתיב הימני, ב100 קמש, הוא סתם פשוט ניסה לזגזג בכח). הפניה שם לאילון צפון היתה פנויה והוא נעלם לי מאחוריי, עם כל ה"ידע" שלו בנהיגה . אחרי 2 דק', אני רואה אותו שוב במראה האחורית, בפול גז, וכנראה בשיא ההתלהבות שהשיג אותי, כשאני על 90, בכיוון הרצליה. קטע? היות וברוב המקרים זה קרה לי דווקא עם נהגים ברכבים סטנדטרים יותר - כנראה ניסיון להראות לי שאני לא מבין כלום, והם לא רואים אותי ממטר עם הליסינגמטית שלהם. אנשים קשים..

צריך ללמד את השרשור הזה (או לפחות את רובו) כדוגמא לסובלנות מופתית בניהול ויכוח מעגלי. כל הכבוד.

אין כאן עניין של לתחמן את התחמנים. כדי לחנך צריך בעיקר אכיפה, ןזו אחת ההצעות שעלתה גם בהקשר של מצלמות מהירות ורמזור, ומיושמת במקומות אחרים בעולם: לא רק שמצלמות הרמזור יתעדו את מי שעובר באדום, אלא יפעילו מנגנון אוטומטי שידחה את החלפת האור לירוק בצד השני של הצומת, כדי למנוע תאונה. אין כאן עניין של מתירנות יתרה או משהו כזה. בחלק מהצמתים לדעתי זה כבר המצב, ויש delay מסויים בין הרמזורים. כשמדובר בנהגים נורמטיבים, לדעתי, זה יכול לצמצם את כמות התאונות או התאונות הפוטנציאליות.

מעניין אותי כמה כמעט תאונות כאלו היו נמנעות, אם רק היו מגדילים את הפרק זמן בין הרגע שבו רמזור לכיוון אחד מתחלף לאדום ועד לרגע בו הרמזור המשלים בצומת מתחלף לירוק. שמתי לב שברוב הצמתים זה ממש קורה באותו הרגע. זה תכנון די מפגר, בהתחשב בכמות הפעמים בהם אנשים עוברים בצהוב - אדום, ולא משנה מה הסיבה.

בגירה, לכל אחד יש כמובן זכות לדעה משלו. אם לא הייתי רוצה לקרוא דעות של אנשים, לא הייתי גולש לכאן ולא הייתי קורא ביקורות ולא כלום. לפעמים רק צריך לזכור שמדובר בדעה. כי חלק מהמגיבים נוטים לשכוח את זה, וכותבים כאילו שהם באמת מכתיבים את הטון ליצרניות הרכב עולם. הבעיה שלי היא ממש לא עם חוסר החיבה הפרטנית של כל אחד למותג כזה או אחר. אני פשוט מנסה להבין, לפעמים, מה גורם לאנשים להחזיק בדעה שהם מחזיקים בה, ועוד בכזו צורה נחרצת כאילו מדובר בעובדה. זה סופר לגטימי והגיוני לכתוב את מה שאומרים דורקי ועידן, ואני מזדהה עם זה. יכול להיות שאם הייתי יותר עשיר ובאמת מסוגל לקנות רכב ב500,000, ולא מסתכל על זה כפנטזיה, גם לי היה צורם שהיצרנים שלו בחרו להתפשר על חלק מהרכיבים ולחקו אותם מרכבים זולים הרבה יותר. אבל בסוף לא אני ולא מר פרוקסימה כאן, בלי להעליב, לא בדיוק שני האנשים שקובעים מה ואיך ייוצר ועובדתית הרכב מוכר, נכון? אז מה הטעם בקביעות הנחרצות האלו של "לא מקובל"?

לא מקובל על מי? מה הפואנטה בקביעות הנחרצות וחד משמעיות מהסוג הזה? אם נמכרו כבר מספר יחידות אפילו בארץ, אז כנראה שזה כן מקובל על אנשים, לא? בחיי שאני לא מצליח להבין את היומרנות הזו של חלק מהמגיבים כאן, שכותבים בניסחוים כאלו שעלולים לגרום למבקר אקראי לחשוב שכאן, בפורום הזה, נקבע גורלה של תעשיית הרכב העולמית. טוב. אז על חלק "זה לא מקובל" ואחרים כאן לא יקנו פיאט. יאללה, לשרוף את כל ה4c שיוצרו ונמכרו כבר, ולהפסיק את היצור שלהן לאלתר.

אחד מהדברים הנחמדים (לדעתי) בביקורות רכב, זה כשהן עושות לך חשק לצאת ולמצוא את הרכב מהביקורת ולנהוג בו. אין ספק שהסרטון הזה מצליח לגרום לי לרצות לקחת הלוואה של 500,000 מאיפשהו, ולקנות אלפא כזו (למרות שאז כנראה אצטרך גם לעבור לגור בתוכה).

ד"א, רק עכשיו שמתי לב לכותרת (אחרי עריכה?) של השרשור: היא לא ממש מחמיאה למעלי הסרטונים, לא?

קודם כל, חבל שאתה מעמיס על עצמך. לא יוצא לאף אחד שום דבר מלראות סרטון כזה, באמת. לא נראה לי שלמישהו איכפת או שזה מפריע, סתם חבל קצת על הזמן היקר שלך אני בכל זאת רוצה להתייחס לשני המשפטים שלך שהבאתי בציטוט. קודם כל, גם אני מעולם לא קיבלתי דו"ח ולא הייתי מעורב בתאונה, למזלי. מה זה מוכיח? לדעתי כלום. רק עניין מזל והסתברות מסויימת. הנה, סתם כדוגמא, כתבת שפה נסעת ב80. האם תכננת להוריד את מהירות הנסיעה שלך? כי השלט שוראים כשאתה מתקרב לטנדר מגביל את מהירות הנסיעה ל60. האם לא יכלת לקבל כאן דוח אקראי על מהירות? האם לא יכלת לקבל דוח בסיפור ההוא בוא יצאת לפני מישהו מרמזור ועברת את המהירות המותרת? האם לא היית יכול לקבל דו"ח על זה שבאחד מהסרטונים שלך רואים אותך נוסע במשך קילומטרים בנתיב השמאלי, כשאתה יכול לחזור לימין בכל רגע נתון ולא נראה שיש שם איש? האם לא יכלת להתנגש ברכב ההוא שבא מולך תוך חציית פס הפרדה לבן באחד מהסרטונים שלך (ושם הודת שהתקרבת אליו יותר מדי)? אני לא בא לשפוט אותך. לא חושב שכל אחת מהסיטואציות שתיארתי היא חריגה או מציגה ואתך כעבריין. זה גם לא שאני נוהג יותר טוב או יותר מדויק. רק מנסה להגיד לך שאין שום קשר בחלק די גדול מהמקרים בין כמות הדוחות לרמת הנהיגה. אני משוכנע שאתה נהג יותר מתחשב ומודע מרוב האנשים בארץ. אבל כולם טועים, ואת זה אתה צרי ךלזכור, לפני שאתה מעלה את הסרטון הבא שבו מישהו בסך הכל גורם לך להאט - לא יותר ולא פחות. לגבי המשפט הראשון שלך - מה היה קורה אם היית מאט יותר. אני לא עו"ד. למיטב הבנתי הנהגים שמאחוריך נדרשים לשמור מרחק ממך, בדיוק בשביל סיטואציות כאלו בהן אתה נדרש לבצע בלימת חרום. קשה לי להאמין שאם מישהו יושב לך על הזנב במרחק כזה שהוא לא יכול לבלום, במצב של תאונה היו באים בטענות אליך. מנגד, אני מכיר לפחות פסק דין אחד בו נהג הואשם בתאונה למרות שלכאורה זכות קדימה היתה שלו, כי נסע מהר מדי. בקיצור, חפרנו, תמשיך להעלות בכיף מה שאתה רוצה. להבא, אני פשוט לא אצפה, אבל אני בטוח שזה לא משנה לך

אני משוכנע שאפשר היה להאט, כי אתה כתבת "בוצעה בלימה מתונה". עם כל הכבוד לסרטון החדש שלך, אי אפשר ללמוד ממנו מה קרה מאחורי הרכב שלך ואי אפשר לדעת אם בכל אחת מהסיטואציות לא בא מאחוריך גם איזה מישהו במהירות כפולה, שחתכת אולי אפילו בלי לשים לב. אי אפשר גם להבין כמה רחוקים היו הרכבים שנתת להם לעבור ממך. אם כבר, הבעיה במה שקרה לך בסרטון המקורי היתה לא בזה שהטנדר השתלב, אלא בזה שציפית שהוא יאיץ והוא לא עשה זאת (הוא בכל זאת לא נוהג בפאביה ומגבלת המיהרות שם עומדת על 60). לכן מצאת את עצמך קרוב אליו כ"כ. אני חושב שאתה מגזים בתגובה שלך למקרה. אני אגלה לך סוד קטן: אני נהג פחות טוב ממך, וקרה לי במהלך חיי כמה פעמים שעברתי נתיב, אחרי שאותתי והסתכלתי במראה, ואז קלטתי שגרמתי לנהג מאחורי להאט או לבלום. למה? מכל מיני סיבות. לפעמים טעיתי בהערכת מרחק, לפעמים אותו הנהג עבר לנתיב שלי שניה לפני ולא ראיתי אותו. זה קורה וזה קורה לכולם. אין בזה "חוצפה בוטה". קוראים לזה טעות אנוש. אם זה יכול להוביל לתאונה? בטח שזה יכול, כמו כל טעות אחרת. האם אתה בטוח במיליון אחוז שאתה ףא פעם לא חתכת אף אחד? אם כן - סחטיין עליך. אבל אני ממש לא מבין מה הפואנטה בלהציף כל כמה ימים סרטונים כאלו. גם אני מתעצבן מדברים שאנשים עושים בכבישים, אבל מכריח את עצמי להפריד בין טעויות, לבין מצבים של בריונות מודעות ומכוונות. שוב, אולי זה רק אני, אבל אני לא רואה משהו כ"כ נוראי במה שעשה נהג הטנדר. יאללה, אני פורש לדוקים ומאחל לך שתלמד רק לא להתעצבן מכל סיטואציה כזו. זה לא שווה את זה.

Stio, כן, כולם עבריינים. גם אתה, שמספר בשרשור מקביל איך הראת למישהו איזה מהיר אתה ביציאה מרזמור והגעת ל-100 בכביש של 90. גם אתה עבריין. אני לא בא להתחסד כאן. לצורך העניין, מצידי תיסע גם ב300 קמש. מעבר לזה, חלק מהדברים שאתה מעלה מעצבנים גם אותי (כמו מעבר באדום, הדחפות כדי לעקוף וכו'). אבל בחלק אחר מהמקרים אתה ככ מתעקשר ללכת עם הראש בקיר ש"זה החוק", שזה כבר פשוט מוגזם. אני לא מכיר את נהג הטנדר ולא אותך, ולא בא לגונן עליו. אני רק חושב שאתה פשוט מתעלם לחלוטין מזה שלא כל מי שעשה את מה שהוא עשה, זה איזה ארכי - פושע, שבא לדפוק אותך ו"להדחף". אני לא יכול לדעת כמובן מה המרחק בינכם ומתי הוא קולט אותך, אבל לחלוטין לא בטוח שאם הוא פשוט היה בולם ונעצר באמצע חיבור בין שני נתיבים זה היה עוזר, ולא יוצר מצב עוד יותר מסוכן. אתה היית רחוק ממנו. יכול להיות שהוא קלט אותך מאוחר מדי, יכול להיות שהוא הניח שבגלל שאתם רחוקים, אתה תוריד את הרגל מהג לפני, ולא תמשוך עם הבלימה עד אליו. יכולים להיות הרבה דברים. "הדחפות" מהסוג האגרסיבי, כמו שיש בחלק הסרטונים אחרים שלך, אין כאן. ושוב, אני רק יכול עוד פעם להתגעגע לגרמניה, בה משום מה במצבים כאלו יודעים להתייחס בצורה קצת יותר בוגרת, נקרא לזה, לכל הסיטואציות מהסוג הזה מאשר כאן. אחרת כנראה שאני עד היום הייתי מחכה באיזו תחנת דלק ליד מינכן, או משהו כזה. Freaky Miky, אתה צודק. נהגים עם בעיות בטחון עצמי מופרזות זה הכי גרוע. אבל זה לחק מאוד גדול מהנהגים על הכביש, אנשים שהמדינה עשתה טעות ונתה להם רישיון (כי נותנים לכולם). אבל זה מה יש

stio, מה ציפית שהוא יעשה? יעצור עצירה מלאה? מה אתה מצפה שמשאית תעשה בכזו סיטואציה? אוטובוס? נהג (שזה בעצם הממוצע) עם קצת פחות בטחון עצמי מחבר ממוצע בפורום? ואל תכתוב לי עכשיו "אבל לפי החוק הוא חייב לעצור". כן, יופי. בגלל משחקי אגו כאלו, אני רואה לפעמים נהגי משאיות נתקעים פחות או יותר באמצע הכביש. כי הרי "זכות קדימה ושיעצור". וזה שמעשית זה אומר שבחלק מהמקירם הנהג המשתלב פשוט לא יכול להמשיך לנוע על הכביש, כי הרכב שלו יותר איטי או כי הוא סתם לא עם הרגל על הגז בניגוד לאחרים? בעיה שלו, לא? בסרטון שלך רואים אותו לפחות מהשניה שישית, אז כנראה שראית אותו אז ואולי אף לפני. הוא לא עשה שום דבר נוראי, בסך הכל השתלב וגרם לך להאט. לא מתים מזה. לא נתת כןא איזו בלימת חירום או משהו. לא בא לי לפתח כאן עוד ויכוח מהסוג שניהלת על גבי 3 עמודים עם אחרים. וכן, לפי החוק היבש אתה כנראה צודק. אלא שבמדינות אחרות, אלו שאנחנו כל הזמן משווים עצמנו אליהן וחולמים על "תרבות נהיגה" כמו שיש שם, נהג ממוצע איכשהו מצליח להבין שלפעמים זה..בסדר להאט ולאפשר לאחרים להשתלב, ולא באמת לצפות מהם לעצור ולחכות למשיח. ובגרמניה, אגב, נתיבי ההשתלבות הם קצרים בהרבה מהמקובל בארץ, מה שהופך את ההשתלבות של האיטיים לעוד יותר בעייתית.

כתבתי תגובה די ארוכה, אבל זה בזבוז זמן. אולי עם הגיל עוד תבין שאתה לא מרכז העולם. בכל מקרה, משהו קטן: סליחה, צודק. הניסוח המדויק היה: " אל תדבר שטויות". משנה לחלוטין את רוח הדברים, בטח כשמצרפים לזה את "מז**ים במוח עם משהו שהם שמעו מאח של דוד של חבר", פתיחת כל תגובה בערך בזלזול ביכולות הבנת הנקרא של אנשים אחרים (קצת יותר מבוגרים ואולי אפילו קצת יותר משכילים ממך) ואולי ציטוטים אחרים שאין לי שום עניין לחפש. בסדר, הנקודה שלך הובהרה. כאמור, אתה לא תקנה פיאט 4C, כי אתה מחכה לאריאל אטום או לוטוס אליז. לא ענית לי, אבל בסדר. גם הבנתי לבד למה התעקשת בכל תגובה שלך לכתוב שמדובר ב"פיאט" ולא "אלפא". אחרת, כמו שבאמת חשבתי (ע"ע התהייה שלי האם אתה מרגיש "אחד שמבין"), עוד היו חושבים שאתה כותב עובדות לא מ"מקור מיהמן" (כלומר ויקיפדיה), אלא משהו ששמעת מאח של דוד של חבר.

איזה מגניב, ואיזה כיף לך!

lei1989, זה עלול להפתיע אותך, אבל יש בפורום הזה עוד משתמשים חוץ ממך. חלקם אפילו די פעילים וכותבים דעות שונות. הנה, כאן, בשרשור הזה, בתגובה מס' 112, דורקי כתב את דעתו על כך שאם הרכב שהוא קונה כולל גם רכיבים מרכבים זולים יותר, זה יפריע לו. עד כאן אתה עוקב? יופי. בתגובה רומן כתב לו שזו פרקטיקה נהוגה בעולם הרכב, וכדוגמא הביא את לוטוס אליז בגרסאותיה הראשונות (תגובה 114). את תגובתך לכך (מס' 140) פתחת בסגנון לא מתלהם ורגוע לחלוטין וכתבת ש-" לא יודע מאיפה אתה מביא את השטויות האלו, באתי לרשום לך שגם שאתה צודק אתה טועה אבל בעצם אתה רק טועה". כהוכחה לזה שרומן טועה הבאת את אליז S, בזמן שרומן דיבר על לוטוס רגילה. אחר כך גם הלכת וסתרת את הדעה של עצמך וכתבת ש" אגב המנוע של אחת האליס הראשונות גם הופיע בטויוטה קורולה". אתה מבין את השתלשלות וסדר הדברים פה? הנה, שוב: דורקי כתב שהוא לא רוצה רכב שחולק מכלולים. רומן הביא כדוגמא לרכב מוצלח כזה את האליז. אתה הגבת וניסית לרדת עליו, תוך התייחסות לדגם אחר של האליז. הוא התייחס לפניך ללוטוס בהקשר של השיחה הזו. לא מסובך. אחר כך כמובן שרצת לספר שיש לרומן בעיות בהבנת הנקרא, מבלי שאתה עצמך מבין על מה אתה מגיב. שים לב שלמרות שכל תגובה שלך נפתחה או הכילה התקפה אישית כלשהי, דווקא ענו לך בצורה די מנומסת. שים לב לזה שאתה הוא זה שבכל פעם מצא לנכון ללכת ולנסות להוכיח שלאנשים אחרים כאן יש בעיות בהבנת הנקרא. שים לב שכשאתה כותב דברים כמו "לא יודע מאיפה אתה מביא את השטויות האלו", "אתה רק טועה", "שוב פעם הבנת הנקרא שלך ברמה ממש ירודה" זה נופל בדיוק תחת ההגדרה של "מתלהם", שהבאת כאן. מעבר לזה, התגובות האלו מתייחסות ל"גופו של אדם" ומורידות את רמת הדיון בערך ל0. מעבר למעבר, די מגוחך שאחרי חמש תגובות שלך, בערך, בהן אתה מדגיש כמה לי או לרומן או אולי לאחרים יש בעיית הבנת הנקרא, אתה מוצא לנכון להתבכיין על זה שעונים לך שאולי הבעיה היא אצלך (ואין כאן אולי, אבל מילא). לא כ"כ הבנתי מה ניסית להגיד עם הטענה שלך שאני לא יודע מה זה "סרקזם". הלכתי למקור האהוב עליך בעולם - ויקיפדיה. שם נטען ש-" סרקזם הוא סגנון דיבור עוקצני ומריר, המשמש להקנטה וללעג". זה לא אחד לאחד מה ששאלתי אותך? למה אתה מוצא לנכון להגיב בטון "עוקצני ומריר"? למה אתה מחפש "להקניט וללעוג"? כי אתה חושב שזה הופך את הדעה שלך על שווי הרכב למלומדת ומבוססת יותר? יש אולי סיבה אחרת? בקיצור, lei היקר, אני לא מבוגר ממך בהרבה. רק איזה 5 שנים. עדיין, זה מספיק כנראה בשביל להבין שאפשר לנהל דיון גם בלי לפתוח כל משפט שני ב"אתה לא מבין" או מבלי להתנסח כל הזמן ב"סגנון דיבור עוקצני ומריר". מאחל לך רק טוב, ושתלמד גם אתה שאפשר להתדיין בצורה קצת שונה, או לפחות לא להתבכיין כשעונים לך באותו הטון שלך בדיוק. נ.ב אני, בניגוד אליך, לא אקנה אחד כזה כי אין לי כסף לזה. אתה, כנראה, יותר מבוסס ממני ובטח, בתור האדם המבין שאתה, תקנה עוד לוטוס לאוסף. הן הרי נדירות, וגם ממש נגישות במדינת ישראל לכל מי שרק רוצה.

הנה, בבקשה: התבלבלת כאן: טעית במנוע וטעית גם בכלל בהשוואה, כי אני לא חושב שבכלל הייתה פולו gti ב2003. וזה שהיה לפולו רגילה מנוע 1.4? למה ואיך זה קשור? אני לא מתכוון לעשותך איתך מרדף ציטוטים. זה גם לא כזה משנה שהתבלבלת, הכוונה שלך ברורה. ותמשיך להיות חזק, זה טוב. אני פשוט לא כל כך מבין על מה הבכייה כאן בכל מה שקשור ל"אובדן" של ה-fr. מילא.

וגם אתה עשית סלט, כשכתבת שפולו gti הגיעה עם 1.4 tsi, כשאיביזה fr הגיעה עם 1.8. טעית בדור של הgti, שלא נדבר על זה שלפחות על הנייר ה1.4 מספקת ביצועים יותר טובים מה.18 מהדור הקודם. לא נורא קורה. כבר כתבו לך שלושה אנשים פה (אני אחד מהם וכותב בפעם השניה): הספק זה לא הכל בחיים. אפשר לכתוב עוד 30 פעם שהיו לה 150 או 180 או 1000 כ"ס. זה לא משנה לשום דבר ולאף אחד. סתם, עוד רכב עם מנוע חזק, שתפס בארץ כי הוא היה זול יחסית. זהו. אז כן.. זה לא מה שהיה פעם. החדשה חלשה יותר ולא "ספורטיבית". בתור בעלים של אחת בעבר, תוכל להסביר מה בדיוק היה ספורטיבי בה? ולגבי הויכוח המרתק על "מסורת של הדבקת סמל" - אתה מוזמן לעיין בעמוד ה20 של השרשור השכן על האלפא החדשה.