יבגניפ

בוא נלך מהסוף. גם אני תומך בדברים של חן על בחירת מיקום נכון בנתיב, התאמת מהירות בחירת הילוך וכל מה שכתבת. אבל כדי ללמוד באמת איך לעשות את זה, צריך ללכת ולתרגל, רצוי עם מישהו שמבין מה הוא מסביר. אי אפשר ללמוד נהיגה בהתכתבות. פשוט אי אפשר. אני אהיה קצת יותר בוטה הפעם: שרשורים כאלו, עם כל הכוונה הטובה שמאחוריהם, עושים נזק. הם מכילים רעיונות שסותרים זה את זה, גם אם זה לא ברור לכותב; הם נותנים תחושה שהם מלמדים משהו, כשבפועל הם רק מערבבים בין כמה מושגים וקונספטים שונים; הם לעיתים קרובות מדי נפתחים על ידי אנשים שאין להם הכשרה מספקת בתחום, אבל כותבים בסמכותיות על "עשה ואל תעשה" בכבישים. קראתי את כל מה שנכתב כאן משהו כמו 5 פעמים. אני עדיין לא מבין מה היא "השיטה" או מאיפה מגיעה היכולת "לאמוד" מרחקים, פרט לניסיון. למעשה ההמלצה היחידה כאן, שקרובה ל"שיטה" היא "סע במהירות כזו שתספיק לבלום". אבל את זה אמור לדעת כל מי שהוציא רישיון. אין בזה "שיטה" או "אומדן" של ממש. בטח לא כשאתה כותב דברים כמו "שימו לב שלפעמים אפשר לעבור עיקול במהירות 70 קמ"ש מבחינת האחיזה, אבל מגבלת שדה הראיה לא מאפשרת לעבור אותו בבטחה במהירות של למעלה מ-40 קמ"ש...". יש לך דרך של ממש להגיע למספרים הנקובים האלו בזמן אמת? מי שקורא את זה יכול להבין מהמלל או מכל "שיטה" אחרת שתשתמש בה אם מומלץ שעכשיו, ברגע האמת, המד יראה 40 או 70? שאלה אחרת: אתה רואה את עצמך הולך מחר בבוקר ומעביר קורסים של נהיגה מתקדמת בעולם האמיתי?

יש לא מעט מקומות כאלו. למשל באבן גבירול בתל אביב, לדעתי ליד פנקס. רוב הנהגים בנתיב הימני ממשיכים בקו ישר לחלוטין, נכנסים לשמאלי, ואז שוב ממשיכים בקו ישר לנתיב הימני, אחרי הרמזור הבא. אותי אישית זה קצת מחרפן, זה רק מלמד שהנהגים פשוט לא מסתכלים לחלוטין על מה שקורה סביבם.

קראתי את המאמר עליו גם הבוקר. בין אם הוא צודק לבין אם הטועה, המאמר הזה מעלה את הנקודה החשובה שרועי בוחר שלא לראות בה את אחד ממאפייני השוק החופשי: ההבטחה שהעושר יחלחל מטה, וזה שהיא לא מתקיימת בעליל, בטח לא בעשורים האחרונים. מעבר לזה, פרופ' רייך נוגע בכל אותן הנקודות שכבר דנו בהן, ועיקרן הוא שצמצום הפערים לא אמור לנבוע מאיזה "מוסר" סוציאליסטי, אלא מתוך ההבנה שזה הדבר היחיד שמסוגל להניע את השוק הלאה וליצור צריכה. בכל מקרה, כל המאמרים האלו גורמים לי לתהות עד כמה בכלל אנשים בתחום הכלכלי מחברים נכון בין סיבות לתוצאות. ברור, למשל, שהיתה עליה ברמת החיים בעשורים האחרונים במערב. אבל באופן כללי אפשר לדבר על עלייה מתמדת ברמת החיים מאז המאה ה-13 בערך (ואולי עוד לפני). אז מאיפה הבטחון הזה שדווקא "השוק החופשי" מוביל לכך? אולי זה דברים אחרים, כמו מלחמות? זה נשמע ציני מאוד, אבל בימי הביניים, למשל, המגפה השחורה הייתה אחת הסיבות המרכזיות לעליה ברמת החיים במאות 14-15. וגם אז התאפשרה מוביליות חברתית מסויימת.

צודק וצודק. אומדן או חוש אלו הם שני מושגים חופפים מאוד, לפחות במקרה הספציפי הזה. חן, אתה הולך במעגלים סביב מה שכתבת ומה שענו לך. גם מהירות מתאימה לתנאי הדרך קשורה ללוח השעונים, מסיבה מאוד פשוטה: זו הדרך היחידה שלך בתור נהג לדעת באיזו מהירות אתה כרגע נוהג. העניין הוא, שוב, שאתה לא תסתכל על לוח השעונים, כי ה"אומדן" חצי דמיוני הזה שאתה מדבר עליו לא נמצא שם, הוא נמצא בתחושות ובניסיון שלך כנהג, בבטחון העצמי שלך, בהכרות שלך את הרכב. ולכן זה לא רלוונטי לדבר על "שיטה"; אין שיטה, יש תחושות של נהג והחלטות כמעט אינסטינקטיביות בחלק די ניכר מהזמן, שאפילו עובדות לא רע, כמו שעופר כתב. אפשר לתת כללי אצבע, כפי שעופר כתב כאן. אני אישית מאוד משתדל לא לעבור את רף ה-30 קמש ברחובות צפופים, בהם אני עלול להיות מופתע על ידי הולכי רגל, אני תמיד מוריד את הרגל מהגז לפני מעברי חציה ועוד ועוד. לפעמים אפילו מומלץ להתייחס לשילוט, שבכבישים הלא מהירים מהווה לעיתים אומדן לא רע מה המהירות המקסימלית בה יכול לנהוג נהג ללא הכשרות מיוחדות, ועדיין להרגיש בטוח. אבל בשורה התחתונה, אם נצא לרגע מהעיר, ונגיע לאיזה כביש הררי בוא נסע קילומטרים ללא שילוט, כל נהג ממוצע וסביר ינהג שם במהירות בה הוא מרגיש בטוח. זה הכל הסיפור. אין בזה איזה אומדן מיוחד או משהו שאתה יכול לכמת. בטח לא כשגם אתה לא מציג פה איזו שיטה לחישוב מהירות מומלצת בכל רגע נתון (כי פשוט אי אפשר למצוא שיטה כזו).

ואני לא חושב שאפשר לקבל בסיס מקריאה באינטרנט, בטח לא כשזה טורי דעה או פרסומים בפורומים, שנכתבים על ידי חובבנים (ושוב, אני לא אומר את זה כדי לרדת עליך - גם אני חובבן בדיוק כמוך בתחום הנהיגה). אני גם לא חושב שיש הסכמה על הבסיס, וכתיבה כזו בעייני רק יוצרת בלבול בקרב מי שעלול להתבלבל ולהסיק לעצמו שהוא יודע לנהוג טוב יותר בזכות הקריאה. אתה, למשל, טוען שיש שיטה לחישוב. ברור שיש. הרי מדובר בנוסחאות פיזיקליות מתמטיות, קבוצה סופית של כוחות ווקטורים שפועלים וכו'. אבל זה לא רלוונטי לנהיגה היומיומית של אף אחד מאיתנו. כי כשאתה נוהג, אתה לא מחשב וקטורים, אתה לא מודע יותר מדי למרחקים שאותם אתה עובר בכל רגע נתון ואתה לחלוטין נוהג על פי חוש. הרבה נהגים לא יודעים לנהוג. זה אולי הגיוני וראוי לכתוב ולהזכיר שצריך להקפיד על מבט נכון, צריך להתחשב בסביבה שלך וכו'. להגיע מזה לדיבורים על מה היא מהירות מתאימה לתנאי הדרך? בעיניי זו קפיצה קצת גדולה מדי ולא אינטואיטיבית למדי. נניח שמשתמש X קרא את מה שכתבת. מחר הוא נוסע לו בכביש 1. אתה חושב שנתת לו כלים ממשיים לדעת באיזו מהירות הוא צריך לנסוע כדי להיות בטוח? שאלתי ולא ענית: מר X צריך להסתכל על לוח השעונים כדי לדעת באיזו מהירות הוא נוסע? אתה עושה את זה בזמן שאתה נוהג?

כתבת הרבה מלל. ומה השורה התחתונה? שחישוב מתמטי ברור אין. יש קווים כללים - "מהירות איטית משמעותית", "מהירות שתאפשר עצירה" וכו'. סלח לי, אבל אני מניח שמה שכתבת ברור לכל מי שיש לו רישיון נהיגה וותק של יומיים על הכביש. לא נראה לי שגם חסידי ביטול הגבלות המהירות בפורום הזה דוגלים בדהירה ב200 קמש ליד בתי ספר וחלקם כנראה אפילו מורידים לפעמים את הרגל מהגז בעודם עולים מסדום לערד, או לירושלים מצומת אשתאול. כמה פעמים במהלך נסיעה כזו או אחרת אתה מוצא עצמך בודק באיזו מהירות אתה נוהג? כמה היית עושה את זה אם לא היו שלטים של מגבלת מהירות? כשנהגתי ברינג, שזו נהיגה די קיצונית, עם פקטורים שונים ובלתי צפויים, לא הסתכלתי לראות באיזו מהירות אני נוהג אפילו פעם אחת. את זה שגיליתי שעברתי את רף ה-200 קמש, גיליתי כי האדם שהייתי איתי ברכב אמר לי את זה. אני לא רוצה שזה יראה כמו מתקפה אישית עליך, כי זה לא. אבל אתה אוהב לפתוח שרשורים ו"להסביר" בהם קונספטים שקשורים לנהיגה. משהו שנראה כמו לימודי נהיגה מתקדמת בהתכתבות. זה לא כ"כ עובד. אי אפשר להבין, סתם על ידי קריאה של טקסט, מה זה "בלימת חירום" או "בלימה חזקה, שאיננה בלימת חירום מלאה". ולכל מי שלא מכיר את המושג, עדיף לקחת קורס בנהיגה מתקדמת ולתרגל את הדברים בעולם האמתי, מאשר להשכיל מקריאה באינטרנט.

בהגדרה שלך רועי, אין שום דבר שמדבר על כך שכשלעשירים יהיה יותר גם לעניים יהיה יותר. אצל אחרים, כלכלנים שונים שהוגים בנושא, וזה מופיע ועוד איך. ההגדרה שלך היא מה שאתה רוצה להאמין בו והדרויניזם החברתי הקיצוני שאתה דוגל בו. לא מה שאחרים סביב רואים כשוק חופשי. בכל מקרה, מה שכתבת בהערה בסוגריים הוא לא נכון - כבר לפני עמוד הסכמנו שיש צמיחה בפערים בין העשירים לעניים בשנים האחרונות. אז קצת קשה לי להבין על סמך מה אתה קובע שהשוק החופשי לא תורם את תרומתו להגדלת הפערים. אני,אגב, לא חושב שדיקטטורה בסגנון של צ'אבז עוזרת יותר לעניים. אני חושב שבסופו של דבר כל השיטות הכלכליות והפוליטיות שאנחנו מכירים לעולם הובילו ויובילו ליצירת שכבה מצומצת יחסית של כאלו שחיים טוב, וכל השאר. השאלה שצריכה להשאל היא לא איך אתה מבטל פערים - זה לא רלוונטי ולא ישים. השאלה היא איך אתה מצמצם פערים ואיך אתה מבטיח שהשכבה הצרה הזו לא תהפוך לשכבת אוליגרכיה, שהשאר פחות או יותר הם עבדים שלה. יכול להיות שהשוק החופשי כקונספט כללי נותן את המענה הכי טוב לזה ממה שאנחנו מכירים. אבל לא בצורה הקרה והצינית שלו שאתה דוגל בה. יש גם שיטות ביניים שעובדות לא רע במקומות מסוימים אחרים. לא דיקטטורת פועלים ולא דיקטטורת אוליגרכים. רועי, יש עוד אנשים שעובדים קשה חוץ ממך בעולם. אבל לפעמים זה לא מספיק. לפעמים צריך גם תמיכה כזו או אחרת, תגבור, הסבירם נוספים, סביבה מתאימה. אני לא יודע איך החיים שלך נראו בגיל 16, איפה למדת לתכנת ומה עשית בצבא. אתה אולי לא היית צריך לעשות בגרות במחשבים ותואר במדמ"ח כדי להיות עילוי בתכנות. אבל לא כולם כמוך. העולם לא מתחלק לרועי אוטודידקט וגאון וכל השאר. יש המון אנשים באמצע. אי אפשר להצליח אם אין לך כישרון בסיסי בתחום בו בחרת לעסוק. אבל אפשר להיות כישלון מוחלט גם אם אתה הבן אדם הכי מוכשר בעולם, ולזה יכולות להיות המון סיבות. גם אם נסתכל על מדד בסיסי ביותר, כמו תעודת בגרות, שעבור רוב האנישם זו המדרגה הראשונה בדרך ללימודי מקצוע כלשהו, נגלה שבאזור המרכז המבוסס הציונים הם בדרך כלל יותר טובים ואחוז הזכאים גבוה בהרבה. למה זה קורה? אני גדלתי בעיר כזו במרכז. אני, בתור ילד עולה חדש, הייתי היחיד בערך בכיתה שלי לא לקח שיעורים פרטיים. אבל זה לא רק זה, רועי, כי אתה עזבת את הבית ספר כי הרגשת שאין לך מה ללמוד יותר ורצית ללכת לתכנת. אחרים עוזבים את בית הספר בגיל 16 כדי ללכת לעבוד כמנקים או מגישים במקדונלדס, גם אם הם לא בהכרח פחות מוכשרים ממך. אתה רוצה למשוך לעצמך 400,000 בחודש בתור מנכל? זכותך ותהנה מזה. מאמין שתרוויח את זה ביושר ובהגינות. רק כשאתה עושה את זה, ובאותה הנשימה מפטר איזה עובד או מקצץ בשכר או מוודא שאנשים מקבלים שכר מינימום, אל תשקר לעצמך שאתה משתף את הילדים של אותם האנשים ב"שוק חופשי". ואל תשכח שלפני עמוד הסכמנו על זה שהפערים בין העשירים הולכים וגדלים. ובעולם כזה למי שנולד היום להורים עניים, כנראה שהסיבה לעזיבת בית הספר בגיל 16 תהייה יותר קרובה לתרחיש שאני ציירתי, ולא לקורות החיים שלך.

רועי, ההנחה הבסיסית מאחורי "שוק חופשי" היא שהוא מיטיב גם עם העניים. אתה אולי לא כתבת את זה במפורש, אחרים כן. בגלל זה שאלתי. אתה גם הסכמת שהפערים הולכים וגדלים. הנחתי שזה אמור להיות ברור שאם הפערים הולכים וגדלים אזי אין "עולם מלא הזדמנויות" ויש בעיה שצריך לתקן, אבל כנראה שאתה חושב ש"הזדמנויות" נופלות משמים, או שאם אתה קיבלת הזדמנות, זה אומר שגם כל ילד מכפר שלם בדרום תל אביב מקלב אוטומטית הזדמנות, למרות הפערים הברורים בינו לבין ילד מרמת השרון. סבבה, הגענו לשורה התחתונה: לא מעניין אותך מה יקרה לאחרים, כי אתה מוכשר בתחומך, ואתה מאמין שתצליח. וכל מי שלא כמוך? שימות מרעב או שיתפרנס מאיסוף בקבוקים ריקים של סינגל מאלט שאתה זורק לפח. אחלה גישה לעולם ולמציאות סביבך. בפעם האלף, זה עבד לא רע בכלל גם לאצולה האירופאית במשך כמה מאות שנים, עד שזה התפוצץ להם בפנים מכיוונים שונים. וגם לך יום אחד זה יתפוצץ בפנים. כי לך היה כנראה איך ואיפה ללמוד. ובעולם של הפערים הגדלים, שאנחנו מסכימים שהם קיימים, לילד שנולד היום כבר לא בטוח שתהייה אפשרות להגיע לתעודת בגרות, לא משנה כמה הוא מוצלח. ואיך העולם שלו יהיה מלא הזדמנויות? רק לך התשובות, כנראה. עניתי לשאלה שלך: אני לא רוצה לספוג פגיעה בחסכונות שלי. אבל קל לאיים עלי. אני לא ויזל. אין לי מניות בשווי חצי מיליארד שקל. דווקא לויזל אמור להיות אינטרס יותר ממני למתן את הפערים, בשביל שימשיכו לקנות בחנות שלו. אין לי גם בעיה עם העושר שלו שנובע מכל הכנסה שהיא. יש לי בעיה עם זה שהוא דואג להעלות לעצמו את המשכורת, בעודו מקצץ \ מפטר \ לא מעלה לאחרים. יש לי בעיה עם החשיבה הפרדוקסלית שלך, ועם זה שאתה חושב שאתה מייצג איזה עולם אובייקטיבי בו מוסר זה מושג ריק מתוכן, אבל עדיין אתה מחלק את הבעיות הכלכליות בעולם לכאלו שיש לתקן וכאלו שלא (ומה זה, אם לא החלטה מוסרית נטו?). התשובה לשאלה שלך היא כן: אני מוכן שיגרם לי נזק כלכלי, בשביל להבטיח שלאותו הילד מכפר שלם תהייה האפשרות להגיע לתעודת בגרות ותואר בדיוק כמו שלי הייתה. גם אם לא בשם המוסר, רק בשביל שיהיה לי עוד מתכנת לעבוד איתו בעוד עשור. אני לא בצד המקופח ולא המקפח. אני באמצע. רק שבניגוד אליך אני מבין שחברה מורכבת מפסיפס קצת יותר רחב מ"רועי הגאון והמוצלח" ופשוטי העם שיכולים גם למות מרעב, כל עוד אני מקבל את מנת הקאויאר היומית שלי. ובניגוד אליך, שוב, אני מבין שהפער הכלכלי גורם לעוד תופעות, כמו, למשל, ילדים שנוטשים את בית הספר בגיל 15 בשיבל לתמוך במשפחות שלהם. איפה ההזדמנויות שלהם? איפה העולם היצרני שלהם? הם לא צריכים אותו. הם נולדו להיות עניים ושישארו שם. וכן, אנשים שקנו בפוקס גרמו לעליותו הראשונית של ויזל. אז? לפני 500 שנה היו גם אנשים שחתמו על הסכם עבדות, והיגרו לאמריקה להיות עבדים, כי חשבו שזה יעזור להם כלכלית. כבר הסכמנו שרוב האנשים הם טיפשים, לא?

רועי, אני לא כל כך מבין אותך. אתה עצמך מסכים שיש בעיה. זה שאי אפשר, לכאורה, לתקן את הביעה לא אומר שהיא לא קיימת או שזה משהו שלא מוצא חן בעייני ותו לא. יכול להיות שזה משהו שאי אפשר לעשות איתו כלום. אבל עדיין מפליא אותי שאתה, בתור מי שמאמין בתיקונים וכח הטבע והחופש, דווקא במקרה הזה בוחר להיות כ"כ פסימי ולקבוע חד משמעית שאין מה לעשות. אבל סבבה, זו כבר התקדמות. אנחנו מסכימים ש"השוק החופשי" לא מיטיב עם כולם באותה המידה, בעקיפין אתה גם הסכמת עם מה שטענתי בשלוש תגובות האחרונות שלי כאן - יותר לעשירים לא אומר יותר לעניים. למעשה, בדרך כלל כנראה שהמגמה היא הפוכה. אני הייתי אפילו מקצין ואומר שזה די הורג את רעיון השוק החופשי, וכבר כתבתי למה (נגישות להשכלה, למשל). בכל מקרה, המגמה היא גם לא אחידה בכל העולם אלא די תלויה גם בגורמים שונים (ולכן גם יש מדדים לזה של Oecd או כל ארגון אחר). לא בטוח שהעלאת מס החברות קשורה ספציפית למה שהצעתי (זה שהמדינה תקח עוד לא אומר שהאדם הפשוט בקצה השרשרת יקבל עוד). איך הרעיונות מתיישבים עם הרצון שלי להרוויח? אף אחד לא רוצה שהשוק יקרוס, אני מניח. אז מה? השוק עלול לקרוס גם ממה שאתה מכנה "תיקון של בועת הנדל"ן". אז לא לתקן אף פעם? נכון, יש בזה בעייתיות. אבל מי אשם בזה? מי יצר את המצב הזה בו מנכ"ל פוקס מרוויח 400,000 בחודש, בזמן שעובד פשוט לא מרוויח אפילו 4000? אתה מבין מה הגישה שלך אומרת, כן? השוק החופשי הביא, בסופו של דבר, לקריסתם של העניים ולהגדלת הפערים החברתיים בין העשירים, שהפכו לסופר - עשירים, לשאר, שכל אחד מהם הפך לקצת יותר עני ממה שהיה. ומבחינתך לעד נגזר על העניים לשלם את המחיר על זה, למרות שהם לא יצרו את המצב הזה, והיו בעיקר שחקנים פסיביים בכל התהליך. והבעיה היא לא רק שם, כי בסופו של דבר, כמו בכל סיטואציה של הקצנה בפערים החברתיים, זה יתפוצץ. וקריסה בשוק הנדלן, אגב, קשורה לזה גם כן באופן הדוק מאוד. כי מנכ"ל פוקס עדיין יכול לקנות אפילו כמה דירות בתל אביב או בהרצליה או בכל מקום אחר. מי שנפגע מהשינוי המחירים זה כרגיל דווקא העניים. וככה זה באמת מתגלגל לעד.

קודם כל, לכולם יש מניות. גם לי. איך הייתי מרגיש? רועי, זה שמשהו פגום לא אומר שהוא צריך להישאר פגום לעד. זה מחזיר אותנו (מצטער ניטצ') שלושה עמודים אחורה לויכוח הארוך על זה שאם שיטה מסוימת מתקיימת כבר X שנים, זה לא אומר שהיא הכי טובה שיש או מוכח שזה דבר הנכון. תמיד קל לא לתקן דברים כי זה יזעזע \ יעשה נזק וכו'. אבל הרי אתה חסיד גישת התיקונים ומאמין שהשוק מתקן את עצמו לא? אז כשמתפרסמים נתונים על זה שיכולת הקנייה של האזרח הממוצע במדינה שלך נפגמת - זה לא דורש תיקון? כשהתיאוריה שאני מזכיר בפעם השלישית על זה שאם לעשירים יהיה, אס גם לעניים יהיה מוכחת כלא נכונה אמפירית - זה לא דורש תיקון? זה שבועת הנדלן תתפוצץ זה סביר בעינך וזה חלק מהרעיון של תיקון, וזה שיבואו שינויים רדיקליים בגובה המשכורת, כי אנשים לא מסוגלים להתקיים בכבוד, זה לא סביר? אז מניית פוקס תקרוס ב-30%. זה לא יעשה טוב לא לי ולא לך, בדיוק כמו שמשבר נדלן כמו שהיה ב2008 לא עשה טוב להרבה אנשים. אבל אני דווקא מעדיף לראות בזה "תיקון", בדיוק על פי הגישה שלך עצמך. עריכה קצרה: אני מוכרח להגיד בפעם האלף שזה אפילו לא עניין של "מוסר", כפי שאתה מנסה לדחוף כל הזמן. אפילו לבעלי פוקס אמור להיות אינטרס שלא כל אזרחי ישראל יהיו עניים מרודים. אחרת מי יקנה בפוקס, ולא ב"אביבה הלבשה בע"מ" בשוק רמלה לוד? אבל איך אנשים לא יהיו מרודים, אם כל מר ויזל כזה לעולם ישלם את המינימום של המינימום שהוא יכול לעובדים שלו? כי הוא יכול להסתמך על זה שיש גם עובדים מתחומים אחרים שמרוויחים יותר? אבל הרי גם המנכלים שלהם תמיד ינסו לשלם מינימום, לא?

אני מבין מעולה איך משקיע חושב. כולם רוצים תשואה יותר טובה. אבל מעבר לכך, אני חושב שזה עניין של סטנדטרים חברתיים מסויימים. דנו בעמודים הקודמים בנושא שכר מינימום. יש מדינות בעולם המערבי בהן אין חקיקה בנושא ועדיין יש סטנדרט מסויים לגובה שכר. שאלתי לפני כמה עמודים מתי נוצר לדעתם של המגיבים כאן "השוק החופשי" ולא קיבלתי תשובה. אני לא שואל את זה סתם, אלא גם בגלל מה שכתבתי בתגובה הקודמת שלי: האמונה שברגע שלעשירים יהיה יותר זה יחלחל למטה. למה שזה יקרה, אם הסטנדטרט הוא לשלם לעובדים כמה שפחות ולפטר כשאפשר, והעיקר שאפשר יהיה להוסיף עוד מיליון בדוח השנתי, והמנכל יקבל עוד כמה מיליונים ללא שום מגבלה? הנה, היתה כותרת היום על זה שגם החודש היתה ירידה בכמות הקניות שהישראלים עשו בסופרים השונים. זה לא באמת מפתיע, לא? נותנים כאן פרשניות פשטניות ופשוטות יחסית לכלכלת העולם. אז הנה הפרשנות האישית שלי: כשחברה כמו פוקס מוכנה לבזבז X מיליונים על שכר בחודש, מתוך זה היחס בין מה שמקבל המנכל לבין מה שמקבלים העובדים הזוטרים גדל כל הזמן לטובת המנכל - מאיפה בדיוק יהיה יותר כסף לעובד הזוטר לקנות משהו?

ואני ממשיך לתהות בקול רם מה היה קורה לו פוקס היו מעלים את המשכורת לכל העובדים הזוטרים ב1500 - 2000 שקל. החברה היתה קורסת? היו מרוויחים "רק" 90 מיליון? מר ויזל ודומיו היו נאלצים לעזוב את סביון \ כפר שמירהו \ מערבית ברמת השרון? באמת אסון בקנה מידה בינלאומי. ואיך בדיוק הטענות על זה שברגע שלעשירים יש יותר גם העניים נהנים יותר נכונות במקרים הללו (קיצוצים ופיטורין מחד ועלייה בשכר של הבכירים מאידך)?

רועי, פוקס לא שורדת בגלל שויזל משלם שכר מינימום או קרוב לכך למוכרים בפוקס. גם רשתות המזון לא שורדות בזכות השכר הנמוך במיוחד של העובדים בהן. מה שמשתנה במקרים האלו זה פרמטר אחר לחלוטין: כמה כסף הולך, בסופו של דבר, למנכל, לבכירים אחרים, כדיביבדנדים שמחלוקים (אם מחולקים) לבעלי המניות ומה הוא אותו הסכום שנרשם בסוף השנה בשורת הרווח בדוחות השחבונאים. אתה בעצמך כתבת בעבר שהמטרה היחידה שאמורה להיות למנכל כזה של חברה זה צמיחה בערך המניה ורווחיות החברה. אין ספק שלפעמים "התייעלות" זו דרך קלה להציג רווחים גבוהים יותר בסוף השנה. אבל זה קצת מגוחך כשאותו הפער של ה"התייעלות" כמעט ונעלם כשמעלים את המשכורת של המנכל.

אמיר, הקדמת אותי בחלקיק שניה. רציתי לשתף גם. כבר דנו בנושא הזה בעבר, ואני יודע שגישת אבירי השוק החופשי, בהקשר זה, היא שמנכל מייצר יותר רווח לחברה מאשר העובד הזוטר, ואין בעיה לפטר עובדים זוטרים ולהפיל עוד עבודה על מי שנשאר. כן, קשה להתווכח עם ההגיון הזה. עוד יותר קשה לכמת אותו ולשאול מי משלם את המחיר על הקיצוצים ועל פיטורין, מי נדרש לעבוד הרבה יותר שעות כי חסרים אנשים וכמה רווח היה מייצר אותו המנכל המהולל לחברה שלו, אם היה מרוויח קצת פחות, והאם יש יחס ישיר כלשהו בין הרווחים של החברה לבין עליית השכר של הבכירים. חבל שבסוף רוב האנשים בעולם הם עדיין אותם העובדים הזוטרים. אבל, כאמור, תמיד קל לכתוב עליהם מהצד בחישוב מתמטי יבש.

שומכאר, איך זה שאתה מגיב דווקא בשרשורים בהם מזכירים את אלביט, אם אין לך קשר אליהם? לא חלילה בא להאשים אותך בזה שאתה משקר. משוכנע שאם אתה טוען שאתה לא עובד שם אזי אתה לא עובד שם, אבל כנראה שקרבה ואיכפתיות כלשהי בכל זאת יש. מה גם שאתה מפגין ידע רב בתחום. שמע, גם במקום העבודה שלי יש המון נהגים גרועים ואם החברה שלי הייתה מקבלת פרס כזה מצוץ מהאצבע, הייתי מתעצבן גם כן. לא צריך לקחת את זה אישית. כולנו משוכנעים שבחברה עצומה כמו אלביט יש גם נהגים טובים. ועם זאת, אכתוב בדיוק את מה שכתבתי בשרשור הקודם בנושא: אולי זה ניתוח סוציולוגי מבוסס חלקית מאוד, אבל זה לא מפתיע אותי שדווקא חברה בעלת גוון בטחוני מובהק כמו אלביט הצליחה ליצור לעצמה תדמית של חברה עם נהגים בריונים. אני לא ממהר לאמץ סטראוטיפים חברתיים בדרך כלל, וברור שתמיד יותר חשוב להתייחס לפרט ולא לכלל, אבל לפעמים לא מזיק להסתכל גם על הכלל. אלביט הם לא עם או גזע או מגדר. הם בסך הכל חברה. ואם נפתחו בפורום הזה כבר איזה עשרה שרשורים על רמת הנהיגה שלהם - זה לא אמור לכל הפחות לגרום לך להתות אם בכל זאת אולי יש איזו בעיה עם הנהגים של אלביט?

המחיר עומד על 40-50 שח ל10 דק' בערך בכל מסלול שלי יצא לנהוג בו עד היום. לדעתי זה לא יקר ושווה את התמורה, בטח אם באים כמה חבר'ה ועושים תחרות זמנים מאולתרת. חלק מהמקומות גם מציעים או הציעו בעבר כרטיסיות לכמה מקצים, ואז אפשר לחסוך עוד כמה שקלים, אם אתה מתכנן להגיע הרבה. בכל אופן, לדן קארטינג יש אחלה מסלול, אבל כאמור אני לא חושב שהמחיר יהיה ממש שונה.

שוב, חן, אנחנו חוזרים לאותה הנקודה. אתה כותב על קרטריון. האם זו החלטה שלך, חן ג., שכך זה צריך להיות, או שכך זה באמת נקבע? יש נוסחה לזה? יש דרך בטוחה ואמפירית לחשב? שלא תבין אותי לא נכון, כבר כתבתי הרבה פעמים פה שיש משמעות לשלט הגבלת המהירות, כי זה נותן תחושת "אני בסדר" למי שהולך על פי המספר המצוין שם. אבל האם באמת הקרטריון שקבעת מנחה את הרשויות בתהליך קביעת מגבלות המהירות? אני ממש ממש לא בטוח.

הנחת היסוד שלך היא מעולה. אלא שאני עדיין נשאר עם שאלה פתוחה: איך המדינה קובעת את המספר, לא איך אתה ואני מחליטים בשיח אינטרנטי איך הוא נקבע. יש קונצנזוס כלשהו של הגבלות מהירות סבירות. אין שוני עקרוני, למשל, בין מגבלת המהירות בערים הישראליות לרוב הערים הארופאיות שיצא לי לנהוג בהן. אני בטוח שגם באמת ישבו מיטב המהנדסים בתחום וקבעו ש50 זה מספר הגיוני כי ככה. אבל בחלק גדול מהמקרים הרף העליון הוא כן מספר קסם, במובן הזה שהוחלט עליו באופן כמעט סתמי או מתוך, שוב, יישור קו עם מה שמקובל, תוך שמנסים לפגוע באיזה משהו שיתאים לנהג הממוצע, אם יש חיה כזו, עם רכב ממוצע, אם יש חיה כזו. שוב, אינ לא בעד ביטול גורף של מגבלות מהירות. השלט, כאמור, נותן רפרנס לא רע לחלק גדול מהנהגים, שאחרת הולכים לאיבוד ולא בדיוק יודעים מה לעושת. אבל בסופו של דבר המגבלות הן לא חד משמעיות והרף העליון לא "נכתב בדם", כמו שאוהבים להגיד בצה"ל. בגלל זה אני לא מבין מה ההתעקשות לחפש לאכוף משהו שהוא מלכתחילה לא חדש משמעי ומשתנה כל כך מנהג לנהג ומרכב לרכב. אני מצטער, אבל לא אתה ולא אור ירוק ולא ישראל כץ לא ישכנעו אותי שאני נוהג שלא בהתאם לתנאי הדרך אם, נניח, אני בוחר לחצות את כביש 1 מתל אביב עד ללטרון במהירות של 140-150 קמש, בשבת בבוקר כשהכביש ריק. האם המהירות הזו גבוהה מדי בשביל חלק מחבריי? בוודאי שכן, אבל כל עוד מדובר במשהו ככ סובייקטבי ולא חד משמעי כמו תמרור "עצור" - לא חושב שיש סיבה לחפש דווקא אותי, אם אבחר לנהוג כך כמובן. עריכה: הערה בונה, שלא באה, חלילה, להיות מתקפה עליך, רק תהייה: כולנו כאן אוהבים לכתוב מה אנחנו חושבים. הייתי שמח אם פעם אחת היית חולק איתנו מה הרקע שלך בתחום, מעבר למספר כזה או אחר של קורסי נהיגה מתקדמת.

חן, אתה קצת סותר את עצמך, או שאני לא מבין אותך. איך קובעים מהירות מקסימלית כזו, שתתאים לתאור שלך? העובדה היא שהמדינה נכשלת פעם אחר פעם בקביעת מהירות מקסימלית מתאימה. ההוכחה לזה היא שחלק הארי מהנהגים פשוט לא סופרים את השלטים של מגבלת המהירות, ורובם, סטטיסטית, נשארים בחיים. לא רק זה, המדינה עצמה עכשיו באה ובוחרת להעלות את המהירות המותרת בחלק מהכבישים. בעיניי שתי עובדות אלו מספיקות כדי לקבוע שלמדינה ולמומחים מטעמה אין את הכלים המתאימים לקבוע מה היא אותה המהירות המקסימלית הסודית, שתבטיח שכולם יהיו בטוחים, ולכן סתם זורקים מספר, שלפעמים הוא נמוך ולפעמים הוא הגיוני. אתה רוצה שיאכפו משהו שהוא מלכתחילה כמעט שרירותי. איזה רציונאל יש בזה? בוא ניגש מזוית אחרת: כמה פעמים במהלך מסלול שאתה עושה מנקודה א' לב' אתה מסתכל על לוח השעונים ,כדי לראות באיזו מהירות אתה נוסע? כמה היית עושה את זה, אם לא היית מוטרד מזה שאתה עלול לחטוף דוח? כשאני עובר ליד בית ספר, מעבר חציה, שדה ראיה מוגבל, אני מוריד אוטומטית את הרגל מהגז. לא מעניין אותי בכלל מה המספר שכתוב על הלוח. זה רפרנס סתמי שלא אומר כלום. גם בכביש בינעירוני. מה איכפת לי ומה זה משנה אם המחוג מצביע על 120 או 150, כל עוד אני כנהג יודע מה אני עושה ושולט בסיטואציה? הכל חוזר ומתכנס לאותה הנקודה בדיוק: אומרים לך שאם תשמור על איזה מספר קסום, הכל יהיה בסדר. אבל אם מוכנים להעלות את המספר הקסום הזה - כנראה שהוא ריק מתוכן מלכתחילה, לא?

ניקו, לפני איזה חודש או קצת יותר צלצל הטלפון בבייתי ובצד השני של הקו היה נציג של "אור ירוק", שהתקשר אלי באופן אקראי לחלוטין, קבץ נדבות לעמותה שלהם. התעצבנתי מאוד תחילה (איך הם מעזים להתקשר דווקא אלי? הם לא קוראים את מה שאני כותב פה?), אבל אז החלטתי לנצל את הפלטפורמה ולהסביר לנציג שלהם כל מה שאני חושב על פועלם. האדם שדיבר איתי נשמע כמו אדם מבוגר יחסית והיה גם נחמד וסובלני לכל מה שאמרתי לו. הסברתי לו שהעמותה שלהם מעוררת רק שנאה וסלידה בקרב כל מי שעוסק בתחום; שיש אנשים שעוסקים בנהיגה מתקדמת וספורט מוטורי בארץ, שעברו הכשרות שונות בבתי ספר למרוצים בעולם וחולקים על הפרסומים שלהם ושל הד"ר מטעם עצמו שהם מעסיקים; שהם מתעקשים להתנהל מול כל מי שעוסק בספורט מוטורי כעבריין, במקום לעזור למעט האנשים פה שמצליחים בתחום ושהם מפרסמים מחקרים דפוקים על זה שכל מי שנהנה מנהיגה ספורטיבית הוא אדם אגרסיבי ואלים; שהם שפכו רפש על טל שביט ז"ל, רק כי בא מהתחום ולא היה רוכב אקראי; וכמובן הכי חשוב - שהם מקדמים את נושא המצלמות כי המנכל שלהם רוצה להבטחי לעצמו משכורת לעוד הרבה שנים. כמובן שהוא הכחיש בתוקף שהמנכ"ל שלהם מכוון ומתווה את הפעילות שלהם ואת מה שעושה המדינה מטעמם רק כדי לממן לעצמו את המשכורת והציע לי לפנות לתיבת הפניות שלהם ואף אולי לבוא ולהתנדב בעמותה, אם אני חושב שאני יכול להשפיע והביא נק' מבט אחרת. בשורה התחתונה האמירה ההמהותית היחידה שהוא הוציא במהלך השיחה היתה: "אני עוסק בבטיחות בדרכים כבר למעלה מ20 שנה ומוכרח להודות שמהירות היא בהחלט לא הסיבה העיקרית לזה שיש תאונות" (ואו, גילוי של אמריקה). אין עם מי לדבר שם. יש מתנדבים נחמדים, שאולי אפשר לשכנע אותם שהם עושים יותר נזק מתועלת בחלק מהפעילות שלהם. ככלל, אין מה לנהל איתם דיאלוג. זה פרקטי בערך כמו ללכת למשרדי אפל ולשאול למה אייפון חדש עולה אלפי שקלים לא אגורות בודדות.

אני לא בעד ונגד הקונספט. לא חושב שאישית הייתי רוצה לשלם 2000 שקל על נהיגה בכבישי ישראל, כי המגבלות הן גדולות מדי והסיכונים רבים. מנגד, סתם לשם קבלת פרופורציות: השכרה של סוזוקי סוויפט ל-6 הקפות ברינג עולה, נכון להיום, 270 יורו. 6 הקפות ברינג לנהג הממוצע זה שעה ורבע - שעה וחצי של נהיגה נטו (אם ננתק לרגע את ההפסקות באמצע וכו'). הסכום הזה אפילו לא כולל דלק או את הכניסה למסלול עצמו, ובתרגום לשקלים לפי גוגל זה 1297 שח. ושם גם יש מגבלות של ביטוח והשתתפות עצמית, שאני לא יודע איך הם פועלים כאן. אין מה לעשות, מדובר בתחום יקר והוא לא יהיה זול אף פעם.

כאמור, הכל התארגנות חברית של חבר'ה שקנו רכבים כדי לנהוג בהם קיט אסהאסה נמכר באופן רשמי על ידי סמל"ת. עד כמה שאני יודע, זה פחות או יותר קיט השיפורים החוקי היחיד שאפשר לקנות בארצנו, וכל הכבוד לעומר שעבד ועובד קשה בשביל זה. יאללה, נתראה בפעם הבאה

אתה שינית את מה שכתבתי, כך שאני קצת מתקשה להבין מה רצית להגיד בדיוק. בכל מקרה, אני לא רואה טעם בויכוח לשם ויכוח, מה גם ששנינו מומחים מטעם עצמם. אני לא בעד נהיגה במהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך, אבל למיטב הבנתי וניסיוני כנהג "מהירות מתאימה לתנאי הדרך" זה מושג מאוד סובייקטיבי. אני בעד מגבלות מהירות ברורות בערים, אבל בכבישים הבינעירוניים המושג הזה לפעמים הופך למצוץ מן האצבע, בדיוק כמו מגבלת המהירות בכבישים המהירים. אני לא נהג על, ויש מקומות שבהם השלט עם הספרה 60 או 70 פשוט גורם לי לגחך. איפה פה הטריק, לדעתי? רוב האנשים הנורמטיביים הם הגיוניים. שלט כזה נותן להם בסך הכל רפרנס ברור למה הם צריכים לעשות כדי להשאר בטווח הבטוח בשביל מה שהם יודעים לעשות. לחפש את כל מי שעובר על מה שכתוב על השלט? שוב, אני לא יודע מאיפה אתה שואב את הידע וההחלטיות שלך. אני יכול רק לספר שמכעט ונדרסתי משהו כמו 6-7 פעמים בשלוש שנים האחרונות, על ידי נהגים ורוכבי דו"ג, שפשוט התעלמו מתמרורים, עקפו במעבר חציה, עקפו מימין במעבר חציה ועוד.

אני לא כ"כ מבין את התגובה שלך. אתה לא נוסע על פי חוק. אתה נוסע על פי הפרשנות שלך לחוק, שגם מגובה, במקרה הזה, במדיניות רשמית כמעט של משטרת ישראל. אם מחר המדיניות הזו תשתנה (ויכול להיות שזה יקרה - מתנ"א הם עדיין לא מחוקק בישראל) תקבל דו"ח גם על נסיעה ב110.5 קמ"ש. וזה אגב מה שכולם עושים, לא רק אתה. ואני בספק אם מישהו מהכותבים כאן יצא מחר לשרוף מצלמות. ברור שאין לנו דרך אחרת לפהגין נגדן (לאחר הכישלון בבג"ץ של רוני אהרנוביץ) אלא על ידי מודעות למיקומן והפצת המידע עליהן לכל מי שאנחנו יכולים. כן, הנהגים הישראלים לא יודעים מה הם עושים על הכביש. אבל זה לא אחד מהמקרים בהם צריך להשקיע כל כך בחינוך. עדיף להתחיל מדברים יותר עקרוניים, כמו עצירה ב"עצור", בריונות ועוד. דווקא הבכי הבלתי פוסק של "אור ירוק" בנושא זו אחת הסיבות, כנראה, לכך שרק בישראל אתה יכול לראות פוסטמות משני המינים ב70 קמש בכביש מהיר, כי "לאט זה בטוח". ושמירה על ימין זה ללוזרים (מי בכלל זוכר שיש חוק כזה?).

לאט לאט, בסוף הם עוד יבואו לבקש סליחה משנינו