יבגניפ

ואו, היה מרתק סוף סוף לקרוא שרשור בו באמת מתווכחים על טיבה של הפאביה. stio, אל תקח את זה כ"כ קשה. להרבה אנשים יש נטייה לגונן על הרכשות שהם ולשכנע שזה ה-דבר. ועדיין יש משהו משעשע בלקרוא הסברים על האחיזה המדהימה של הפאביה וכו'. נראה לי שגם אוראל המשיך הלאה ואני יודע שהיום הוא מתלהב מנהיגה ברכבים אחרים (ומקווה בשבילו שגם לא לוקח בדיחות פאביה כל כך אישית).

סתם כהערה קטנה: יהודה, אתה כתבת על מבצע קדש ודני בתגובה כתב על חימוש טילי יריחו. לא חושב שהיו טילי יריחו בשנות ה50. בכל מקרה, מעבר לויכוח על הצורך שלנו בארה"ב או כל מדינה אחרת, השאלה היא לאן בדיוק רוצים לתמרן. לפני 4-5 עמודים כבר הראתי לדני שמשה פיילגין, כדוגמא לאיש כזה שמציע "תוכנית", לא יודע על מה הוא מדבר ועושה סלט. ככה שזה לא שבאמת יש לנו כל כך הרבה דרכים לפעול בהן. וזה חלק מאוד גדול מהבעיה. כשרוצים לעשות משהו, רצוי וראוי להבין אם זה אפשרי, אם יש לזה תקדימים, מה תהייה ההשפעה של זה ולאן בדיוק רוצים להגיע. שוב, כפי שכבר כתבתי, יש סיבה לזה שאנשים כמו נתניהו או שרון פתאום מתמנים, כשהופכים מ"סתם" חברי כנסת לראשי ממשלה עם אחריות של ממש. ואת זה אני כותב מבלי בכלל להכנס לפן המוסרי, שאולי אמור להיות גם לפעולות אלו ואחרות שאנשים רוצים לבצע כאן.

לא נגעתי באסטו קורסה כבר איזה חודשיים, וזה קצת גרם לי להתגעגע למשחק. אין ספק שגראן טוריזמו מרגיש כמו איזה ארקייד פשוט ולא מציאותי לידזה, ואני בטוח ששאר ההסימולטורים הרציניים לפיסי טובים לא פחות.

כאן: התיישבות בכל חלקי הארץ, הסכסוך היהודי ערבי ועתיד יו"ש, מדינה יהודית, חינוך יהודי וציוני אבל ברור שאתה לא רואה את הקשר, וזהלא בגלל שאני מתנשא או מחרטט. זה בגלל שבעולמך, כשאיילת שקד מופיע בטלויזיה וקוראת לספח את יו"ש (כי אין כאן מקום גם לריבונות ערבית), זה פשוט לעולם לא יהיה זהה לקריאות דומות מצד הערבים. אבל לא בגלל שזה נכון או יש הגיון מאחורי זה. הסיבה אחת ויחידה: אתה, כמו ישראלי יהודי טוב ממוצע, אוהב לדבר בשני קולות: הקול האלים, שקורא כל הזמן להעניש את הערבים, להראות להם מי הבוס כאן, לא לחלוק איתם גרגר חול מהאדמה הקדושה של ארץ ישראל. ואליו מצטרף הקול הצבוע: זה שמזדעזע בכל פעם שמייחסים לישראלי כלשהו התנהגות אלימה כלשהי. איך הסתירה הזאת מסתדרת אצלכם בראש? רק לאלוקים פתרונות. וזה הופך אותה לבוגדת? היא חושבת שהמבצע לא מוביל לכלום. אז? אתמול כל גאוני הפרשנות הצבאי, כולל מניין בכירי שב"כ ואלופים במיל', הסבירו בערוץ 11 למנ לישראל לא כדאי למוטט את שלטון החמאס. גם הם בוגדים? טוב נו כתבת שאני טועה ומתנשא. לא אמרתי אף פעם שאין רצון בקרב הערבים לזרוק אותנו לים. אמרתי שהוא הדדי, כשכל צד משקר לעצמו שהוא רק מגיב למעשי הצד השני. אתה באמת לא מקשיב או לא קורא למה שאומרי ראשי האחים היהודים? הם הרי בכל הזדמנות אפשרית מזכירים שהם לא רוצים שלום כלשהו עם הערבים. לזה אין תרומה לסכסוך בעינך? כשאיילת שקד, בפעם השלישית, קוראת לספח את יו"ש - אתה באמת חושב שהיא קורבן מסכן של המאורעות? אתה לא מבין שיש לה אידיאולוגיה משלהם, על פיה לזרים אין מקום כאן? נכון, אצלנו כאמור המסרים יותר מעודנים. איך זה עוזר ל20 ומשהו אלף חללי מערכות ישראל? רק אתה יודע. איך זה משנה את העובדה שקישור שצרפתי לעמוד של האחים היהודים דורשים ללמד על המורשת של יוני נתניהו ורועי קליין? אתה יודע ששניהם נהרגו בזמן שירותם הצבאי, כן? אתה מבין שכשאתה מספר את הסיפור שלהם לילד בן 12, אתה עושה רומנטיזציה של המוות שלהם? אתה גורם לילד לרצות להתגייס ולחיות על פי האתוס של "טוב למות בעד ארצנו"? ואללה, חייבים ללכת לצבא. אבל בכניסה לחדר האוכל בקרייה כתוב "עם בונה צבא בונה עם". אז מה זה אומר בעצם? חייבים ללכת לצבא כי "הערבים"? או אולי לצבא יש תפקיד חברתי הרבה אבל הרבה יותר חשוב בישראל? אבל רגע, בצבא גם מתים. לא היה ראוי שמדינה שכ"כ מקדשת את החיים הייתה בוחרת לעצמה סלוגן קצת יותר פייסני, כמו, לא יודע "אוניברסיטה בונה עם בונה אוניברסיטה"? המהות של הישראליות מתחילה ומסתיימת בצבא, אבל אתה, שוב, לא תראה את זה. ולא בגלל שאני מתנשא. לפעמים צריך קצת יותר כח רצון לשבור מייתוסים שמעוורים אותנו במשך שנים רבות. נו ברור שאתה לא רואה. וכמובן שישר מקשרים לעלילות הדם, כי רק הדתיים בארץ הם יהודים. ואני בטוח גוי, כי עוד קוראים לי יבגני? נו, אז בכלל. בסדר, אתה לא רואה הרבה דברים. אתה לא יחיד. תמשיך לא לראות את אלפי תומכי האחים היהודים ממשיכים לדרוש נקמה (מה זה אומר בדיוק?), תמשיך לא לראות את אנשי הציונות הדתית מפרסמים הצעות בעיתונות לשבור את האוכלוסיה האזרחית בקרב הפלסטינאים כדי להגיע להכרעה. כן, נפתלי בנט לא יעמוד בכיכר העיר רעננה ולא יצעק "מוות לערבים". הוא, בפעם החמישית, יודע להעביר את המסרים שלו בצורה מעודנת יותר.

סלח לי, אבל יש כשל בחשיבה שלך. איך אתה יודע מה מר"צ עושים או מייצגים, אם אתה לא קורא את המצע שלהם? אפשר להשוות מה שרוצים למה שרוצים. רק צריך להוכיח שבאמת יש בסיס להשוואה. זה, כמובן, קשה, אך בכל זאת אפשרי. מר"צ, אגב, מייצגים קונצנזוס ציוני די ברור - מדינה יהודית בגבולות 67. שוב, זה מה שגם נתניהו לכאורה תומך בו ואף אחרים. נכון, יש מפלגות שחושבות שאסור להחזיר מטר מיו"ש. אבל אני לא לגמרי בטוח ש"בגידה" נמצאת באימוץ עמדה, שהייתה לעמדתה הרשמית של מדינת ישראל ב-20 שנים האחרונות. ואני במקרה כן קראתי את המצע ואת רוח הדברים של האחים היהודים, ובאמת לא רואה שוני גדול ביניהם לבין אף מפלגה דתית מיליטנטית אחרת. נכון, אין מאחוריהם ארגון טרור. אבל למה הם צריכים ארגןו טרור? חברי המפלגה יושבים בועדות שונות בכנסת, שקובעות בין היתר איך יפעל צהל. כך, למשל, לפני איזה שבועיים פורסם ב"הארץ" או טמקא דיון מועדה אחת כזו, בו חברי כנסת מטעם הבית היהודי דרשו מצהל להקים ולפעול בשטחי אש באזור יו"ש, כדי למנוע או לפגוע בהתיישבות ערבית שם (משהו שצהל הכחיש במשך שנים שהוא עושה). אוי כמה שאתה טועה! הבעיה של אנשים היא שהם לא מצליחים להבין שלפעמים אפשר לעדן מסר, אך הוא עדיין שם. אנחנו, רובנו לפחות, הרבה יותר עדינים במסרים שלנו מהחמאס. אבל כשקוראים או בוהים במסך הטלויזיה מגלים שבמנהיגות של הציונות הדתית, ההיא שמיוצגת על ידי האחים היהודים, יש קריאות מלחמתיות נונ סטופ: "להכנס בהם", "לנקום", "להשמיד", "לכבוש", "לספח". בכל פעולה כזו, שמוצגת לך כהכרחית, ימותו בוודאי המון אנשים. רובם כמובן יהיו ערבים, שזה לבטח לא מעניין איש מביתהאחים היהודים (שם חושבים שזו מצווה), אבל כמובן שימותו גם ישראלים, בעיקר חיילים. ברור שזו לא המטרה הסופית, אך זו היא גם לא המטרה הסופית של החמאס לשלוח כמה שיותר מחבלים. זה אמצעי. אמצעי שעושים לו רומנטיזציה מטורפת, כדי לגרום לאנשים לקחת בו חלק. לפני כמה שנים מח"ט בצנחנים עורר מהומה כשאמר לטירונים בבקום שחלקם יחזרו הביתה בארון. הוריהם כעסו על האיש וביקשו להדיח אותו. אבל הוא בסך הכל אמר את האמת. חייל הוא משאב, משאב שמוכנים לקבל את המוות שלו בכל רגע נתון. אז מה הוא קידוש המוות בעצמם? האם אתה מכיר מדינה בה סוגדים לצבא יותר ממה שסוגדים כאן? האם אתה מכיר מדינה בה מספרים כמו כאן מורקים לילדים קטנים על איך אחרים מתו למענם, כדי לעשות להם רומנטיזציה של המוות? מדינות בהן לוקחים ילדים בני 16-17 לסדנאות לימוד צבא (גדנ"ע)? האם אתה מכיר עוד מדינה בה אחד מהגיבורים הלאומים התפרסם במשפט "טוב למות בעד ארצנו"? נורא נוח לשבת בבועה שלך ולחשוב שאנחנו הרבה יותר נאורים וטובים ואוהבים את החיים בהשוואה לערבים. אבל במה זה בא לידי ביטוי בפועל? כן, אצלנו אין מתאבדים. יש לנו "מוטיבציה לשירות קרבי", רק כסממן אחד. ונכון, רוב הילדים שמגיעים לקרבי לא חושבים במונחים של מוות. אבל הוא עדיין שם וימשיך להיות שם. הרומנטיזציה שלו, האמונה בכורח שלו הן אלו שמושכות, גם אם בצורה קצת יותר מתוחכמת, את הילדים לצבא מלכתחילה. בקיצור, מי שאוהב את החיים לא צועק כל הזמן על הצורך להלחם. זה, מה שנקרא דיאלקטיקה בשקל 90. הפכים שאמורים להתחבר, אבל הם לא ממש מתחברים.

קראת פעם משהו שכתב מישה ממר"ץ? סתם, מעניי אותי מה בוגדניכל כך ברצון להגע לפשרה עם הערבים, שאפילו מתאימה לשקר הלאומי שלנו על הרצון לשלם. לגבי חמאס ובבית יהודי: למה לא להשוות? הנה, אתמול נציגת האחים היהודים, איילת שקד, דרשה לספח את יו"ש. כלומר מדובר במפלגה דתית, שקוראת למצביעים שלה אחים, מקדמת אג'נדה דתית ומשמשת או רוצה להשתמש כח צבאי, כדי לכפות את רצונה על האויב. ובנתיים ברקע אפי איתם דורש וצועק שאין לאויב מקם בארץ הזו ואז מתלונן שאבו מאזן לא פרטנר. יש את זה ביותר מטומטם? מי זה"פרטנר" במונחי הימין? מי שיקרא לפלסטינים לקפוץ לים?

הניסיון להשמיד את העמלק. אתה צודק, כמובן, שזו לא עובדה - ספק אם העמלק היה קיים אי פעם בכלל. ועדיין זו מצווה קיימת, עד כמה שידוע לי.

פתחתי את הקישור בכוונה להמליץ על בירות חיטה וגיליתי שהזכרת את הוגרדן וויינשטפן כבר במשפט השני שלך רוב הבירות הבלגיות הטובות הן אכן כבדות יחסית, ואולי באמת יותר מתאימות לחורף. לא יודע אם מישהו הזכיר או לא, אבל בתחום השתן אני חושב שמגיע מקום של כבוד לגולדסטאר, שהיא גם קלילה וגם (בעייני לפחות) הרבה יותר טובה מרוב המתחרות הצפון אירופאיות בתחום.

אני גם לא חתכתי אף פעם בפקק, חוץ מאולי מקרים בודדים, בהם לא הספקתי או לא הצלחתי להשתלב לפני. וגם אז, אותתי וביקשתי להשתלב יפה. אם הוא נבלה אז אני לא כ"כ מבין למה אתה מצדיק אותו. מניח שזה מעיד על צורת הנהגה שלך. ובאסה להיות דושבג, או יותר נכון באסה להית מוקף בכאלו, לא "להיות עם אוטו בולט".

כשהמדינה מחסלת מחבל, היא מבטיחה שאותו המחבל לא יבצע יותר פיגועים. זה, כשלעצמו, לא יפתור את בעיית הטרר, דיוק כמו שבתי כלא מלאים לא פותרים בעית של פשיע (ולראיה, מה שקורה בארה"ב). אז כן, אחת הסיבות למעצרים וחיסולים היא הוצאת קיטור. אבל גם ניסיון, כושל לחלוטין, להרתיע, שלא ממש עובד, בדיוק כמו שהוא לא עובד עם גנביםאו אנסים או רמאים.

חן, יוקר המחייה מורכב מהרבה דברים. בכל פעם שמעלים איזה משהו, אפשר להגיד שהמשקל שלו זניח. זה קורה, למשל, עם דיונים על תקציב הבטחון. אבל הכל ביחד מתאסף למחיר די גבוהה שאנחנו משלמים. הבעיה היא ממש לא רק בנמלים, היא בכל הדברים המצטברים גם יחד, ובשירות העלוב שאתה מקבל מהמדינה בתמורה, לפחות בחלק מהמקרים. אי אפשר לפתור את הכל ב"אם יקר לי אני לא קונה". רכב זה דבר יקר בארץ. אתה יכול להסתדר בלי רכב, אלא אם אתה גר ועובד באותו הישוב בדיוק (רצוי ישוב כמו תל אביב, שבו באמת יש תחבורה ציבורית סבירה)? והוא יקר לא בגלל הנמלים, אלא בגלל אחוזי מיסוי מטורפים, מס נוסף שאתה צריך לשלם בדמותה של אגרת חידוש רישיון, מחירי דלק ועוד. ומה בדיוק אתה מקבל בתמורה לכל המיסים האלו? כן, כולם הולכים למיליוני דבירם "קטנים", שכולם ביחד מצטברים לנטל על כולנו.

כתבה מרתקת ממש. מדהים לגלות כל פעם עוד ועוד גופים שמתנהלים כך. באופן קצת עצוב, כל ההתנהלות הזו (וגם של נמל אשדוד בהקשר זה) מזכירה לי את הסדרה The Wire, למי שראה. ובהתחשב בזה שחלק ניכר מהעלילה שם היה מבוסס על אירועים אמיתיים פחות או יותר, אפשר להבין שבעיות דומות קיימות גם בארה"ב וסביר שבעוד מקומות בעולם.

אני מסוגל לדמיין אותם עומדים. הם לא עושים לי טובה כשהם מסכנים אותי (בתור הולך רגל), לא מאפשרים לי לנהוג כשורה (כנהג שצריך כל הזמן לחפש אותם). בכנות, אני מעדיף פקק ולא את זה שבכל פעם שאני פונה ימינה ולא מסתכל במראה (כשלידי בעצם אמורה להיות רק מדרכה, כן?), אני מסתכן בכך שאפגע ברוכב דוג, שחותך אותי מימין, כי הזמן שלו יותר חשוב. הקטע הזה עם הפקקים הוא סתם תרוץ מקומי זול. בטח בהתחשב בזה שהכי הרבה רוכבי דו"ג, לפחות ויזואלית, יש במרכז תל אביב, שם פשוט אפשר להשתמש בתחבורה ציבורית.

הסיבה נמצאת במקום אחר. אני לא חושב באירופה "פראייר" או "קומבינה" אלו הם שני מושגים מגדירים ממש צורת חיים כמו שהן בארצנו. אבל זה דיון ארוך, שמקומו לא כאן.

מצטער, אבל המשפט הראשון שלך הוא שוב מניפולציה. אתה מדבר על רעיונות שיושמו, לכאורה, על ידי אנשים ומזוהים איתם. אתה כמו ימני ממוצע טוב מדגיש את "אוסלו". "אוסלו" זה לא מושג ריק מתוכן בשיח הישראלי. אצל הרוב המוחלט זה מזוהה עם פיגועים, עם שמאל, עם יוסי שריד, ביילין, ורבין, עם מה שאתה מתייחס אליו כ"תבוסתנות". למעשה, אם לא היה את "אוסלו", הייתם צריכים להמציא אותו, כי כמו כל קבוצת לאומנית טובה, אתם חייבים איזה מיתוס שיסביר למה הפסקנו להביות בלתי מנוצחים, מבלי להבין שאף פעם לא הינו כאלו. שנית - אני צודק, אבל לא בגלל מה שאתה כותב הימין לא אימץ את "הרעיונות של השמאל". אם כבר אז ההפך - הימין הקצין, בדמותם של דני דנונים ונפתלי בנטים, אבל זה לא מפתיע. לאנשים האלו אין הבנה או אחריות של ממש על כלום, לכן קל להם לפזר סיסמאות באוויר ברמה של "בוא נ***ן את כולם ויהיה מה". אלא שזה פשוט בלתי אפשרי, כפי שהבין בזמנו שמיר, כפי שהבין בגין וכפי שמבין אפילו ביבי. אתה רואה בזה אימוץ של רעיונות שמאל, אבל זה לא "אימוץ". זו הבנה כשכשאתה איזה רב סרן גבר במיוחד בסיירת מטכל, קל לחלום על ישראל הבלתי מנוצחת. אבל כשאתה מגיע לרמה של קבלת החלטות של ממש, מגיע הרגע שבו אתה חייב לנפץ את המיתוס ולחזור לקרקע. חייב. ולכן זה שלא שמנהיגי הימין בדרגים הגבוהים באמת (ראשי ממשלה) הפכו ליותר שמאלנים. הם פשוט נאלצו להודות גם עם עצמם שישראל היא לא מעצמת על בלתי מנוצחת, לא היתה כזו אף פעם וגם לא תהייה בעתיד. זה, כמובן, לא מפריע להם למכור לאנשים כמוך את אותו המיתוס על "פעם", "לפני אוסלו" ושאר השטויות. בוודאי שלא אמרת. רק צוטטת את פייגלין, שכתב על נושא שהוא לא מבין בו. רצית בעזרתו להוכיח נקודה שהתגלתה כלא נכונה. וזה חלק מהבעיה. הפרטים במקרים האלו הם מאוד חשובים, אבל הוא ואתה מתעלמים מהם, כי ברגע שמסתכלים עליהם, כל הקונספציה שלהם קורסת. ובדיוק בגלל זה שאלתי מה כן בדיוק אבל בדיוק אתה רוצה לעשות. אז עכשיו הבנו שהטענה שיש המוני מקומות בעולם בהם יש אנשים ללא זכות בחירה היא לא ממש מדויקת, כשבדקנו כדוגמא אקראית את פוארטו ריקו. אתה מביא לי את מזרח ירושלים בפנים? נהדר. האום גם "לא שולח מטוסי תקיפה" בזמן שישראל מקימה עוד מאחזים והנתחלויות. אז מה? מוכרים לך כבר איזה כמה שנים טובות שבעצם אין בעיה בכלל. הערבים יושבים בשקט, לא איכפת לנו מהעולם. בסדר, גם זה יתפוצץ לכולנו בפנים בעתיד הקרוב. אתה, כמובן, תמשיך לחשוב שאם רק היינו יותר אלימים ("כמו פעם") הכל היה נפתר. אני אמשיך להבין ש"להיות יותר אלימים" זה פחות או יותר להקים כאן מחנות השמדה. חבל רק שלי לצערי אין דרכון זר ולא יהיה לאן לברוח, כי את המחיר של האמונה העיוורת שלכם באלוהים או צהל או העליונות המוסרית המוחלטת שלנו שמאפשרת לנו לעושת הכל יצטרכו לשלם גם אנשים כמוני, שלא רצו לקחת בזה חלק אף פעם.

גם אני חזרתי השבוע מעוד טיול באירופה, ושוב ראיתי שאפשר גם אחרת. כן, בעיקר שוב הדהים אותי לראות המוני רוכבי אופנועים פשוט עומדים בתור ברמזור כמו כולם, ולא מנסים לקמבן לעצמן עוד נתיב או כל דבר דומה. אבל אין עם מי לדבר על זה בארץ,זה לא מעניין איש, בעיקר כי לכולם אבל כולם ש הסברים על למה מה שהם עושים זה בסדר.

אני "נתפס לקטנות", אתה אומר? איך זה קטנות? אתה מציג פה תורה היסטורית שלמה, שמסבירה את ההידרדרות, לכאורה, בכוח ההרתעה של המדינה וכפועל יוצא בתחושת הביטחון של כולנו. התורה שלך מאשימה, איך לא, את הסמולנים עם ההסכמים שלהם בכל דבר רע שקורה. אבל אז מתחילים לחפור ומגלים שבעצם ה"שינוי", לכאורה, הגיע בכלל בימיו של בגין, סדר גודל של 20 שנה לפני ועידת מדריד. אבל זה הרי לא עוצר שם. מי מאנשי הימין, שלא אוהבים "להתפס לקטנות" זוכרים היום שלהסכמי אוסלו קדמו ועידת מדריד, בהן ישבו אנשי ימין מובהקים, כמו שמיר ואחרים (לדעתי גם ביבי). לא מדובר כאן ב"קטנות", דני. מדובר בנרטיב שקרי, פסיאודו היסטורי, שאתה ודומיך ממציאים ומאמצים. אבל אתם, כמובן, אשמים רק חלקית בזה. כי כולנו גדלנו על מיתוס "ההרתעה|, "צהל בלתי מנוצח", "אם הם רק היו רוצים שלום" ועוד. חלקנו פשוט שואלים שאלות, כשאומרים לנו ש2 + 2 = 5, אם להשתמש באנלוגיות שלך, וחלקנו קצת פחות. ולכן אחרי 80 שנה של אלימות כאן, פחות או יותר, אין סיכוי שיום אחד אולי, רק אולי, תחשוב שעוד אלימות זה לא הפתרון. להפך: אם האלימות לא עובד זה רק בגלל שהיא או לא מספקת או "לא כמו פעם". למזלך אתה בחברה טובה. רוב האנשים לא אוהבים לנפץ מיתוסים. בטח לא להודות שמשהו גם כאן משתנה לרעה מהרבה בחינות. ורק בחדרי חדרים, אתה יכול לשמוע אפילו אנשי ימין או אנשי ציונות דתית בודדים מודים בזה שיש הקצנה ושכל מיני בנטים לא מייצגים את עולם הערכים שעליהם הם גדלו. לא חושב שכתבתי על מלחמת לבנון הראשונה. אבל בכל מקרה, יש עוד כל מיני שיטות שדווקא כן ניסו בעבר במקומות שונים. למשל רצח עם של הארמנים, שואה, השמדת ילידי אמריקה, סחר בעבדים שחורים במשך מאות שנים על ידי אירופאים, יהודים וערבים, שימוש בנשק כימי על אזרחים או חיילים, הטלת פצצת אטום, הטלת פצצות נאפאלם או אג'יינט אורנג', שריפה של ערים על כל יושביהן, רצח המוני של מי שנחשד בביצועי מעשי כישוף, בטענה ש"אלוהים יברור כבר מי חטא ומי לא". אפשר להמשיך עד מחר, אבל אני מניח שהכוונה ברורה. אני לא מומחה למה שקורה בפוארטו ריקו, אבל אפילו בדיקה קצרה בויקיפדיה מגלה את זה: אז אין להם זכות בחירה? הם בחרו את מה שנראה להם, כלומר המשך קיומה של מדינת חסות. איפה זה במה שמציעים אתם או משה פייגלין? איפה ההתייחסות למה שהפלסטינאים בוחרים? שוב אני "נתפס לקטנות"? אבל ככה זה, כשסומכים על אנשים כמו משה פייגלין שהם כותבים אמת ברמה אקסיומטית של 2+2=4.

מוזר, כנראה שהסכם אוסלו נחתם בשנות ה70, בתקופת שלטונו של מנחם בגין. או שלא? אז אולי צריך למצוא לפעמים הסבר אחר לדברים חוץ מ"סמולנים, אוסלו, איבדנו את ההרתעה" ושאר הדברים שאין להם אחיזה במציאות? אני חושב שמי שלא מבין שההצעה שלך זה בדיוק מה שמנסים לעשות כאן כבר 60 שנה, משלה את עצמו מאוד. אני לא רוצה ללכת רחוק מדי, רק להזכיר את מבצע "גשמי קיץ" ומלחמת לבנון השניה, המהוללת. שני אירועים אלו היו לתגובה ישראלית לחטיפתם של שלושת החיילים בגבול לבנון, וחטיפת גלעד שליט בגבול עזה. מה יצא מהם? כן, בדיוק. כלום. זה כנראה מה שנראה גם עכשיו, כי המדינה, גם אתה לא מבין את זה, נשלטת על ידי אנשים שחושבים בדיוק כמוך: אם נכה בהם מספיק חזק אז הם יעלמו או סתם ישבו בשקט; בקיצור הביעה תפתר. חבל שזה לא עובד כבר למעלה מ60 שנה. לא נורא, העיקר שיש את הסכמי אוסלו שאפשר להאשים בהכל. לא חלילה אולי משהו מעוות בגישה שלכם.

אני לא מעריץ ממש של היהודים (יש משהו מכני מדי בהופעות שלהם לטעמי), אבל הם בכל זאת די טובים במה שהם עושים, מה גם שהם מגייסים פשוט את הנגנים הכי טובים שאפשר למצוא בישראל. כמובן שכמו שכתבו כאן, אורית שחף מוסיפה איזה משהו ייחודי לסאונד שלהם והיא באמת אחלה זמרת. מוניקה סקס גם אחלה להקה, למרות שהם יתר סוג של פופ, אבל גם עושים מעולה את מה שהם עושים. אם נצא קצת לרגע מנישת רוק לגמרי, אני מאוד מחבב את פקנשטיין ואת הדג נחש. שתיהן עושות אחלה של פאנק \ היפ הופ, גם לעיתים על גבול הרוק. בשורה התחתונה אני חושב שיש בארץ המון נגנים מוכשרים ולא מעט להקות קאברים מוצלחות, אבל מעט מאוד להקות מקומיות מצליחות טובות. הבעיה העיקרית שלי עם חלק ניכר מהלהקות הישראליות זה יותר מדי סולנים \ זמרים שנשמעים כמו עברי לידר או יובל בנאי. יש משהו בווייב שהם מייצרים שאני פשוט לא מסוגל להתחבר אליו. סוג של ניסיון להציג "רגש", שלא ממש תופס אותי.

אין ספק, הייתה הופעה מעולה. נותנים שואו מטורף החבר'ה.

שי, יש היום לא מעט אנשים שמשפרים עם קיטים שונים ודי סטנדרטיים לחלוטין. יש גם כאלו שלא יודעים מה הם עושים, אבל אני לא זוכר מתי בפעם האחרונה שמעתי על תאונה שמה שגרם לה היה שיפור כזה או אחר. אני לא באמת חושב שאפשר להסדיר את הנושא לחלוטין, כי אני עדיין יכול להזמין מחר האינטרנט רכיבים שונים ולהחליף ברכב שלי. אבל אם כן ינסו להסדיר אותו, כנראה שיקרה מה שיוחאי מתאר. המדינה הזו לארוצה שיהיה כאן שום דבר שקשור לתרבות מוטורית. הסבר טוב לזה אן לי, אבל זה המצב. לכן אל לנו לצפות או לבקש מהמדינה להסדיר נושאים הקשורים בתחום. התוצאה תהייה אחת ויחידה: צמצום עד ביטול מלא, של כל מה שעוד קיים היום בספקטרום האפור.

אפשר לחנות ברידינג ולתפוס משם אוטובוס או מונית שירות או ללכת ברגל (15 דק' בטח). אפשר גם ליד קניון אילון. והאמת שיש סיכוי לא רע שתהייה גם חניה בחניון של גני התערוכה ומסביב, פשוט יהיה יחסית מבולגן וגם פקוק. נ.ב חבל שלא נזכה לראות הופעה של האיש מהתמונה שלך, ספגטי מעופף. על הופעה שלו הייתי מוכן לשלם גם 2000 שקל.

הרומאים לא רק איפשרו חופש פולחן (לפחות עד שלב מסוים), אלא עשו עוד דבר: הם ניסו להפוך את כל מי שכבשו, בעיקר באיטליה, אבל גם במקומות אחרים, ל"חלק מהעסק", כאשר העניקו להם אזרחות רומית (בחלק מהמקרים תמורת שירות צבאי, כמובן). מעבר לכך, אף המיתוס הלאומי שלהם התפתח כך שהיה בו מקום לתושבי אזורים אחרים ולא רק רומא עצמה.

פרוקסימה, קשה לדעת כמה דיוק היה במה שכתבו הרומאים, לא משנה אם זה טקיטוס או יוליוס הקיסר או אחרים. גם הם, הרי, לא היו בדיוק רודפי שלום ועל הספר של טקיטוס, למשל, נטען כבר שמדובר בזיוף (אגב, באופן קצת אירוני התיאור של השבטים הגרמאנים שבו היה למקור לגאווה ללאומנים הגרמניים של המאות 19-20). מה שאגב מרשים במקרה של האלימות הרומאית, זה שכל דבר שם קיבל הצדקה חוקית כלשהי לפני היציאה לקרב של ממש. בסופו של דבר, ההיסטוריה של כולם רצופה במלחמות. אני לא הייתי רוצה לדבר על הגרמנים כמי שתמיד היה יותר אלים מהאחרים, אבל אין ספק שבמאה ה-19 (בעיקר אחרי איחוד גרמניה ב1871) הם עברו חתיכת תהליך מילטריזציה, שכלל גם בנייה של כח צבאי מסיבי. אה ואם אני זוכר נכון, המונגולים ישבו באופן שונה על הסוסים, או שאולי אלו היו בעצם ההונים? לא חושב שהמונגולים נלחמו ברומאים, לא? זה תקופות קצת שונות.

כן, המנצחים תמיד כותבים את ההיסטוריה. יהודה, אני אישית חושב שזה דווקא בגרמניה הנאצים עלו לשלטון זה מקרי לחלוטין. בנסיבות המתאימות מפלגה בעלת ראיית עולם דומה יכולה והייתה יכולה לתפוס את השלטון גם בצרפת או אנגליה ואפילו כאן, בישראל (אם כי "אסור להשוות", כמובן). שים לב שיש לך מפלגה אחת לפחות בקואליציה שמחוברת לארגון שבית המשפט כבר קבע שהוא בעל תפיסת עולם פשיסטית. והאם זו שאלה של מנטליות, או נסיבות או כל דבר אחר? לזה באמת קשה למצוא תשובה. אני מציע לך לבחון שוב את הניתוח שלך לגבי מלחמותיה של ישראל. מי שחובר לצד השני הוא תמיד "בוגד" בעיניי הממשל באותו הרגע וגם בעייני רוב העם. אלא שערכים של בני אדם ותפיסתם עולמם נוטה להשתנות (בדרך כלל, בהתאם למה שמכתיבים להם). ככה בדיוק ווילי בראנדט הצליח להפוך מ"בוגד" לקאנצלר גרמניה. וגם כאן, אני לא מבין מה גורם לך לחשוב שכל מלחמה שישראל תנהל אי פעם תהייה אוטומטית מוצדקת. אני, למשל, עדיין לא מבין ולא יודע מה היו מטרות מלחמת לבנון השניה או חלק מהמבצעים שצהל ניהל בעזה אחריה. אז לקבוע אבסולוטית שמה שנעשה ומה שיעשה תמיד יהיה נכון, רק מתוקף זה שזה נעשה על ידי ישראל? אגב אני אישית גם לא חושב שהייתה הצדקה לפצצת האטום שהונחתה על יפן. למה אני חושב כך? נכון שהיום יש לא מעט מדינות שמחזיקות בנשק גרעיני בעולם. אבל עצם זה שכ20 שנה לאחר מלחמת העולם השניה כבר מצאו לנכון לקדם את האמנה לאי הפצת נשק גרעיני יכול ללמד אותנו שלפחות מבחינה רעיונית פצצות אטום הן משהו חריג למדי גם בעולם המלחמות והמוות ההמוני של המאה ה-20. והאם זה הוביל לכך שהמלחמה הסתיימה מהר יותר? יכול להיות, אבל את זה אפשר להגיד על כל דבר שהוא אמור להיות טאבו מוסרי מבחינתנו. העסקת שבויים בעבודות כפייה, למשל, גם יכולה עקרונית לסיים מלחמה מהר. וכן גם שימוש בנשק כימי, כפי שעושים בסוריה בימינו.