יבגניפ

אל תדאג, אני פורש בשיא. שקרנים עלובים ברמה כזו הם לא כוס התה שלי. חשפתי שני שקרים שלו לפחות. זה מספיק לויכוח של 70 עמודים, שאיש לא מסוגל לעקוב אחריו גם ככה. אין לי גם היכולת לגרום לו להודות בזה שהוא משקר. מספיק שכל מי שיודע לקרוא עברית, יכול לראות איך במסגרת של עמוד אחד בודד בפורום האיש טען שאני מביא קישורים שלא רלוונטים לטענות שלי ואז הודה שמאחד מהם הוא קרא עמוד (מתוך 20), את האחר הוא לא קרא (אבל הוא עדיין יודע שאין שם דבר רלוונטי) והשלישי הוא קרא ( בכל זאת, הדגשתי שזה לגיל הרך, אבל הקישורהזה לא מחזק את מה שאני אומר, כי ליאור לא מסכים עם מה שאני אומר, על סמך מה שהוא לא קרא ולא יקרא אף פעם). מעבר לכך, במקרה הספציפי הזה יש גם ציטוט מאוד מדויק המראה שהבחור שקרן, והסיבות האמת, גם לא ככ מעניינות. בקיצור, הכל רשלנות, ואני לא פאנורג מספרו של ראבלה, יש גבול גם ליכולת שלי (גם אם זה לא נראה ככה עד עכשיו). יהודה, התובנות שלך אפילו יותר פסימיות משלי, אה? אז מה כן עושים? ממשיכים בסטטוס קוו. הפתרון של הטרנספר, עזוב את דעתי האישית עליו, הוא לא ריאלי. ישראל בקושי מקבלת גיבוי מינימאלי למבצע צבאי כזה בעזה. מה גם שאני בספק אם מישהו ירצה לקלוט מיליוני או אפילו מאות אלפיי פלסטינאים ענייים ונחשלים.

לא קראת את הספר שלו, אבל הוא מציג אפס הוכחות. אוקיי. גם לזה קוראים שקר. אבל האמת שאתה שקרן ברמה הרבה יותר גרועה מזה: קודם כל, לא קישרתי אותך ל"עמוד 196". קישרתי אותך למאמר. בעולם השקרנים כנראה מספיק לקרוא עמוד אחד מתוך 20, אך לא בעולם האמיתי. והנה מה שגורס המאמר שקישרתי אליו, בעמוד 202: אתה מבין, ליאור. אתה שקרן. זה כבר לא כתבת משהו והבנתי אחרת, זה כבר לא פלפולים משפטיים. זו עובדה מוגמרת. המאמר שאתה טוען שלא אומר כלום על דתות אחרות מציג מספר עמודים שלמים בנושא. הספר, שאותו לא פתחת, מציג הרבה יותר. אני נוטה לקרוא מקורות שאני מקשר אליהם. מצטער. לא כולם בורים שקרנים כמוך, המניחים דברים על "סמך הגיון" והמנחשים שספר שהם לא קראו "לא מציג הוכחות". מצטער, שקרן. במאמר בציטוט הספיציפי ממנו יש טענה כללית על כך שהכלל היה לא לרדוף על רקע דתי. בניגוד לטענה הבסיסית שלך. כתבתי באופן מפורש שהם רדפו את הנצרות. ועם זאת הנצרות הפכה לדת הרשמית של רומא, ולאחר מכן של כל אירופה. שוב, הטענה הבסיסית שלך על זה שגיור המוני לא היה אפשרי "בגלל חוסר סבלנות דתית" הוא שקר המנותק מההיסטוריה. הצרפתים של היום לא הפכו לקטוליים במקרה. נייר הלקמוס שלי, כלשונך המדעית, הוא לא "האם מאמצים אלים אחרים". הסברתי לך. נייר הלקמוס שלי לסבלנות דתית הוא האם רודפים. וגם שלך. כי כתבת את זה: כלומר הגדרת חוסר סבלנות דתית כרדיפה. אני טוען שמי שמאמץ בדרך כלל לא רודף. מי שלא רודף הוא סובלני, גם לפי השיטהשלך. יש לך לוגיקה אחרת שסותרת את זה? יש לך אולי הגדרה אחרת לסבלנות דתית שאני מפספס? אכן לא היו. רק הרומאים, הפרנקים, הויזגוטים, הלומברדים, הבאוורים, קופטים במצרים, נוצרים אריאנים באזורים אחרים באימפריה הרומאית, אנגלים וסקסונים. רק עשרות שבטים שונים ששינו את הדת שלהם מדת פגנית עתיקה לנוצרות בגרסאותיה השונות. ברוב המקרים, אגב, השנוי היה כללי של כל השבט כולו, בניגוד להנחות ה"הגיוניות" שלך, המתבססות על ניחושים. בחלק אלפים החליפן דת בלי קשר לשלטון, כפי שקרה עם הנצרות ברומא. בור ושקרן, אני מיציתי את הויכוח איתך.

אז אתה לא בטוח שזה נעשה ברשלנות, ועדיין טוען שרשלנות זו הפרשנות היחידה האפשרית לפוסט הראשוני שלך? אם אתה בעצמך לא בטוח מה אתה חושב- איך אתה יכול לטעון שהטקסטים שלך הם חד משמעים, בטח בתור המשפטן שאתה מתיימר להיות כאן? אז למה אתה חושב שזנד טועה כשהוא אומר שהתגיירו שבטים ערבים? מזה התחלנו את הסעיף הזה בויכוח, לא? כי אולי תגלה חלילה שאתה או מישהו יקר לך הוא ערבי אתני? כן, כשאנחנו דנים על סובלנות דתית זה בהחלט בולשיט לקשר למאמר שהכותרת שלו היא "The attitude of ancient Rome towards religion and religion cults". מה הסיכוי שמאמר שעוסק ביחסה של רומא העתיקה לדת ופולחנים דתיים יהיה קשור לנושא סבלנות הדתית?וספר בשם Religions of Rome? ברור שזה בולשיט. אין סיכוי שהוא יעסוק בסבלנות דתית או יחס לדתות אחרות בכלל ברומא, אה? אז כאמור, הקקי בידיי, כן? אף אחד לא טען שצריך לאמץ את כל הדתות בשביל סובלנות דתית. טענתי שאימוץ, אפילו חלקי, של אלים של אחרים מראה על כך שלא הייתה רדיפה כתופעה כללית. אם הייתה רדיפה היינו קוראים במקורות על הכחשה או השמדה של מה שקשור לדתות אחרות, כמו שקרה בעולם המדיאבלי. אבל לא זה המצב. וזה שלא שהיתה רדיפה מעיד על סובלנות. יש לך הגדרה אחרת לסבלנות דתית? זה גם מעיד על אפשרות של סגידה לאלים שונים. לאו דווקא הזה של השלטון, כפי שגם כתוב בספר שלא תטרח לקרוא כי הוא "בולשיט". 1. הטענה המגוחכת שלי היא שמבקום שאין סבלנות דתית בדרך כלל מעלימים דתות אחרות, בטח שלא מאמצים אותן. ע"ע ימי הביניים.כתבתי שיהדות היתה יוצאת מן הכללת, וגם הנצרות, עד שאומצו. הסברתי גם למה היו הן היוצאות מן הכלל (דווקא בגלל חוסר הסבלנות שלהן), אבל אותך זה לא עניין. יוצאות מן הכלל, אגב, יש גם היום. אף אחד הרי לא יהיה סובלני לדת שדורשת קורבן אדם, במדינותהמערב הדמוקרטיות, נכון? 2. אתה כותב את זה ברצינות? אתה כבר 20 עמודים כותב טענות כלליות על העולם הקדום ועל ימי הביניים וטוען שהייתה אז אווירה כללית של חוסר סבלנות דתית. אני לוקח דוגמא אחת ספיציפת ומוכרת ומקשר אותך לשני מאמרים וספר המפריכים את הטענה שלך, ואתה שואל למה אני עושה את זה?? גם עכשיו אתה לא משקר? אם התפיסה הבסיסית והנחת הכלל שלך מתגלה כלא נכונה - זה לא אמור להיות מספיק כדי להבין שיכלו גם יכלו להיות שבטיים ערבים שהתגיירו? אני ממליץ לך בחום להבין שויכוחים סובבים סביב שאלה אחת, די ספציפית בדרך כלל. במקרה הזה- האם גיור של שבטים ערביים היה אפשרי. המטרה היא לא סתם להפגיז במילים. החוקרים אמרו. אם היית קורא, היית יודע. לא טענתי שהם לקחו אל מהנצרות. טענתי שעצם העובדה שאמצו את הנוצרות ברומא כולה, מעידה שאימוץ של דת שונה היה אפשרי בעולם העתיק. אפילו דת כזו שהייתה נרדפת יותר מהאחרות, כמו הנצרות. זוכר על מה אנחנו מתווכחים, כן? על הטענה שלך ששלמה זנד לא יודע על מה הוא מדבר כי גיור המוני לא היה אפשרי בעולםהקדום. אז אם הרומאים ב320 כאימפריה עצומה יכלו לאמץ את הנצרות, גם זה כבר סותר את טענתך הראשונית.

אז עכשיו הבנת טקסט תלויה ברקע המשפטי שלי? אנחנו בבית משפט? השמאל עומד על דוכן הנאשמים? חשבתי שאנחנו בפורום, בו כל אחד מביע את הדעה שלו. כל דעה שנכתבת כאן עומדת במבחן תפיסות משפטיות בישראל? או שרק שלך בהכרח כן? אני צריך לבדוק מה הרקע המשפטי של כל מגיב ובהתאם לדעת איך לבחון את הפוסטים שלו? השמאל לא מבצע פיגועים. גם לא טענתי שאתה אומר שהוא מבצע אותם. גם לא פנדוב. טענו שאתה מאשים את השמאל בתמיכה אקטיבית בביצוע פיגועים. ואתה אפילו לא מתכחש לזה, רק אומר שזה "ברשלנות", או "כך לפחות אתה מקווה". אתה קשרת בין תקופות ודתות שונות. לפני זהטענת שאתה לא מקשר, למרות שקישרת. עכשיו אתה בעצם מקשר אבל בתוצאות. זו לא התפתלות? מה השורה התחתונה? אתה חושב שגיור לא היה אפשרי כי אתה חושב שגיור לא היה אפשרי? או שאתה חושב שבגלל שבמאה ה11 היו מסעות צלב, זה אומר שבמאה הראשונה לפני הספירה גיור לא היה אפשרי? כן, קראתי. אפילו הספקתי לעבור על כ150-200 עמודים מהספר. בתגובה קיבלתי ממך בולשיט נוסף. אם כתוב שחור על גבי לבן שהרומאים אימצו אלים מהפנתאון של עמים אחרים, זה אומר שלא רק שהם לא רדפו בני דתות אחרות, הם אפילו אמצו את אותן הדתות, כלומר שהייתה סובלנות דתית. יש לך דרך אחרת להפגין סבלנות דתית? אבל השקר שלך, הפעם, אפילו יותר עלוב. טענת שגיור בעולם הקדום לא היה אפשרי כי לא הייתה סבלנות דתית. על זה היה הויכוח וטענת שזה היה הכלל. אז הנה, מסתבר שהרומאים, שאותם הבאת כדוגמא, היו מוכנים לקבל אלים של עמים אחרים. אז למה לא יכול להיות שהערבים קיבלו את זה היהודי? ד"א, גם הרומאים קיבלו את האל היהודי בסוף. הם הפכו את הנצרות לדת הרשמית של האימפריה ב-320 ומשהו. קטע מגניב. ד"א 2, זה שאבי את המשפחה קבע את דת בני הבית (בהנחה שלשם כיוונת) לא סותר את העובדה שאבי המשפחה גם יכל.. להתגייר. אם וכן, לפני הנצרות הם קיבלו את כל שאר האלים חוץ מזה היהודי. זה אומר שיהודים היו היוצא מן הכלל, מה שנדרש להוכיח. זה קרה, אגב, לא בגלל שהרומאים לא היו סובלניים. היהדות (כמו הנצרות) היא זו שדורשת אקסקלוסיביות דתית, לא הפגניות הרומאית או כל פגניות אחרת, ידידי הבור. בכל מקרה, תופעות של גיור היו גם היו קיימות גם ביוון וגם ברומא, עוד לפני הופעת הנצרות. אני יכול לקשר אותך גם לספר מרתק בנושא זה, אבל בתגובה תכתוב לי משהו כמו "אבל כתוב שם שהרומאים גם נהנו מקרבות גלדיאטורים, ויכול להיות שגלדיאטורים היו יהודים אז לא הוכחת כלום". חבל על המאמץ, לא? הייתי מוכן לשלם עשרה שקלים כדי לדעת אם אתה מאמין לעצמך, או שאתה ממשיך להתווכח מתוך אינרציה. אבל אני מניח שהתשובה ברורה. מחכה לקוצר רוח לתגובה הבאה שלך, שתכלול איזו התפתלות בנושא הסבלנות הדתית, עוד איזו אמירה לא קשורה על קשר שאין או יש ועוד הפגזות של מונחים שאתה לא יודע מה הם אומרים.

אז נשמע לך כתסמונת האישה המוכה. בסדר, נו. אתה מוזמן לחזור 50 עמודים אחורה ולקרוא מה כתבתי על זה ליהודה ואחרים כאן. גם לך אני לא הולך להסביר שוב שאנחנו לא בדיוק קורבן פסיבי בסכסוך הזה, ולא היינו כזה גם לפני 100 שנה.

אין לי פתרון מעשי, נכון. אני חושב שגם למנהיגנו אין, ולכן אנחנו משמרים על סטטוס קוו שבפועל אומר שפעם בשנתיים חווים מבצע כזה. שוב, אפשר לחזור בלופ ולהגיד שאם היינו יותר כוחניים, אז הכל היה נפתר, אבל זה לא ריאלי. אפשר גם להגיד את מה שאני אומר, והוא שאמור ליפול האסימון גם אצל ביבי שעכשיו הוא צריך ליזום ולא רק להגרר. האם זה יצליח? לא בהכרח, אבל זה משהו שאפשר לקדם. טרנספר, לעומת זאת, או כיבוש מחדש של עזה אלו הן לא באמת אופציות רציניות על שולחנו של אף מנהיג בארץ, שהוא לא דני דנון. ליין מן, אני שמח שאתה קובע שאני לא חושב כי הדעות שלנו שונות. אני לא מתכוון להכנס גם איתך לעוד ויכוח אישי על כלום ועל עליונת הגישה הילדותית של "אני יודע כי אני יודע". תמשיך לזלזל באילנות הגבוהים. ככה בדיוק אתה מקבל דורות שלמים, שמזלזלים בלמידה של כל דבר אפשרי, לא יודעים דבר על העם הזה או על ההיסטוריה שלו, על השואה במקרה הטוב שמעו מחבר בפייסבוק, אבל מציפים את הפייסבוק שלהם בתמונות של דגל ישראל וכותבים כל שני וחמישי סטטוסים על עליונותם המוחלטת אל מול הגויים. גרסת שנות ה2000 ללומפן פרולטריאט, ב-30 אג'. מי שאשם, בכל מקרה, בכך שצריך לדון היום עם החמאס, זה לא אני ולא אנשי השמאל האחרים בישראל, שההשפעה שלהם על השיח והלך הרוח כאן שואפת למינוס. לא אני מנעתי ממנהיגי ישראל להגיע להסדר עם הפלסטינאים במשך עשרות שנים ולא אני תמכתי בעליית החמאס על חשבון הפתח ואחרים. אל תעלב גם אתה, אבל אנא, חסוך ממני את הויכוח על "הם אף פעם לא רצו שלום". אין לי חשק לנהל אותו בפעם המיליון.

אז אתה מסכים שבפוסט הראשוני שלך לא ייחסת לשמאל רשלנות, נכון? אם לא מייחסים במפורש רשלנות, איך עוד אפשר להבין את הטקסט? יופי, כפעולת זדון. ההתפלספויות הלשוניות שלך לא רלוונטיות. שים לב מה כבר בתגובה הראשונה אליך פנדוב שאל אותך. אתה, כהרגלך, בחרת לכתוב על נושא אחר ופרצת במסה על המהגרים בארה"ב. שים לב איך אתה בונה את הטענות שלך: לשיטתך, אמור להיות ברור לכונלו כבר מהפוסט הראשון שהשמאל תורם לפיגועים ברשלנותו. כלומר למרות כל ההתפלספויות על נושא, נשוא ומושא, אתה לא מכחיש שהשמאל הוא שחקן פעיל אצלך, ופעולתו תורמת לטרור. יופי. אז עם מה אנחנו נשארים? עם טענה עקומה שאם אני לא חושב שהשמאל תומך בטרור בזדון, אז ברור שלזה התכוונת. אבל רגע. אני גם לא חושב שהוא תורם לפיגועים ברשלנות. אבל אתה כן. או שבעצם לא? כשאתה כותב את המשפט השני המצוטט כאן, אתה מקשר בין תפיסות דתיות של התקופות השונות. אתה טועם שיש מכנה משותף - חוסר סבלנות. מכנה משותף זה סוג של קשר. אתה אכן לא ביקשת הבדלים תרבותיים, אלא שאתה יודע.. נו.. זה חלק מהנושא שאנחנו מדברים עליו. דת היא מאפיין תרבותי, יש שיגידו המהותי ביותר של ימי הביניים וכנראה גם של העת העתיקה. כשאתה דן ביחס לדתות השונות בכל תקופה, אתה דן בתרבות של אותה התקופה. אז אין קשר, אבל בעצם יש קשר של חוסר סבלונת. או שאין קשר? אה, זה בטח רשלנות. הבנתי אותך עכשיו. זה לא בזדון. אתה טועה: (אל תדאג, לא על הסיבות): אחד, שתיים, שלוש (מותאם במיוחד לגיל הרך). אם תחפש מספיק, תגלה שהיהודים והנוצרים היו דווקא היוצאים מן הכלל. נראה לי שכבר כתבתי לך כמה פעמים שבשביל לטעון צריך להכיר את הנושא, לא? אז אולי במקום לרמוז ש"נצחת" (למרות שלפני רגע טענת שאתה לא מדבר במונחים כאלו) כי קראתי לך בור, תבין שאתה פשוט.. בור? אתה לא לבד, אל תדאג. רומן, אתה צודק פנדוב, אתה עוד יותר צודק

אתה לא מבין למה המשפט הזה שונה לחלוטין מהמשפט הזה: "השמאל הפוסט-ציוני בהחלט שותף לתוכנית שלבים שמובילה לפיגועים" אתה מכיר את המונח "הסתייגות"? איפה יש הסתייגות בהודעתך הראשונה בנושא? הדעות שלי לא רלוונטיות לניתוח של הטקסט שלך. אני לא יכול לנחש אם אתה חושב שהשמאל תורם לביצוע פיגועים או לא, רק על סמך זה שאני חושב שהוא לא. זה שלי ברור שהשמאל לא תורם לפיגועים - לא ברשלנות ולא בכוונה, לא אומר שאתה חושב ככה. אנשים שונים, דעות שונות, אתה יודע.. ויש המון אנשים בארץ שחושבים שהשמאל תורם לפיגועים, שהם בוגדים, תומכים בחמאס וכו'. אין לידרך לנחש מה הדעות שלך בנושא מלבד לקרוא את מה שכתבת, והוא שהשמאל לוקח חלק בתוכנית שלבים, שמובילה לפיגועים. אלוהים אדירים, איך, איך אתה יכול להיות כ"כ שחצן?! איך? על סמך אתה מוכן להתערב איתי? על סמך אינטואיציה? ניחושים? למען השם הטוב שבשמיים, אתה אפילו לא יודע להבדיל שימי הביניים והעת העתיקה אלו הן תקופות שונות. מרוב שאתה לא יודע להבדיל, אתה קושר אותן, למרות שוני תרבותי עצום, בלתי נתפס כמעט בין ימיה של רומא לבין ימי הממלכות הקטוליות בימי הביניים. מרוב שאין לך מושג, אתה מבקש ממני לדון במסעות צלב (שהחלו בפאקינג המאה ה-11!!!) או הג'יהאד, לתפיסות הדת באימפריה הרומאית, שהיו שונות לחלוטין. אתה לא יודע למה רדפו את היהודים או הונצרים, אז אתה מנחש שזה מעיד על הכלל. הצעתי לך לחפש, הצעתי לך ללמוד, הצעתי לך לקרוא על חוסר הרצון של הנוצרים להתגייס לצבא, כדוגמא לסיבות לרדיפה נגדם. הם היוצאים מן הכלל במקרה הזה, ואני לא מתכוון להעביר לך שיעור בהיסטוריה של תפיסות הנוצרות בחברה הרומאית של לפני אימוץ הנצרות באימפריה. הפסקה והמאמר שקשירתי אליהם מדגימים היטב שהנוצרים והיהודים היו היוצאים מן הכלל, בגלל, בין היתר, שגם הגישה המסתגרת שלהם הייתה היוצאת מן הכלל בעולם הקדום. לארגן לך רשימה ביבליוגרפית של ספרים בנושא? לקשר לאמאזון וגוגל בוקס? אתה תקרא משהו מכל זה?

אופציה שלישית: אתה, ליאור, M3x3x3rememem, כתבת את ההודעה. רק אתה יודע מה אתה חושב בנושא. כבר כתבנו לך לפחות 4 פעמים: דעתי לא רלוונטית. אנחנו לא דנים במה אני חושב על השמאל הישראלי. אנחנו דנים בהודעה שלך, בה סיפרת מה אתה חושב, לא מה אחרים חושבים בנושא. בגלל זה שאלנו אותך למה מצאת לנכון שיש תוכנית שלבים שמובילה לפיגועים ושהשמאל הקיצוני שותף לה. לא שאלתי איפה בהודעות אחרות מופיעה המילה רשלנות. לא שאלתי גם מה סיפרת לאישתך או לחבריך בנושא. שאלתי איפה זה מופיע בהודעתך הראשונה. שאלתי למה כל כך קשה לך לרדת מהעץ הגבוה שטיפסת עליו. כבר הוכחתי לך שאתה לא יודע דבר בגנטיקה ושיש מחקרים שחולקים עליך. כבר הוכחתי לך שיש כתיבה ציונית שאתה לא מכיר. כבר הוכחתי לך שיש מחקרים שדנים בלאומיות פלסטינאית שלפני 1920 "לערך", כבר הוכחתי לך שיש הוגים הדנים בלאומיות כתופעה קדומה יותר, כבר הוכחתי לך שאין אף מחקר רציני בעולם הממקם את יצירת האומה הפלסטינאית לפני 2000 שנה. אתה גם עושה סלט ירקות כשאתה מתייחס לתקופה הרומאית ולעליית האסלאם כ"אותה התקופה" (רמז: העת העתיקה וימי הביניים אלו הן שתי תקופות שונות) הנה, קח, דוגמא אחת ממיליון שאתה יכול למצוא אם רק תחפש ותקרא (למרות שאין סיכוי שתקרא): שכחת להוסיף שהקקי בידי ושהכל עובר אלי. בטח זה יגיע בהודעה הבאה. nitch, נצחון מוחץ לך.

nitch, חיפשתי ולא מצאתי, אבל אני סומך עליך, אפילו שאני פוסטמודרניסט פנדוב, פספסתי את ההודעה שלך מקודם, אני אשמח לחפש ולקרוא מאמרים בנושא. אני חייב להוסיף בקצרה ולהגיד שאני לא חושב שעניין ההסברה יעבוד באמת. יש משהו קצת תמים בהנחה שאם רק נסביר כמו שצריך, יקשיבו לנו. אנחנו לא נחזור להיות חביבי הקהל בעולם, גם אם פעם היינו כאלו. יש לזה הרבה סיבות, כמו תמונות מעזה שהן הרבה יותר קשות מהתמונות מכאן, כמות הבוחרים המוסלמים שמנהיגי המערב צריכים להתחשב בהם ועוד. אפשר כמובן להיות קצת יותר מתוחכמים ממה שניסה לעשות ליברמן, כשחשב שמספיק לצעוק על מנהיגי המערב שהם צבועים, והם יתביישו בעצמם ויתנצלו, אבל לא צריךלצפות ליותר מדי בתחום הזה. לדעתי זו גם אחת הסיבות לזהשצריך לדחוף לפתרון מדיני כאן. בלי קשר לדעה האישית שלי על מבצעים צבאים, ככל שהזמן יעבור הם יאבדו עוד מהלגיטמציה שלהם, עד שיהפכו לבלתי אפשריים גם במצבי קיצון של ממש.

תגיד לי, אתה אמיתי? כתבת על תוכנית. לתוכנית יש שותפים. התוכנית, על פי דבריך, היא גם של השמאל הקיצוני. ההודעה הזו שלך מסתיימת בביצוע פיגועים במדינת ישראל. אין כאן שום טענה על "מדינה דו לאומיות", אין כאן שום דבר אחר. רק תוכנית שהיא גם של השמאל הקיצוני. איפה המילה רשלנות מופיעה בהודעה הזו, שקרן? זה לא קשור למה שאני או פנדוב או כל אדם אחר חושבים על ארגוני שמאל. זה קשור למה שאתה כתבת בהודעה הספציפית הזו. זה לא יעזור אם תכתוב עוד 20,000 פעם ש"זה לא הגיוני". בעיניי לא הגיוני 99% ממה שאתה כותב. אז מה? בעינך, הרי, זה כן. שקרן, ועוד פעם שקרן. בתגובה הקודמת שלי מופיע ציטוט שלך על "דתות בעת ההיא". כתבתה טענה כללית. כתבת את הטענה כדי להוכיח לי שלא יתכן שיהודים גיירו שבטים ערביים לפי האסלאם. קישרת את הדתות בעולם הקדום לכלל אחד, בתוך זה גם את הערבים ואת הרומאים. גם עכשיו אתה ממשיך לעשות זאת, כשאתה כותב ש "אותה תקופה הכלל היה שאין סובלנות כלפי דתות אחרות.". כשאתה כותב על "אותה התקופה" ועל "כלל" אתה מבצע קשר בין אנשים מאזורים שונים, המגיעים מרקעים דתיים שונים. עוד שקר. לצטט עוד פעם התגובה שלך בה כתבת שתפסול כל מחקר הדן בתקופה שלפני 1919? תפסיק לשקר, תפסיק להתפתל. זה דוחה, מעורר רחמים ועלוב. בטח לאור העובדה שכל מה שאתה כותב כאן ומצביעים לך עליו נמצא וזמין לכל מי שרוצה לקרוא. בשביל לחשוף את השקרים והטעויות שלך, הרי, אפילו לא צריך ללכת עד לויקיפדיה. לא אני ולא אף אחד לא מעוותים את הטענות שלך. אכתוב את זה בפעם האחרונה: אתה לא יודע על מה אתה מדבר, בשום תחום - לא היסטוריה, לא פוליטיקה ומציאות פוליטית בישראל, לא מדעי המדינה, לא גנטיקה, לא ספרות, לא כלום. העובדה שעד היום זה לא נחשף, כי לאנשים נמאס לקרוא את המגילות שלך לא תשנה את זה גם אם תכתוב עוד 20 תגובות על הבנת הנקרא, המכוונות לאנשים, שבניגוד אליך, אשכרה קוראים ספרים להנאתם (ואפילו די הרבה מהם).

יקירי, כתבת הרבה בשרשור הזה. בפוסט הספציפי עליו תוהים גם פנדוב וגם אני, התייחס לתוכנית שמסתיימת בפיגועים וששותפים לה גם ארגוני השמאל הקיצוני. כפי שכבר נכתב לך, העובדה שבפוסט אחרי הסברת שבעצם התכוונת למשהו אחר מעידה על דבר אחד בלבד: טעית בניסוחים שלך. זה קורה לכולם. במקום לכתוב 20000 מילים על איך היינו אמורים להסיק מהפוסט השני שלך בנושא למה התכוונת בראשון, פשוט תעשה משהו שלא עשית מאז שאתה כותב בפורום הזה: תודה שטעית. פשוט כל כך. ההתפלספויות על האם נראה הגיוני לי או לפנדוב מה עושים ארגוני שמאל לא רלוונטית. אנחנו לא דנים בדעות שלנו על הארגונים האלו, אלא על מה שאתה, ליאור, כתבת. וכתבת שארגוני שמאל הם שותפים לתוכנית שסופה פיגועים. מה שנראה הגיוני לי, הרי, זה לאו דווקא מה שנראה הגיוני לך. אחרת לא היינו מתווכחים כבר 30 עמודים לא? אני מצטער שאנחנו מגיעים לפסים אישיים כאן. אני בטוח שאתה לא רגיל שעולים על הטעויות או על הבורות שלך. בדרך כלל אתה מנצח בנוקאוט, כי אתה כותב המון, לפעמים (או לרוב) ללא קשר לנושא הויכוח ופשוט מתיש. אף אחד לא מעמת אותך עםהעובדות או עם הטעויות שלך, וככה זה ממשיך. אז הפעם חוסר הידע והטעויות שלך נחשפו. קורה. עוד פעם אתה משקר ומכליל, כי אתה לא יודע על מה אתה מדבר. אולי מספיק? ביקשת ממני להראות איפה קישרת בין האלים הרומאים לשבטים הערבים. הראתי. עכשיו אתה מתפתל ומגיב למשהו לא קשור, אלוהים יודע למה. זה הרי רק סותר את הטענה שבגללה החל הbranch הזה בויכוח. כתבת את זה כתבת על דתות באופן כללי. אז אם היו יוצאים מן הכלל, איפה הם בטענה הכללית שלך? אתה כותב על כלל, ואז מתעצבן עלי שאני לא יודע שאתה חושב שיש יוצאים מן הכלל? אני לא הפכתי שום דבר. קראתי את הטקסט שלך. ואם אתה מבין שהיו יוצאים מן הכלל, אז למה אתה מניח בצורה כל כך גסה שלא יתכן ששבטים ערבים עברו גיור? אתה עדיין לא מבין שאתה מתווכח בשביל לצאת צודק ולכתוב את המילה האחרונה, גם כשאתה סותר את עצמך? עריכה קצרה:

מאמר מעניין שהתפרסם ב-Ynet הבוקר: הוא לא הראשון שחושב (או מקווה) שהמבצע הצבאי הזה יוביל לדיאלוג דיפולמטי כלשהו. במקביל צצים גם דיווחים על כוונות של ממשות אירופאיות לשקול את הסחר בנשק עם ישראל, שזה גם הפסד לישראל (אם כי אין לי מושג כמה אנחנו תלויים בנשק ספרדי או בריטי). תפיסת ה-"רסיס בישבן" לא הולכת לעבוד, כמו שזה נראה (היא לא ממש גם עבדה עד היום). גם הגישה הילדותית משהו של "נגיד לעולם" או "נסביר לעולם" לא מובילה להשגים משמעותיים. גם אם נמשיך לטעון שכל מה שנדרש זה להראות לאמריקאים ואירופאים כמה הם צבועים. אני יודע שאני חוזר פה על מנטרות שחוקות, אבל בשנים האחרונות ישראל יזמה מעט מאוד בתחום המדיני, לדעתי. אולי עכשיו זה ישתנה?

אפס ביחסי אנוש אחלה סרט, בטח יצחיק כל מי ששירת בצהל ספיידרמן 2 - לא יודע.. ארוך מדי וסתמי מדי. לא ידעתי שיש צבי הנינג'ה חדש. די מגניב

עד עכשיו חשבתי שאתה בור אגרסיבי. עכשיו אני מגלה שאתה גם שקרן. מי אלו ש"אז יוכלו להמשיך פיגועים"? יש בכלל "מבצעים" בחצי משפט הסתום הזה? מי זה שתומך באותה תוכנית השלבים שמטרתה הסופית היא ביצוע פיוגעים? את מי אתה מעמיד במחוסמים, במטרה לעזור לאלו שיבצעו פיגועים לעבור את הגבול ללא הפרעה? איפה בפרוטוקול המאיים הזה, המסתיים ב"פיגועים", יש אזכור למדינה דו לאומיות? בדיוק גם על זה שאל אותך [פנדוב, בתגובה בה תהה לגבי מדיניות סיכול פיגועים. ואתה, כהרגלך, כתבת מגילה מבלי שום קשר למה שנשאלת. וכן, אני מניח שטעית, לא התכוונת להאשים את ארגוני השמאל בתמיכה אקטיבית במפגעים. אבל כשאתה לא מבין מה אתה כותב, ומחפש בעיקר להוציא תוגבה אגרסיבית ואסרטיבית כמה שיתר - זה מה שקורה. טעית? דע להודות בטעויות שלך. אל תחפש להאשים אותי בבעיות ניסוח. מקורן, אגב, ברור: מי שלא קורא, אין סיבה גם שידע לכתוב. הנה: הצגת טענה על חוסר סובלנות כתופעה דתית כללית בעולם הקדום, שהיו שותפים לה גם הערבים וגם תושביה של האימפריה הרומית. המשפט "בעת ההיא דתות לא היו כל כך סובלניות" מקשר בין כל הדתות של "העת ההיא", מה שזה לא יהיה. תפסיק לזרוק מילים שמתחברות למשפטים חצי הגיוניים, שאחר כך אתה צריך עוד שלושה עמודים כדי להסביר למה התכוונת בהם, תוך התפלספויות ושינוי הטענות המקוריות שלך. כתבת אפילו 2 תורות - גיבוב על מחקרים שאתה פוסל וגיבוב על מחקרים שלא צריכים להיכתב. לא כתבת משהו היפותטי. טענת שאתה פוסל מחקרים, כאילו הם מונחים אצלך על המדף בבית ובדקת אותם. מי שקרא את הגיבובים שלך, היה עשוי להתבלבל ולחשוב שיש בחוץ עשרות מחקרים הטוענים שפלסטינאים הם עם נצח. אלא שפשוט.. אין. ככה בדיוק יוצרים שקרים. על ידי ייחוס והמצאת מיתוסים. האפקט הזה עובד, לכן אני מרגיש שלו להמשיך ולהאמין ברפואה. זה די מסתדר עם הוכחה אמפירית שדיברתי עליה. מה בדיוק "עובד" במחקרים הגנטיים שלך? הם נותנים לך את האפשרות להוכיח שאתה שייך לעם נצח, בניגוד לפלסטינאים? מה ש[פנדוב כתב די ממצה את הויכוח הזה, שאתה חייב שהמילה האחרונה בו תהייה שלך. יש לך דעות? מעולה. השר האהוב עלי בכנסת אמר פעם שהיו לו הרבה דעות, לפני שהוא הכיר את העובדות. הוא, לפחות, מנסה להכיר את העובדות.

כנראה שבעיית הבנת הנקרא היא לא רק שלי, כי גם [פנדוב תהה לגבי הכתיבה שלך. אולי הגיע הזמן שתלמד לנסח מה שאתה רוצה לכתוב, במקום להפגיז בעשרות משפטים? כשאתה כותב על תוכנית שלבים, וכותב שהיא גם של "השמאל הקיצוני", קשה לקרוא את זה בכמה אופנים. אתה מנסח את המשפטים שלך, לא אני. למילים "גם של" אין הרבה פרשנויות אפשרויות בשפה העברית, חוץ משייכות. אתה כותב שטויות לא מבוססות. כתבתי לך בתגובה הקודמת. אנחנו לא הולכים לנהל כאן דיונים על נושאים שאתה לא מבין כלום בהם, יש יותר מדי מהם. זה גם לא משתפר מזה שאתה מחפש רק להגיב וכותב עוד ועוד גיבובים לא רלוונטים ולא נכונים. הצעתי לך בסבלנות שהפעם אתה תלך ותלמד. אני לא מתכוון לעשות את העבודה בשבילך. השבטים הערבים, אגב, שאולי עברו גיור לא נמצאו ברומא ולא סגדו לאלים הרומאים. הטענה שלך ש"אין קשר בין הדתות הקדומות למונוטאיסטיות" היא לא נכונה. יהדות היא דת מונוטאיסית. כאמור, לך תקרא ותבין למה הייתה התנגדות ליהדות או נוצרות ברומא. בהצלחה. אפילו נתתי לך רמז. אולי יבוא היום ובוא תבין ש"ידע" לא נמצא אצל אנשים אקראיים ששולחים לך מיילים. אתה באמת לא מבין כמהמגוחך מה שאתה כותב כאן? לא ראית מחקר אחד בנושא, אבל כתבת כאן תורה שלמה על המחקרים האלו, כי "אנשים טענו במיילים שזה קיים". אולי להבא תבסס את התאוריות שלך על מה שאתה קורא במקורות ולא על מה שכותבים לך במיילים שרירותיים? אם מחר יכתבו לך במייל שכל הג'ינג'ים הם צאצאים של חייזרים, תניח גם שיש מחקר שאומר של הג'ינג'ים הם חייזרים ותתווכח על זה בלהט? כשאני הולך לרופא והכדור שהוא נותן לי עוזר לי להרגיש טוביותר, אני מקבל הוכחה אמפירית לנכונתה של הרפואה. כשאני מחבר טלויזיה לשקע, היא עובדת ואני מקבל הוכחה אמפירית לנכונותה של הנדסת החשמל. כשאתה קורא מחקר בגנטיקה, שאין לך איך לבדוק, אתה מקבל תיאוריה שמתיישבת עם האמונה שלך בנצח ישראל. יחי ההבדל הקטן. כבר כתבתי לעיל שמי שעבר גיור, לכאורה, בחצי האי ערב אלו הם לא רומאים ולא מוסלמים. אתה לא יודע על מה אתה כותב. ההנחות שלך על יחסים לדת מצוצות מהאצבע (או מבוססות על מיילים שקיבלת מאנשים?) אתה גם כתבת שני משפטים סותרים בתגובה הזו שלך. אחר כך שוב תטען שיש לי בעיות הבנת נקרא.

אני רק חייב להזכיר שזה אותו אלוף הפיקוד שמצא זמן להתראיין אצל בן כספית ולהתבכיין על קיצוץ בתקציבים ועל זה שאין מספיק כבוד לצהל.

התלבטתי במשך יומיים אם להכנס ולכתוב את זה, וזו התגובה הראשנה בשרשו?! כל הכבוד לך

שמח מאוד על הסתייגות, כי בתגובה הקודמת שלך "תוכנית השלבים (גם של השמאל הקיצוני)" הובילה לביצוע פיגועים. למעשה, אפילו לא נתת ל"תוכנית" מטרה אחרת. תוהה עדיין מאיפה הנטייה לכתוב דברים כ"כ קיצוניים, כדי להסתייג מהם בתגובה אחרי. לא נדמה לי שום דבר. אני כן מזהה אצלך נטייה לקפץ בין תקופות בהנחות ההיסטוריוגרפיות שלך. אז אולי תברר אתה מה השוני המהותי בין הדתות הקדומות לבין הדתות המונוטאיסטיות, על גיור בעולם הקדום ועל סיבות להתנגדות לנצרות (רמז: זה קשור גם לתפיסות של בגידה ולהתנגדות לגיוס. הנוצרים הראשונים, מסתבר, היו סמולנים לא קטנים)? כן, ובאופן אירוני זה מגיע ממך. בויקיפדיה מוזכרים כמה מחקרים שדנים בהתפתחות הלאומיות הפלסטינאית לפני המאה ה-20. שוב, אני לא טוען שהם מבוססים, לא קראתי אותם, ובכלל, מדובר בתהליכים, לא במשהו שקורה תוך יום (וכן גם 1929 זו נק' פתיחה רלוונטית). אבל המחקרים האלו לא קיימים, או לפחות לא קראת אותם ואתה לא מסוגל להציג אותם. זה, הרי, שורש הבעיה. אתה הנחת שהם קיימים, בדיוק כמו שאתה מניח ששמאלנים קיצונים רוצים שיהיו פיגועים בישראל, בדיוק כמו שאתה מניח שמחקרים גנטיים הם נכונים כי אתה לא שואל שאלות, בדיוק כמו שאתה מניח שאין שוני ביחס לדתות אחרות בין העולם הקדום לעולם המונוטאיסטי ושלא היו תופעות של גיור, בדיוק כמו שאתה מניח המון דברים שאתה יודע עליהם מעט מאוד. ואגב, למה אתה חושב שהיה חשוב למישהו לנסות ולהוכיח שיש קשר גנטי בינך לביני, אם לא בשביל להוכיח קשר הכי קרוב לנצחי שאפשר בין היהודים? גם על זה אתה מוזמן לתהות, לא צריך לרצות להיות פרופ' להיסטוריה בשביל זה.

אני רוצה להצטרף למה שאלעד כתב: אולי הייתה כאן הטעיה מסוימת, לא יודע אם מכוונת או לא. עשר דק' נהיגה זה כמובן ממש קצת יחסית, ובטוח מרגיש כמו פספוס. עם זאת, ציפיה לנהיגה של שעה וחצי היא קצת לא ריאלית, בעיניי. זה קורה אולי בקורסים אישיים, כולל נהיגה למקום בו מתבצע הקורס וכו. אבל בשבילי, לדוגמא, גם היום זה פשוט יותר מדי, וגם כשיוצא לי להגיע לנס הרים או כל מקום אחר, אני ממצה את הנהיגה אחרי סיבוב אחד (שזה חצי שעה בערך, לדעתי). אני יכול להגיד שבכל הפעמים בהם הייתי בכוכב יאיר, למשל, חלק גדול מהנהגים נשברו אחרי 2-3 מקצים של 5-6 הקפות, ופרשו. באופן דומה, גם בקורס פרטי יותר של מסלולים, שלקחתי בו חלק לפני כמה חודשים, נהגנו במצטבר כחצי שעה - ארבעים דקות, למרות שהיינו במקום משהו כמו 5-6 שעות (והעלות הייתה זהה - 1000 שח לאדם). בסופו של דבר, להטעות או לשקר זה בטוח לא בסדר ואין לזה הצדקה, אבל בפועל כנראה שזמן הנהיגה לא ישתנה מהותית. אם זה שווה את הכסף? זה כבר שיקול פרטני ואני חושב שזה תלוי במדריכים. בקורס שהייתי בו נסעתי כ-20 דק' עם און וזה היה שווה את זה, כי הוא נתן לי דגשים על דברים קטנים ופרטניים שלא בטוח שהייתי שם לב אליהם אחרת. אבל מצד שני הלכתי לקורס ההוא מלכתחילה, רק כי ידעתי שהוא לוקח בו חלק ושמו הולך לפניו בתחום הזה בישראל.

כמות האנשים שבוחרים למחקר כזה, הדרך שבה בוחרים, אולי אף הדרך שבה מחשבים את מה שמחשבים, זה הכל גרסאות של צ'רי פיקינג שיצאת נגדו. אל תתבלבל - זה שיש מספרים לא אומר שאי אפשר לרמות ולסלף לשני הצדדים. מה שאתה טוען לא סותר את טענתו של זנד, כי אתם מדברים על תקופות שונות (הוא כותב על גיור עוד לפני הופעת האסלאם). מעבר לכך, כתבתי לך כבר: הטענות שלו הן לא הבסיס המדעי למחקרים גנטיים. הויכוח, אי לכך, האם הוא שקרן או בור לא רלוונטי. אני קורא את מה שאתה כותב. כתבת את שלושת המשפטים האלו: איך אפשר לפרש את זה חוץ מכטענה שלפני 1919 אין מה לדבר על אומה פלסטינאית ותפסול כל מחקר בנושא? כיוונת לזה שאתה פוסל מחקרים לאומיות נצחית? אבל התייחסת לזה רק בתגובה אחרי, בה גם כתבת שהגבול התחתון יכול להיות 1908. כלומר לקח תגובה אחת בדיוק, בשביל להסיט אותך 12 שנה אחורה. אבל למה לעצור שם? למה לא ב1850? כי אתה מתבסס על "הגיון"? על מס' קביעות שהחלטת שעל פיהן יש להחליט? ומה אם, כפי שכתבתי, מחקר אחר יראה לך טענות אחרות, המתבססות על נתונים שאתה לא מכיר? איך תדע לפסול אותו? על סמך הקביעה הנחרצת שלך שלאומיות היא בת 200? אבל גם זו סתם הנחה שאתה לא יודע לא איך היא התפתחה, ומשתמש בה כאילו הייתה אקסיומה מתמטית, בזמן שמדובר באחד מהתחומים הכי מעוררי ויכוח במחקר. וכך בדיוק, באופן לא מפתיע, אנחנו מגיעים לזה שעכשיו אתה כבר כותב שאפילו לא תפסול כל מחקר שידון בלאומיות פלסטינית לפני המאה ה-20. אז שוב, בסדר, אתה לא חייב לי דבר. אתה חושב שאתה יודע? מעולה, רק שים לב עם עצמך שאם במהלך שתי תגובות כבר הסכמת לבצע קפיצה של 12 או יותר שנה בתיחום שלך, כנראה שבכל זאת צריך להיות יותר זהיר עם קביעות אסרטיביות ופסילות של תחומים או נושאים שאתה לא ממש מכיר.

לא רחוק משם, על הגבול, יש את אתר ראש הנקרה, שאני בטוח שאתה מכיר. מזרחה מנהריה יש את מבצר יחיעם ומבצר מונפורט. המונפורט דורש הליכה כלשהי ברגל, שעלולה להיות קצת בעייתית בחום של יולי - אוגוסט. יחיעם, אם אני זוכר נכון, נגיש יותר בקלות. קצת יותר רחוק יש את כפר ורדים ואזור התעשיה תפן, שיש בו כמה אטרקציות. אה וכמובן שיש את בירנית - אלקוש - הכביש הכי טוב במדינת ישראל אי פעם.

בהחלט. אני ממש לא מבין את התהליך הזה של הפיכת צה"ל כגוף למקביל הישראלי לאפיפיור, שלא טועה אף פעם ושאסור לבקר. בפן אחר של זה, לפני שבוע וחצי כבר כתב בן כספית שהוא מצטער שהעז להוציא מילה מפיו על קיצוץ אפשרי בתקציב הביטחון, כי המקרה של הנגמש שהתפוצץ בעזה לא היה קורה, אם רק לא היינו מבקרים את הצבא ואת הבזבזנות שלו. לדעתי זה היה המאמר הכי ציני שקראתי בחיים שלי. לצבא לא חסר כסף, חסר לו, כגוף, הרצון לנתב את הכסף בצורה הנכונה ולהתייעל, וזה הכל תוצרים של אותה הגישה, דוחת הביקורת, בדיוק.

חבל לשמוע שתערוכת הלגו מאכזבת. בתור חובב המותג, דווקא רציתי ללכת. מצד שני, נראה לי שלאור הירידה בכמות התיירים לארץ, אפשר יהיה במקום התערוכה לקנות כרטיס לפראג וכמה נפצים. אולי גם חיים יבוא? מי יודע..

הפתרון הוא נתיבים לאופניים, כמו שיש בקופנהגן ומקומות אחרים. זה לא מאוד נפוץ בתל אביב (אני מכיר 4-5 רחובות בהם יש נתיב כזה, לעיתים דווקא על חשבון המדרכה ולא הכביש). כל עוד אין, עקרונית אין סיבה שרוכבי אופניים ירכבו על המדרכה, והם אמורים להיות על הכביש. מצד שני, אני יודע שלא חסרים מקרים בהם הם מסתכנים ברכיבה שם ואף זוכים לצעקות או כל דבר דומה מצידם של נהגים אגרסיביים, שמוכנים לדרוס אותם בשביל עוד 2 שניות בדרך ליעד שלהם. מצד שלישי, אני לא מבין למה מעודדים אופניים בעיר, אם אין להם תשתיות סבירות. היום, אגב, פגעה בי רוכבת אופניים בתל אביב, כשהכלתי לי בדיזנגוף. הא רכבה אחריי, על מדרכה מפוצצת באנשים (ליד הסנטר), וכשאני האטתי, היא עצרה לתך הרגל שלי. היא התנצלה ולא אמרתי לה כלום, אבל קצת חבל שבעיה גוררת בעיה ואני עכשיו צריך לפחד ללכת ברחובות מרכזיים בעיר, כי רוכבי אופניים מפחדים לרכב בכבישים. ומי אשם? כנראה שכולם (חוץ ממני, כמובן).