יבגניפ

בהחלט, מגיע להם. לא פשוט.

אני אישית ממש לא חושב שהנסיעה לאורך האגם מייגעת. הנופים די נחמדים, ויש איפה לעצור גם חוץ ללינדאו שהזכרתי. בקולמאר אני ביליתי בזמנו משהו כמו 5-6 שעות, שזה כלל הליכה על פי המפה החינמית ומה שמסומן בה, שאפשר לקחת במשרד התיירות המקומי שם, א. צהריים וביקור במוזיאון צעצועים לא גדול במיוחד (2 קומות) שיש שם. אפשר כמובן למרוח את הזמן קצת יותר על קניות וכו', אבל מעבר לכך אני לא בטוח אם יש שם עוד אטרקציות שפספסנו..

בבאדן באדן לא הייתי, אבל אם קבעתם לנסוע גם לשם אחר כך, אז אני מניח שזה סבבה (יש שם גם את כביש 500 המקומי, שמומלץ על ידי רבים ככביש נהיגה). לינדאו בעיקרון זו עוד עיירה גרמנית חצי מדייאבלית. העיר העתיקה שם ממוקמת על אי קטן, המחובר לעיר עצמה בגשר. יש שם נמל נחמד וטיילת על האגם, שמאפשרת גם תצפית טובה עליו. גם, לא מקום לבלות בו יותר מ3-4 שעות בדרך למינכן (אם יש).

כמה דברים לדעתי: טרייברג והמפלים זה לא יום, זה יותר כמו כמה שעות, הכל כולל הכל. העיירה עצמה קטנה ואין בה הרבה מה לעשות, לפי מה שאני זוכר. באגם קונסטנץ מאוד מומלץ לעבור בעיירה לינדאו, שכבר המלצתי עליה בעבר. אפשר, אם יש זמן, גם לחצות לצד השני ולהגיע למפלי הריין, וסט. גאלן שבשוויץ. בטירת ניושונשטיין יש תור די עצבני כבר משעות הבוקר. אם אתם לא רוצים לחכות שם יותר מדי (מכניסים כל פעם כמות מסוימת של תיירים לפי סדר הכרטיסים), עדיף להגיע מוקדם.

מעניין, יצא לי להכיר כמה סרבני שיפור כאלו גם בארץ, אבל הם לא מייצגים כנראה את הממוצע. מצד שני, בארץ מישהו שראיינתי פעם תקע גרעפס לכיוון שלי במהלך הראיון. גם זה קורה..

אל דאגה, שרדר הובס על ידי הצבים במנהטן ובספק אם יגיע לכאן בקרוב. סלואורייד, רק בשביל דברים כאלו שווה לעשות סרטים ישראלים. ניקו, יש סיכוי כזה או אחר שהיא תפרוץ בקרוב ממש, אז כן.

שאלה מעולה. שרדר אולי לא יפתח, ואולי גם איראן לא. אולי, איראן (שהיא מדינה אנטי ישראלית כמובן) משמשת כתרוץ למקבלי ההחלטות כאן, בשביל לעשות מה שבא להם. אנחנו לא יודעים, כי אנחנו נאלצים להסתמך על מה שאומרים לנו דרך כלי התקשורת, בהסתמך על אותם גופי המודיעין שרבים בימים אלו ממש על מי צדק,לגבי המלחמה עם החמאס. משהו שקרה לא מעט בעבר. והסכמנו לגבי זה. מה שאנחנו לא מסכימים לגביו הוא שזה די ציני לעשות קמפיינים על כמה שהצד השני הוא חרא כי הוא דופק את האזרח עוד יותר. שוב, הרי גם אתה מסכים שאפשר לקצץ. ואם אפשר וצריך - אז למה דווקא עשיו צריך להעביר למערכת הבטחון 20 מיליארד, במקום להכריח אותה להתייעל מתוך חוסר ברירה? ברור, כי יותר קל לגנוב לאזרחים עוד קצת. אז יש לנו הגדרה מאוד שונה למושג גנבה. ואיזה עקרון באמת יש כאן? אתה חושב שהמושג "ציונות" משחק תפקיד כלשהו אצל מר נתניהו או אצל מר לפיד? חושב שאתה בכלל קיים בעולמם? לגבי צהל והיחידות שלו - שוב, רוב צהל נראה כמו הבסיס מ"אפס ביחסי אנוש". משקיות או משקים שיושבים ימים ולילות וגורסים מסמכים שכותבים משקים אחרים. הם זה צהל. למה זה טוב? שוב, כי עם בונה צבא בונה עם (או הפוך? אני כבר לא בטוח)

ואם מחר שרדר ומסדר חיילי הרגל יצוצו מהביוב של תל אביב? בחוגים של השמאל ההזוי מתייחסים לגישה שלך הרבה, כשמסבירים באיזו קלות מדינת ישראל מצליחה לסחוט כסף מאזרחים כל פעם, בשם "הביטחון." זה לא סותר. המדינה שלנו נותנת פחותת תמורה לאזרח ממדינות Oecd אחרות. זו עובדה המגובה על ידי דוחות הארגון. תחום הבטחון הוא פרה קדושה עבור רבים, ולכו דפיקות אחרות מוסברות לעיתים על ידי המנהיגים כהכרחיות בשם הבטחון. את זה בדיוק עשה נתניהו השבוע, כשאמר ש"בטחון קודם לכל". והגישה הזו עובדת כי החברה שלנו מיליטנטית. בכל מקרה, הכוונה שלי לא הייתה להוכיח את זה, אלא רק את מה שכתבתי: עצוב שמשתמשים אצלנו בטענות ה"תראו כמה חמאס דופק את האזרחים", בזמן שדופקים אותנו. אף אחד לא אמר שאין הבדל. הצבעה על הבדלים היא גם חלק מהשוואה. ואני הסכמתי איתך שיש הבדלים. אבל, באנלוגיה שלך, אני לא מרגיש יותר מזה שדופקים לי אגרוף בפנים רק כי מרחמים עלי ולא לוקחים את הארנק. ושוב, הסכמנו שבעזה גרוע. אז? לכן קל לך יותר לחטוף אגרוף בפנים? תשלומי המיסים, אגב, שלא חוזרים אלינו זו גם גניבה. גם אם לא בוטה כמו הלנת משכורת. למה להפריט? בקלות אפשר לסגור את רוב יחידות התוכנה בצהל ואיש לא ירגיש בהבדל. הטענה שלך, על פי דוח מקינזי היא גם לא בהכרח נכונה בכל מקרה.

אתה לא צריך תעודה או הסמכה כדי לחוות דעה (ולראיה השרשור שחברי כאן ואני פתחנו על נסיעת המבחן ב-s1). בסוף כמובן שמה שקובע הוא כמה אתה רוצה לקנות \ מתחבר לרכב מסוים. אבל זה מזכיר את השרשור על ג'ולייטה תלתן ירוק שנפתח כאן לא מזמן. יכול להיות שמישהו מאוד יתחבר לרכב מסוים, בניגוד לדעות כל הכתבים או רוב הכתבים. אבל אז אפשר להסיק בבטחה שמשהו בסגנון הנהיגה שלו מאוד שונה גם מכל הכתבים. בקיצור, לא הייתי קונה רכב רק בגלל שכתבים מהללים אותו, אבל כנראה שגם הייתי חושב פעמיים אם אני לא מפספס משהו במקרה של רכב שכולם קוטלים. אגב, לא מצאתי איפה צוקרמן כתב שהוא אילף את היגואר, אבל אולי לא חפשתי מספיק.

ושוב אתה חוזר למעגלים במעגלים. עוד פעם מספר לי מה היה קורה ללא כיפת ברזל. אז אחרי שראינו שהפיתוח שלה עלה אחוזים ספורים מתקציב שנתי, והיא פותחה במשך שנים מספר, הבאת דוגמאות אחרת וטענת שיש דברים אחרים ועכשיו אתה שוב חוזר לכיפת הברזל. אז אכתוב שוב: כיפת ברזל, אמצעי ההגנה היחיד בערך ששימש את האזרחים במלחמה זו, עלה אחוזים בודדים מסך מה שאוכלת מערכת הבטחון כל שנה. הטעון שצריך כסף בשבילה הוא לא רלוונטי. אף אחד לא מתווכח על הצורך בה. אבל לא שם נמצא רוב הכסף שנזרק למערכת, ולא אתה ולא אני לא יודעים איפה כן. מה אנחנו כן יודעים? שוב, שההמלצה הייתה לקצץ וזה לא נעשה ממש בפועל. וכמובן שאנחנו גם יודעים מה ששנינו, כמו כל שאר הכותבים כאן, ראינו בשירות הצבאי שלנו, ושאתה בוחר להדחיק. ודי כבר עםהטעון הזה ש"אסור להשוות כי אצלנו אין הלנות שכר". כתבתי לך: הכל יותר גרוע בעזה. אז מה? הטעון שלי לא משתנה בגלל זה. ההסברה הישראלית טוענת שממשלת החמאס דופקת את אזרחי עזה בכך שמעדיפה להשקיע כסף במלחמה. אני טוען שזה קורה גם כאן. מה בעצם אתה מנסה להוכיח? שאני טועה כי כאן לא מלינים משכורות? זה המדד היחיד לפגיעה באזרח? צפיפות בבתי חולים או זה שלא הקימו כאן בית חולים ציבורים חדש כבר המון שנים - זה לא נחשב? ומה זה קשור שיש בזבוז גם במשרדים אחרים? השרשור הזה עוסק ב"עוד סיבוב בעזה" וההשלכות שלו. הטענה הבסיסית שלי דנה במדיניות הכללית של ישראל בנושא הצבאי. אבל כבר כתבתי: הנטייה כאן היא באופן כללי לדפוק את האזרח, וזהחלק מאותה הבעיה בדיוק. כאן אתה קיים בשביל המדינה. לא הפוך. אתה נולד, חיי, עובד וכו' כדי לקיים מסגרת. לא יותר ולא פחות. ההשוואה "מטופשת" בעינך מאותה הסיבה שאני "הזוי" בעייני חולגי, כשאני כותב שכיפת ברזל זהעסק כלכלי, באותו היום בו האלוף במיל' ידלין מדבר על זה. אתם לא מסוגלים לעכל שום השוואה בינינו לבינם. זה קודש הקודשים שלכם, אבל זו גם הבעיה שלכם. כי אתם, בדיוק כמוני, נדפקים מהתיאבון הבלתי מרוסן של צהל והקצינים הכושלים שלו, רק שאתם גם בוחרים לגונן על זה בשם אלוהים יודע מה עוד. לשלוח לך קישורים לעמודים נבחרים בפייסבוק שאוספים ציטוטים של יהודים בנושא? אגב, "ים" זו אלטרנטיבה נחמדה. תאיי גזים זו גם אפשרות שרבים מעלים.

האיזון הוא לא פיקטיבי. הוא עולה בכל דוח אפשרי של הOecd וגופים אחרים. אתה רוצה לחשוב שכל הדוחות משקרים או משהו כזה? שיבושם לך. אף אחד לא חולק על זה שיש בזבוז גם במקומות אחרים, גם במערכת החינוך. זה חלק מאותה התפיסה הרווחת בישראל, על פיה האזרח נמצא במקום האחרון. ובדרך למקום האחרון הזה נמצא גם תקציב בטחון מנופח מעל ומעבר, שמקבל תופסת של 20 מיליארד על מבצע כשל בעזה. המדינות האחרות שאתה מתעקש להכניס למשוואה ככלל לא רלוונטיות, חוץ מאולי ארה"ב או אנגליה, בהן גם אחוז די גדול מהתקציב הולך על "הבטחון" ויש סיכוי לא רע שזה פוגע בשירותים אחרים לאזרח גם כן. אבל למה אתה מגונן על זה? ברוסית אומרים "יורקים לו בפנים והוא אומר שיורד גשם". זה בערך זה. אתה דיברת על החלק בתקציב שהולך על הגנה, אז הסברתי לך שעל פי הידוע לנו מה שהולך על הגנה זה חלק זעום. כן, חלק הולך על נגמש מרכבה. וזה רק מחזק את מה שאני אומר: בעזה קונים בכסף שיש להם פצמרים וחופרים מנהרות. אצלנו קונים נגמש מרכבה, ומחזיקים עשרות אלפי ג'ובניקים, כדי לשמור על מודל צבא העם ולדרוש עוד כסף. שוב, אז אתה חושב שאין ברירה כי המלחמה נכפת עלינו. סבבה, רק שועדת ברודט \ מקינזי \ חברים אחרים כבר דיברה על קיצוץ של 30 מיליארד, אחרים דיברו על קיצור השירות ועוד ועוד. זה נכתב לא על ידי סמולנים היפסטרים כמוני, ועדיין נזרק לפח, אז שוב: נטען על ידי אנשי המקצוע שיש לקצץ המון מיליארדים מתקציב הבטחון. זה לא נעשה ועכשיו הם יקבלו עוד כסף. במילים אחרות, המדינה מעדיפה להעביר 20 מיליארד לבטחון על פני שירותים אחרים. אז איך זה שונה ממה שקורה בעזה? כי שם זה עוד יותר גרוע? בוודאי, כל דבר יותר גרוע שם ולגבי הפן הפוליטי - אני בטוח שהאידיאל שלהם הוא לראות אותנו בים. אני בטוח גם שהם מספיק פרגמטיים כדי לוותר על האידיאל הזה, בדיוק כמו שאצלנו, לכאורה, שיטת המיינסטרים דוגלת ב"שתי מדינות לשני עמים" ולא חזון א"י השלמה.

יכול להיות רעיון נחמד, אם כי את פורום אלפא רומיאו כדאי לפצל מראש לאיזה 3 פורומים לחובבי המותג, ועוד תת פורום לאלו שחשוב להם להוכיח שהמותג מת כבר לפני שנים.

לא טענתי שזו "נקודת הבסיס שלך" והבהרתי את עצמי. בכל מקרה, זה גם די ברור מהשימוש שלי בלשון עבר. "מסיק שצדקת" = חשבת ככה כבר קודם וקיבלת הוכחה נוספת לנכונות הדעות שלך בעינך. צר לי אם נפגעת מזה. ברור שזה רק עוד אירוע ש"מחזק" את מה שאתה "יודע". לגבי סירובם של היהודים - מה כמות הסירובים באה להוכיח? היהודים סרבו אולי פעם אחת, אבל מה שרלוונטי הוא, שהם הסכימו לתוכנית שהייתה מספיק טובה. אין לי סיבה לחשוב שגם הערבים לא יסכימו לתוכנית שתהייה מספיק טובה (בענייהם, לא בעייני או בעיינך). כמה זמן אני רוצה לחכות? לזה שתוצע תוכנית כזו? אני אשמח אם זה יקרה מחר, אבל כנראה שזה לא יקרה. אני לא חושב שהערבים פועלים ללא מחשבה. אני חושב שזה שאולי לפני 1964 הפלסטינאים הסכימו להסתפק בשלטון ירדני, לא אומר דבר על הרצון שלהם היום. לראיה, גם בימיה הראשונםי של התנועה הציונית דיברו במונחים של אוטונמיה ו"בית לאומי" ולאו דווקא מדינה. אבל היום יש מדינה וברור שרוצים אחת, לא? "יכול להיות" זה בהחלט לא בסיס סביר למדיניות. אבל לא כתבתי מה יכול להיות בעתיד. אז שוב, בוא נעשה רדוקציה ליהדות: היהודים עשו מעט מאוד עד תחילת המאה ה-20 כדי לקדם את רעיון הבית הלאומי בא"י. למעשה, בסוף המאה ה-19 אפילו הוקמו יישובים חקלאיים יהודים בארה"ב, כמו כאן. מה אפשר ללמוד מזה, למשל, שהקימו מושבה כמו סיסלי איילנד בארה"ב? מה אפשר להסיק מכך שב1947 היו כאן כ700,000 יהודים בלבד, מתוך למעלה מ11 מיליון יהודים בסך הכל? מהאפשר ללמוד מכל זה על הרצון היהודי לקיים מדינה יהודית היום? מעט מאוד. אז באותו האופן, קשה לי להבין איך על סמך מה שאמרו הבריטים בשנות ה40, או על סמך סירוב למדינה בסיני אפשר להסיק או "לחזק" מה רצונם של הערבים בנוגע למדינה פלסטינאית בגבולות 1967 או גבולות אחרים כלשהם היום. מתי הם עשו פעולה בכיוון? אני מניח שסביב זה מתבסס המו"מ עם אבו מאזן וכנראה גם היה יכול להתבסס עם החמאס. ומה אתה חושב?

איפה ייחסתי לך משהו שלא אמרת? כתבת כאן " אני לא מסיק מזה שום דבר. זה מחזק דבר שהסקתי מראיות אחרות." ואני כתבתי ש"אתה מסיק מזה שהנה, צדקת, הם לא רוצים מדינה".זה לא אותה הטענה בדיוק במילים שונות? כלומר שנינו מסכימים שגם קודם חשבת שהם לא רוצים מדינה (במילים שלי "צדקת") ועכשיו הדעה שלך התחזקה כי הם סרבו להצעה כלשהי לכאורה (במילים שלי "אתה מסיק מזה"). זה לא נכון? אם אתה "לא מסיק שום דבר" - איך זה משפיע על הדעה הקודמת שלך? או שגם פה אני מייחס לך אמירות? "הסקה" זו לא קללה. לא אמרתי שהסירוב שלהם פה זה הדבר היחיד שגרם ךל לחשוב את מה שאתה חושב. זה מצטרף מן הסתם לעוד הסקות דומות אחרות. במונחים שלך, שלא תגיד שאני מייחס לך משהו, הסירוב של הפלסטינאים למדינה בסיני לא יכול "לחזק את מה שאתה כבר יודע" על הרצון או חוסר הרצון שלהם למדינה. בדיוק כמו שסירוב יהודי לאוגדנה לא היה יכול "לחזק" את הדעה שיהודים לא רוצים מדינה. כי הנה, היהודים שסרבו לאוגנדה, הסכימו לתוכנית לא אופטימלית אחרת, רק 50 שנה אחרי. בהחלט יכלו להיות שעד 1964 הם היו מוכנים להסתפק בשלטון ירדני. ויכול להיות שלא - אני לא יודע. יכול להיות שהפלסטינאים החליטו שהם רוצים מדינה ולא "העיקר לא להיות תחת שלטון יהודי" ב1967. אז מה? היו גם יהודים שהיו מוכנים להסתפק באוטונומיה יחסית כלשהי לפני 100 שנה. ברוסיה היו תנועות כמו ה"בונד" שרצו עצמאות יהודית במסגרת מדינה סוציאליסטית. אבל מדינה יהודית היא עובדה קיימת, לא?

דני, סלח לי אבל אתה עושה סלט לוגי. "מציעים לערבים דבר שלא רצוי בעיניהם" - נכון, מציעים להם, אולי, להקים מדינה בסיני ולא בפלסטינה. אתה מסיק מזה שהנה, צדקת, הם לא רוצים מדינה. אז לפי הגישה שלך ביום בו התנועה הציונית סרבה לתוכנית אוגנדה, מתבונן מהצד יכול היה להכריז שזה "פשוט מראה שהיהודים לא באמת רוצים את מה שהם אומרים". ואם "זה דומה מאוד", כפי שאתה כותב, סירוב לאוגנדה היה יכול לשמש כטעון המצנח שהיהודים לא באמת רצו מדינה. אבל הנה, מסתבר שמה שהתנועה הציונית סרבה לו זה בדיוק מה שהיא סירבה לו - ניסיון להקים מדינה באוגנדה ולא ניסיון להקים מדינה ככלל. אז איך אתה יודע שזה גם לא נכון במקרה הפלסטיני? איך מהסירוב שלהם להקים מדינה במקום בו הם לא יושבים כרגע, סירוב שאמור להגיע גם עם ויתור על ריבונות של ממש ביו"ש, אתה מסיק שהם בכלל לא רוצים מדינה ולא את זה שהם פשוט לא רוצים את מה שהוצע להם? נו ברור. כי זו נקודת המוצא האקסיומטית שלך. "ראיה נוספת על הקודמות", כפי שאתה קורא לזה.

והנה, חבל שגם לא ראיתי את זה אתמול, אבל זה עדיין רלוונטי ומתחבר למה שכתבתי: דו"ח של הoecd קובע: ההשקעה הכספית בתלמידים בגילאיי 3-6 היא מהנמוכות בעולם. הכל סובב במעגלים סביב אותן הבעיות בדיוק וסדר העדיפויות של המדינה. כולם, או הרוב לפחות, משוכנעים ש"אי אפשר אחרת". כאילו כל מי ששירת (לפחות כג'ובניק בצבא) לא זכה לראות בעצמו שרוב צהל נראה כמו בסיס שיזפון ב"אפס ביחסי אנוש".

נראת פחות טוב מה-sls בעיניי, ולא כזה מדהים באופן כללי. משהו בחלק האחורי מאוד לא משכנע והפרופורציות מזכירות את ה-slk. מצד שני, בכל מקרה היא לא לתקציב שלי

ליאור, לא ביקשתי בשום מקום לבטל את התקציב הצבאי. השאלה היא שאלת היחס והויתורים. התייחסתי לכך שטוענים אצלנו שבחמאס דופקים את תושבי עזה בשביל לבנות מנהרות. ובכן, אני חושב שאצלנו דופקים את תושבי ישראל כדי לתחזק צבא. הנה לך למשל דוגמא אחת: הצפיפות בבתי החולים בישראל הגבוהה ביותר במדינות ה-oecd, הנה דוגמא אקראית אחרת: בנק ישראל: בהשוואה למדינות Oecd זוגות צעירים בישראל מקבלים הרבה פחות.יש גם את נושא ההשקעה באקדמיה שכתבתי עליו, ההשקעה במערכת החינוך. פרמטרים אלו גם משפיעים על בטחון, לא רק כיפת ברזל או נגמש כזה או אחר. הדוגמא של כיפת ברזל היא קצת דמגוגית, מצטער. ישראל השקיעה בכיפת ברזל כ-2 מיליארד שקלים במשך השנים. ועכשיו, רק בגלל צוק איתן, דורשת המערכת הבטחונית 20 מיליארד שקל - כמעט פי 10 יותר. סך תקציב הבטחון ב2014 יעמוד כנראה על כ-65 מיליארד שקל (שים לב לכותרת האופטימית של הכתבה). כלומר כיפת בזרל, גם אם הייתה מפותחת רק במשך שנה אחת בלבד, הייתה לוקחת אחוזים בודדים מתקציב הביטחון. היות ואין לנו גישה לפירוט התקציבי של משרד הבטחון, אפשר לנחש לאן הולך שאר הכסף. ובכן, שנינו באנו מרקע די דומה בצבא. אני מניח ששנינו יודעים היטב את התשובה. ולא רק אנחנו - חבל שמסקנות ועדות קודמות בנושא די נזרקו לפח, ועכשיו מקימים ועדה דומה נוספת, כדי שוב לזרוק את מסקונותיה לפח בהקדם. הבנתי אותך מעולה. גם אני לא טענתי שטענת שהתקציבים הולכים רק לפקידים (רקורסיה מופלאה). טענתי ששם קודם דואגים לפצמרים ופה קודם דואגים למערכת הביטחון כגוף, כקונספט אוכל כספים. בשני המקרים זה בא גם מתוך האמונה העיוורת ש"אי אפשר אחרת". אבל גם מזה שזה פשוט.. מפרנס המון אנשים. ואת הנקודה הזו כבר נתחנו, נדמה לי, לפני איזה שבועיים, בעזרתם של עיתונאים וגנרלים במיל' שהיו הזויים כמוני, וסיפרו כמה צוק איתן הוא רווחי וטוב לתעשייה שהם מייצגים. אתה יכול, אגב, לחשוב ש"אי אפשר אחרת" ובכל זאת להבין שאיפה לקצץ יש גם יש. גדיק6, כן הצד השני יכול "להפסיק עם השטויות שלו". כבר היינו בשיחה הזו. הם גם יכולים לקפוץ לים, זה בכלל יהיה נחמד. רמת החיים כאן אכן לא רעה בהשוואה לעזה. איך אמרו הדג נחש? "לא על זה הם חלמו בגלות".

לא ידעתי שהאיש הזה קיים עד היום, כנראה שלא פספסתי הרבה. בהנחה שהוא באמת העסיק אדם רק על סמך זה שהייתה לו אלפא, הוא האחרון שיכול לכתוב על כושר השיפוט של אחרים. הניחושים שלו על רמת הנהיגה של צוקרמן, רק כי הכתיבה שלו מזכירה לו את הכתיבה של מי שעבד איתו בעבר?! נו באמת..

אפשר להתחיל משבירת המעגלים כאן נושא תקציב החמאס הועלה פעמים רבות במהלך החודשיים האחרונים, זה לא קשור ל"אנחנו אוהבים את החיים והם לא" (אתה גם כבר יודע בשלב זה מה היא בדיוק דעתי על "קידוש החיים בישראל" ואין טעם להכנס לזה שוב). זה פשוט עוד נקודה, אחרת, בניסיון להוכיח כמה אנחנו (או יותר נכון הממשלה שלנו) "טובים" אל מול הצד השני. כיפת ברזל מומנה, לפחות באופן חלקי, על ידי כסף הסיוע האמריקאי. אבל זה בכלל לא מהותי. מה שמהותי הוא שהכסף עדיין הולך למשהו שקשור לעולם הצבאי. מנחם אותך שקנו בזה אמצעים הגנתיים? נניח, למרות ששוב, אני לא בטוח שזה עיקר ההשקעה של תקציב הבטחון ואנחנו לא נדע באמת, כי אנחנו לא יודעים עליו הרבה. אותי, בכל מקרה, זה לא מנחם שאצלנו קנו בזה כיפת ברזל ואצל הערבים פצמרים. למה? כי זה עדיין אומר שהכסף הלך למטרות צבאיות, ולא להקמת תחבורה ציבורית ראויה, הקמת בתי חולים, הקטנת כיתות הלימודים, תמיכה במחקר אקדמי ועוד מיליון תחומים דומים אחרים. ואנחנו כמובןחוזרים לעוד מעגל שכבר העלתי - חוסר רצון ברור וטבעי של מערכת הבטחון בארץ לפעול לשינוי המצב הזה. אפשר להגיד על משרד האוצר הרבה דברים. תקציבי המדינה לא הולכים רק למשכורת של פקידים. סבתא שלי, בת 82, קיבלה השנה לראשונה סכום כספי ממשי כלשהו כניצולת שואה, ובנוסף הבטחה למימון מלא של התרופות שלה. גם זה כסף, עוד טיפה בים שכשצריך לבחור לאן לנתב אותה, לרוב בוחרים את שיקולי הביטחון.

וזו בדיוק הבעיה. זה מעגל שאנחנו, כאזרחים של המדינה הזו, אמורים לרצות לשבור. וזה משום מה לא ממש קורה, בטח לא בתקופות של מלחמות בהן בכלל זה הופך כמעט לטאבו לבקר את צהל ברמה העקרונית. בטח שוב יאשימו אותי בכתיבת קונספירציות, אבל אחד מסעיפי ה"הסברה" העקריים נגד החמאס במלחמה האחרונה היו שהם מוציאים עשרות אחוזים מהתקציב שלנו על מנהרות ומלחמה בישראל, במקום תשתיות אזרחיות. ואיפה השוני הגדול אצלנו? הרי גם כאן, תקציב הבטחון צומח על חשבון שירותים אזרחיים לאזרח.

אני בספק אם גלי צה"ל מפברקים ידיעות ברמה כזו. דני, באמת ציפית שהם יוותרו על מדינה ביו"ש? זו ההוכחה שלך לכך שהם רק רוצים למנוע ממך שלטו ולא לקבל משהו לעצמם? זה שונה מפסילתה של אוגנדה או כל אלטרנטיבה דומה לפני 100 שנה?

יוזמה יפה של נשיא מצרים. הוא מציג עצמו כך גם כמנהיג אזורי וגם כמי שדואג באמת לעניין הפלסטיני. אבל הסירוב גם היה צפוי. לא סביר שאבו מאזן יכול לוותר או יוותר על דרישות למדינה פלסטינאית ביו"ש. ד"א חבל שהשרשור מת בדיוק כשהתחלנו לדבר על מנצחים ומפסידים. נראה לי שמשרד הבטחון, שהולך לקבל 20 מיליארד בשנתיים הקרובות, גם לא ממש הפסיד.

מה שעידן כתב זה לא ממש שוביניזם, למרות שזה קצת מזכיר את הפרק ההוא בבאנדי שאל בונה לעצמו חדר "סודי" בגראז'. סטיו, אתה יכול לקנות RV - זה גם יקר, גם גדול וגם נדיר. בטוח יהיה chicks magnet אמיתי.

sperial, אתה צודק. המחירים מאוד נמוכים רק אם אתה גר ועובד באותם השניים - שלושה אזורים שמרכיבים את מרכז העיר שלך. בדקתי עכשיו באתר של Vasstrafik מגוטבורג (סתם כי זה אחד מהמקומות שהייתי בהם לאחרונה, והייתה בהם תחבורה ציבורית די טובה). כרטיסיה כללית לכל האזורים האפשריים תעלה לך משהו כמו 500 שקל בחודש. 50 יורו זה לא. אבל כמובן שזה עדיין נמוך משמעותית מהוצאות על רכב (כולל ביטוח, טיפולים תקופתיים, דלק ועוד). וכמובן שבזה צריך להכניס גם את רכיב הזמן, שקשה לתת לו ערך כספי - מספרי.