יבגניפ

יש גם חברים שלא כותבים בפורום וקיבלו את המנתה. בהחלט כל הדברים ביחד אצל היבואן נותנים כרגיל הרגשה מאוד טובה. החל מזמינות רכבים לנסיעות המבחן, ועד לדברים כאלו, כמו מתנות לחג. כל הכבוד להם

מצטער על הפסימיות ובריחה מנושא השרשור המקורי: אתמול העזתי לצפור למישהו באחד מכבישי ישראל, אחרי שחתך אותי. בתגובה הוא "שחק" איזה מאה מתיים מטר, כאילו הוא מתכוון לנסוע אחרי ואולי גם להתנגש בי (הוא התקרב ממש לגבול בין הנתיבים, אולי כי סתם היה עסוק בלשלוח מבטים מאיימים לכיוון שלי). נחשו מה היה לו על האוטו? כן, דגל ישראל עצום. חבל מאוד שתולשים דגלים או נוסעים עם רעש דרבוקות ביום השואה. עוד יותר חבל שכל ערסי ישראל לא עוצרים לרגע, אפילו ביום העצמאות, לשאול את עצמם אם לדגל בכלל יש משמעות מבחינתם. חבל שהם לא עושים איזה חשבון נפש לכמה אנשים נורמטיביים הם גורמים לרצות לעזוב את המדינה כל שנה מחדש. חבל שהם לא מבינים שדגל זה רק סממן. לא המהות. ואת המהות הם הורסים כל יום מחדש עם היחס שלהם לסביבה.

הוא לא שפט את הרכב כרכב שאמור להיות ספורטיבי. הוא כתב שמי שמצפה ליכולת דינמית גבוהה כלשהי כי כתוב על הרכב Alfa Romeo, יתאכזב. הוא גם כתב שהיא הרגישה לו נחותה דינמית מפיאסטה ופולו - לא בדיוק מכוניות ספורט הארדקור גם כן בעצמן. לגיטימי, לא? לגבי השיק - הוא טען שזה לא שווה את הכסף, וזה כבר מאוד סובייקטיבי. אין שום דבר הזוי בביקורת שלו. בתור בעלים של מיטו לשעבר, אני יכול להעיד שחלק מהבעיות שהוא מזכיר אכן קיימות והרכב לא מרגיש יוקרתי מדי. לי בזמנו זה לא הפריע, לא חיפשתי את היוקרה. אבל אני נהגתי בגרסת התלתן שלפחות היו לה ביצועים סבירים.

לא יודע אם בא לגלות אמריקה. עיקר ההרצאה היא לא הצגת הפערים, אלא הניתוח של הגורמים. מה שכן, שים לב שאתה כותב שעיקר הבעיה היא אצל הערבים והחרדים וזה ממש לא מה שהוא אומר. הבעיה היא גם שם, אבל לא רק, והוא מדגים את זה בכל גרף וגרף שהוא מציג. גם בלי שני מגזרים אלו, הפערים בארץ גבוהים יותר ממקומות אחרים בעולם. וזה לא רק זה. מתלוננים על גובה המיסים וחושבים שזה מראה על "סוציאליזם". ובכן, הוא מציג שם עוד גרף על אחוז העניים בקרב הזקנים במדינות השונות. ישראל היא בין המקומות בהם הזקנים מוצגים כהכי עניים שיש, לאחר חישובים של הכספים שהמדינה מעבירה להם. אז לעניים האלו, למשל, הכסף כנראה לא מגיע. לאן המיסים כן הולכים? זו כבר שאלה מסובכת יותר (ואני מניח שהוא גם ידון בה בהמשך ההרצאה).

לא רוצה חלילה להחיות את הויכוחים פה (ולא בטוח שיש לזה טעם), אבל במקרה נחשפתי ל , של פרופ' דן בן דוד ורציתי לשתף. לא ראיתי עדיין את כל השעה וחצי, אבל ממה שכן הספקתי לרואת, ההרצאה מנתחת בצורה די יסודית את ההבדלים השונים שיש בינינו לבין מדינות אחרות במערב ומראה די מהר שחלק מההבדלים גם נמצאים בפריון העבודה, אי שוויון בהכנסות והכנסות פנויות (גם אחרי שמורידים את החרדים והערבים מהחישובים). אחת הסיבות לזה שהוא מציג כבר בתחילת הסרט זה חוסר השקעה בחינוך, אקדמיה ותשתיות כלליות. סיבה אחרת זו גם הביורוקרטיה המנופחת שרועי ואחרים התלוננו עליה ויש כאן (הוא מדבר על כמות ימי העבודה שנדרשים כדי לפתוח עסק, כדוגמא מייצגת). בקיצור, הרצאה שניראת מקיפה ומעניינת, מומלץ.

ביקורת קצרה שלי: לאחרונה, לאחר שמקום העבודה שלי הועבר לחולון, גיליתי את חומוסיית קלבוני, ברח' האורגים 12 חולון. הפלוס הכי חזק של המקום הזה הוא דווקא המסביב ולא החומוס עצמו: עבור מחיר שפוי של 33 שקלים מקבלים ארוחה, הכוללת מנת חומוס לפי בחירה, צ'יפס מעולה (לא גוסס בתוך ביצת שמן עמוקה), סלט ערבי טרי וחמצמץ, כפי שלסט כזה אמור להיות ופלאפל שלדעתי הוא מעולה גם כן. המינוס הוא בחומוס עצמו, שבסך הכל די בינוני, לא מצליח להדהים וזקוק לתוספות הנהדרות מסביב כדי לכפר על הטעם שלו עצמו. חמוצים ובצל בנפרד גם לא ראיתי שם, אבל אולי אפשר לבקש. גם השירות במקום לא מדהים, אבל זה בסך הכל חומוסיה, אז אני יכול להתפשר על זה. בשורה התחתונה כל מה מסביב לחומוס הופך את המקום למומלץ לאכול בו לכל מי שכבר נמצא באזור. אבל כמובן שלא הייתי מגיע לא. התעשיה בחולון במיוחד בשביל זה.

למה אתה כל כך בטוח שהוא ניסה להכנס בך? אולי הוא פשוט בדיוק כתב סמס ולא שם לב לאן הוא נוסע?

זו התוכנית הרביעית או החמישית שמציגים או מציגים לכאורה על עתידה של אלפא רומיאו. אני מניח שגם זה ישאר בגדר ספקולציה עד להכרזה רשמית, אני מקווה לפחות שברור למנהלי הקוצנרן שלא משנה באיזה תצורה אלפא ממשיכה להתקיים - בשביל למכור היא צריכה להציג דגמים, רצוי יותר משניים.

גם לאחרונה היו מספר מקרים בהם אופנוענים נפגעו \ נהרגו מפגיע בגדרות כאלו. כנראה גם מה שנהג מתחיל כתב עליו. ממש מזעזע.

זה לא שאני לא מסכים איתך, אבל מה שניסיתי להגיד הוא שנהגים מרוכזים יותר (כמו רוב המגיבים כאן, אני מקווה) לא ישלחו סמס תוך נהיגה בכל מקרה. והאחרים, שרק מחפשים להעביר את הזמן? הם מסוגלים אפילו סתם לבהות בשום מקום ולחלום. אני לא אומר שצריך לאפשר לעשות מה שרוצים, פשוט צריך להתחיל את הטיפול בבעיה צעד אחד לפני - ללמד כל מי שמוציא רישיון שאי אפשר להכנס לרכב וחצי לחלום, כמו שאולי עושים כשלא נוהגים ורק מחכים שהזמן יעבור מנקודה A לנקודה B.

אני נתקלתי במישהי כמו שניקו מתאר היום בבוקר, עם הבדל אחד קטן: לא היה לה סלולארי ביד. זה לא הפריע לה לנסוע במהירות 40 קמ"ש בכביש של 70, לעבור לנתיב האמצעי, ברגע שהשתלבנו לכביש אחר, רק כדי לחזור ימינה 200 מטר אחרי (היא היתה צריכה לפנות ימינה ובסוף אפילו חנתה איפה שאני חניתי). כשעקפתי אותה, וצפרתי (היא חתכה איזה נהג אחר שניה לפניי), ראיתי לפי המבט על הפנים שלה שהיא בכלל לא שם. היא לא יודעת איפה היא נמצאת, מה קורה סביבה. היא לא יודעת מה זה מראות ומה אומרים השלטים סביבה. היא, כמו חלק גדול מהנהגים בכבישים, נוסעת באופן אוטומטי. הבעיה היא שיש יותר מדי נהגים מהסוג שלה, שממש לא צריכים פלאפון כדי להתנהל ככה. לדעתי פלאפון משפיע לרעה על הריכוז, אבל כמו שנאמר בכתבה - דיבור בפלאפון הוא פחות בעייתי. על נהג מרוכז הוא לא ישפיע כנראה יותר מדיבור עם נוסע ליד. הבעיה העיקרית נמצאת עוד בשלב לפני - זה שאנשים פשוט לא חושבים שהם צריכים להיות מרוכזים מלכתחילה. שליחת סמסים זה רק ביטוי אחד לזה. אבל אם זה רק סמפטום אז צריך להלחם בבעיה עצמה. ואיך לגרום לאנשים להבן שכדאי להם להיות מרוכזים בנהיגה? הלוואי והייתי יודע.

צביקי, גם על פנסיה (קיבלתי הודעה כזו על קרן הפנסיה שלי משירות הקבע)

רק להדגיש \ לתקן את מה שכנתב כאן על הסכום לו זכאי המפוטר. באופן כללי, לכל אחד (בטח למי שעובד בחוזים אישיים כמו בהייטק) מחושבות ההפרשות הסוציאליות על פי אחוז מסויים מהמשוכרת. מה הוא אותו האחוז? תלוי על מה חותמים ועל מה רבים ביום החתימה. בתחום ההייטק ישנן כל מיני דרכים להתחכם עם נושא השעות הגלובליות, ובדרך כלל גם רשום על פי איזה אחוז מהשכר מחשבים את ההפרשות (האידיאל הוא כמובן 100) ומנסים להתחכם עם זה. זה משהו שצריך לבדוק, כדי לוודא שכל הסכום לו זכאים מועבר, אבל אפשר לבדוק את זה גם לפני הפיטורין, על ידי מעקב על דוחות פנסיונים. נ.ב הבנתי שיצא חוק חדש (ואולי הוא לא ממש חדש כבר) שאפשר למשוך כסף מקרן פנסיה ללא מיסוי, אם הצטבר בה פחות מסכום מסוים. יכול להיות רלוונטי למי ששירת איזה שנה- שנתיים בקבע, למשל.

הקפצה: מישהו, כמו hans, שיש לו מכונה חצי אוטומטית וקונה קפה טחון ולא קפסולות יכול לספר כמה התעסקות זה דורש? מה בדיוק צריך לנקות אחרי כל כוס קפה? רק את הכף ששמים עליה את הקפה עצמו? משהו מעבר לזה? אני גם מתלבט כרגע בין קפסולות לבין קפה טחון והחשש העיקרי שלי הוא שקפסולות פשוט לא יהיו מספיק טובות יותר מסתם נס עם חלב. מצד שני, אני לא בטוח שאני רוצה להשקיע שעות בקפה כל יום, אם זו הדרישה של מכונות חצי אוטומטיות או אוטומטיות.

בהחלט נושאים מעניינים, ונחמד מאוד שבחרת להרחיב דווקא היסטוריה. אני אומנם משוחד, אבל בעייני זה התחום הכי מרתק שיש אם ישעמם לך מספיק ותרצה לקרוא גם קצת ספרות יפה על שלהי המאה ה-19, אני מאוד ממליץ לקרוא את סיפוריו של ג'ק לונדון, או. הנרי, ג'ון פסוס וכן גם וויליאים פוקנר (הכתיבה שלו קצת קשה ומסורבלת). לדעתי (ולא רק דעתי) יצירות ספרותיות כאלו יכולות לתת פרספקטיבה מעולה על התקופה ולעזור לנו להבין לפחות קצת מה הרגיש או חשב מי שהיה שם, וגם עיצב את דעת הקהל במידה כזו או אחרת.

ניקו, מסקרן אותי: על איזו תקופה אתה לומד ובאיזו מסגרת? (אם זהלא סוד, כמובן )

לא יקרה, slowride. התחזית הפסימית שלי היא שהמס ימשיך לעלות, אבל יותר מזה, האלכוהול (חוץ מיין קידוש כמובן) יוצא מן החוק, בדיוק כמו סמים אחרים. למה? הנה, שבוע שעבר ערס תורן דקר ורצח בהשפעת אלכוהול. הטענה של קצין המשטרה שהגיע למקום היתה "כתוצאה משתיית אלכוהול מרובה, התפתחה קטטה ומישהו נדקר". פועל יוצא של שתייה מרובה? כמובן שכשמתעמקים בעבר של הדוקר, מגלים שיש לו כבר תיק או שניים על עבירות אלימות. אבל יותר קל לטעון"הם שתו ולכן היו מכות". אחרת באמת צריך לטפל בבעיות שונות, ואת זה איש לא אוהב לעשות. בטח לא כל מיני דני דנונים, שחושבים שאנשים נולדים כדי למות בעד ארצם, או סטלנים בסתר כמו יאיר.

אם זה אכן הניסוי, אז מי שהגה אותו הוא אידיוט מוחלט. להלן נתון מדהים, שכנראה שהתפספס בשעה שכתבו את הפסקה שציטטתי כאן: אנשים נוסעים בשעות העומס כי יש להם מחויבויות. לא כי הם בדיוק ממהרים להגיע למקצה בוקר בבירנית אלקוש. מה שהם מציגים זה גם לא "תמריץ". זה הפיכת הכבישים בארץ לכבישי אגרה. זה שהם יהיו זולים יותר בשעות מסוימות, זה לא אומר שבאופן כללי לא מדובר על הכנסת הוצאה חדשה שהאזרח הישראלי יצטרך להתמודד איתה. מעניין אם "השקעה במסילות" כוללת קונספט מהפכני כמו רכבת תחתית. סביר שלא. למה זה טוב? כבישי אגרה זה עדיף.

אני עם אמיר. נחמד לעבור לשרשור שבו אפשר להסכים ולא לריב על דרכים לתקן את העולם חושב שסעיף 8 הוא מאוד חשוב. אחד הדברים הכי גרועים שיש זה שאתה מגלה שעשית משהו מיותר, או משהו שלא מעניין איש.

אני מצטער, אני די שונא את סגנון הדיון הזה של לפרק את מה שאני מגיב לו לחלקים, אבל אני לא רואה כבר דרך יותר נורמלית. אני גם מבין שאני קצת מציף, אבל כן חשוב לי לעמוד על נקודות מסויימות, אם כבר הגענו עד לכאן. ניחא. צודק לחלוטין. לי כן יש אידיאלים כאלו. על אידיאלים אי אפשר להתווכח, רק אפשר לציין עובדה היסטורית, שאני עוד אולי אחזור אליה: לפני כמה מאות שנים, חלק ניכר מהעבדים שהגיעו לאמריקה, היו נוצרים לבנים אירופאיים. במי היה מדובר? אנשים שבתמורה לסכום כספי כלשהו מכרו את עצמם לעבדות, למספר שנים. במהלך התקופה הזו לבעלים שלהם היה מותר להכות אותם, להרעיב אותם, לא לשלם להם ועוד. לפי מה שאני זוכר, החוזה גם לא היה שביר, אבל אולי אני טועה בנקודה הספציפית הזו. בשיטה כזו, בין היתר, אבל לא רק, התפתחה גם העבדות (צמיתות) בתקופת ימי הביניים. עסקה כלכלית לגיטימית, שמי שנדחף אליה היו עניי אנגליה ומקומות אחרים, שלא יכלו למצוא פרנסה במקום ממנו הגיעו. עסקה כלכלית לגיטימית אמרנו? האם טוב שבטלו את העבדות בעולם, או לפחות בעולם המערבי? במחקר ההיסטורי לא אוהבים לשאול שאלות של "ומה אם", אבל בהנחה והעבדות לא הייתה מתבטלת, האם יש לך דרך בטוחה לדעת שהיום לא היית עבד? האם יש לך דרך ודאית להבטיח שהעבדות לא תחזור, בעולם כלכלי בו אין כלל התערבות בשיקולים של בני האדם ואין מגבלה לעסקאות? אבל אתה לא שואל את עצמך את השאלה הזו וגם לא תשאל. למה? כי, שוב, מבחינתך המצב הנתון והיחיד שיכול להיות הוא שאתה רועי, מוכשר בתחומך, אוטודידקט ופועל למען עצמך והעתיד הכלכלי שלך מגיל 16. לכן גם רגולציה של עסקאות כלכליות, או השם היותר נכון לזה - ערבות חברתית, היא לא אידיאל בשבילך. יותר מזה, אתה גם כל הזמן מנסה לייחס לה משמעויות של "עונש", בעוד שזה לא היה המצב לא כשביטלו את העבדות ולא כשמגבילים את הריבית ולא כשמבקשים מס. ובטח שזה לא מה שאני מחפש. אני שמח שהשתמשת דווקא במונח "ביורוקרטיה". מה לדעתך אומר המושג "ביורוקרטיה"? האם, לדוגמא, שמעת או למדת פעם על פילוסוף בשם פרידריך הגל? על מקס וובר? אתה יודע מול מה, מבחינה היסטורית, או מבחינה פילוסופית, או מבחינה מדינית, מציבים את אותה הביורוקרטיה שאתה סולד ממנה? האם אתה, רועי, היית רוצה לחיות בממלכה, בה אם יש לך בעיה משפטית (למשל, השכן שלך הרביץ לך ומבקש ממך דמי חסות, או מונע ממך לפתוח עסק ברחוב שלו), פעם בשנה אתה יכול להגיע לחצר המלך, ושם הוא יעשה איתך צדק על פי מה שנראה לו לחלוטין? האנטיתיזה של הביורוקרטיה, רועי, היא חוסר חוק, או לפחות חוסר חוק שכולם שווים בפניו. זה מצב תקין בעינך? זה המצב הטבעי? קודם כל, כבר כתתי לך, אבל מוכן לכתוב שוב: קומוניזם זה שם מפוצץ. ולא, אני לא קומוניסט. אם הייתי אחד, לא הייתה לי בעיה להודות בזה. אבל העולם שלנו קצת יותר מורכב מקפיטליסטים וקומוניסטים, אלא אם אתה מחזיר אותנו לשנות ה50 של המאה ה20, אתה איזה פטריוט אמריקאי הזוי ואני אמור להיות חבר לשעבר בקומינטרן. מעבר לכך, אנחנו מנהלים דיון כל כך ארוך. נראה לך שבאמת הייתי מציג בפניך עכשיו רווח "גבוה" של מישהו כ"בעיה" כללית בפני עצמה? נשבע לך, זו גם לא בעיה בעיניי כקונספט כללי, ובטח שזו לא בעיה בעינך. אז לא, לא זו הסיבה שבגללה הצגתי את הדוגמא. אז הנה, הפכתי ליבואן הבלעדי של ואג. אתה רוצה gti? תבוא אלי עם 250 אלף. רגולציה בתחום אין, קרסו למדים ממני ועושים את אותו הטריק עם המגאן. איילון מוטורוס לא באמת קיימים, ודלק או מי שזה לא יהיה מתמחרים את הפוקוס st במחיר דומה. בקיצור, הבנת את הקונספט: המדינה הפסיקה להתערב לחלוטין בשוק הרכב, ועכשיו הוא נשלט בפועל על ידי שלושה יבואנים, עם מחירים מתואמים, גבוהים הרבה יותר מהמחיר של הרכב בכל מקום אחר. אז כמו שאתה אוהב לבקש כנות מאחרים, תענה בכנות גם אתה: במצב כזה, אתה תפסיק לפתוח או להגיב בשרשורים על התמחור ההזוי של גולף gti? כי התמונה שאני מתאר היא תוצאה של "שוק חופשי" ולא "רגולציה"? הבעיה שלי עם הגישה שלך, רועי, זה מה שכתבתי לך לפני פסקה וחצי: אתה מוכן להתייחס למצב הנתון כמצב היחיד ואפשרי בעולם, בלי לתהות מה היה כאן רגע לפני. למעשה, אתה אפילו נמנע מלעשות את הצד הנדרש ולהבין שגם רגולציה היא "החלטה אנושית" לכל דבר ועניין, וככזו היא לאו דווקא מביאה לטוב מוחלט או רע מוחלט. יותר מזה, אתה גם לא מפריד בין רובד תיאורטי לרובד מעשי של מושגים מסוימים, ולכן לא מתייחס אליהם, או מתייחס אליהם בצורה שגויה. אתה, למשל, כתבת שאתה לא בעד האלימות של המלווים בשוק האפור. והאם בנק שזורק משפחה לרחוב לא מפעיל אלימות? מה זה אלימות בכלל? רק שמתקשרים ומאיימים עליך ברצח? אני מניח שאתה גם נגד עבדות. והאם אין עובדי קבלן במדינת ישראל בשנת 2014 שהם עבדים לכל דבר? שאלתי אותך גם מספר פעמים על מה בדיוק אתה מדבר כשאתה אומר "שוק חופשי", כי רציתי להבין אם יש לזה קונטקסט היסטורי כלשהו מבחינתך, או שזה סתם מושג שנזרק באוויר. זה גם קצת כמו הדיבורים שלך על "מצב מלאכותי": אתה בטוח שאתה יודע להסביר מה זה "המצב הטבעי"? אתה בטוח שאת ההסבר למצב הטבעי עדיף לחפש במחוזות פילוסופיים כלכליים, ולא בהיסטוריה הכלכלית של האנושות? מעבר לזה, אתה גם מציג איזו אמונה קצת אוטופית בעולם שבו "כולם משחקים לפי הכללים". למה שזה יקרה? אני לא זוכר אם אתה מאלו שמניחים שהרגולציה בישראל מייצגת עולם סוציאליסטי, אבל בפועל ישראל היא דוגמא די טובה למדינה בה הרגולציה משרתת לא מעמד חברתי במובן המרכסיסטי (בניגוד למשל, למה שהתיימרה לעשות הרגולציה בברה"מ, של שנות ה-20). הרגולציה בישראל משרתת קבוצה מאוד מצומצמת של משפחות. כן, אני כותב פה משפטים פלצניים ומלאיי פתוס, ולצערי אני יודע שהדבר היחיד שאתה תקח ותסיק מכאן זה כאילו שאני מתנגד לבנקים או משהו כזה. ובכן, לא זה המצב. מה שאני מנסה להגיד לך זה ש"חופש" ו"החלטות אנושיות" אלו הם מושגים מאוד נזילים. אתה מקדש את החופש? ובכן, גם אני. ולכן אני זוכר כל הזמן שהחופש הזה לא נפל עלינו משמים, אלא הגיע כתוצאה מהתפתחות ארוכה של מחשבה והחלטות אנושיות; הבנה שיש לאזן את החברה במידת מה ושזה אמור להיות הרצון הבסיסי של כולנו; הבנה שמערכת חוקיות -ביורוקרטית היא הכרחית כדי באמת להבטיח מדינה מתפקדת מתוקף עקרונות רציונליים, ולא עקרונות אמוציונליים, בניגוד לאיזה סיפור על המלך ארתור והגביע הקדוש. והאם הגענו לשיא התהליך הזה? האם מכאן אפשר רק להתחיל ולבטל? האם מנגד זה אומר שכל רוגלציה או כל "החלטה אנושית" היא טובה ונכונה? בוודאי שלא. ישראל היא דוגמה מצוינת למדינה בה רגולציה עושה נזק בחלק מהתחומים. אבל, שוב, אתה מניח שזה מגיע ממקום אחד ואני חושב שאתה פשוט קצת נאיבי בגישה שלך שיכול להיות עולם בו כולם משחקים לפי הכללים, ולכן אם נוצר מצב כמו בארץ, אז מישהו או משהו אחר אשמים בזה; זה "סוציאליזם" או כל רעה אחרת. ועם זאת, אני, כנראה בניגוד אליך, מבין שהגענו לאן שהגענו (כן, גם אתה באופן פרטני), בזכות תהליך מאוד ארוך בו יותר ויותר אנשים הפכו לשחקנים או שחקנים פוטנציאלים בשוק הכלכלי, וזה קרה לא למרות הרגולציות, אלא בזכות הרגולציות; בזכות מערכת חוק ביורוקרטית, ועקרונות אחרים שאתה מסתכל עליהם כמטרד אחד גדול, אבל הם הגיעו לא משום מקום, כדי להציק לך, רועי. הם הגיעו כמענה לבעיות קונקרטיות שצצו במקומות ובזמנים שונים, ושאתה מתכחש להם, כי יותר קל לדבר במונחים פילוסופיים כללים, שבשורה התחתונה לא אומרים כלום. הם הגיעו כי המצב הטבעי ההיסטורי, רועי, זה לא שוק חופשי ושמח בו כל אחד רשאי לעשות מה שבא לו. "המצב הטבעי" ההיסטורי שאני מכיר, רועי, זה לא אנשי מערות מאושרים סוחרים בפרוות של דינוזאורים מתים. "המצב הטבעי" זה קודם כל תופעות חברתיות כמו עבדות, שכבר התייחסתי אליה, ושבוטלה יחסית ממש לא מזמן, על ידי רגולציה. ואפילו המצב של חופש העיסוק, בו אתה דוגל כנראה, הוא תוצאה של רגולציה, ותו לא. וכן, ראוי שגם אתה תזכור או תפנים שלא כולם סביבך נהנים או תמיד נהנו מהחופש שאתה נהנה ממנו, גם אתה מתכחש לזה תגובה אחר תגובה, או חושב שהשאר פשוט עצלנים.

רועי, נדמה לי שעניתי או ניסיתי לענות על כל דבר שכתבת שאלת בדיון עד כה. לא מבין מה תורמות לך הערות מהסוג שפתחת או סיימת איתן את התגובה שלך. כן, אין לי פתרון ריאלי לכל תהייה או בעיה שיש, או שאני חושב שיש. אז? לפני שאענה על השאלות שלך, אשאל אותך גם: איך הגישה שלך, שמתייחסת להיסטוריה הכלכלית כקסם (תוך התעלמות או חוסר ידע לגבי תהליכים מסוימים; תוך תיעוב התערבות ורגולציה וחוסר הרצון להשלים עם זה שהמצב שאתה נהנה ממנו היום הוא לחלוטין תוצר של רגולציה והחלטות אנושיות) היא יותר מבוססת או טובה? לך נראה ראוי לכתוב ש"משברים נפתרים, יש עליות וירידות", בלי לתת את הדעת על למה ואיך זה קורה. לי נראה ראוי להניח שאפשר להגביל ריבית, בדיוק כמו שאפשר להגביל שכר בכירים, בדיוק כמו שאפשר להגביל מחיר של לחם אחיד פרוס. למה אני חייב לזרוק מספר מדויק למגבלה, כדי שהרעיון עצמו יהיה ריאלי בעינך? לשאלותך: 1) אני יודע שזה לא ריאלי להגביל את הריבית לגובה שמשקף רק את המדד. מאמין שגם כתבתי את זה כבר. בדיוק כמו שאני יודע, אם נחזור קצת אחורה, שאנשים לא שווים ביכולות שלהם, אבל יש גם עצלנים ויש כאלו שאוהבים להוציא את כל החסכונות שלהם על פלאפון חדש פעם בשנה. ישנם אידיאלים רעיוניים שאתה לא יכול להשיג. ברור שזה אחד מהם, אבל בעיניי זה עדיין אידיאל מסוים. בטוח שגם לך יש כאלו. ומה עושים איתם? לדעתי, מנסים לפעול כדי לקרב את המציאות כמה שיותר לאידיאל, תוך הבנה שאת המקסימום אי אפשר להשיג. ברור, אם כן, שאי אפשר שהלוואה תשקף רק את שחיקת הכסף. ברור שבמצב כזה איש לא ילווה. אבל ברור גם שאפשר להגביל את הרווח מההלוואה. ואתה יודע מה? מסתבר שזה ברור לא רק לי. אם נעזוב לרגע אותי, ונסתכל על המדינה סביבנו, הרי שכבר עכשיו, כפי שציין עופר, יש מנגנוני פיקוח ומגבלה על ריבית. זה אמור להיות קיים אפילו בהלוואת חוץ בנקאיות, לפחות עד סכומים מסוימים. מכאן אפשר להסיק שאני לא הזוי ולא מטריל, כפי שאולי אתה או אחרים רוצים לחשוב. המחקר הזה, אגב, טוען שמגבלה כזו קיימת בעוד מדינות, ברמה כזו אחרת (ארה"ב היא אחת מהן). 2) צודק, אין לו. בגלל זה, כפי שכבר כתבתי, להגביל לגובה המדד זה לא הגיוני. להגביל לגובה המדד ומקדמם כלשהו זה הגיוני וזה גם קורה. 3) לא בטוח שהבנתי אותך. אתה חושב שריבית גבוהה מונעת לקיחת הלוואות? יש בארץ גם שוק אפור משגשג. אבל האם בכל זאת יש סיכוי שריבית נמוכה יותר תגרום לאנשים לקחת יותר הלוואות? יכול להיות, אבל בשביל זה יש פרמטרים נוספים למתן הלוואות ופיקוח על הלוואות חוץ בנקאיות. לא לאפשר, למשל, לפרוס משכנתא ל-30 שנה זה פתרון. להגביל את הסכום לאחוז מסוים מעלות הדירה, זה גם פתרון. למיטב הבנתי את הפתרון השני מיישם בנק ישראל כבר היום. 4) אני יודע שאתה לא אוהב את התשובה, אבל "לא יודע". בדיוק כמו שאני לא יודע איך למנוע קרטלים בתחום המזון בארץ, בדיוק כמו שאני לא יודע איך למנוע תספורות של טייקונים או בעיות כלכליות נוספות. לא בטוח שזה גם רלוונטי כל כך. אתה צודק שריבית היא מוצר, כמו כל מוצר אחר. העניין הוא שכשאתה נכנס למכולת, אף אחד לא יכול לא למכור לך לחם או חלב. כשאתה נכנס לבנק, דווקא יכולים ועוד איך לסרב לך להלוואה. אני לא יודע אם אתה זוכר, אבל לפני 20 שנה זה אפילו לא היה טריוויאלי לקבל כרטיס אשראי. וכן, אני יודע, אתה יכול לטעון שזה מאפשר רק כניסה של גורמים עבריינים ושוק אפור. אבל בדיוק בשביל זה יש חקיקה, משטרה ובתי משפט. למנוע פשעים כלכלים לחלוטין אני לא חושב שאפשר בכל מקרה. מקווה שעניתי. עריכה: חשבתי על זה קצת מאוחר, ויש לי גם שאלה: כולנו פה אוהבים להתמרר על שוק הרכב בארץ, נכון? המחירים דפוקים, המיסוי הזוי וכו'. נניח שעם המיסוי אין מה לעשות, או לחילופין הוא יורד לרמה המקובלת במדינות אחרות. זכור לי ואני מקווה שאני לא טועה, שכעסת בכמה הזדמנויות על מדיניות התחמור של צמפ'ון מוטורוס, ונדמה לי שאתה חושב שלמדינה יש בזה חלק כי אין יבוא מקביל של ממש. בוא נניח לרגע שהמדינה יוצאת מהתמונה: כל אחד יכול לפתוח סוכנות ייבוא. עכשיו אני הולך ומגייס הון והולך וחותם על הסכם בלעדיות עם vag. ממחר אני מוכר את הgti החדשה ב250,000 ולא נותן אגורת הנחה. זה כן בסדר?

הזכות להאשים או לבקש, אתה יודע, שמורה לא רק לך. לא טענתי שאתה האשמת אותי במשהו. כן טענתי שגם אני, בדיוק כמוך, לא אוהב שמסלפים את דבריי או מייחסים לי משהו שלא כתבתי. ואתה, משום מה, עשית את זה לי ביותר מתגובה אחת, גם אם אתה לא שם לב לזה. השתלחות אישית? זה מה שמעניין אותי? התנהל פה דיון די ארוך, שדווקא כלל תגובות שהיו די לעניין רוב הזמן. אבל איך להגיב לזה: אני לא יודע. מצטער. כתבתי לך כבר לפני שלושה עמודים שאי אפשר לנהל דיון שמסתכם ב"אתה לא מבין; לא אתה לא מבין". אבל זו, מה לעשות, הרמה שהגענו אליה. עצם העניין? עניין במה? כשהתווכחתי עם רועי היה לי עניין בלנסות ולשכנע אותו שלמדינת רווחה (המתקיימת ממיסוי) יש יותר סיכוי להבטיח את אותן ההזדמנויות שהוא מדבר עליהן כאחד ממאפייני השוק החופשי, ושבשוק חופשי לגמרי, באופן די טבעי כולנו נחזור להיות אריסים של כמה בארונים עשירים. סלח לי שאני שואל בפעם החמישית, אני באמת מתעניין: מה העניין שלך באמת בשרשור הזה, שהפך לויכוח פרטני איתי? "להעמיד אותי במקום"? בזה אכן אין לי שום עניין.

היות ואני עוקב אחריך בפורום, כפי שקבענו, אני גם יודע שיש לך נטייה לדרוש מאנשים התנצלויות פומביות, ברגע שאתה חש שמעוותים או מסלפים את מה שאתה אומר, או מייחסים לדברים שלך פרשנויות שלא נראות לך. מעבר לזה שלכל דיון יש קונטקסט מסוים, ואתה דורש לבטל את מה שנכתב כאן על גבי 40 עמודים, כדי לכפות עלי דיון רק על נושא הריבית, גם התחלת בזה שייחסת לי טענה שלא כתבתי, כאילו אני דורש לבטל את הריבית לחלוטין. אחרי שויתרת על זה (הייתי צריך להציג רק חמישה ציטוטים שלי כדי לשכנע שאתה מייחס לי אמירות שלא אמרתי, אבל ככה זה כשלא קוראים דיון, אלא מחפשים להתנגח ולהרשים אלוהים יודע את מי), אתה ממשיך לסלף את מה שאני אומר ולייחס לי אמירות שלא אמרתי כאן: מה לזה ולטענה שלי שמי שמלווה בריבית מרוויח מעבר לשחיקה הריאלית של הכסף? איפה כתבתי שזה מאפיין של מדיניות כלכלית ספציפית, בטח כזו שנכפית עלי? אגב, לפי הגישה שלך צריך לבטל מחקרים רפואיים. הרי יצורים חיים בדרך כלל חולים "כתוצאה ישירה של השיטה בה פועל הטבע", ו"אין מקום בעולם בו אנשים לא חולים", אם להשתמש בהגדרות שלך. אבל רגע.. אנחנו לא חיים בעולם שחור ולבן, לא? אפשר לנסות לשפר, גם אם אין פתרון מוחלט לבעיה, לא? שוב אתה מסלף את דבריי. כתבתי מה אני רוצה בכמה נושאים כאן. גם בנושא הריבית והתשואה, כחלק מדיון עקרוני ותיאורטי על רגולציה בשוק. גם על זה שבניגוד לרועי יותר חשוב לי שהכסף שלי לא ישחק, מאשר לקבל את התשואה העצומה על המיליונים שאני חוסך בצד. באופן די טבעי, חלק מהדברים שאני חושב שהם נכונים מיושמים כבר היום, ברמה כזו אחרת. בדיוק כמו שבאופן די טבעי חלק מהדברים שרועי מאמין בהם מיושמים גם כן. אז איפה הבעיה? בזה שאני לא יודע איך לנהל כספי פנסיה כדי שלא ישחקו? כי אתה כן? כי רועי כן? בזה שאני מסכים איתך (וכנראה גם עם רועי) לגבי זה שהצעד ה"סוציאליסטי" לכאורה של הפקדה לקרן פנסיה לעיתים גם פוגע באנשים? איזו הבנה עמוקה שיש לך או לאחרים כאן אני צריך להפגין? האם דנו כאן בתוכניות כלכליות קונקרטיות שיוצגו מחר ליאיר לפיד? מישהו הציג כאן מדיניות כלכלית מפורטת ומבוססת, מעבר ל"הלוואות מזיזות את הכלכלה קדימה" או "מה היית עושה אם היית צריך להלוות כסך לאחים שלך" (בלי להעליב איש, כמובן)? כולם כאן כלכלנים? אתה מוזמן לקרוא את מה שרועי כתב לי על האמונה שלו בשוק החופשי, כדי להבין את התשובות לבד. לאחר שנשאלתי על ידי רועי מה היחס שלי לריבית, כתבתי שיש לרסן ולהגביל אותה. היא מוגבלת, לפחות בחלק מהתחומים? מעולה! זה רק אומר שאני לא ההזוי היחיד ואני לא מטריל, כשאני חושב שאפשר להגביל רווחים של אנשים מסוימים. אם היית קורא, היית גם כנראה מבין למה אני מאמין בזה (לא כעונש לעשירים, בניגוד למה שרועי ניסה לייחס לי). כתבתי גם שראוי בעיני להגביל שכר של בכירים וגם זה נעשה או יעשה בקרוב. אז? אז ברשותך, אשאל שוב: מה מטרת הדיון שאתה מנסה לנהל? וכן, השיטה שמוצגת כאן מולי - "דברים מסתדרים מעצמם" היא מאוד מדעית ומבוססת. גרסה מתקדמת ל"עובד? אל תגע". והסברים איך עובד, למה עובד, מתי התחיל לעבוד? "זה הכל השוק". נו באמת.

עופר, שוב, המשפט שכתבת שקול לחלוטין לוגית למשפטים כמו "הכדור הזה הוא צהוב". אין בו מימד של זמן. אין. אני לא מבין מה יוצא לך מנסיונות ההתחכמות האלו, אבל הם לא עובדים. מעבר לזה שהמשפט שלך לא נוסח טוב, הוא גם נוסח בתוך קונטקסט מסוים, וגם שם הוא מכוון לנקודה ברורה. ואני אכתוב לך שווב: לא קראת 40 עמודים של דיון. קראת עומד וחצי. כהרגלך בקודש בפורום, לפחות בשנתיים שאני עוקב אחריו, מצאת מישהו שנראה לך שאתה יכול להפגין מולו את מלוא כישוריך האינטלקטואלים ויצאת לדרך. גם הנושא של ניהול כספי הפנסיה כבר נטחן כאן עד כמה שאפשר. גם בנושא הזה כבר כתבתי ואין לי חשק להכנס לזה שוב, כדי לא להטריל את הדיון ברמה המאוד גבוהה שהתפתח כאן, או היה מתפתח בלעדי. מצטער, אני לא מתרשם לא ממך, לא מהכתיבה שלך, לא מהדרך בה אתה "לא תוקף אנשים", לא מהאגרסיביות שלך. להתווכח זה נחמד ונעים עד גבול מסוים. אני אפילו חי עם זה שלפעמים בויכוחים מופגנת בורות קשה, ואנשים מסבירים תופעות מסוימות בערך כמו שאבותינו הקדומנים הסבירו את תופעות הטבע שלהם. מהרגע שרמת או מתרת הויכוח היא "אתה לא מבין; לא אתה לא מבין" הוא הופך למיותר. אז בוא נסכם בזה שאתה חושב שאני לא מבין (סליחה, יודע. אתה רק עוסק בעובדות) ואני חושב שאתה לא באמת מעוניין לנהל דיונים, ונעצור כאן. שוב, חג שמח.

שמח שזו התחושה שלך. הדיון בהחלט הגיע פה לרמה גבוהה בגלל ההטרלות שלי. שים לב שעזבתי אותו לשבועיים והוא חזר בחסות רועי. שים לב שבכל הגיבוב שרועי כתב למטה הוא מעוות את הדברים שלי כבר מהמשפט הראשון (אני טענתי שזה סביר להעביר חקיקה שמגבילה גובה של ריבית. בתגובה רועי כותב שאני רוצה שהריבית תקבע לפי מה שבא לי. לא ידעתי שאני מחוקק בישראל; אני טענתי שיש עוד סיבות לריבית והוא מייחס לי דיבורים על קונספירציה). הפסקתי להתעמק אחרי כי זה כבר לא דיון. באותה המידה הוא יכל לכתוב לי שהוא חושב שאני קקה של ילד, או כל טעון מנצח אחר. שים לב שאפילו עופר, שנכנס לדיון רק כדי להתקיף, הבין שבסך הכל טענתי שאפשר להעביר מגבלה חוקית על גובה הריבית. למעשה הוא אפילו כתב שזה נעשה על ידי בנק ישראל. שים לב שאפילו לא העלתי את נושא הריביות או התשואה, עד שרועי לא ניסע לדחוף אותי לפינה ולשאול מה אני חושב על זה. אז איפה ההטרלה כאן? בזה שאני חושב שאני פחות חמדן מרועי? בזה שאני חושב שזה לגיטימי להגביל גובה של ריבית, כפי שכבר נעשה בפועל? בזה שבניגוד לרועי אני לא חי בסרט שכל אחד בעולם נמצא בדיוק בנקודה שבה מגיע לו להיות? שאני יודע שילד ערבי ששולחים אותו להיות מנקה בגיל 15 במקום ללמוד לא יהפוך למתכנת על? או שאני לא לגמרי בטוח שרועי מבין את המשמעות של המושג "לעבוד קשה", גם אם הוא משוכנע אחרת? ובגירה, אתה מעלה בדיוק את הנקודה שאני מעלה. תהייה בטוח שרועי יקח את הריבית הכי גבוהה שהוא יכול. כי ככה זה. אח שלו סתם לא רצה לעבוד קשה.