יבגניפ

האמת שבאמת הם לא בסדר. תפנה אליהם במכתב רשום. אולי יחזרו אליך עם תובנות רציניות.

התלבטתי בדרך הביתה אם לפתוח שרשור על האירוע או לא, ואני שמח שכבר נפתח. אני כמו אלעד באתי בשביל הג'ולייטה. התאכזבתי ממנה מאוד כשיצא לי לנהוג בה קצת באזור הרצליה, ורציתי לתת לעצמי עוד חוו"ד, על סמך נסיעה יותר איטית אך יותר טכנית. כשהגעתי לשם בבוקר, אחד מהחבר'ה המארגנים אמר לי שכולם אמורים לנהוג בשני הרכבים, ושחלקו פתק אחד רק כי לא היו מספיק פתקים, והנחתי שכך זה גם יהיה, כמו שהיה גם באירוע של מיני לפני כמה חודשים. בזמן שחיכתי לתור שלי, הבנתי שבעצם מקבלים רק סיבוב אחד ואתה לא ממש בוחר באיזה רכב. כבר הכנתי את עצמי לויכוח בנושא, אבל למזלי, באופן אקראי הייתי בן אלו שכן זכו לנהוג דווקא בג'ולייטה. סך הכל די נהנתי מ-3 ההקפות שעשיתי בה, למרות שהראשונה קצת נהרסה, בגלל שהרכב לפניי טעה בתוואי (כמו הרבה אחירם, האמת), והייתי צריך לעצור ולחכות שיסע מספיק קדימה. ההגה הרגיש לי יותר יציב וכבד ממה שזכרתי אותו מהסיבוב הקודם, והרכב בהחלט גם נשמע ונשמע היטב. הייתי שמח, כמובן, לנהוג קצת יותר, אבל נשאיר את זה כנראה להזדמנות אחרת. אני מסכים שהארגון עצמו לא היה מדהים. אני חושב שלמרות שהם הגבילו את כמות הנרשמים, הם לא באמת הבינו עד הסוף מה זה אומר בפועל, וזה בא לידי ביטוי גם בהעדר מקום חניה, גם בזמני המתנה די ארוכים לנהיגה (אני חושב שחיכיתי כ-40 דק' למקצה שלי) וגם, כמובן והכי חשוב, גם בכך שרוב או כל המשתתפים לא זכו לנהוג בשני הרכבים, וחלק ממי שהגיע בשביל הג'ולייטה, כמו אלעד, כלל לא זכו לנהוג בה. בנימה יותר אופטימית, זה האירוע השלישי מהסוג הזה, שאני שומע עליו בשנה האחרונה, והשני שיוצא לי להגיע אליו. אני חושב שלמרות הכשלים, מגיע ח"ח לכל ייבואן שמארגן משהו כזה, בטח כשגם משקיעים ועל תקן נהגים מלווים מביאים מדריכים מוכרים שונים מהתחום, שגם יכולים לעזור להרגיש את הרכב קצת יותר טוב. מאוד מקווה לטובת כולנו שאירועים כאלו יהפכו לסטנדרט בארץ. זה אומנם לא תחליף לנסיעת מבחן לרוכש פוטנציאלי, ובכל זאת, יכול לתת טעימה קטנה ונחמדה עבור הרוכשים הפוטנציאלים, בתנאיים יותר סטריליים, שאין לנו במקומות אחרים.

רשמתי לעצמי גם, לפעם הבאה שאני מגיע לירושלים (ואני מקווה שזה יקרה בקרוב)

כן, ביקשו ממנו להגיע פיזית. אניכול להביןאת הרציונאל, אבל כמובן שהוא ויתר.

אני גם לא יודע מה השיקולים להחזיר ולא לנחות במערב אירופה, חוץ משיקול כלכלי. אולי זה הסטנדרט בעולם התעופה ואני לא מכיר מספיק ורצתי לכתוב פה משהו נחרץ, אבל, כמו שכתבתי בעבר, זה מצטרף אצלי למספר חוויות גרועות אחרות עם אלעל, גם בכל מה שקשור לשירות על המטוס עצמו.

ובינתיים באלעל - מחזירים טיסה מישראל לניו יורק בחזרה לנתבג, אחרי 6 שעות באוויר. מסיפור לסיפור כזה, אני משתכנע יותר ויותר שאין סיבה לטוס איתם אף פעם.

הם שלחו לו מייל והציעו להגיש תלונה. מניח שזה ייעצור שם

משתף בשביל חבר. עוד מקרה של נהג שנוסע בשמאלי עד הרגע האחרון, ואז שובר 3-4 נתיבים ימינה, כשנזכר שצריך דווקא את המחלף הזה.

אז בקרוב יוצא uncharted 4. זההזמן לחסוך לps4?

נסיעת מבחן על רכב אוטומטי עדיפה על כלום. גיר אוטומטי לא ימנע ממך להבין איך מתנהג ההגה או מכלולים אחרים.

כן, זה לגמרי ככה.. גם לי יצא לנהוג בכמה רכבים שבסוף הרגישו מאוד שונים ממה שציפיתי מהם, לפעמים לטובה ולפעמים לרעה. אני יודע שבהרבה מקרים "נסיעת מבחן" זה סימון וי, אם הרוכש הפוטנציאלי חסר רקע של ממש בנהיגה מתקדמת, ולא לגמרי יודע מה הוא מחפש. אני גם עברתי את השלב הזה בעבר, ובטוח שזה קרה גם לרבים אחרים. עם זאת, לכל אדם שכן קצת יותר מבין מה הוא מחפש, זו יכולה להיות טעות קריטית לקנות רכב בלי לנהוג בו. וזה לא נכתב כמשהו נגד סטיו או השיקולים שלו, אלא כחוות דעת כללית ביותר שלי, על סמך ניסיוני עם 3 רכבים שהיו לי ועוד איזה עשרה או יותר, שיצא לי לנהוג בהם, במקומות ותנאים שונים.

דני, אם אתה מתכוון ל-"דו קיום" במסגרת מדינית אחת, אז אני לא חושב שהוא אפשרי ממש, בטח לא באופן שהדברים מתפתחים כרגע. אם אתה מתכוון להקמתן של שתי יחידות מדיניות נפרדות, אז ישנן מספיק דוגמאות מהעולם הגדול, שמראות שסכסכונים אתניים נפתרים להם גם אחרי שנים רבות של מלחמה. גם כאן, כן, בהחלט היו סממנים בעבר שהעידו על כך שגם הערבים מוכנים לחיות איתך בשלום. סתם, לדוגמא, לפני 80 שנה בכיריהם אף ציינו בשיחות עם בכירים ציונים שהיו שמחים להשתלב בערים היהודיות, ובחיים משותפים איתם בכלל. אלא שזה לא קרה, כפי שאנחנו יודעים. אני לא חושב שעם ישראל מתחמק מהשאלה הזו, אני חושב שהלוגיקה שלך (עד עכשיו לא היה שלום, אזי לא יהיה שלום גם בעתיד) היא לא נכונה; אי אפשר להוכיח על סמך זה שמשהו לא התקיים עד היום, שהוא גם לא התקיים בעתיד. שלא יהיה ספק: הסכסוך ייפתר גם אם יקימו פה מחנות השמדה לערבים, וישרפו או ירעילו את כולם, גם את אזרחי ישראל. זה "יעלה" לנו בכך שאולי נוחרם על ידי העולם המערבי, אולי נצטרך לנהל מלחמה כוללת נגד מדינות ערב, אולי עוד דברים. אבל לבסוף, כנראה שנוכל להספיק להשמיד די הרבה, לפני שיעצרו אותנו. דוגמאות לרצח עם, הרי, לא חסרות. גם על ידי בני קבוצה אתנית אחרת, כמו רואנדה, וגם על ידי שליטים מקומיים, כמו בסוריה. אבל יש לנו בעיה. חלקנו עדיין לא רוצים לעשות לערבים מה שהנאצים עשו לנו. את זה מבינים גם רבים בימין הישראלי, ולכן דווקא הם דוחפים לפתרון של שעטנז מוזר, שבו לא תהייה מדינה ערבית, והערבים לא ממש יהי ואזרחי ישראל. גם זה, עלול בסופו של דבר להביא לחרמות ושאר הירקות. וגם זה עלול להביא לרצח עם - רק שלא בטוח שאנחנו לא נהייה הצד הנפגע. לדעתי, על סמך האפשרויות האחרות, פתרון שתי המדינות כולל בתוכו הכי הרבה פחות סיכונים, הכי ישים, וגם לא דורש מאיתנו לבצע עם עצמנו "פשרות" מוסריות מהסוג שתיארתי.

ויש גם לקוחות שמוכנים לקנות רכב בעל יומרות ספורטיביות ב150 אלף שח, בלי שנהגו בו אפילו מגלילות לקיבוץ גלויות. נו מה יהיה עם מסע העוקצנות שלך? הבנו, אתה לא אוהב את סמלת. בסדר. לפחות אני קיבלתי את ה500 שלי לחצי יום של נסיעות מבחן, ולא הייתי צריך לנחש אם אוהב את האוטו או לא על סמך בניית התפלגות סטטיסטית של דיעות של כתבי רכב. די.

יקירי, אני לא "נתלה" בדבר. כפי שכבר כתבתי המון פעמים, ואין לי בעיה לכתוב שוב פעם או פעמיים, אני סתם נהנה להראות שאין גבול ליוהרה שלך, שאתה האדם היחיד כאן שלעולם מדבר בהכללות מבלי להכיר את הנושאים לעומק, שאתה משקר תמיד אבל תמיד כשמתגלה שהעולם קצת יותר מורכב מ"כל השמאלנים". אבנרי כתב עוד כמה דברים שם. חבל שלא קראת. אני לא חושב היית מזהה "דיון" גם אם הוא היה חותך את הוולוסטר שלך בצומת אשתאול. אבל בטוח לפחות היית מצלם ומעלה לשרשור המתאים. סתרת את עצמך פעמיים - שלוש בפרק זמן מאוד קצר של יום, וכמובן שכל פעם מחדש האשמת בכך אותי ואת הבנת הנקרא שלי, כפי שעשית לפני כמה עמודים גם לאור וכפי שעשית לאנשים אחרים. גם עכשיו אתה ממשיך להציג אותי כשותף פעיל ליצירת תנאים להתפתחות הטרור, מה שלא הפריע לך לפני עמוד לשכנע באותו הלהט שבכלל לא ייחסת לי עמדה. כמובן שבשני המקרים ברור לכל בר דעת שאתה כותב דברים רציפים וקוהרנטיים, ולא משנה את הפרפסקטיבה שלך ארבע פעמים ביום. כמובן שכל מה שכתבת הוא גם "עובדה", כרגיל. אני לא עושה דבר כדי "להסתיר" את הדיעות שלי. כשאין לי תשובה חד משמעית, אני כותב זאת, כפי שקרה עם דני ואייל ואחרים. בניגוד אליך, בפעם העשרים, אני לא חי בבועה בה אני הוא לעולם האיש שתמיד יש לו את התשובות, ומוכן לשקר עד אין סוף, כדי חלילה לא להודות בכך שטעיתי. מאחל לך מכל הלב שגם אתה תצא מהבועה הזו בבוא היום. אז אולי גם באמת תוכל לנהל דיונים כאן בפורום, וזה לא יהיה משנה אם יהיה מדובר בדיעות פוליטיות, פרשנויות משפטיות, או חיבתך לרכבים קוריאנים מכוערים. כלומר, תלוי בהאם אתה אוהב את הפיצה או לא. אם אתה אוהב, אז זו עובדה. אם לא, אז זו דעה. זה, ידידי, די מסכם את מי ומה שאתה, לצערי הרב.

סיוויק, אכן. גם לי במהלך לימודיי המליצו להזהר כשאני בוחר לפנות לאנשי אקדמיה זרים, ולצפות שלפחות חלק מהם יהיו עוינים, וכמובן שזה לא ממש מפתיע ואני בטוח כמו כולם שיש בזה מימד כזה או אחר של אנטישמיות. מאידך, חבל שזה הפך להצדקה לכל דבר בעיניי חלק מהישראלים, אבל זה לא קשור לדיון.

דני, לא התחמקתי. כתבתי לך שאני לא מכיר מספיק את מה שקרה בצד הערבי, ואילו בצד היהודי, אני טוען, זה אף פעם לא הוגדר כחלק מהחזון באמת. אם אתה רואה בזה התחמקות - חבל. אני לא נתלה בדבר. אני סתם נהנה להראות שאתה משקר באופן אובססיבי. כאן שיקרת פעמיים. כשקבעת שלא היו שמאלנים שהתנגדו להתנתקות, וכשהסברת למה הם לא חשובים לטענה שלך, ושיקרת לגבי הסיבות שלהם להתנגדות להתנתקות. בוא נמשיך: הו, ברור שלא כתבת. זה לא נחשב: לא רק שהצגת אותי כתומך בתנאים לטרור, עשית יותר מזה - הצגת אותי כשותף פעיל ליצירת התנאים האלו ("רודפים"). אה וכמובן שגם זה לא נכתב, ואני המצאתי את זה: עדיין לא הבנתי אם זה שפיצה זה טעים זו עובדה או דיעה.

אתה ממשיך לשקר, בסגנון מרשים שלא היה מבייש נוכלים רציניים יותר. נו מה? לא כתבת קודם שאין סמולנים שהתנגדו להתנתקות? מה כל ההסברים הלא נכונים שלך שייכים? עובדתית, יש. וגם לא מהסיבות שאתנ מייחס להם. כך גם לגבי הויכוח יל המנדט: הצעתי להפסיק אותו שלוש פעמים, וזה לא מפריע לך לשקר עכשיו כאילו אני משכתי אותו גם בציטוט המלא שלך, אתה מייחס לי עמדות. עכשיו מצגלה שאתה בעצם לא יודע מה הן, וסתם מטריל. קיצור, זו היא עובדה שפיצה זה טעים. תודה לכולם.

נלך מהסוף: יוסי ביילין התנגד להתנתקות כצעד חד צדדי, כקונספט, היות והוא בעד הסדר (ומבקרה הספציפי - יוזמת ז'נווה). הוא גם עומד מאחורי ההצהרה ש-"יציאה חד צדדית איננה פותרת את הבעיות הקיימות ואינה מחייבת את הפלסטינים". אתה משקר אפילו בייחוס העמדות ליוסי ביילין, למרות שהן מופיעות, בהקשר הזה, בלינק שצרפתי. ולא רק ביחס אליו. פשוט כהרגלך בקודש הנחת שאם אתה חושב משהו, אזי הוא נכון. וכהרגלך בקודש עכשיו, כששוב התגלה שאין לך מושג, אתה עסוק בלהמציא סייגים (או במילים אחרות - לשקר). אבל הסכמנו על זה לפני שבוע. ובכל זאת, המשכת לנתח את הסכם השלום עם מצריים כדי "להראות לי". שוב, אובדן ההבנה מאיפה יוצאים ולאן רוצים להגיע. תגיד, ברצינות, כשאתה משקר - אתה לא חושב שזה יעבוד יותר טוב אם הטעונים הסותרים שלך לא יהיו באותו העמוד בפורום? מי זה "אתה" בציטוט? אליהו הנביא? וזה, כמובן, לא הגיע בריק, אלא לאחר שטענתי אין שום דבר ששונה במה שאני רוצה ממה שרוצים כל שאר האנשים שמבקשים להקים שתי מדינות כאן. עדיין מחכה לתשובה לגבי הפיצה. האם זו עובדה שפיצה זה דבר טעים? למה אתה לא עונה?

כן, מה שאור אומר. דני, יש הבדל בין "יכול להיות" לבין "דרך ללא מוצא".

סיוויק, עצוב מאוד. סביר להניח שנראה ונשמע על עוד ועוד מקרים כאלו בשנים הקרובות.

ממשיכים לשקר. כתבתי לך כבר לפני שבוע כמעט ש-" שים לב שאתה עדיין מתווכח איתי בשני רבדים. מצד אחד לא איכפת לך אם הטעון הזה של המנדט וההתחייבות תקף, כי זה "עז", מצד שני אתה כן מנסה להוכיח לי שזה טעון ענייני.". ממשיכים לשקר. אז לא טענת שאני מחפש ליצור מדינה פלשתינית ללא תנאים, האשמת אותי בכך שאני מטיף ליצירתה של אחת בלי תנאים. יפה. כל זה מעולה ומרשים. אבל מה זה שייך למה שטענת קודם: בגלל זה שאלתי. נניח שאתה אוהב פיצה. מסתבר שגם אור אוהב. נניח שאני לא אוהב. האם זו עובדה שפיצה זה דבר טעים? למה אתה פשוט לא יכול לענות? למה במקום לכתוב מה זה אתה עונה לי בעוד שאלות?

אופה אופה, אני לוקח לחתימה

הבנתי מה כתבת, אל תדאג. "איבדת" את הקונטקסט של הויכוח כרגיל, כי היה חשוב לך לנסות ולהפריך משפט שכתבתי. אלא שהקונטקסט הוא עדיין הויכוח ההוא שנדחפת אליו כדי להראות שאתה מבין, והטענה שלי שהצהרת בלפור והמנדט הבריטי לא רלוונטים היום ולא יתקבלו כטעון על ידי איש. חוץ מאלו שאתה פגשת אישית ושכנעת אותם בצדקת דרכך. בהתייחסות אלי, טענת שמי מטיף ליצירת תנאים שיאפשרו לערבים לפגוע ביהודים הוא מטריל. מכיוון שהדבר היחיד שלו אני מטיף זו הקמת מדינה ערבית לצידה של זו היהודית, זה הופך את הדיעות שלי למה צריך לעשות ("אילו תנאים צריך ליצור", בשפתך) לשקולות של אלו של רוב מנהיגי ישראל, מהליכוד שמאלה. בהתאם, זה הופך אותם למטרילים. ניסית לקחת צעד אחורה ולהאשים אותי פרטנית בזה שאני מחפש ליצור מדינה פלסטינאית ללא תנאיים, אלא שגם זה לא נכון ומגובה בציטוטים ברורים כאן. הצעתי לך כבר מספר פעמים לחשוב לפני שאתה כותב, לא? גם לשתות כוס מים לפני בטח כבר הצעתי. צודק, קשה לי עם העובדות שאתה מציג. כמו למשל הקביעה הנחרצת זו: במיוחד כשחיפוש קצר בגוגל מלמד אותי שיוזמי תוכנית ז'נווה התנגדו להתנתקות, וגם אנשים קצת יותר רדיקליים בשמאל הישראלי, וגם אורי אבנרי. יש לי שאלה אמיתית, כנה ופילוסופית קצת: יש מהות כלשהי בעולם שאתה חושב עליה, והיא לא נתפסת אצלך כעובדה? למשל, נניח שאתה אוהב פיצה. נניח שאורי פה בתגובה מעל לא סובל פיצה. האם זו עובדה, בעינך, שפיצה זה דבר טעים? עריכה: דני, הייתי בטוח שאתה דתי כי זכרתי שזה עלה מתישהו. אני לא רוצה להציף עוד, ולכן בקצרה: קודם כל, אני לא מזלזל באמונה. שים לב שאני מאוד משתדל לא לכתוב על אמיתות מוחלטות אף פעם. אני מציג כאן דעה, שהיא הדיעה שלי ומבוססת על מה שאני קראתי, למדתי ואני מאמין. לא על איזו אמת קוסמית אבסולוטית. אני לא יודע למה בעבר הרחוק תוכניות הדו קיום לא זכו לפופולאריות רבה בצד הערבי, אני יודע להגיד שמהצד היהודי הגישה הציונית הייתה לעולם שרק לנו מגיע לשלוט כאן, והערבים לכל היותר יכולים להיות הילידים הפרימיטיביים שנהנים מהקידמה שמביא האדם הלבן. למה כך זה קרה? כי הוגי הציונות כתבו ופעלו בתקופה שלפני תום עידן הקולוניאליזם והם התייחסו למקומיים בדיוק כמו שאירופאים אחרים התייחסו לאפריקאים או אסיאתים או אינדיאנים. בדיוק כמו שהם התייחסו גם לעולים ממדינות המזרח, גם לפני קום המדינה. לשאלתך האחרונה - כן, בהחלט יכול להיות ששלום לא ישים. אני רוצה להאמין שכן. אני רוצה להאמין כדאי לנו להמשיך ולפעול בכיוון הזה, מאשר לקדש את המוות ולהקריב עוד ועוד ילדים בני 18 וגם "סתם" אזרחים אחרים פעם בשנה.

זה לא ממש מדויק. אנחנו, כמו כולם בכל העולם, מכירים את מה שלימדו אותנו במערכת החינוך הממלכתית. זו מטרתה העיקרית והיא מתמודדת עם זה בהצלחה, כאשר צהל דואג לסגור את הפערים שהיא עוד לפעמים משאירה. אני מסכים עם זה שאת ההסברה הישראלית יש לחפש במה שקרה במאה שנים האחרונות ולא באירועי התנך. לכן גם חבל שמי שמייצג את ישראל בתקשורת לעיתים אלו הם אנשים כמו בנט, שאולי הוא גבר - גבר, ויודע להעמיד את כולם במקום, אבל בסוף אני לא בטוח שהוא או חבריו יודעים לייצג את ישראל כמדינה דמוקרטית מערבית. אישית, אני חושב שהבעיה הכי גדולה שלנו היא כפולה: מצד אחד, ישראל היא תולדה של שיא התפתחות הגזענות באירופה, ובמובן מסוים גם ירשנו רעיונות אירופאיים שמושרשים מאוד חזק בתרבות שלנו עכשיו, אבל הפסיקו להיות מיינסטרימים מספיק באירופה עצמה. מצד שני, הרעיונות האלו הפסיקו להיות פופולאריים לאחר שלא נמצא באירופה מקום לשישה מיליון יהודים. איך להסביר לעולם החיצוני שאם לא היו זורקים אותנו החוצה וטובחים בנו רק לפני איזה 70 שנה, אולי לא היה צורך בכלל במדינה הזו, אני לא יודע, כי מייצגי הנאורות שם (בין אם אמיתיים לבין אם אנטישמיים צבועים) פשוט יטענו שהמצב השתנה, ושאין יותר הצדקה למדינה כמו ישראל. אולי הצגת האנטישמיות שקיימת עדיין במערב זה פתרון טוב, אולי הדגשת האובססיביות של אנשים כמו רוג'ר ווטרס דווקא למה שקורה כאן.

דני, אתה מניח שמדינה כמו ישראל לא יכולה להתקיים ללא סיבה או מהות כי בתור אדם דתי אתה מחפש הסברים היסטוריוציסטיים - כלומר מחפש איזו "יד מכוונת" או התפתחות הגיונית, בעוד שכאלו לא תמיד קיימות. בעבר הרחוק היו קבוצות גם משותפות של יהודים וערבים שרצו להקים כאן משהו משותף. לצערי ולצער אחרים הן לא היו למיינסטרימיות מספיק. ועדיין, כמו שאולי אתה בוחר להאמין בגאולה דתית או כל דבר אחר, אנחנו, אנשי השמאל, בוחרים להאמין שאפשר להגיע להסכם חלוקה כאן. גם היום לא 100% מהישראלים ולא 100% מהפלסטינאים רוצים להעיף את הצד השני לים. וכמה באמת יקבלו פשרה כלשהי ברגע האמת? אני רוצה להאמין שהרוב.