יבגניפ

והזמן שבזבזת על שרשור "התחדשתי" כאן, שאולי לא היית פותח על קורולה?

השאלה המעניינת היא, למה בטמן משתמש בכל ההון שלו כדי להרביץ לחלאות, במקום לייצר סדר עולמי חדש בו אנשים לא יפנו לפשע? (כן, כן, ניתוח מרכסיסטי בשקל)

יש מחקרים שמתייחסים גם למיניות (כן, כן) של היטלר וכו׳. זה בלתי נמנע לשאול את השאלות האלו. קשה לדעת מה היטלר ידע או חשב על הסיכוי לכבוש את העולם. יותר מעניין (ואולי פחות רלוונטי לצפון קוריאה אבל יותר מעניין לשרשור שנעלם על טראמפ) למה אנשים הלכו אחריו. וכאן אני לא חושב שאפשר למצוא הסבר אחד משכנע. זה פסיפס של הרבה גורמים, כמו ההיסטוריה הגרמנית והאופן שבו התפתחה הלאומיות שם, התחושה של חלק מהגרמנים שהם חיים על התפר שבין האיום ממערב (צרפת) לבין האיום ממזרח (רוסיה וברה״מ).

אני לא רוצה שום דבר. זה לא השרשור שלי בכלל. ויש הבדל בין זה ההשוואה היא לא מלאה לבין זה שהיא לא רלוונטית. אתה יכול לכתוב לאור שהוא לא התייחס מספיק לתקלות פוטנציאליות ועוד.

ההשוואה יכולה לעזור לא לאיש משפחה שלא מתעניין ברכב, אלא למי שכן אבל לא בטוח אם יוכל לעמוד בהוצאות. הדגם של הרכב הספציפי שאור כתב עליו לא מעניין. זו אכן יכולה להיות גם השוואה ללנדקרוזר, כי זו כל הפואנטה. אולי אם הכותרת של השרשור הייתה "תחביב מול ויתור על תחביב" זה היה יותר מסתדר?

בנור, לאף אחד בעולם אין 100% הצלחה באתרי הכרויות. אבל לרוב המוחלט, זה גם לא 0% הצלחה. ככל שתפנה יותר, כך יענו לך יותר. ככל שיענו יותר, כך תוכל לייצר קשרים יותר בקלות. אגב, גם למה שאתה כותב על עצמך בתיאור העצמי שם יש משמעות. כן, זה לא יהפוך אותך אולי לרווק הכי מבוקש שם, אבל גם זה משמעותי. ואולי גם זה משהו שכדאי לבדוק למי שמתלונן על הפלטפורמות האלו.

אני לא מייחס כוונות זדוניות לגברים, גם אני גבר, לפעמים, בעיקר כשאני לא נוהג בפיאט 500 שלי . למעשה, קשה מאוד למצוא בכלל לאורך ההיסטוריה מישהו שחשב שהוא עושה משהו רע. אבל העניין הוא אחר. הגענו לבשלניות בירה כי כתבת ש: ואני טוען שזה לא נכון. וכן, יש הבדל בין להגיד את המובן מאילו - נשים וגברים הם שונים, והיחס אליהם בחברה, כל חברה, יכול להיות שונה, לבין לשפוט את היחס של כל חברה וחברה. ואני שם את השיפוטיות בצד לרגע, ואומר שלכל הפחות חשוב להיות לרגע סטרוקטורליסט בשקל, ולהבין שהחברה אנושית כן נוטה להתייחס ולשפוט נשים וגברים שונה. לא צריך אפילו ללכת לספרי ההיסטוריה בשביל זה. הרי זה בדיוק מה שאנחנו דנים בו כאן, מתוך הפוסט של אותו הבחור בגוגל. ואגב, גם הטענה שהוראה זה מקצוע מועדף על נשים, היא אולי נכונה היום, אבל היא תולדה של שינוי חברתי (חלקו בהובלת נשים), שחל רק במאה ה-19. כלומר אין כאן בהכרח איזה משהו "טבעי", בדיוק כמו שלא היה משהו "טבעי" בבשלניות הבירה של המאה ה-14. יש כאן עניין של הזדמנויות וסטראוטיפים. אז אני מסכים עם 2 ו-3, ומעט, מעט מאוד עם 1. ואני חוזר ואומר, שלדעתי, קדמה מגיע למרות אנשים כאלו ולא בזכותם. והם יכולים להיות אנשים נפלאים וחברים נהדרים ואנשי משפחה למופת. ואגב, אישית, מה שהכי חסר לי בהקשר הזה, זה לאו דווקא קריאה של ניצשה או יכולות ביטוי, אלא הרצון פשוט לשאול שאלות, ולחפש את התשובה במקומות מורכבים; לא רק לראות את העולם כ-empty homogenous time, ששום דבר בו לא משתנה, ו"הים הוא אותו ים", כמו שאמרו כאן פעם. חלילה לתכנן הכל מחדש. הפחד שלי הוא מנסיגה. רדיקלי אני לא.

מה שכתבתי דווקא כן נכון לאלפיים השנים האחרונות. שים לב שגם שלא שפטתי, אלא הסברתי למה גם בסרטון של יאיר לפיד נועה היא מורה. בדיוק כמו מרים אצל הרצל. בשלניות הבירה מהדוגמא שלי בסך הכל מלמדות למה כן חשוב ללמוד גם היסטוריה כזו. לא להקצין ולהפוך הכל ל-Herstory. אבל בהחלט להבין את ההיסטוריה גם מהזווית הזו. בדיוק כמו שכדאי להכיר את מאבק הסופרג'יסטיות ועוד דוגמאות דומות. אני מסכים עם הפסקה הראשונה. וגם עם כל מה שכתבת עד היום על העדר קשר בין טוב, רע ושכל. אבל לתת קרדיט לבחירות מהסוג הזה? אני אתן שוב דוגמא היסטורית שאני מאוד אוהב, ומביא כאן הרבה: לפני 120 שנה ברוסיה התחילו להתפתח תנועות רדיקליות. חלק מהן התלהבו כשהיו פוגרומים נגד היהודים, כי ראו בזה שחרור של ה"עממיות הבריאה". חלק ניסו ללכת לכפרים ללמד את האיכרים לקרוא, והאיכרים דיווחו עליהם למשטרה, בטענה שהם באים להסית. עכשיו, לא מדובר כאן על מרכסיסטים. זה דור לפני בכלל. אנשים שבסך הכל רצו שהאיכר יהיה פחות בור ויוכל לקבל החלטות טובות יותר בקצת חופש שהיה לו. והנה, האיכרים שלחו אותם לעזאזל. כי זו שמרנות עממית ואין בה אף פעם ולא יהיה אף פעם שוב דבר, חוץ מדחיה אוטומטית של כל שינוי. גם את המהפכות המהוללות, הרי, עשו שם לא הכפריים שגוועו ברעב. וגם היום פוטין הוא באמת גיבור ברוסיה. אני מסכים שלא צריך לעשות הנדסה חברתית בכח (אם כי זה קורה בגדול בכל מערכת חינוך בעולם). אני מסיכם שלא צריך לכפות ש-X מבעלי תפקיד יהיו מרקע Y. אבל כאדם שדוגל בשוויון, אני רוצה לוודא שהוא הופך לריאליה. וכאדם שמאמין בשילוב, אני רוצה לוודא שכשילדה בת 6 הולכת לכיתה א', המורה חנה לא אומרת לה מהיום הראשון "טוב את ילדה, את פחות טובה במתמטיקה.", כי זה מה שאמרו לה, או כל דבר דומה. ההבדל הגדול בינינו הוא כנראה בכך שאני חושב שההתפתחות שחלה במאה האחרונה היא למרות ולא בזכות. היא לא מובטחת. היא יכולה להתבטל בכל רגע נתון, בדיוק כמו שהדמוקרטיה המערבית יכולה להיעלם. ודווקא ההצבעה למישהו כמו טראמפ יכולה ללמד אותך שיש לא מעט אנשים שאולי לימדו אותם כל מיני דברים יפים בבית הספר, אבל מעשית הדעות שלהם הן הדעות של הוריהם ואחורה מזה. מן הסתם, פיטורין של מהנדס מגוגל זה לא מה שיפתור את זה. אני כאמור לא חושב שגוגל או כל חברה צריכה להקים תנאי סף של diversity. אבל כל מה שאני טוען הוא, שזה קורה לא רק בגלל איזה שמאל רגרסיבי, אלא כי בכל מקום בעולם הגדרות הזהות המיוחסות לך, ולא מי שאתה באמת, קובעות ביותר מדי הזדמנויות מה ההזדמנות שתקבל. וזה לי אישית מפריע יותר מכל דבר אחר. והבעיה עם הפוסט שלו היא, שלך, בתור אדם אינטלגנטי, אולי קל לקרוא ולהפריד ולהבין מה אפשר להסיק מזה ומה לא. אצל חלק יותר מדי גדול מקוראים פוטנציאלים אחרים, כל מה שייצא מקריאת המאמר זה "טוב, נשים פחות חכמות. ידעתי". ועוד משהו קטן, לגבי האקדמיה: זה לא סוד שגם בארץ וגם בחול אנשי ימין יוצאים נגד האקדמיה - ובתוך זה כנראה מתכוונים בעיקר למדעי החברה ומדעי הרוח. המאמר הזה מסביר לדעתי למה לא רע.

לא טענתי את מה שאתה מייחס לי. דת היא לא המקור לשום דבר. ולא כתבתי על כל הדתות אי פעם. כתבתי במפורש על ה-2000 שנים האחרונות, סביב מה שהיום נקרא ״תרבות המערב״. עוד כתבתי שהמקורות של זה הם קדומים יותר, מכיוון שכמו ברפואה או דברים אחרים, היו לזה גם השפעות רומאיות ויווניות. בוודאי שזה נכון. קח דוגמא אקראית: בימי הבניים באנגליה היה מושג כזה brewster וalewife. רוב בשלני הבירה, מסתבר, היו בשלניות. אני לא אכתוב פה את כל מה שנאמר עליהן על ידי הכנסייה ובהקשר המיני וכו׳, כי שתייה, מן הסתם, זוהתה עם פריצות מינית, ובשלניות בירה הוצגו כמי שמקומן בגהנום מובטח. אבל alewifes נעלמו לחלוטין מהנוף ברגע שבישול בירה הפך למקצוע רווחי מספיק. אז לההגיד שלא נכון למדוד יחס? זה סופר נכון להתייחס אליהן כקבוצה. בדיוק כמו שנכון לחקור את מצב היהודים או המוסלמים באירופה של ימי הביניים. בדיוק כמו שנכון לחקור קבוצות חלשות וקבוצות שוליים בכלל. שוב, ברוב מדינות המערב לנשים מותר לבחור בערך מאה שנה מה הן רוצה להיות. בוא קודם נוודא שזה קורה בכל מקום, ואחר כך נוכל להתווכח, אולי, אם יש הפנמה של הסטראוטיפ או לא. בהחלט. קודם כל, בתור בעל חברה או המנהל שלו, אני יכול לפטר אותו גם כי סתם הוא לא בא לי טוב בבוקר. אבל אני חושב שאנחנו לא מצליחים להסכים על נקודה מאוד בסיסית. אתה כל הזמן מנסה להראות שיש בסיס מדעי רציונאלי למה שחושבים הלא פרוגרסיביים. ואני אומר שזה בכלל לא מעניין אותם. ורבים מהם, בדיוק כמו בדוגמא שלי מקודם על מישהו שלא רוצה להעסיק מרוקאים, לא היו מעסיקים גם יהודים או שחורים או כל קבוצה אחרת. ולכן, השמאל המשתיק אולי מעצבן, אבל הצד השני של המטבע זה גטו של שחורים ויהודים. ואת זה, כיהודי, אני מעוניין למנוע. אני מדבר איתך במונחים מאוד רציונאליים. אני חושב שכבר דיברנו בעבר על זה שיש תחומים במחקר שנעצרו ונעלמו אחרי מלחמת העולם השניה. אבל נניח שאין גזע. סתם יש קבוצות אתניות עם מטען גנטי כזה או אחר. ולכן בישראל נשים אשכנזיות צריכות, לדוגמא, לעשות 20,000 בדיקות לפני הריון. המרחק בין זה לבין מחקר על אהבת הכסף של היהודים הוא מאוד קצר. מבחינתך זה לא רציונאלי, אבל במדע גם המודרני יש מגוון תחומים אפורים. ולא כל מי שכותב טור דועה בגוגל הוא מדען עם רקע חזק במחקרים גנטיים או אפילו היסטוריה. וזה חוזר שוב למה שאמרתי כבר מס׳ פעמים: הבסיס המדעי בכלל לא רלוונטי לאנשים שאתה מסביר למה הם הצביעו לטראמפ. הוא לא מעניין אותם. עכשיו הצד השני: מה עם הנשים שלא התקבלו לגוגל, כי ישב מולן אותו המהנדס, ומראש הוא הגיע לראיון כשהוא מניח שאישה לא מתאימה לעבוד בהנדסה, מראש הוא מתייחס אליה ככה. נגמר. אתה קצת מיתמם. מה זו הוויה ריאלית? זה אולי פילוסופיה בשקל ואולי לא, אבל איך אתה יודע להעביר את הקו המדויק בין ״מוכתב״ ל״ריאלי״? מכיוון שדרושה גמישות מחשבתית בסיסית, כדי לשאול את עצמך, למשל, את מה שהזכרתי למעלה על בשלניות בירה באנגליה. איש ימין לא היה עושה את זה. מלכתחילה הוא בכלל לא היה שם לב שהיה מקצוע נשי כזה, שנעלם. ועם כל זה, אני מסכים עם הגישה הכללית שלך לעולם. פשוט חושב שאתה נותן יותר מדי קרדיט לאנשים כאילו ההחלטות שלהם רציונאליות, או לרציונאל יש השפעה עליהם. מי שחושב שנשים לא מתאימות לעסוק בתוכנה, למשל (ואני מכיר כאלו), לא מבסס את זה על מחקרים. בדיוק כמו מי שחושב שיהודים חולים על כסף.

בוא נלך לסוף. אף אחד לא טען שהממסד הדתי לא דיכא גם גברים. הממסד הדתי הוא לא האישו כאן, הוא הוזכר רק כסוכן תרבותי משותף יחסית ל-2000 שנים האחרונות. וכשהוא הציג שנאת נשים כסטדנרט חברתי, הוא גם לא המציא את הגלגל, אלא המשיך את המסורת שהופיע עוד לפני. כמובן, לא רק שנאה אלא גם התייחסות לנשים כחלשות, בוכות, יכולות להיות רק מורות או אחיות ועוד. וכן, כשהרצל ויאיר לפיד חלמו וחולמים על מורה כסמל הנשיות, אין כאן בכלל שום אבחה ביולוגית או מחקרית. זה מגדר נטו. וזה לא רלוונטי להאם אישה ממוצעת רוצה (עם כל חוסר היכולת שלנו להבין איפה מתחיל ונגמר רצון הפרט) להיות מורה, או שזה מה שמוכתב לה, מכיוון שכחברה, אנחנו מתמודדים גם עם הבעיה השניה. אבל הוא לא הביא אף רפרנס לכלום. ויותר מזה, הוא טעה את הטעות הלוגית הבסיסית ביותר, כשמתוך הקביעה הברורה שלא כל קבוצה שלא מצליחה, לא מצליחה בכלל אפליה, הגיע למסקנה האפרורית שלא צריך לעזור לאף קבוצה. בעוד שבעולם האמיתי, בגלל שאני מכיר אנטישמיות מניסיון חיים אישי, ובגלל ששמעתי גם בהייטק הישראלי משפטים כמו ״מה שולחים לי קורות חיים של ברדוגו? אני בחיים לא אקבל אחד כזה״, אז אני מבין שהבעיה היא גם חברתית. אתה נותן המון קרדיט לאנשים. מזכיר מחקרים, מסביר שמדעית נשים שונות. הכל טוב ויפה זה בכלל לא מעניין את מי שאתה מגונן עליו. אתה חייב לזכור הסיבה לדעות שלו ושל דומיו היא לא רקע מדעי אקדמי בביולוגיה, אלא התבססות על סטראוטיפים, ועל מה שרוצים להאמין בו כנכון. בגלל זה הוא גם מדלג בקלילות בין טענות למסקנות שלא תמיד נובעות מהנטען. יותר מזה, אנחנו צריכים לשאול את עצמנו מה כחברה אנושית אנחנו רוצים שיהיה. נניח וסתימת הפיות נעלמת לחלוטין. מחר יוצא מחקר גנטי חדש שמראה שאכן, יהודים זה גזע שאוהב כסף. מה עושים הלאה? שוכחים מזה שבמשך אלפי שנים יהודים היו מיעוט נרדף? או נעזוב את היהודים - מוכיחים מדעית שנשים לא טובות במתמטיקה. מעולה. אבל יש כאלו שכן. ולזה מתווספת העובדה שבמחינה חברתית, לאורך כמעט כל ההיסטוריה הידועה, הוחלט בשבילן במה הן בכלל צריכות לעסוק. כלומר אתה מגיע למצב שאם מישהי טובה במתמטיקה - היא סובלת מבעיה כפולה עכשיו. אז במקום לעזור לה, החברים כמו ההוא מגוגל דוחף אותה 100 שנה אחורה. וזה מה שהימין שאתה מדבר עליו רוצה. לא כי איכפת לו ממחקרים ולא כי הוא קורא אותם (הרי ה-טענה של הימין זה שכל האקדמיה זה לסמולנים גם ככה). אלא כי מלכתחילה הוא שונא, שונא כל מי ששונה ממנו. וכן, גם אם זה טבעי, חלקנו מנסים להתגבר על זה וחלקנו הופכים את זה לקרדו שלנו.

צודק לגבי הסוף - רק רפרפתי במסמך ולא התעמקתי. אני גם לא מכיר את הקונטקסט. הוא כן כתב את זה: יכול להיות שזה נכון, אבל כשהוא כותב את זה, זה לא שונה מ-"Jews on average have more passion for money". וזו הבעיה. להיות אנטי סטרוקטורליסט זה נהדר. אני לא מבין כלום בביולוגיה או ברפואה, ואני לא יודע אם למדע יש או יכולה להיות תשובה נחרצת אם נשים פחות מתאימות לתפקידים מסוימים בתחום ההייטק, בדיוק כמו שאני לא יודע אם למדע יש תשובה האם "גזע" זו עובדה אובייקטיבית או סטרוקטורה חברתית. אבל אני חושב שאת הטענה שהוא מעלה נגד diversity כמשהו שאולי אפילו פוגע בחברה (והוא צודק), אפשר להעלות באופן שונה. עוד אני חושב, שלמי שמנהל את המאבקים שהוא מנהל, מהפוזיציה שהוא מנהל, חסרה פרספקטיבה. זכות להצביע ניתנה לנשים לפני פחות מ100 שנים ברוב מדינות המערב, פחות מ-50 בחלק מהן. לעובד של גוגל אין את היכולת לשפוט עד כמה מיצוב של נשים כנחותות במשך לפחות 2000 שנה של היסטוריה נוצרית - יהודית - מוסלמית פוגע עד עצם היום הזה ביכולת שלהן להשתלב, בקבלת ההחלטות שלהן, בבחירות. נעזוב את ההיסטוריה הרחוקה. לפני 100 שנה, בערך, הרצל כתב את אלטנוילד. היו שם שני אחים, מרים ודוד. כשהקימו את חברת המופת שלהם פה, דוד הפך לנשיא החברה החדשה, או משהו כזה. מרים הייתה מורה. 100 שנה אחרי, המפלגה האהובה עלי בישראל מוציאה את מככבת בו נועה, שבגיל 23 לא יודעת מה לעשות עם החיים שלה, בזמן שהחבר שלה כבר עובד על הקמת סטארטאפ ואמא שלה בעיקר בוכה. בגיל 35 היא הופכת - איך לא - למורה. זה בדיוק זה. ועם כל זה, אני באמת מעריך את הפתיחות שלך לחופש הבעת דעה, ואני גם תומך בזה, אבל עד גבול מסוים.

השאלה היא מה אתה מציע. בוא נלך לדוגמא הילדותית והקיצונית: האם צריך לאסור מכירה של מיין קאמפף? האם צריך להוציא מפלגות נאציות וגזעניות בהגדרה מחוץ לחוק? ובדוגמא הפחות ילדותית: מחר עובד אחר בגוגל כותב שהוא לא נהנה לעבוד עם יהודים, מכיוון שיהודים אוהבים כסף יותר מבני אדם אחרים, והשפה שלהם כשהם מתפללים נשמעת לו מפחידה. לפטר או להשאיר? בכלל, למה עובד בגוגל היה צריך לפרסם מסמך כזה בחברה, בו הוא מסביר שנשים קשורות יותר לרגש מגברים?

וכמובן, אם נמשיך לצעוק מספיק חזק שהתחחמות גלובלית זו המצאה סינית, כדי לדפוק את אמריקה - גם הדוח הזה יגנז. עריכה: לעצלנים, מדובר על דוח שחובר על ידי 13 רשויות שונות בארה״ב, והוא קובע, איך לא, שההתחממות היא לא בדיוק המצאה סינית. שוב ושוב ושוב, שמרנים מצטיירים כמי שפשוט לא מסוגלים לעכל שינויים בעולם. אבל העיקר שתמיד אפשר להאשים את התקשורת, אוניבריסטאות, משרדי ממשלה, משטרה, צבא, גופי מודיעין וסתם שמאלנים. וזה נכון, כמובן, בערך לכל מדינה במערב.

חיפה נחמדה, אבל הערים הקטנות מסביב יותר נחמדות. נניח יקנעם \ יקנעם עלית. כל פעם שאני עובר שם, זה נראה לי מהצד כמו גן עדן ירוק כזה. פרוור אמריקאי עם שכנים נחמדים, שלא נועלים את הדלתות בלילה, וכולם חביבים, נחמדים וטהורים. עושה חשק לעבור לכפר הזה, ולפתוח שם איזו חווה עם מלפפונים או משהו, לא?

מבוסס על ניסיון חיים רלוונטי?

אתה קובע את הסטנדרטים? אז אתה עבריין תנועה. שבמקרה, כמו רוב עברייני התנועה, חושב שדווקא מה שאתה עושה זה לגיטימי מאוד אתה טועה. מבחינה חוקית אתה עבריין. פרנקוס, בחייאת. בגרמיה נצמדה לי פרארי לתחת בכמה הזדמנויות, למרות שעקפתי בכל פעם בדיוק משאית אחת, ויצאתיל עקיפה כשהפרארי האלו אפילו לא נראו במראה האחורית. הבריונות שלך היא בריונות גם כן, רק מזן אחר. פאסיב אגרסיב הוא עדיין אגרסיב. גם אם תלווה אותו בסיפורים ושכוע עצמי שמה שאתה עושה שונה וטוב.

אל תדאג, הוא לא קורא בפורום. וכאמור, גם אמריקאים, אפילו חלק ממי שהצביע לו, חושבים שהוא אידיוט. בנושא קצת יותר קרוב אלינו, ארגון ציוני אמריקה (ZOA) כועסים על מחלקת המדינה של טרמאפ. הסיבה: דוח על טרור בעולם, בו מוצגים היאוש מהמצב הקיים, התנהלותה של ישראל בשטחים והפחד משינויי סטטוס קוו בהר הבית, בין הגורמים העיקרים לטרור הפלסטיני בשנתיים הארחונות. למי שמשועמם מספיק - הדוח עצמו זמין כאן. אם רק היו קוראים לנשיא ברק חוסיין אובמה, סביר להניח שהתקשורת פה בארץ היתה מקדישה לזה כותרות ראשיות, כמעט כמו לביבי, וכולם, בטח בימין, היו משתכנעים שמדובר בנשיא עוין ישראל. אבל ככה זה. מה שמותר לדונאלד, אסור לחוסיין, לא?

אתם מפספסים את הנקודה. יש נהגים בריונים שמנסים לפזר עם האורות שלהם פקקי תנועה, בדיוק כמו שיש נהגים שעוקפים מהשול. אבל לצד השני, לנהג הממהר לרוב אין דרך ממשית לדעת אם הרכב לפניו מתכוון לסיים עקיפה ולחזור לימני, אם הוא מאלו שחושבים שנסיעה בשמאלי הופכת אותו ליותר מהיר באיזה קסם סודי, אם הוא נרדם, אם הוא סבא מבוהל או בחורה שאפילו לא יודעת איפה נמצאת, או פרנקוס שרוצה לחנך אותו. ולכן יש את הסטנדרט החברתי הנחמד של לסמן עם האורות לנהג לפניך שיזוז. ושוב, כן, יש את המגזימים. אבל זה די סדר גודל של מגזים אחד לבערך מאה אנשים שנוסעים בשמאלי, כי ככה. שם הבעיה.

וכיתת יורים בפעם הרביעית. בפעם החמישית להרוס את בית המשפחה. בפעם השישית שלילת אזרחות לצאצאים אם יש. בפעם השביעית גלות בבל. ולפעמים, רק לפעמים, כשאתה על 120 בנתיב השמאלי, אתה מבצע עבירה בעצמך. בחייאת, זה פורום חובבי נהיגה. את הסיפורים על "מהירות מופרזת" אפשר להשאיר לחברים של נאור מאור ירוק. וגם את סיפורי האלף לילה ולילה על אלו ש"רק עוקפים" ופתאום מסנוורים אותם. אנחנו בישראל. כולנו נוהגים כאן על בסיס יומי, או קרוב לזה. זה שכולם מתחסדים וזה שכל אחד בטוח שהחוק, הנורמות, הבטיחות ושאר הירקות עוברים בדיוק בקו שהוא בוחר לחצות או לא לחצות זה נהדר. אבל בעולם האמיתי, גם עכשיו, אם אני אסע מתל אביב לירושלים, אני מוכן להמר על אשך שבשלב כזה או אחר אני או אעקוף מימין נסיכה במרכזי על 85, או אתקע אחרי מר "למה שאני אאיץ ל125? מתים מזה מיידית" בשמאלי. די.

Devops ובדיקות זה דברים שונים לגמרי. יש הגדרות שונות בחברות שונות, אבל באופן כללי, אנשי דבאופס הם המתווכים בין המפתחים והתשתיות של האפליקציות, בעיקר בסביבות production. מה זה כולל? לפעמים לקיחת חלק כזה או אחר במנגנוני אבטח מידע, לפעמים החלטות על סוגי התשתיות (אם משתמשים בסביבות ענן כמו AWS, אז באיזו תצורה, Load balancing ועוד). לפחות בחלק מהמקומות זה תפקיד עם המון אחריות, מכיוון שהם הראשונים שמתעוררים בלילה, כשמשהו נסדק ומפסיק לעבוד, והם מחויבים להכיר את התצורה של מה שמפתחים בחברה לעיתים בצורה מאוד נרחבת.

אתה לא קונסיסטנטי בגישה שלך. והשאלה כאן היא לא אם מישהו ״מתנסח יפה״ או לא. אם נתונים מדויקים ולא מעוותים נורא חשובים לך, אתה מוזמן לגגל ולגלות שהאירופאים נוטים לחשוב שיש בסדרי גודל יותר מהגרים בסביבתם, ממה שיש באמת. על זה הם מבססים את דעתם. ואני מרשה לעצמי לנחש שהאמריקאי הממוצע מהתאורים של בנצי יודע עוד פחות על כמות המהגרים בלתי חוקיים שיש בסביבתו, ממה שאנחנו יודעים. זה בדיוק מסוג הדברים שאיפשרו לטראמפ לדבר על פשיעה בקרב מהגרים - בניגוד למה שנטען במחקרים אמפיריים יותר בנושא. עם כל הכבוד לדעה של מיליון מטומטמים, דמוקרטיה אמורה לעשות *עוד* כמה דברים, כמו הנגשת מידע, חינוך ועוד. כי סתם מיליוני מטומטמים, שחשבו, למשל, שיהודים מכינים מצות מדם ילדים נוצריים, היו לך גם ברוסיה הצארית לפני 100 שנה.

זה הכל מעגלים של דושבגיות. תכלס החראות האמיתיים לרוב נמצאים באמצעי. ואני הרבה, הרבה יותר מתעב את אלו שיושבים על 90.00 עגול באמצעי, כשגם מימין וגם משמאל עוקפים אותם.

הייפ והכל קורה שם זה לא סובייקטיבי. אפשר לזלזל בטמקא עד מחר בבוקר, אבל אי אפשר לפסול את הטענות הפשוטות שמעלים החוקרים שמצוטטים שם. פרברבי השינה ניתוק משאר המרחב העירוני זה לא בהכרח כזה דבר טוב, וזה לא כזה בריא לאדם לחיות בסביבה, בה הוא לא רואה אף אחד ברחוב. אף פעם. אלא אם, שוב, במקרה הוא הורה לילדים מאוד קטנים ואז יש לו את הגינה הציבורית באמצע, שם הוא יכול לריב עם הורים אחרים מי תפס ראשון את הנדנדה.

ואתה גם יכול לחיות טוב בדרום סודן. אז מה? מסתכלים על הממוצע. ולממוצע טוב יותר בתל אביב, או בערים מתפקדות באופן כללי. הזרימה של האנשים (הצעירים) מעידה על זה, מחירי הדיור, טענות של חוקרים ומה לא. ואגב, זה לא רק תל אביב. יש סיבות לכך שהתפתחו בעולם ערים כמו טוקיו, ועשרות מיליוני יפנים בחרו ובוחרים לחיות שם בצפיפות נוראית, ולא נשארים בכפרים החמודים - שכולם מחוברים לעיר הגדולה ברכבות מהירות. כבר היה פעם שרשור פרטני פה על תל אביב, לא? כמות ההזדמנויות שיש לך פה להכל היא עצומה. החל מזה שיום העבודה שלי (כולל את הנסיעה בבוקר ובערב) הצטמצם ל-9:30 שעות, מסדר גודל של 10:30 - 11, דרך זה שאני מבזבז פחות על דלק, דרך זה שכל המוסדות שאני צריך (דואר, בנק, קופת חולים) כולם פה ויש יותר מאחד מהם, ועוד ועוד. לא כולם פראיירים או מטומטמים. צעירים ולא רק נוהרים לערים הגדולות בכל מקום בעולם, בערך מאז שבני אדם הפסיקו להיות רק נוודים והחלו להקים ישובי קבע. יש לזה מגוון סיבות.

אני לא נגד ההפרדה לנבונים וחכמים. אנשים עם אייקיו גבוה יכולים להיות גם על הספקטרום האוטיסטי ועוד ועוד. אבל אני מדבר על משהו קצת שונה. קודם כל, לפחות בחוגים הלא מדעיים באקדמיה, מלמדים אותך חשיבה ביקורתית. זה משהו שלא כל כך מגיע עם ניסיון חיים ולא משנה כמה הוא עשיר. וכשאני מדבר על חשיבה ביקורתית, אני מתכוון ללא מעט אנשים, שיוצא לי לשמוע מדברים והטעון הכי חזק שלהם לכל דבר הוא "אבל אני אומר לך", כי הם מעולם לא נתקלו בסיטואציה בחייהם, בה מישהו הסביר להם בעדינות שהם לא תמיד יודעים. אבל מעבר לזה, אם בסיס הידע הפורמלי שלך הוא מצומצם, לדעתי, היכולת לקבל החלטות היא גם פגומה. וזה לא משנה אם מדובר בקניית דירה, בעיר שאתה לא מכיר, או ביסוס דעות על הלאומיות של הפלסטינאים או כל דבר אחר. עכשיו, ברור שאי אפשר להשליך מכאן ולקבוע שאדם משכיל יותר הוא תמיד wise יותר או "מוסרי" יותר. אבל אני מרשה לעצמי להניח שהעדר ידע גם מקבע החלטות וגישות מוסריות לצד השני, ואולי, אולי, לכל הפחות פוגע ומצמצם את יכולת הבחירה המועטה גם ככה שיש לנו בין מה שנתייחס אליו כטוב, למה שנתייחס אליו כרע.