Be roo

הבעיה שאין באמת סמכויות, גם לחברת אבטחה, גם להם המקסימום שאפשר לעשות זה להתקשר למשטרה ולהדביק מדבקות. אין בארץ אפשרות כמו בחול להזמין גרר שיעיף את הרכב, גם אם הוא חונה בחניה הפרטית שלך. הדרך היחידה למנוע מנהג ישראלי לחנות במקום כלשהו היא למנוע ממנו פיזית להגיע אליו. מחסומים, עמודי חסימה וכו'.

זה לא מדוייק. אומנם מותר להם לא להשכיר על בסיס סיכון ביטוחי כמו במקרה של נהג חדש, אבל יש בישראל חוק איסור אפליה, ואסור להם לא להשכיר על בסיס קריטריונים מסויימים. וכמו שציטטתי קודם, יש תקנות שמחייבות חברות השכרה בתנאים מסויימים להנגיש רכבים לאנשים עם מוגבלות.

לא, הטענה שלי, שעל בסיס הידע הכללי שיש לי כאדם לא מקצועי שרק מתעניין בתחום, בהחלט יתכן שהיא מחוייבת, ולאור העובדה שמדובר בעניין בטיחותי בסיסי ובעסק שלרוב מחוייב לסטנדרטים גבוהים יותר של אחריות, זה יהיה חסר אחריות מצידי לומר ״סעו לשלום המפתחות בפנים״.

היות והתברר שהמספר לא שלו, אסור להן לשלוח לו את התמונות, ומכאן התיאום. כנראה שיש רכב עם מספר קרוב מלוכלך והתוכנה מזהה לא נכון.

בתור התחלה, איפה שיש הגבלה כתובה ברשיון. אתה יכול להיות לא דתי כרצונך, אבל כשמישהו שואל שאלה וחושב להסתמך על תשובתך, ואתה לא יודע איפה זה יגמר, ראוי לסייג את התשובה, כי לא אתה תתן את הדין.

ה״התפלפלות״ נובעת מכך שלא אני ולא אתה ניתן את הדין אם חברת ההשכרה תמצא אחראית בדין במקרה של תאונה בגלל שלא דאגו לצייד את הרכב באביזר הנדרש. זה שהחוק מתייחס רק למקרים מסויימים לא אומר שבית המשפט לא יכול להרחיב את הפרשנות ולטעון למשל, שאם חברת השכרת מחוייבת לצייד רכב בהתקנים מורכבים ויקרים לנכים מסוימים, על אחת כמה וכמה היא צריכה לדאוג למראה פנורמית ב-100 שקל לנכה אחר, שאין להפלותו רק בגלל שהמחוקק לא ציין את המקרה שלו. כמה מוגבלי ראיה כאלה יש? אתה יודע? לי אין מושג, אבל בכלל בטוח שזה ישנה. אז אחזור לשורה התחתונה, המקרה הזה מורכב משפטית, ולאף אחד כאן בפורום אין את הידע הנדרש כדי לטעון ללא ספק שאין שום בעיה והאחריות היא על השוכר.

לפי הפונט והצורה זה לא תמרור רשמי. מישהו שם שלט. אין לו עצמו תוקף, ואם הוא מוצב בשטח ציבורי עצם הצבתו זו עבירה על החוק.

ספק חוקי זה לא מספיק? אם הנהג יהיה מעורב בתאונה עם נפגעים אתה לא חושב שיבואו בטענות לחברת ההשכרה? וזו לא סיבה מספיק טובה לסייג את דבריך? ואיך הביטוח קשור? הגבלה בתנאי הרשיון היא אחד הסעיפים בהביטוח יכול להשתמש בו כדי לא לשלם כי אסור היה לו בכלל לנהוג ברכב. שדה ראיה זה ענין די מהותי ביכולת הנהג למנוע תאונות. אז אולי בית המשפט בסוף יפסוק לטובתן, אבל אתה לשלם אם יפסקו נגדם?

לחברה עם צי כזה אמור להיות יועץ משפטי, ואיש קשר ישיר בחברת הביטוח, הם בטח ידעו יותר מאיתנו. זה לא אומר שלא מחובתכם לדאוג שיהיו כאלה. מרפרוף בקישור שנתתי לך קודם, לא בטוח שיש לך ברירה ואתם מחוייבים להחזיק רכבים שמותאמים גם לנהגים עם מגבלות (בשום מקום לא כתוב שכולם צריכים להיות כאלה).

אמרת בעצמך, ההשוואה לא מדוייקת. משקפיים הם לא חלק מהרכב. ולכן לא ניתן להסיק ממנה דבר. לבוא ולומר בבטחון מוחלט שמותר להם להשכיר? ומי ישלם להם אם תהיה תאונה והביטוח לא יכסה? אתה? מדובר על חברת השכרה, כעסק, החוק לרוב מטיל עליה אחריות לא קטנה. ולכן עדיף ללכת על הצד המחמיר.

מדובר על שתי מראות נפרדות, מראה פנורמית (פנימית), ומראה חיצונית ולגבי ההיתר להשכיר, על מה אתה מתבסס? יתכן שאתם חייבים לספק לו מראה כזו, יש תקנות לגבי השכרת רכבים מונגשים: https://www.gov.il/he/pages/rental_vehicles_accessibility

או קאבריולט או קבאריולט או קבריולה או קבריו או כבריולטה או גג סמרטוט

אם הרכב לא מצוייד במראות כנדרש, אז לא. אבל מראות צד יש בכל רכב היום, והנהג יכול לרכוש מראה פנורמית באוטודיפו בכמה עשרות שקלים. זה מורכב מעל המראה הרגילה.

פסנתר חשמלי ואורגנית זה לא אותו מוצר. תבדוק כמה הוא עולה היום חדש. אם הדגם הזה כבר לא קיים, אז משהו מקביל של אותו יצרן. נסה לחפש קבוצות יעודיות של קהל יעד, זה יכול להיות יעיל יותר מיד2. המחיר גם תלוי בכמה אתה לחוץ למכור.

אין פה שום דבר שסותר את מה שכתבתי. היא צברה פחות מ-12 נקודות, לכן לא צריכה אמצעי תיקון, לכן הניקוד יפסיק להספר אחרי שנתיים. בדיוק כמו במקרה של פות״ש. את הנושא של האם העבירה האחרונה קובעת לא העלתי בשום שלב, לפות״ש יש רק עבירה אחת. אתה העלת את זה. לא התעמקתי, אבל בדקתי ברפרוף, אוכל להתעמק בהמשך, יתכן וזה נכון, אבל כאמור לא רלוונטי לפות״ש.

1. תן קישורים לעורכי הדין שטוענים אחרת. 2. לכל עבירה נספרות השנתיים שלה.

אין לי מושג איך לכתוב את זה אחרת, תקופת הצבירה היא לשנתיים. זה מה שכתוב בקישור "נקודות הן תקפות החל מיום ביצוע העבירה למשך שנתיים למי שצבר עד 20 נקודות ולמשך 4 שנים למי שצבר 22 נקודות או יותר" משמעות המשפט הממשיך " ובכל מקרה נקודות ישארו תקפות כל עוד לא בוצעו אמצעי התיקון שהוטלו" - מי שעבר את המינימום וצריך לעשות קורס, הנקודות ימשיכו להספר כל עוד לא עשה את הקורס גם אם עברו שנתיים. מי שלא הגיעו למינימום שדורש אמצעי תיקון, הנקודות יפסיקו להספר אחרי שנתיים.

כמו שכתבתי, הצבירה היא לשנתיים (4 שנים אם צוברים מעל 20) https://www.gov.il/he/pages/scoring_system_traffic_offens הנקודות כשלעצמן לא רלוונטיות למשפט, השופט מסתכל על העבר התעבורתי בכללותו.

אכן מוזר, כי התיאור המילולי דומה אבל לא זהה, ולא ברור למה יש שתי רשומות על אותה עבירה באותו תאריך. מחקת את סמל העבירה, שהוא הפרמטר הקובע. אין לי מושג איך משפיעות עבירות של המשטרה הצבאית על רשיון אזרחי, אבל נראה שהרישום כן מועבר. בכל מקרה, 8 נקודות שניתנו לפני 4 שנים כבר לא רלוונטיות ולא משפיעות על שום דבר. היות ולא צברת 12 נקודות, אחרי שנתיים הנקודות שהיו (אם היו), כבר מפסיקות להספר. הן מתועדות ברישום בלבד.

לפי מיקום הפגיעה ברכבים, ותזמון הפגיעה ביחס לכניסה לכיכר. אם היא היתה נכנסת הרבה אחריך ופשוט נוסעת לתוך האוטו שלך, בשביל לפגוע לך בחלק הקדמי היא היתה צריכה להיות מהירה, מה שלא סביר בעיקול של כיכר ולא נתמך בעוצמת הפגיעה שרואים ברכב.

הפיאט לא מופיעה בפריים, כך שאין לך יכולת להוכיח שהיא היתה יכולה לעצור. ממה שכן ניתן לראות, שני הנתיבים שמובילים מהכיוון שלך לכיכר מתאחדים לאחד לפני הכניסה. גם בכיכר עצמה אין הפרדה לנתיבים. מכאן שאתה נכנסת לכיכר בלי לתת ז״ק לרכב שכבר היה שם. כמו שתיארת בעצמך. גם אם תאורטית היתה יכולה לעצור, עברת על תקנה 64 שצוטטה למעלה.

השימוש במונח ״אגדה אורבנית״ היה מטעה, לקחתי בחזרה. אכן, יש פגיעות צוואר שתנועות מסויימות לא מחריפות ואחרות כן. כל המטרה היתה לומר שאם אדם מתעקש לקום ולהסתובב אחרי תאונה ו/או להוריד קסדה, יש להמליץ לו לחכות למד״א, אבל לא להתחיל לריב איתו (ולהמשיך לצעוק עליו אחרי שעשה זאת כמו שהיה במקרה שנכחתי בו).

כולנו ראינו סדרות רפואיות שהציגו מקרים כאלה. והן אומנם מבוססות על מקרים אמיתיים, אבל אוספות את המיוחדים והנדירים. אז כאמור, זה אפשרי, אבל עדיין לא ראיתי שמד״א מניחים קיבוע צווארי לכל מי שהיה מעורב בתאונה ועומד על רגליו רק בגלל הסיכוי למקרה כזה. לפחות לא עשו זאת באירועים שאני הייתי בהם.

נשמע יותר כמו אגדה אורבנית אבל אני אניח שתאורטית זה אפשרי שתהיה פגיעה שתבוא לידי ביטוי רק בתנועה מסויימת. עקרונית עדיף לומר לכל פצוע לא לזוז עד שיבדק ע"י אנשי מד"א. תמיד יכולות להיות פציעות שבאות לידי ביטוי בהמשך. ועדיין, רוב האנשים יקומו לבד אם הם מסוגלים, ולריב איתם כדי לעצור בעדם לא יעזור.

מדובר על אופנוען שקם בעצמו, מה שדי מוכיח שהוא לא שבר את הצוואר, ואנשים התחילו לצעוק עליו שלא יוריד.