חן ג.
-
הודעות
6,457 -
כאן מאז:
-
פעילות אחרונה
סוג התוכן
פורומים
בלוגים
מאמרי משתמשים
גלריה
חנות
הורדות
לוח שנה
כל מה שפורסם על ידי חן ג.
-
ולכן:
-
בשביל לשפר את המצב בדרכים לא צריך חינוך, צריך הכשרה. המטרה אינה לייצר נהגים מתורבתים יותר אלא פשוט יותר טובים ומודעים. חלק מזה רובץ לפתחם של מורי הנהיגה, אבל חלק מזה צריך לבוא אחרי קבלת הרשיון, במקום קורס הנהיגה המונעת התיאורטי.
-
האם יכול להגרם נזק לאוטו אם ממלאים יותר מדי דלק?
חן ג. פרסם הודעה בנושא של Doron_Z בתוך טכני, אחזקה וטיפולים
ואקואום! קח גיגית ושפוך לתוכה הרבה מים במהירות: האם מפלס המים בגיגית צריך להגיע עד לשפת הגיגית כדי שסביבת הגיגית תירטב? לא. נוזל זה דבר שמשפריץ וגועש, וככה הוא מגיע לפית המשאבה גם בטרם המיכל באמת התמלא. -
האם יכול להגרם נזק לאוטו אם ממלאים יותר מדי דלק?
חן ג. פרסם הודעה בנושא של Doron_Z בתוך טכני, אחזקה וטיפולים
איך ? -
לא דיברתי על עצמי. העניין שלי בארצות הברית הוא קטן, ואני לא מתיימר להיות מומחה לעניינה. אני עוסק בה בעיקר בכל הנוגע למדיניות החוץ שלה, בעיקר במזרח התיכון. אבל אני לא חושב שחייבים לשהות בארצות הברית כדי לדון בעניינה, ולא שמי שהוא תושב ארצות הברית צריך להציג את טענותיו בדיון הזה כמלך בגדוד. בכל נושא מחקרי, זה מי שקרוב לעניין שנוטה לקבל מסקנות על בסיס השקפה (Observation) ולא על בסיס נתונים. אנשים רבים (כולל עבדך הנאמן) בוחרים לחקור מקומות שרחוקים ממקום מושבם אלפי קילומטרים ו/או מאות ואלפי שנים.
-
הפוך, דווקא מי שנמצא בחוץ יש לו פרספקטיבה על הנעשה.
-
עבר קצת זמן, אבל פעם איתי אלון שטח בפני נתונים שמצביעים על עומס גדול פי שתיים-שלוש בממוצע מאשר באירופה.
-
יותר מזה, אין לעבירות "נימוסין" סיבה להתרחש שלא בעומס תנועה. זו אחת הסיבות למה תרבות הנהיגה בישראל היא מה שהיא: לא בגלל טיב החומר של האוכלוסיה, אלא בגלל עומס הרבה, הרבה יותר גדול (בממוצע) בכבישים לעומת שאר מדינות המערב. זו גם עוד סיבה למה אין קורלציה בין תרבות נהיגה לבין בטיחות בדרכים: כי העבירות הללו הן לרוב לא מאוד מסוכנות - קל להבחין בהן והן מתרחשות במקומות ובזמנים בהם מהירות הנסיעה נמוכה מאוד.
-
תלוי מה הבעיה. אם הבעיה היא הקטל בדרכים אז זה צריך לעניין את האזרחים כי זה גובה יותר הרוגים ופצועים בכמה וכמה סדרי גודל מאשר כניסה לעזה. אם הבעיה היא הנועם של חווית הנהיגה, כפי שקראת לזה, לדעתי זה דבר שנכון לדחות לסוף סדר היום. אין קורלציה בין תרבות נהיגה לבין קטל בדרכים (ע״ע הדוגמה הגרמנית) ומשכך זו פשוט לא בעיה מספיק רצינית. המיקוד צריך להיות צמצום הקטל בדרכים, קודם כל, וזו בעיה מספיק גדולה שדורשת את מירב תשומת הלב.
-
זה תמיד נכון: נהוג לנעוץ את הירידה המתמדת בכמות ההרוגים בדרכים בעולם קודם כל בבטיחות הרכבים. יש גם תרומה עקב השיפור בטיפול בנפגעים. נכון. מדינת ישראל נמצאת בערך באמצע הטבלה בין מדינות המערב: היא אפילו מובילה (בהפרש זניח) על גרמניה.
-
להבדיל מכלי רכב שהכניסה שאין להם דלתות נפתחות?
-
אני כבר רואה את התגובה מכאן: "רגע, אתה רוצה לשלם בשביל שמישהו יעיר לי על הנהיגה שלי?" אם האבא למד לטינית בכיתה א' (מי לא?) אז אולי הוא גם יוסיף: "?Et tu quoque, Brute.":lol: בכל אופן, במגרש של החברות הגדולות מסלולים הם ז"ל: תכלס יש רק את אלטרנתיבי. כל השאר זה מדריכים פרטיים שעובדים כבודדים או בצוותים קטנים כמו "דרייב ארט" (של און יעקבסון וליאור לוי), דרייבלוג'יק (של חבר הפורום אביאל), ProDrive (של ראם סמואל וגידי קרונין) ועוד.
-
נכון. תראה את התל של שושן - היא נראית כמו בבל. למה? כי היא נוסדה בתקופה שבה בבל היתה המעצמה התרבותית. חפש פסלי בודהה מהודו וסוגדיאנה בתקופה הדיאדוכית: הם מפוסלים בסגנון הלניסטי מובהק. למה? כי זו היתה התרבות דה ז׳ור. חפש שרידים של ארמונות אומיים - תמצא פסיפסים של נשים עירומות. אבל ״לא תעשה לך פסל וכל תמונה״ אני שומע אתכם אומרים - אבל זה היה המנהג בארצות הביזנטיות שבהן האומיים התיישבו. צריך עוד דוגמאות?
-
אף אחד לא טען כאן בעד גלובליזציה כזו מרחיקת לכת. זה גם פשוט לא יקרה.
-
אני לא חושב שרוני אומר את זה. אפילו אני לא אומר את זה, ואני הרי א-לאומי. אבל מה שנכון לומר הוא שבדלנות היא לא התשובה להכל: נכון למדינה יש חובה לטובת אזרחיה, אבל בפועל העולם מתנהל על ידי שיתופי פעולה בין מדינות ואוכלוסיות, ואלו לעתים מכתיבים פשרות.
-
איך זה לימוד נהיגה? באף שלב לא ניתן כאן תיאור הולכה של טכניקת נהיגה. היה דיון עקרוני על שתי סוגיות: סדר הפעולות במצב חירום, ואופן ביצוע בלימת חירום - בדו גלגלי. חיפשתי, מצאתי אסמכתאות והמסקנה ברורה: כן, גם בדו גלגלי מנסים קודם כל להוריד מהירות בקו ישר ורק אז מבצעים תמרון חמיקה; וכן, בבלימת חירום מנסים לבלום הכי חזק שאפשר מבלי להניף את הגלגל האחורי לאוויר.
-
באופן כללי, ככל שמעבר הנתיב בזווית יותר קהה - יותר טוב.
-
יכולת הבלימה הנוספת שאתה סוחט מהקדמי לשם הנפת הירכתיים באוויר (ואני לא בטוח שכל כלי דו גלגלי מסוגל לכך שלא לקראת עצירה) קטנה ממה שאתה יכול להפיק על ידי שימוש בשני הבלמים. עובדה: ______________ 1 R. S. Sharp, Limit braking of a high-performance motorcycle, in: Vehicle System Dynamics (Taylor and Francis; issue 5: 2009), volume 47, pp. 613-625
-
למיטב זכרוני, מדינות אירופה הגדולות (החברות המרכזיות של נאט"ו) מסתמכות על התעשיה הבטחונית המקומית שלהן, לא על זו האמריקנית.
-
צודק. בוא נדייק: אין מצב שבו הנפת גלגל לא תפגע בפוטנציאל ההאצה, ההאטה ו/או הפניה של הרכב, ולא משנה סוגו. הגלגל שמונף באוויר - אחיזתו (ולכן יכולתו להאיץ, לבלום או לפנות) יורדת לאפס, אבל הגלגל האחר לא מכפיל את אחיזתו, כך שבסך הכל יש כאן הפסד. זו עובדה פיזיקלית שאי אפשר להתחמק ממנה באף רכב.
-
אין פה מה להיות צודק או טועה. אין מצב שהנפת גלגל משפרת את ביצועיו של רכב כזה או אחר בפניה, האצה או - לצורך העניין - בהאטה. זה נכון בכל רכב, מדו-גלגלי ועד Road Train עם עשרות רבות של גלגלים. ככה זה. הכרח פיזיקלי.
-
בכל הנוגע להשפעה של סטופי על מרחק העצירה, יש מקום לנחרצות כי זה פשוט לא מסתדר פיזיקלית, בלי קשר לסוג הרכב. מה גם שמצאתי אסמכתאות לטענה שלי - אם יש לך מובאות, אין שום בעיה להיות נחרץ. אגב, הנה עוד אסמכתה בנושא: בכל הנוגע לסדר הפעולות במצב חירום - לא הייתי נחרץ בכלל. לפחות, עד שמצאתי אסמכתה גם בנושא הזה. הנה עוד אסמכתה בנושא הזה, גם כן:
-
אני פשוט לא יכול לבלוע את הסגנון שבו תוכניות כאלו מצולמות. מאחר ופעולת הבישול איננה מן הדברים המסעירים ביותר שניתן לראות, כל התוכניות הללו מסתמכות על תנועת מצלמה בלתי פוסקת. עושה לי כאב ראש.
-
אתה מנצל יותר מיכולת הבלימה של הקדמי, אבל בסך הכל אתה מייצר פחות תאוטה לעומת הסך הכל האפשרי משימוש בשני הבלמים. במבחן בלימה בכביש יבש ב-50 קילומטרים לשעה, שימוש בשני הבלמים הניב מרחק עצירה הקצר כמעט בחצי מזה של סטופי:
-
אבל אז הבלם האחורי לא יוכל לסייע בבלימה, והרי טובים השניים מן האחד... שלא לציין שבמצב שאתה מתאר המתלה הקדמי מכווץ לגמרי, וזה לא יכול להיות טוב לאחיזה. מלבד האצה בהנעה אחורית, כמה שהמרכב יותר מאוזן - יותר טוב. בכל סוג של כלי רכב.