חן ג.

זה נון-אישיו. המוסלמים הם מיעוט קטן במדינות הללו. סתם תירוץ. העניין הוא שהפולחן המוסלמי (וחופש דת פירושו בעיקר חופש פולחני) צריך להיראות על ידי הזולת. זו לא דת שמתקיימת רק בין כותלי הבית. ואף אחד לא אמר משהו על חופש מוחלט. אבל להכריח אישה להוריד כיסוי ראש? אם היו מבקשים את זה מדתיה יהודית, איזה תגובות אתה חושב שהיו כאן בישראל?

וכולנו יכולים להסכים שאלו פעולות מגונות, שמפרות באופן בוטה את חופש הדת.

זה גם לא פותר שום דבר, כי הם פשוט יטענו שהשטחים הם חלק מסוריה הגדולה: זה אפילו נכון היסטורית. גם בהקשר הזה, עדיף כבר מדינה פלסטינית.

אני אסביר בקצרה את מה שאמרתי לאייל כדי שהמסר לא יחלוף לאף אחד מעל הראש: א. אין כזה דבר עם ערבי אחד, וכל נסיון להקים אומה כזאת עלה בתוהו. ב. אתה, כישראלי, לא באמת רוצה שיהיה עם כזה, כי כל משטר שרצה להקים אומה ערבית מאוחדת היה נוראי - גם לנתיניו וגם לישראל - יותר מכל שלטון בתולדות המזרח התיכון. כבר עדיף מדינה פלסטינית בהנהגת חמאס.

זה לא שהיא אמורה להיות מקובלת על אנשים אחרים; זה שאף אחד לא שואל אותך אם היא מקובלת עליך או לא - זו הגדרה עצמית. כל המונחים המצוטטים: "אומה ערבית", "הערבים" - לא אומרים כלום ושום דבר. אין אומה ערבית. מעולם לא היתה, ולעולם לא תהיה. זה פשוט לא פרקטי. זה כמו שתקרא לכל תושבי מזרח אסיה "אומה סינית" או לכל מזרח אירופה "אומה סלאבית". יתרה מזאת, מה שאתה לא מבין הוא שעדיף מאה לאומים פלסטינים ומאה ארגוני טרור כמו חמאס על פני אומה ערבית אחת: כל המשטרים שהאמינו באומה ערבית אחת היו גם הרודניים ביותר בתולדות המזרח התיכון (קד'אפי, בית אלאסד, צדאם) וגם הכי אנטגוניסטיים לישראל ולמערב, ובעיקר - בסופו של דבר הם נכשלו. ושוב, זה נכון גם למקומות אחרים בעולם: ראינו מה קרה כשהיתה אומה סלאבית אחת, או כשניסו להקים אומה גרמנית אחת... אתה בעד הרעיון הפאן-ערבי רק כי זה עוזר לך (בעיניך, לפחות) לערער את הלגיטימיות של הלאום הפלסטיני, אבל מה שאתה לא מבין הוא שאתה מצדד ברעיון שהוא הרבה, הרבה יותר גרוע: לישראל, ובכלל. עדיף כבר מדינה פלסטינית. אף אחד כאן לא אמר שההגדרה העצמית מצדיקה טרור. אתה מגיב לטענה שלא הועלתה בכלל. שלילי. הסכסוכים הללו הם על בסיס דתי, לא לאומני. בתימן - בין סונים לבין שיעים (מזרם הזַידי, אם זה מעניין אותך), במרחב הסורי - בין העלוים ובני בריתם (שיעים אסמאעלים, דרוזים, נוצרים, ושיעים אִת'נַאעשִירים מאיראן ולבנון, אם זה מעניין אותך) לבין הסונים.

אין כזה דבר "עם ערבי". זאת אומרת, אלא-אם-כן אתה מאמין בתפיסה הפאן-ערבית. רגע אחד, אתה מאמין בפאן-ערביות?!

חשבתי שאתה לא מכיר בקיומו של העם הפלסטיני. מה נשתנה?

כי זו דרך למדוד שמירת רווח באופן רצוף ומדויק?

התבלבלת. המדיניות הרופסת-למראה (דגש על ״למראה״) של ארצות הברית במזרח התיכון בתקופת אובמה (ובכלל) היא *בגלל* שהם היו עסוקים עם צפון קוריאה. לא משנה מי הקברניט, אל תזלזל בארצות הברית בהקשר הזה. מה שאתה רואה עכשיו עם צפון קוריאה זה את טראמפ קוצר את הפירות של מאמצים אמריקניים שהתחילו זמן רב לפני כהונתו ואשר, לדעתי, רצה המקרה והם בשלו עכשיו.

מאחר וההשפעה היא בריבוע, אז זה עובד בשני הכיוונים: לא צריך לרסן את המהירות באופן משמעותי כדי להוריד את כמות ההתנגשויות. כך שזו בהחלט אסטרטגיה תקפה להורדת כמות ההתנגשויות ובוודאי כמות הנפגעים בדרכים - לא צריך לקחת את זה למקרה קצה.

אני לא יודע. יכול מאוד להיות שבצפון קוריאה עצמה כבר הגיעו מים עד נפש - למשל, בעיות כלכליות, או בעיות יציבות שלטונית שאנו לא יודעים עליהן, וכדומה - זה נראה לי יותר סביר.

וגם לבדוק מה שיעור הקטל בדרכים שם - אין טעם לנסות להידמות למדינות ששיעור ההרוגים בדרכים בהן דומה לזה שבישראל (גרמניה) או עולה עליו (ארצות הברית). יתרה מזאת, הויכוח הוא אך ורק על דרכים מהירות - גם בכביש בינעירוני מרובה נתיבים (שאינו מוגדר כדרך מהירה) ובוודאי שבכביש חד-מסלולי או בדרך עירונית - מגבלות המהירות בכל העולם זהות. נו, כמה מכבישי ישראל הם דרכים מהירות? מה אורכם? כמה מנפח התנועה עובר בהם? ומה כבר גודל ההבדל במגבלת המהירות לעומת מדינות אחרות? בקיצור: האם זו בכלל סוגיה ששווה לעסוק בה כל כך הרבה על דפי הפורום?

נצטרך לחכות ולראות מה יצא מהפגישה הזאת, אבל לדעתי היא קרתה יותר בשל ייאוש בצד הצפון קוריאני מאשר בשל אסרטיביות מהצד האמריקני. כך שזה היה קורה עם טראמפ או בלעדיו, אבל מצד שני, לך תדע...

לא. אי אפשר.

מה גם שמעצם היותו דרך לא מהירה, הסיכוי שם להיתקלות עם בעל חי גדול (כמו ההיתקלות שתיארת בהודעתך הבאה) הוא רב יותר, בשל היעדר גידור שקיים בדרך מהירה.

אני גם חושב שנכון להבדיל בעניין הזה בין קורסי מבואות של שנה ראשונה לבין קורסים ממוקדים יותר שמתקיימים בהמשך התואר ו/או בלימודים מתקדמים.

בשני התארים שלי (עד כה) אני לא חושב שכתבתי כלום ושום דבר. שיעור אוניברסיטאי (לפחות בצד ההומני של הסקלה) הוא חוויה מאוד דינמית וההשתתפות בה היא מה שהופך אותה למעניינת ולכן לכזו שנחקקת בזכרון. ראש החוג שלי לשעבר גם הוא מאמין גדול בצורת הלמידה הזו; הוא היה אומר: "מי צריך להיות מזרחן טוב? אתם או המחברת?" כל כיתה צריכה כתבן תורן אחד (ו/או מישהו שמקליט את השיעור), וזהו.

זה לא חג, זה חודש בשנה, שכרוכים בו מנהגים מסוימים. ודווקא בגלל הצום זה אחד החגים הבטוחים ביותר במזרח התיכון, חוץ מאשר ה-27 בחודש בו נערך לילת אלקאדר: תאריך מועד לפיגועים.

למיטב ידיעתי, הם לא מכרו להם AIM-9X, בשל התנגדות ישראלית. הם כן מכרו להם דגם מתקדם יותר של ה-AIM-7 מזה שיש לישראל בתור מין תחליף ל-AIM-120. מה שכן, עם ה-Rafale הגיעו MICA-IR ו-MICA-EM שהם תחליפים לא רעים בכלל ל-AIM-9X ול-AIM-120 בהתאמה, והטילים האלו קיימים גם בתצורת ים-אוויר על קורבטות ה-Gowind החדשות של מצרים. אבל עם כל הכבוד ל-Rafale (ויש הרבה, אם לא הרבה מאוד) זו טייסת אחת בלבד. אולי הם יקנו עוד אחת (חיל האוויר המצרי מאורגן בחטיבות אוויריות שכל אחת מהן כוללת שתי טייסות) אבל עיקר החיל שלהם מסתמך על F-16 ללא חימושים אוטונומיים וזה פער ניכר לעומת חיל האוויר הישראלי. יש להם כמובן גם חיל נפרד להגנה אווירית שצריך לקחת גם אותו בחשבון: יש שמה הכל מהוק, דרך SA-17 ועד S-400 (למרות שמדובר במקרה זה בדגם להגנה מטילים בליסטיים, אבל עדיין). אבל שימו לב שההשקעה הזו באמצעים הגנתיים ולא התקפיים אומרת דרשני לגבי תוכניות המבצעים המצריות.

אל תשכח גם שה-F-22 הוא מטוס יקר באופן שערורייתי. דווקא מצרים? אם כבר, הייתי אומר סעודיה: להם יש F-15E, יורופייטר ו-AIM-120. הכי קרוב שיש למצרים זה טייסת אחת קטנה של Rafale. האמריקנים מסרבים למכור להם AIM-120 עבור ה-F-16 - הבדל עצום בעליונות אווירית.

ככה מתנהגת מדינה ששני הגבולות האחרים שלה הם עם סודאן וקירנאיקה - לא בדיוק מעצמות צבאיות. ורוב הצבא של מצרים בנוי למטרות מגננתיות - הגנה אווירית, מיירטים, תחמושת נגד טנקים ועוד - כלומר, הם מתכוננים לתרחיש שבו ישראל תתקוף אותם. מאחר ואין לישראל כוונה לעשות את זה, הכל טוב. זה לא אויב. זה בעל ברית, שלא לומר חיוני.

ביקשת - קיבלת. F-35 זה מטוס שתהליך המיבצוע שלו בארצות הברית נמשך הרבה מעבר למצופה, אבל אני לא חושב שאי פעם היו דאגות רציניות שהוא "לא יעבוד" או משהו כזה. לגבי מה הוא עושה בשמי סוריה - השד יודע. למיטב ידיעתי (וטרם התעמקתי בסוגיה) המטרה שדווחה לא מספיק רחוקה מן הגבול כדי לדרוש חדירה משמעותית לשמי סוריה או לבנון: היום אפשר להטיל חימושים מנגד. אולי מישהו רצה גם להפגין כוח? לגבי S-400: הרוסים מתפעלים, למיטב ידיעתי, סוללה של המערכת ׁ(דגם SA-21) בסוריה, ובינתיים זה לא הפריע לאף אחד לעשות שם כלום. תבינו מזה מה שאתם רוצים. עד שיהיה S-500 לא רק מבצעי אלא מוכן לייצוא למדינות זרות - נסתדר. בכל אופן, אף אחד לא ימכור את זה לבשאר אלאסד. המערכת שיש בסוריה היא של הכוחות הרוסים שפרוסים שם. זה הבדל חשוב.

וכן - אם אני לא טועה - הצילום הוא אך ורק בנתיבים הממשיכים ישר דרך הצומת. פניה ימינה ושמאלה (שוב, למיטב ידיעתי) לא. ומצלמת רמזור גם בודקת מהירות, באדום ובירוק.

שיגעתם ת'ראב.* אפשר לדון על הסוגיה שבכותרת? עד שכבר יש נושא מעניין שלא באופטופיק... _____________ * מוזר שדווקא אני מעיר על זה, נכון? אפילו להקליד את זה היה מוזר.