KOOKE

תודה למפרגנים.

אתה יכול לנסות לחסוך את הפנייה למשרד הרישוי על ידי בירור מקוון של קיומם של עיקולים ושיעבודים באתר של רשם המשכונות. עלות הבירור המקוון 10 ש"ח ואם יש שיעבוד שרשום ברשם המשכונות ככל הנראה זה גם השיעבוד המופיע במשרד הרישוי. רק חשוב להסתייג ולהבהיר שייתכן ואין התאמה ומה שרשום ברשם המשכונות אינו רשום במשרד הרישוי או להיפך...

קודם כל תהיה בריא. קיבלת תשובות נכונות ברובן. אני ממליץ לך בחום להתייעץ מייד עם עו"ד המתעסק בתחום הביטוח והנזיקין מאחר וישנם עניינים שדורשים בירור והסדרה כבר כעת על מנת שבשלבים מאוחרים יותר לא ייפגעו האינטרסים שלך. למשל שאלה שחשוב לברר בהקדם בהקשר של הפגיעה הגופנית - נזקי הגוף, האם התאונה נחשבת גם כתאונת עבודה ? בדרך כלל בתיקים של נזקי הגוף שכרו של העו"ד נקבע כאחוז מסכום הפיצויי שיקבל הנפגע ולכן אין כרגע עלויות מיוחדות וגבוהות שחלות עלייך כנפגע.

מבלי להתייחס לעבירה עצמה עד כמה שהייתה כזו שימו לב שלא מדובר בהרשעה. לא נקבע שום דבר מוחלט אלא מדובר בהליך זמני - הליך ביניים של פסילת רישיון עד תום ההליכים. החלטה של השופט אבישי קאופמן מיום 03/02/2012 המדובר בתיק: בפ"ת 5093-10-10 מדינת ישראל נ' ויצמן וזהו הציטוט שמתאר את מהות ההליך: "בתיק זה הגישה עתרה המבקשת לפסילת רשיון הנהיגה של המשיב עד לתום ההליך המשפטי נגדו, וזאת בעקבות הגשת כתב אישום נגדו בתיק 5066-10-10, שם מיוחסת לו נהיגה ברכב במהירות של 260 קמ"ש." למעשה המשפט עצמו עדיין לא התקיים ועדיין לא ניתנה החלטה אם אכן הייתה כאן עבירה או לא. מה שנקבע זה שיש ראיות לכאורה בלבד. גילוי נאות, אומנם אני עו"ד אך תחום דיני התעבורה והמשפט הפלילי אינם תחום מומחיותי.

ברנע, אנסה להבהיר לך את חוסר הבסיס לטענתך ב"משקפיים משפטיות" עיסקת רכישת רכב (או כל מוצר אחר) הינה הסכם/ חוזה בין מוכר לקונה. כמו בכל הסכם אחר, גם בהסכם מכר שכזה הצדדים מחוייבים למלא אחר הוראות ההסכם. גם אם תקרא את ההסכם שבינך ובין צ'מפיון מוטורוס בעזרת זכוכית מגדלת שתגדיל את כל האותיות הקטנות שבהסכם לא תמצא שם שום סעיף שלפיו התחייבה צ'מפיון מוטורוס כלפייך שלא למכור את אותו הרכב למי שהוא אחר במחיר זול יותר !!! גם אם יתבקש בית המשפט לפרש את כוונת הצדדים להסכם לא יימצא בית משפט בארץ שיפרש הסכם מכר לרכישת מוצר כל שהוא כהסכם שמגלם בתוכו התחייבות של המוכר שלא למכור את אותו המוצר במחיר זול יותר. לצורך העניין אין שום הבדל או הבחנה באיזה מוצר מדובר, הדין זהה לכל המוצרים, בין אם זה מטוס, חללית, רכב מדגם טוארג או זוג כפכפים...השווי הכספי לא משנה !!! כן, התחושה שנדפקת ושיצאת פראייר מבאסת אבל הגיע הזמן שתשלים עם המציאות - רכישת רכב אינה תוכנית חיסכון או תוכנית השקעה ושיקולי הסחירות העתידית או שווי השוק העתידי של הרכב שאתה רוכש צריכים להיות בין השיקולים האחרונים במכלול שיקולי הקנייה (לדעתי הם בכלל לא צריכים להיות שיקול אבל קשה להילחם בקיבעון המחשבתי של קהל צרכני הרכב בארץ שמעמיד במקום גבוה של סדרי העדיפויות שלו ברכישת רכב את השיקול של "שמירת ערך"...)

טענות לגבי איכות המוצר והשירות מקובלות ויש להן סיכוי של ממש גם בבית המשפט. טענות לגבי ההוזלה...אני מוכן לייצג חינם אין כסף את צ'מפיון מוטורוס ורק על בסיס שכר הטרחה שיפסוק בית המשפט כנגד מי שיגיש תביעה הזויה שכזו.

לצרכים שלך, חול ים ושבילים קלים עם עדיפות ברורה ליכולות הכביש המהיר המלצה חד משמעית שלי, סובארו פורסטר - בתקציב הזה אתה יכול להשיג בשנתונים 2001 עד 2002 . לטעמי זה רכב השטח עם יכולות הכביש הטובות ביותר בקבוצתו. אם תמצא את דגם הטורבו בתקציב הזה אז בכלל הרווחת רכב מאד מאד מהנה לנהיגה בכביש מבלי לוותר על יכולות שטח מרשימות ומפתיעות לטובה. בוודאי בשבילים ובחול.

עלייך להגיש נגדו תביעה ולטעון שם (כמובן) שהוא זה שאשם בתאונה. מן הסתם חברת הביטוח שלו תגיש בשמו כתב הגנה ותביעה שכנגד. אז בית המשפט יצטרך להכריע לגבי חלוקת האשם ביניכם ובמידה ובית המשפט ימצא שלנהג השני יש חלק באשם אז חברת הביטוח שלו תכסה את חלקו באשם ובהתאם את חלק הנזק שלך. אם נחזור לדוגמה התיאורטית הקודמת שלי ונניח שבית המשפט יקבע שלנהג השני יש אשם תורם של 20% לקרות התאונה, אז חברת הביטוח שלו תשלם 20% מהנזק לרכב שלך. כמובן שהדוגמה שלי היא תיאורטית בלבד ובית המשפט לאחר שמיעת העדויות בחינת תמונות הנזק ותמונות מקום התאונה יכול ויקבע חלוקת אשם שונה.

לגבי הגג איני יודע אך אני בספק אם יש צורך בחלפת כל הגג בגלל חלודה במרזבים. תתיעץ עם פחח מומחה. בדרך כלל בעיות החלודה בדיסקו הן מסביב לחלונות הספארי שבצידי הגג - תיקון פשוט לא יקר ואינו מצריך החלפת הגג. תקלות אופיניות לבנזין - חיישנים שונים שמתבלים עם הזמן ויחסית יקרים להחלפה (חיישן חמצן, מד זרימת אויר), תקלות קטנות ומעצבנות במערכות הנוחות/ חישמול (מנעולי דלתות שלא נפתחים עד הסוף, מתגי חלונות חשמל שלא מתפקדים לעיתים), חופשים במערכת ההינע (נקישה כשמכניסים להילוך אחורי), נזילה מרדיאטור החימום (יקר לתיקון כי מצריך פירוק ה"דש בורד" כולו). חשוב גם לבדוק מצב הגיר האוטומטי וכי טופל באופן סדיר - החלפת שמן גיר ומסננים כל טיפול תקופתי גדול. בנוסף יש כמובן לבדוק מצב כללי של הרכב והיסטוריית טיפולים ולא לשכוח שמדובר על רכב ישן שעבד בדרך כלל קשה גם בשטח.

מהם השידרוגים והיכן הזמנת. הזמנו אחת שחורה לאשתי בסוכנות בת"א ולא היו מוכנים לשום שידרוג ושום הנחה.

חברת הביטוח שלך כמי שמכסה את האחריות שלך כלפי צד ג' - הנהג השני, בכל מקרה נושאת בהוצאות ההגנה המשפטית בין אם אתה אשם ובין אם לאו. קביעת האשמה כהגדרתך חשובה יותר לחברת הביטוח שלך מפני שאם יקבעו שאתה אשם בתאונה חברת הביטוח שלך תאלץ לכסות את כל הנזק של הרכב השני. ייתכן והרכב השני אכן נסע במהירות גבוהה ולכן כתבתי שייתכן וייחסו לו רשלנות תורמת או אשם תורם - הכוונה היא שגם הנהג השני אשם במידת מה בהתרחשות התאונה. אבל, זה לא מסיר ממך את רוב האשם לקרות התאונה. בדרך כלל כשבית המשפט מייחס אשם או רשלנות תורמת לצד השני המעורב בתאונה נעשיית חלוקת אשם באחוזים - לדוגמה יקבעו שאתה אשם ב- 80% לקרות התאונה ולנהג השני יש אשם של 20% לקרות התאונה. המשמעות המעשית של קביעה כזו כמו בדוגמה התיאורטית הנ"ל היא שבית המשפט יחייב אותך (את חברת הביטוח שלך) לשלם לנהג השני רק 80% מהנזק שלו.

אל תטריד את עצמך יותר מדיי לגבי מי "אשם" בתאונה, יש לך ביטוח צד ג' תן להם ל"שבור את הראש" . בכל אופן, מעשית, דווח לסוכן ו/או חברת הביטוח שלך, פרט בפניהם את אופן קרות התאונה והם ידאגו לכסות את נזקי הרכב האחר ואולי לתבוע חלק מהנזק שלך מהנהג הפוגע. אם אתה סובל מכאבים פנה קודם כל לטיפול רפואי מייד. מפני שאם חלילה תהיה החמרה בכאבים ככל שחולף זמן בין התאונה והפגיעה ובין הפנייה הראשונית לטיפול רפואי כך הולך ומתערער הקשר לתאונה מבחינת חברת הביטוח. לגבי מי אשם בתאונה - לפי התיאור שלך, אתה הוא זה שסטית ממסלול נסיעתך אל תוך נתיב נסיעתו של הרכב השני ואינך מבין איך לא ראית אותו . בנסיבות כאלו אתה אשם בתאונה. אם כי ייתכן וייחסו רשלנות תורמת לנהג השני. חשוב לשמור על תמונות מקוריות של הנזק שכן על פי מיקום הנזק ברכב ניתן במקרים רבים להסיק לגבי מיקום הרכבים זה ביחס לזה בעת התאונה ומכאן להסיק לגבי מי אשם בתאונה.

למכירה אוסף שלם של כמעט כל ירחוני הרכב שיצאו לאור בישראל החל מגיליון מס' 2 של ירחון טורבו משנת 1982 ועד היום !!! האוסף כולל את כל גיליונות ירחון טורבו, לאחריו חלק גדול של גיליונות הירחון אוטו ובהמשך את הגה והגה בשטח (יש את כל הגיליונות של הגה בשטח) חלק גדול מהירחונים בעיקר השנים הראשונות מאוגד באוגדנים מקוריים. כל הגיליונות כחדשים שמורים להפליא. האוסף יימכר כולו ולא בחלקים !! הכל יימסר לקונה המאושר תמורת הסכום הסימלי של 500 ש"ח בלבד. כל הקודם זוכה. הנייד שלי 050-8558899 ומאחר ואני בטיול בסופ"ש אז אפשר ליצור קשר עם זוגתי ניצה : 050-8558897

אתה אשם כשלרוכב האופנוע יש רשלנות תורמת גבוהה יחסית.

מציאה אמיתית !!! סובארו לגאסי 1.8 ליטר יד ראשונה עם 122,000 ק"מ בלבד !!! הקילומטראז' אמיתי, רכב של חמי, מבוגר בגילו. הרכב שמור מאד, הכל תקין הכל עובד ולא תוקן מעולם במוסך למעט טיפולים שוטפים. הרכב ללא תאונות שילדה ובמצב כמו חדש. מחיר מבוקש 23,000 ש"ח

אייל איני מבין כיצד הגעת למסקנה שאני אמליץ טו ממליץ לכולם לקנות ג'יפ. אני בהחלט ממליץ על ג'יפ למי שמחפש רכב שישמש כ"רכב חוגים" שהינו הרכב השני והמשני במשפחה ושעיקר ייעודו נסיעות עירוניות לצורכי סידורים וקניות בעיר או להסעת הילדים לחוגים ופעם ב.. נסיעה לטיול משפחתי בטבע. כרכב עיקרי או יחידי במשפחה לדעתי ג'יפ אינו הרכב האידאלי ולא רק בשל עניין הבטיחות שלו.

להבדיל מרבים אחרים איני מוצא כל טעם לפגם ב"פוזה" המהווה הצהרה לסביבה למידת הכישרון וההצלחה של בעל הרכב. "פוזה" או במילים אחרות סמל סטאטוס הינו כלי חיוני והכרחי בכל חברה המורכבת ממספר רב של יחידים. עצם הגדרת החברה מכלילה בתוכה ההגדרה שיש באותה חברה מעמדות שונים ומכאן גם נובע הצורך של כל יחיד באותה החברה להצהיר ולהבהיר ליחידים האחרים לאיזה מעמד הוא משתייך. אני מודע לכך שהצהרתי זו תקפיץ רבים וטובים החיים תחת דיעות סוציליסטיות הומניות כאלו ואחרות ואולי שווה לדון בכך בנפרד מפני שהשירשור הזה אינו עוסק בענייני פוזה ומעמדות. אם נחזור לנושא של הבטיחות הפאסיבית של רכבי SUV , אני מסכים איתך שגודל ומשקל ה SUV אינם בהכרח מעידים שרידות הנוסעים ו/או הנהגים. אבל ככלל אצבע יש תימוכין רבים לעמדתי שגודל, גובה ומשקל בהחלט תורמים לשרידות נוסעי הרכב בהתנגשות עם רכב אחר קטן יותר, נמוך יותר וקל יותר. אני מודה ומתוודא שאיני מסתמך על מחקרים מעמיקים או נתונים סטטסטיים מוכחים לגיבוי עמדתי ואולי שווה לחפור ברשת ולגלות את אותם המחקרים. אבל, עמדתי מבוססת על הגיון פשוט וחוקי פיזיקה שנלמדו עוד בימי התיכון לגבי מסה, אנרגיה וכוחות תנע. אם נקח את הדוגמא שלך של הוולו, אני משוכנע שאם תהיה התנגשות חזיתית בין ה SUV של וולוו (אם איני טועה XC90 ) ובין הפרייבט של וולוו המקביל לו נניח דגם ה- 960 (אם איני טועה בדגם) שרידות הרכב ונוסעיו תהיה גבוהה יותר ב SUV. ראה למשל גם את נושא התאמת המבנה בין רכב גבוה וכבד לרכב נמוך וקל שהועלה בסירטון שבתגובתו של בנצי וההסבר שם עד כמה גובה הרכב משנה ופועל לטובת הרכב הגבוה יותר.

אני נוהג להשוות תפוזים לתפוזים מפני שאני לא מוצא טעם להשוות תפוחים לתפוזים. חלק מהמגיבים שוב ושוב מביאים דוגמאות וסירטונים של תאונות בין רכב שטח - SUV ישן ומיושן וכמעט נטול אביזרי ו/או תיכנון בטיחות פאסיבית ובין רכבי פרייבט מודרניים של יצרן ששם לו את הבטיחות הפאסיבית נר לרגליו (רנו). דרך אגב אני בהחלט מכיר את הסירטונים האלו ולטעמי הם מעוותים מציאות משום שאין בהם השוואה הוגנת של רכב מודרני מול רכב מודרני - רנו מודוס חדישה ובעלת מסה גדולה מול דיסקברי ישן, נו באמת, רנו מגאן חדישה מול וולוו ישנה. כל הדוגמאות האלו לא שיכנעו אותי. אני עומד על דעתי שבתאונה בין SUV מודרני ובין פרייבט מודרני (בעלי אותה רמת איבזור ותיכנון בטיחות פאסיבית) לרכב ה SUV ולנוסעיו סיכויי שרידות טובים יותר ולו בגלל יתרון המאסה של ה SUV . דעתי זו לטעמי מקבלת משנה תוקף כשמדובר ב"רכב חוגים" שייסע מרבית זמנו בעיר במהירות נמוכה יחסית שאז יתרון המסה והגובה יתנו לרכב ה SUV יתרון שרידות מוחץ על פני פרייבט. ייתכן וזו סתם פוזה, ייתכן וזה לא פוליטיקאלי קורקט, ייתכן וזה לא ממש ירוק, אבל מבחינתי אני אמליץ למשפחה שמחפשת רכב שני במשפחה שישמש כ"רכב חוגים" לשקול SUV כאופציה הנכונה ביותר בהיבט הבטיחות הפאסיבית ובהיבט של השימושיות.

אני מדבר על הכללות ועל "כללי אצבע" ולא על מקרי קיצון או נסיבות מיוחדות לכאן או לכאן. ההשוואה היא לא בין SUV קיצוני כמו פורשה קאין למאזדה 3 . מבלי שיהיו לי נתונים סטטיסטיים של ממש אני מדבר על "רוב התאונות בין רכב אחד למשנהו בנסיעה עירונית (עד 50 קמ"ש) כשהרכבים המעורבים הם SUV מודרני ממוצע ונפוץ בארץ (לנדקרוזר) ומשפחטומטית ממוצעת (מאזדה 3 )" בתאונה עירונית ממוצעת כזו בין SUV לפרייבט ולא משנה אם חזיתית או אחור וחזית או צידית או מי פגע במי ברוב רובם של המקרים הנזק לSUV ולנוסעיו יהיה קטן יותר מהנזק לפרייבט ונוסעיו. בהתעלם משיקולי תקציב, דלק חניה וכו' אני אישית אעדיף תמיד שמשפחתי תסע לסידורים בעיר ולחוגים ב SUV מודרני מאשר בפרייבט ממוצע.

ברור לי שבטיחות פאסיבית של רכב נקבעת על פי כמה וכמה גורמים כמו אביזרי מיגון (חגורות בטיחות, מותחני חגורות בטיחות, משענות ראש, כריות אויר ועוד) או כמו תכנון נכון של המרכב (איזורי קריסה, יכולת ספיגת אנרגיה, מיקום ותכנון תא המנוע והתפרקותו בעת תאונה) וכן גם המסה של הרכב. לדעתי כשמשווים SUV מודרני שבו רמת הטיחות הפאסיבית מבחינת אביזרי בטיחות ומבחינת התיכנון של המרכב זהה פחות או יותר לפרייבט מודרני אז הפרשי המאסה לטובת ה SUV יטו את הכף לטובתו בעת תאונה בינו ובין פרייבט. גם הפרשי הגובה יטו את הכף לטובת ה SUV. עם כל הכבוד לדוגמה של הטנק והקיר היא לא ממש רלבנטית בעיניי, אני כמעט בטוח (אין לי נתונים סטאטיסטיים של ממש) שמרבית תאונות הדרכים הם בין שני רכבים ולא בין רכב וקיר. בתאונה כזו בין שני רכבים, כלל האצבע לטעמי ייתן את היתרון לרכב עם המאסה הגדולה יותר. אקנח בשתי דוגמאות מהניסיון האישי/ משפחתי שלי - בזמנו, היה לי ג'יפ מסוג סופה ששימש כרכב טיולים והיה גם הרכב הצמוד של הבת שלי בת ה 17.5 אז. כמקובל אצלנו בסיום השמינית, היא וכל חבריה לשכבה יצאו לסיבוב "רונדו" (סיבוב בעיר עם רכבים מקושטים וכדומה). במהלך ה"רונדו" הזה, הבת מתקשרת אליי בבכי : "אבא עברתי תאונה !!" ישר אני שואל מה קרה לך הכל בסדר והיא עונה לי אל תדאג לא קרה לי כלום. נשמתי לרווחה ושאלתי איך קרתה התאונה והיא עונה: "לא יודע, אני נוסעת לאט ופתאום שמעתי בום מאחורה ומישהו ממשתפי הרונדו התנגש בג'יפ מאחורה. נו...מה קרה לג'יפ אני שואל - "כלום" היא עונה. אז למה את בוכה ? - "כי כל הרכב שפגע בג'יפ מאחורה מעוך, כל הקדימה שלו נעלמה !!" הייתה התשובה. :roll: במקרה אחר, הפעם אני נוהג והפעם על לנדרובר דיסקברי שנת 96 , מאט כמעט עד עצירה בגלל תמרור "זכות קדימה" המוצב בדרכי, בום מכה חזקה מאחור, גברת אחת בגיל העמידה שנהגה על טויוטה קורולה לא שמה לב והתנגשה בנו מאחור. לדיסקברי לא הייתה אפילו שריטה, החזית של הקורולה ניזוקה קשות ונמעכה כולה פנימה כולל פגיעות בכנפיים, מכסה מנוע וחלקי המנוע. גם הגברת עצמה התקשתה לצאת מהרכב והלוננה על כאבים עזים בצוואר והיה צורך לפנות עם אמבולנס לבית החולים. כמובן שגם לי אישית לא קרה כלום וגם אם הרגשתי את המכה מבחינתי בדיסקברי היא לא הייתה ממש חזקה. לא יודע עד כמה ניתן להשליך מהניסיון האישי שלי ועד כמה זה מאיר עיניים בענייני בטיחות פאסיבית של ג'יפים אבל מבחינתי עדיף ג'יפ בתנועה עירונית כדי להסיע ילדים לחוגים.

השירשור דן בבטיחות הפאסיבית ולא בבטיחות אקטיבית. אני חושב שכולם מסכימים שלרכב SUV גדול יש נחיתות בתחום הבטיחות האקטיבית (אחיזת כביש, בלימה, יכולת תימרון וכו') ביחס לפרייבט. אבל, לדעתי, כלל האצבע כשמדובר בבטיחות פאסיבית לרכב היותר גדול עם המאסה היותר גדולה יהיה תמיד יתרון על רכב מאותו שנתון ואותה רמת מיגון פאסיבית (כמו כריות אויר וכו'') אז כן, בהיבט של בטיחות לאמא שמסיעה את הילדים לחוגים (בדרך כלל נסיעה עירונית במהירויות נמוכות יחסית ) הייתי מעדיף SUV גדול וכבד על פני משפחטומטית או סופר מיני מאותו השנתון. תכלס, לצורך הסעה לחוגים עדיף טויוטה לנדקרוזר מאשר מאזדה 3 בעיניי.

מרבית האשם לתאונה מוטל על הרכב שיצא מהחניה ונסע לאחור שוב מבלי לוודא שהדרך פנויה לנסיעה לאחור. תאר לעצמך מצב שבו הולך רגל ירד אל הכביש כי סבר שהרכב שחנה שם כבר יצא לדרכו, באותה סיטואציה הנהג שנסע לאחור מבלי להסתכל ולוודא שהדרך פנוייה היה פשוט דורס אותו !!!

מצטרף בחום לדעתו של אלעד רוזנר. ההצעה של smallars אינה לעניין ואל תחשוב לרגע לאמץ אותה.

wil קודם כל הערתך בהחלט במקומה ויש להקפיד ולוודא כי לא מופיעה בגב השיק אותה תניית פטור שלעיתים חברות הביטוח מוסיפות. בכל אופן לשאלתך, התשובה אינה חד משמעית:- מחד, בדרך כלל, בתי המשפט במטרה לחסוך בהתדיינות משפטית ואף למנוע אותה ככל האפשר נותנים משקל יתר לתניות פטור כאלו ו/או להסכמי פשרה הגלומים ב"שטרי קבלה ופטור" של חברות הביטוח. התניות האלו ושטרי הקבלה והפטור כמוהם ככל הסכם אחר והדרך לתקוף אותם היא על פי דיני החוזים בעילות הקבועות שם כמו הטעיה עושק וכו' לכן, מאידך, במספר מקרים בפועל בתי המשפט לא נתנו תוקף לתניה כזו המופיעה בגב הצ'ק שכן מדובר בהטעיה מאחר ובדרך כלל מקבל הצ'ק חותם בגב הצ'ק בכדי שיוכל להפקידו מבלי להיות מודע לכך שבחתימתו הוא מוותר על יתר תביעתו. בתכלס, ל"כסת"ח" יש תוקף משפטי אבל בסופו של יום לאחר הליך משפטי ניתן יהיה לבטל תוקף זה בעילה של הטעיה. מכאן נובע טיפ חשוב למבוטחים: כל אימת שמתקבל כסף/ צ'ק מחברת הביטוח כסכום שאינו שנוי במחלוקת, לעמוד על כך שגב הצ'ק יהיה נקי מכל התניה שהיא או שבנוסף לצ'ק מתקבל אישור בכתב ומפורש של חברת הביטוח שלתניה בגב הצ'ק אין תוקף. חברות הביטוח מסכימות תמיד לדרישה זו אם המבוטח עומד על כך !!!

בתקציב של 30K ש"ח וכרכב שמיועד רק לטיולים (כלאמר נסועה נמוכה) הייתי בוחר בדיסקו בנזין שנת 96 - אומנם צריכת דלק גבוהה בממוצע 5 ק"מ ל-1 ל' אבל אמין יותר (יחסית כן..) מהדיסקו דיזל מאותם השנתונים. כמו בכל רכב שחגג כבר בר מצווה ובמיוחד כשמדובר ברכב שטח - מאד חשוב לקנות אקסמפלר שתוחזק ברמה גבוהה ועל בסיס קבוע מה שמכונה תחזוקה מונעת להבדיל מתחזוקת שבר.