yonisi

זה מנוע שדורש יותר תשומת לב מהממוצע, בעיקר רגיש להזנחה ויכול לסבול ללא סיבות מיוחדות מבעיות במערכת הקירור. אני מחזיק רכב עם מנוע כזה ובהחלט אפשר להסתדר אבל זה בטח לא מערכת עם אמינות גבוהה מידי. פיג'ו 301 וסיטרואן C-אליזה שהוזכרו כאן הם רכבים נחותים משמעותית. זה Trade-off, עם האסטרה אתה מקבל רכב שמבחינות מסויימות עולה על היפניות המובילות בשוק, במחיר מצחיק, אבל מתלווים לכך סיכונים.

שמע, אני לא נוהג יומיים וחצי וכשאחד שנוסע מהר יחסית, אני עושה את זה רק איפה שאפשר. הכביש הזה הוא כביש גם ככה מועד לפורענות, ילדים חוצים, מכוניות חונות שלא רואות רכב שמגיע בגלל עיקול וכאלה. זה כביש שאני לא עובר בו את ה 40. אין לי ספק שהנהג שנכנס בי נסע מהר, אני הייתי מהמר על 60 וצפונה אבל אין לי איך להוכיח את זה. אם זה היה הפוך כנראה שלא הייתי נכנס בו... חוץ מזה, בקשר ללגנוב נתיב, מה קורה אם סמי-טריילר נכנס לכיכר דו-נתיבית ורכב נכנס יחד איתו לכיכר ונפגע, מי אשם במקרה כזה? לסמי-טריילר או אוטובוס אין דרך אחרת לעשות את הכיכר ונהג שנכנס פנימה במצב כזה הוא אדיוט למרות שהוא צודק לפי החוק היבש... ודבר שלישי - איפה נכנס כאן בדיוק הקטע של האיתות שמאלה שלי? הרי כל אחד שנוסע אחרי רכב ורואה איתות אמור לפחות לפתוח את העיניים ולהאט. חוץ מזה שים לב, לא שאני טוען שאני חף מאשמה, אבל בוודאי אני לא האשם היחיד כאן, וזה מה שמעניין אותי כרגע.

אכן, הסטיה שלי ימינה בוודאי לא נראתה כאילו אני הולך לפנות ימינה בצומת, האזור של הצומת והפניה החופשית שלפניו יחסית רחב (הייתי אומר אפילו רחב בהגזמה), יותר מהרחובות שלפניו ואחריו (שכוללים כל אחד מהם נתיב אחד בפועל כי הנתיב הימני לא בר נסיעה, יש תמיד מכוניות חונות) ככה שאין סיכוי שהוא חשב שאני מתכוון לפנות ימינה, והאמת כשאני חושב על זה יותר, למרות מה שנאמר פה בדיון (עם כל הכבוד אתם לא מכירים את הצומת או הרחוב) אין שום סיבה הגיונית במצב שהייתי בו לעבור לנתיב ימני בצומת כי מילא אם היה רכב שרוצה לפנות שמאלה לפני והוא היה תקוע שם מחכה לבאים ממול אז אוקיי, אבל לא היה שום רכב רק אני והוא בכביש ובצומת. כמו כן אני אותתתי שמאלה וגם אם סטיתי ימינה בשביל הפרסה, זה לא אמור להראות כמו "מעבר נתיב" אלא בצורה יותר אלכסונית כמו רכב שרוצה לקחת פרסה רחבה קצת יותר (ואני חושב שכולנו מכירים את זה שכאשר רכב שפונה שמאלה לוקח פרסה אז הוא "גונב" קצת מהנתיב הימני אליו, באופן אינסינטקטיבי ברמזור כולנו כבר אוטומטית מבינים את זה ולא ממהרים לנסוע במקרה כזה כי רואים שהוא הולך לפרסס). אני עדיין בודק את הענין ומתכוון להתייעץ עם עו"ד שמכיר קצת דיוני תעבורה. ממה שהבנתי גם אם אלך למשפט ואפסיד אז מקסימום אשלם את ההשתתפות העצמית וימי עבודה של התובע. נראה אני עוד שוקל את צעדיי. תודה.

שולח לך אז, מקווה שלקרוא אתה כן יכול.

מעניין... במקרה שלי אין וידאו מנקודת של צד ג' אבל בהחלט אני סקרן לדעת איך זה נראה משם. דווקא בשרשור שם כן הזכירו בצורה מוחלטת את הקטע של עקיפה בצומת שזו עבירה בפני עצמה. הכנסתם אותי לדילמות ואני לא אוהב דילמות, אני בד"כ חותך מהר 🤦‍♂️

המממ... יש משהו במה שאתה אומר, האמת שגם חשבתי על זה מבחינת מהירות, אני מניח שהוא היה נסע די מהר ודי צמוד אלי (הרחוב גם יחסית בירידה בכיוון הנסיעה מה שבטח לא עזר להימנע). השאלה היא מה קורה אם הלכתי למשפט והשופט פסק נגדי. כמה יכול לצאת לי לשלם מעל ה 1500 שאני יכול לשלם עכשיו ולסיים עם הענין. מישהו יודע\מכיר מנסיון או משהו?

איכות כן, אמינות אין קשר. סוזוקי אלטו כנראה יותר אמינה מכל ואגית שנמכרת בארץ... לא יודע למה אתה לא מסכים עם מה שנאמר, סקודה\סיאט בתכלס זה אודי לעניים. עושים לך טרייד-אוף של מחיר תמורת אמינות נמוכה יותר (לא שאודי זה שיא האמינות, להפך, אבל הכל יחסי ולפחות באודי שמים גירים יותר טובים).

לא מזלזל, אבל גם לא רץ להחליף רק בגלל שאמרו בבדיקה (ודרך אגב הורדתי על זה 1000 ש"ח למרות שהמחיר שסגרנו היה נמוך משמעותית ממחירון). ממה שאני מרגיש כרגע, יש קצת אי-נוחות במעבר על בורות בכביש, כאילו מרגישים למשל מכה יותר חזקה ממה שאני מכיר בגלל שקע או בור, מצד שני הרכב הקודם שלי היה עם מתלים רכים מאוד (ספינה אמריקאית) שהיה "מחליק" בורות כאלה בלי להרגיש כל-כך, אז באמת שלא יודע אם זה בגלל בולמים או בגלל כיול נוקשה יותר או צמיגים עם חתך נמוך.

כן, כבר עשיתי מאז טיפול והרכב היה על ליפט ולא היה משהו חריג. וכן יש ביטוח צד ג' בלבד. מניח שהרכב עולה בפועל היום פחות מ 30K ולא גניב ומקיף עליו זה באזור ה 5K (כולל הכל כמובן), לא חושב שכדאי להשקיע. שברולט סוניק RS 2014, לא חושב שהוא בטיחותי במיוחד אבל לא יודע, יצא טוב מהתאונה הזאת.

כתבתי בשרשור השני.

25 אומר משהו לא תקין באיתות שמאל - זו הודעה כללית כזאת ללא פירוט מה בדיוק הבעיה. קוד 79 אומר שאו שחסר שמן מנוע או שצריך להחליף שמן מנוע.

אני אשלם השתתפות עצמית וזהו, אחרי התאונה די אמרתי תודה שלפחות הרכב שלי לא ניזוק קשה (באמת שהופתעתי מהנזק המזערי, לפי המכה הייתי בטוח שאצא ואראה את כל צד שמאל-אחורה מעוך). בהתחלה חשבתי ללכת למשפט כי אמרתי אולי יש עוד סיכוי שאזכה אבל לאור הניתוח כאן נראה שלא. לא נעים, לא נורא

טסלה?

אוקיי הבנתי, וזה מה שרציתי לברר בדיוק, את הלמה, מניח שקיבלתי מספיק תשובות. אשלח תשובה חזרה לחברת הביטוח שאני נושא באחריות ואשלם. תודה לכל מי שעזר והגיב!

האמת אין לי מושג, בזמן הבדיקה לא הייתי ליד הרכב, אבל בגלל שזה הגיע עם ציון של 46% אז הייתי רוצה לחשוב שזה משהו שהם מדדו.

יכול מאוד להיות שהוא חירטט, כאילו להגיד: בקונה משלם לא מעט כסף על בדיקת רכב, בוא בכל זאת ניתן לו משהו גם אם זה לא ממש... די מזכיר לי מה שאמרו לי על הבולמים בבדיקה האחרונה (ניסאן מקסימה 2015), אמרו לי שהבולמים הקדמיים לקויים וצריך להחליף אותם (וזה היה הדבר היחיד תכלס בבדיקה שהזכירו). אבל הרכב עבר טסט רק חודש לפני כן ולאחר מכן נבדק ע"י המוסכניק שלי שאמר לי שהבולמים בסדר גמור.

הענין המבלבל הוא שבזמן הנסיעה (ז"א כל הדרך עד לצומת) יש בפועל נתיב אחד בלבד, כי הנתיב הימני חסום ע"י מכוניות חונות באופן קבוע. כמו כן הסטיה שלי ימינה הייתה כדי לקחת קשת רחבה יותר ולא "מעבר נתיב" כדי להמשיך בנסיעה. כמו כן הייתי עם איתות שמאלה (למרות שאני מניח שזו עובדה שאי אפשר להשתמש בה ללא צילום או משהו כזה). הבעיה עם התפיסה של "שני נתיבים" היא שאין באמת שני נתיבים בכביש הזה, ז"א בכיוון הנסיעה שלי יש נתיב אחד לפני הצומת (שוב, בפועל כי הנתיב הימני חסום ע"י מכוניות חונות) ונתיב אחד אחריו (שוב מכוניות חונות, גם אם לא רואים בתמונה, יש תמיד במעלה הרחוב ואין שום בן אדם נורמלי שנוסע בכביש הזה בנתיב הימני שלו). האם יש כזה דבר שנתיב נפתח רק בצומת ונסגר אחריו? כי אם כן אז מהי המטרה של אותו נתיב. לדעתי השני חיצים כאן מבלבלים כי זה לא מה שקורה בפועל.

אתה מציע לא לעשות בדיקה בקניית רכב?? אלא אם אתה מדבר על רכב ישן (בעצם זה פחות ענין של שנתון ויותר תלוי מחיר, אם הייתי קונה רכב בנניח עד 20K כנראה שלא הייתי לוקח לבדיקה), דווקא לגבי בדיקת רכב למרות הכסתח"ים ומגילות שנכתבים שם, בסופו של דבר הבודק יושב איתך ואומר לך מה משמעותי ומה זה סתם כסת"ח, וזה מה שבאמת חשוב. כי אם אני לוקח לשניה בן אדם שלא מבין כלום מכלום ובא לקנות רכב, אז בדיקה במכון שזה תפקידו כן אמורה לתת לפחות כיוון (חוץ מזה שאדם שלא מבין עדיף כמובן שלא יילך לבד לקנות רכב).

לדעתי זה תלוי ברכב. אם מדובר נניח ברכב מאוד אמין כמו קורולה, אז הייתי עושה טיפול פעם בשנה כי זה מכסה את דרישות היצרן. לעומת זאת ברכב של אשתי - שברולט סוניק RS 2014 עם מנוע טורבו שידוע כמפוקפק מבחינת אמינות - נוסע 95% בתוך העיר, הרבה נסיעות קצרות ולפעמים גם עומד עם מזגן, על נסועה של כ 6-7K בשנה אני מעדיף לעשות שני טיפולים. אולי זה מיותר אולי לא. מצד שני אני מטפל די בזול אז גם זה פקטור בענין.

גובה הנזק אצלו אני מניח די גבוה, ממה שצילמתי זה נראה כמו פנס קדמי ימני, מכסה מנוע שהתעקם ואולי נדרש להחלפה, כנראה פגוש קדמי (חתיכות פלסטיק עפו ממנו, לא מאמין שאפשר לתקן את הקיים), אולי גם נזק בכנף ימנית קדמית. אצלי הנזק הוא שולי, 2 שריטות בכנף שמאל אחורית וגם משהו כזה בפגוש. מהכניסה הייתי בטוח שחצי רכב נמעך (זה הרגיש ממש חזק בפנים) אבל בפועל הנזק קטן מאוד. לא חשבתי לתבוע בעצמי כי כשביררתי מיד אחרי התאונה עם הביטוח נאמר לי שאם זה פרסה וצומת אז בד"כ טוענים ל"אחריות משותפת" כי קשה להוכיח בדיוק מי אשם (אבל מצד שני עכשיו באים אלי ומציעים לי לקחת אחריות...) גובה השתתפות עצמית 1500 ש"ח (ביטוח אצל שלמה דרך וובי, צד ג' בלבד). לא חושב שהוא יכול היה לחשוב שרציתי לפנות ימינה כי יש פניה ימינה ייעודית לפני הצומת. אני תוהה בעיקר אם הנציגה של חברת הביטוח צודקת כשהציעה לי באופן די נחרץ לקחת אחריות וגם אמרה ש "שופט כנראה ישפוט נגדך בגלל שהפגיעה אצלך לא ממש מאחור אלא שמאל-אחורה כזה, ז"א שביצעת חציה של הנתיב שלו". לא יודע בדיוק מה להחליט, מצד אחד אני מבין מה שהיא אומרת (ומדבריה נשמע שהיא "התייעצה עם מומחים אצלם"), מצד שני בכביש הנ"ל יש נתיב אחד ואם רכב ניסה לעקוף אותי כשיש נתיב אחד (כי הרי אין דבר אחרת ששנינו נעבור באותו מקום) ו\או בצומת, נראה לי מוזר פתאום לשים חוקים מאוד ידועים בצד (אין עקיפה בצומת ובטח שאין עקיפה כשרק נתיב אחד מוגדר בכיוון הנסיעה). דרך אגב, בהנחה שאני דוחה את התביעה וצד ג' תובע אותי בבית משפט והשופט פוסק נגדי, האם עדיין אשלם רק את ההשתתפות העצמית או שחברת הביטוח יכולה איכשהו להתנער ולדרוש ממני לשלם את כל הנזק בפועל? וכמו כן האם ישנן הוצאות נוספות שהשופט יכול להטיל עלי? זה אפילו פחות ענין של הכסף, אין לי כל-כך בעיה לשלם את ה 1500 ש"ח האלה, זה יותר בגלל שאני לא חושב שאני אשם.

הנה הצומת וניסיתי לסמן את המסלול שהרכב שלי עשה: הרחוב שבאתי ממנו (במעלה התמונה) הוא רחוב עם נתיב אחד בשימוש (בנתיב הימני מכוניות חונות, לא בר נסיעה) וכמו שרואים ממש לפני הצומת יש התרחבות של הכביש לסוג של נתיב וחצי כזה.אני סטיתי ימינה כמו שמתאר החץ פחות או יותר כדי לבצע פרסה רחבה (כי אחרת זה צפוף וידרוש ממני רברס באמצע), ואז תוך כדי הפרסה רכב צד ג' נכנס בי.

היי, לפני חודשיים וחצי בשעה ~20:00 נסעתי ברחוב בבאר שבע עם נתיב אחד, והגעתי לצומת שמותר לבצע בה פרסה אבל הצומת צפופה מידי ולכן יש לקחת פרסה רחבה יותר, על כן סטיתי קצת לימין על מנת לבצע את הפרסה (הצומת עצמה רחבה יותר מהנתיב ואפשר לקחת טיפה ימינה). תוך כדי הפרסה נכנס בי רכב צד ג' שנסע מאחורי בנתיב. הפגיעה ברכב צד ג' הייתה באזור קדמי צד ימין ואצלי הפגיעה בצד שמאל אחורה (ממש בין הפגוש לכנף) אצלי ברכב הנזק היה מזערי ולכן לא ראיתי סיבה לתבוע את צד ג', מצד שני לצד ג' נגרם נזק נרחב הרבה יותר והוא תובע אותי על אשמה בתאונה. אחרי ששלחתי לחברת הביטוח את כל הפרטים כולל שרטוט שלי שמתאר איך קרתה התאונה וביקשתי מהם לדחות את התביעה מכיוון שלדעתי איני אשם, חזרה אלי נציגה ואמרה לי שהיא בדקה את הענין עם מחלקה משפטית והם חושבים שאם אני אלך לבית משפט אני אפסיד. הטענה העיקרית שהם נסמכים עליה היא שהפגיעה אצלי היא לא אחורית ממש אלא אחורית\שמאל (בדיוק בין הפגוש האחורי לכנף שמאל), היא הסבירה לי ששופט שיראה את המקרה יחליט שאני אשם מכיוון שביצעתי פרסה רחבה. יש לי 2 קושיות על הטענה שלהם: 1. אין עקיפה בצומת - ז"א שעקרונית גם אם סטיתי קצת ימינה כדי לקחת פרסה רחבה, רכב שמאחורי לא אמור לעקוף אותי משמאל כי אני בתוך צומת. 2. הכביש הוא בעל נתיב אחד, הצומת רחבה יותר ונפתחת למשהו כמו נתיב וחצי אבל לפי החוק רכב שמאחורי לא אמור לעקוף אותי לפני\בתוך הצומת (גם אם הוא חושב למשל שאני הולך לעצור בצד מיד אחרי הצומת) כשאין נתיב עקיפה שהרי הרחוב הוא בעל נתיב בודד. האם לדעתכם אני אמור לדחות את התביעה וללכת לבית משפט או שכדאי לי לשלם את ההשתתפות העצמית?

אתה יכל לבצע העברת זה"ב דרך האינטרנט אבל אם אף פעם לא ביצעת אז יכול להיות שתצטרך "לפתוח" את האופציה (לפחות בבנק שלי זה היה ככה). לדעתי זה יהיה הכי טוב אבל קח בחשבון שלא בטוח שממכשיר סלולר אפשר, יש מצב שצריך להכנס ממחשב.

אם אתה רוצה רכבים עם יותר כוח (שניהם באזור ה 300 כ"ס, מנועים V6 נפח באזור ה 3.5) ממה שהזכירו פה ויותר מפנקים אז: ניסן מקסימה 2015 ואפילו תשאר עם עודף מ 70K - הרבה אוטו לכסף שברולט אימפלה 2015 גם אופציה יש ניסאן אלטימה עם מנוע 2500, גם אופציה.

מתקינים מתקינים... קורולות, לאנסרים ויש אפילו אלטו (וגם יש היברידיות, דרך אגב). לא כלכלי זה ענין של כמה אתה נוסע וכמה צורך הרכב. אצלי ניסאן מקסימה, צפויה לעשות בערך סביב ה 25K שנתי, הרוב בינעירוני: צריכה על בנזין נניח 1/10 צריכה על גז כולל מילוי בנזין כשצריך (לי יוצא סביב ה 70-80 ש"ח לחודש) 0.31 אגורות לקילומטר (מדויק) סה"כ ק"מ מאז ההתקנה 8433 (3 וחצי חודשים) סה"כ גז ובנזין מאז ההתקנה: 2595 ש"ח אם הייתי נוסע רק בנזין הייתי צורך 843 ליטר שהם בהכפלה ב נניח ממוצע 6.2 לליטר יוצא בכסף: 5226 ש"ח חיסכון תוך 3 וחצי חודשים: 2631 ש"ח שזה בערך 30% משווי המערכת (עלתה 8K ועוד 300 ש"ח בדיקת הספקים). תוך שנה אני סוגר את ההשקעה ומתחיל להרוויח... וכמובן אם ב 2023 יעלה המס ואני אצטרך או להחליף לקאמרי\סונטה לא עלינו, או לבלוע את הצפרדע ולשלם כמעט כפול טיפולים לגז דרך אגב: 250 ש"ח פעם ב 15K ו 450 ש"ח פעם ב 45K. וזה אצל הבן אדם מ"ס 1 בארץ למערכות גז, יש מקומות שלוקחים פחות משמעותית, גם על ההתקנה, ויש בכלל כאלה שקונים לבד את הפילטרים ועושים טיפולים בעצמם (אני מעדיף שלא כי מעבר לזה יש כיוונים של המערכת ויש עוד כל מיני שעדיף שמישהו מקצועי יעשה)