TShavit

ולשמר: כל מה שאני יכול לומר הוא שתגובתך האחרונה לא מוסיפה לך כבוד. עומדת כאן על הפרק שאלת האתיקה המקצועית של מגזין הרכב הנקרא ביותר בישראל. אם זה לא נושא לדיון בקארספורום, אני לא יודע מה כן - במיוחד שלא רק אהרנוביץ' תוקף את המגזין על רקע סוגיה זו, אלא גם חלק מהגולשים (כולל אתה עצמך... מה שאומר שאתה לא ממש "יושב ביציע", נכון?). אני כבר לא מדבר על כך שהסוגיה נוגעת ברמה האישית בכמה אנשים. לא מספיק שאהרנוביץ' סותם פיות אצלו באתר - גם אתה רוצה לעשות זאת? טל

יש לי חדשות בשבילך, חבר (מכוון ל-gkoman545). בשביל להתקרב ל-R1, אתה צריך הרבה, הרבה יותר מ-400 כ"ס. כדי שתבין על מה אנחנו מדברים - כל אופנוע ספורט-ליטר סטנדרטי, בלי שיפורים, יורד מ-3 שניות מ-0 ל-100. בשביל להאכיל אימפרזה STI אבק, מספיק אופנוע 600 ורוכב חצי-מיומן. ול-REBARON - חביבי, אתה מגזים. מאד. מקדם הגרר מתחיל לשחק תפקיד רק במהירויות גבוהות. כשאנחנו מדברים על תאוצה מהמקום, גם מכוניות העל היקרות ביותר נשארות מאחור. מכיר את מבחני התאוצה מ-0 ל-100 מייל לשעה (בערך 161 קמ"ש) וחזרה לאפס? הם נערכו מספיק פעמים כדי להראות שרק מכוניות משופרות באופן קיצוני או מכוניות מירוץ יעודיות הצליחו לגבור על האופנוע בסעיף התאוצה. הנה קצת נתונים לגבי זמני התאוצה מ-0 ל-100 מייל לשעה: קייטרהם R500 אבו: 6.92 שניות אריאל אטום (הדגם המוגדש, עם 300 כ"ס): 6.86 שנ' פרארי אנזו: 6.69 שניות סוזוקי GSX-R1000 (שים לב): 5.03 שנ' פורד פוקוס ראליקרוס: 4.74 שנ' אה, כן, ובמבחן השנה מיצובישי אבו 9 עשתה את זה ב-10.73 שנ'. יותר מפי שניים מהזמן של האופנוע. כמו שאמור כאן - זה ענין של יחס הספק-משקל. במסלול מירוצים התוצאות היו שונות מאד, כמובן. טל

קודם כל, למען הסדר הטוב: אני מסכים עם רוני. לא היתה סיבה למחוק את הודעתו. הנושא טעון, אנשים משתמשים פה-ושם בשפה שהיא לא הכי סטרילית - כללי המוסר של אף אחד לא יפגעו בגלל זה. ל-TAZIO: אל תוציא דברים מהקשרם, חביבי. רוני לא מגן על מקום עבודתו רק כי זה מקום עבודתו. הוא מגן עליו כי כל אמירה על מקום העבודה משליכה, אוטומטית, עליו. לא מבין את זה? אסביר ביתר פירוט: עם בעלי המגזין נוהגים לשנות כתבות ו/או להשפיע עליהן, הרי ברור ומובן שרוני, כאחד הכתבים, יודע זאת ומוכן להמשיך לעבוד במקום שמשנה את כתובתיו ואת מסקנותיו, שמכתיב לו מה לומר. זה הופך את רוני לחסר אתיקה עיתונאית, לאחד שמוכן למכור את יושרו תמורת המשכורת. לא רק רוני - כ-ל מי שכותב במגזין. ולגבי ההתייחסות שביקשת: כפי שחזרתי ואמרתי, אין לי כל כוונה להתייחס להכפשות ישירות כנגדי. הכתבות שכתבתי במשך למעלה מ-20 שנה וממשיך לכתוב עד היום מהוות רקורד שמדבר בפני עצמו. אתה מוזמן לקרוא את מעט הדברים שכן הייתי מוכן להתייחס אליהם, בשרשור הזה. מצא את תגובות מס' 47 ו-51. ואגב: האם אתה באמת מאמין שהמתקפה הפרועה כנגד שלושתנו ב'נטקאר' נולדה מתוך דאגה ל"טובת הקוראים"? טל

סער, אתה קורא את מה שאתה כותב לפני שאתה שולח? "התייחסתי קונקרטית לעובדות לגבי העיתון ולאלו שעמדו בראשו דאז" רוני אהרנוביץ' תקף ישירות שלושה אנשים שלא היה להם כל קשר ל'אוטו' בתקופה המדוברת (ולשניים מהם, כולל הח"מ, גם תקופה של שנים אחר-כך). אתה לא יכול להמלט מן העובדה כי מי שמטיל דופי באתיקה העיתונאית של 'אוטו', כיום, מטיל דופי באתיקה וביושר של האנשים שכותבים ועורכים אותו. וזה בדיוק מה שאתה עושה כשאתה אומר "גוף שסרח לא מן הנמנע שיסרח שוב". טל

דוז פואה ל-Xploiter. זו אכן יגואר קנסינגטון, קונספט של איטלדיזיין (ג'וג'ארו) מ-1990. שיחקת אותה. אתה זוכה בדייט עם סרוניס... טל

תרשה לי תיקון קטן, איציק. אני יודע שאני חוזר על עצמי, אבל חשוב להבין זאת. חלק לא מבוטל מהגולשים מתייחסים לדברים הנאמרים על 'אוטו' כרלבנטיים למגזין כיום. גם אהרנוביץ' אומר זאת - ראה תגובתו #63, למשל. והוא אומר דברים חמורים על אנשים הכותבים ב'אוטו' כיום (וגם על כאלו שכתבו בו בעבר). ויש מי שקונה את זה. ראה תגובה #4 של Roei, תגובה 7 של LotusElise, אפילו תגובה שלך-עצמך (#37) ושל חן פרחי ( 38# ), תגובות שאותי אישית ציערו מאד, אשר התיחסו בסופו של דבר ל'אוטו', כיום, כאל מגזין מושחת הפועל לטובת היבואנים... מה שבאופן אוטומטי הופך את כל הכותבים בו למושחתים נטולי-אתיקה. כך שזה לא רק חומר ישן, וזה ממש לא רק סכסוך פרומצ'נקו-אהרנוביץ'. שלא לדבר על נושאים חשובים כמו תפקידה של עיתונות-הרכב שעלו פה. אני מנצל את ההזדמנות גם כדי להתייחס לסוגיית פורום נטקאר. יותר מגולש אחד מקבלים את הטיעון של אהרנוביץ' כי "גם במדורי מכתבים למערכת בעיתונים לא מפרסמים הכל", וכי הצנזור בפורום נטקאר לגיטימי. וזו טענה פשוט מגוכחת. מדורי מכתבים בעיתונות המודפסת מוגבלים בשטח נייר, בהגדרה, ולכן ניתן לפרסם בהם רק אחוז קטן מכלל המכתבים המתקבלים. זאת ועוד: בכל מדור מכתבים של המגזינים או המקומונים המובילים, מקפידים לפרסם באופן קבוע מכתבי ביקורת - לעתים חריפים - המופנים נגד כתבות שהתפרסמו בעיתון. זאת, כמובן, בנוסף לזכות שיש לכל גורם שכותבים עליו להגיב בגוף הכתבה. עוד מישהו חושב שיש איזושהי הקבלה בין מה שקורה בעיתונות לבין נטקאר? טל

בינתיים - אף אחד לא קרוב... למעט העובדה שזה אכן רכב קונספט. חשדתי שהפעם זה לא יהיה קל... אז הנה עוד זווית. טל

מי מזהה? בהצלחה... טל

מאיפה שאני אדע? מדובר שם על תקופה לפני ע-ש-ר שנים, 7 שנים אחרי שעזבתי את 'אוטו' וחמש שנים לפני שחזרתי אליו. לסרוניס בודאי ובודאי שאין מושג, ואני לא יודע לגבי יואל פלרמן - נדמה לי שגם הוא לא היה שם אז עדיין. אני יכול להעיד ממקור ראשון רק על מה שקרה מאז ינואר 2000, כשחזרתי לעיתון. בחמש-ומשהו השנים בהן הייתי חבר מערכת, מ-ע-ו-ל-ם לא היה נסיון כלשהו להשפיע על כתיבת כתבות או לשנות את מסקנותיהן מצד בעלי העיתון. הסמכות הסופית לגבי כל מילה שהתפרסמה בעיתון היתה בידי יואל פלרמן, וגם הוא לא היה מעלה על דעתו לשנות תוצאות מבחן. במידה והיו חילוקי דעות הם עלו בעת הדיון על המכונית לאחר המבחן, בין אותם חברי מערכת שנהגו במכונית, ולקולו של דני פרומצ'נקו היה משקל שווה לזה של צעיר הכתבים במידה ושניהם נהגו במכונית. טל

ומה נעשה כשייגמרו הצבעים?? טל

אילן, אף אחד אינו מנסה לגרוע מהישגיו של רוני אהרנוביץ' ו'טורבו' באותם ימים רחוקים. אני חושב שאפשר לומר בבטחון שרוני אהרנוביץ' יצר תרבות נהיגה בישראל. אבל היום אנחנו חיים בתקופה אחרת. תרבות נהיגה כבר קיימת. היבואנים כבר בעלי נסיון עם מכוניות ספורטיביות... וכך גם הציבור. והציבור הזה, ידידי, הצביע ברגליים. כמה קליאו ספורט נרכשו בשנות-היבוא האחרונות? כמה יאריס T-ספורט? פונטו HGT? כמה MX-5? ובמלים אחרות: את מי זה יעניין אם ידיעות אחרונות יצעק בכותרת ראשית "קרסו לא מביאים ספורטיביות"? זה שאתה החלטת שזה הדבר הכי חשוב בעולם ממש לא הופך את זה לכזה. בהיבט כללי, סוגיות בטיחות אולי הרבה פחות "סקסיות" ולא מביאות לטפיחות-שכם וירטואליות מהחבר'ה בקארספורום, אבל הן ה-ר-ב-ה יותר חשובות. ובענין הזה, העיתונות הוכיחה את עצמה. באופן כמעט אוניברסלי צעקו עיתונאי-הרכב כנגד מפרטי-הליסינג הדלים - סוגיה שמשפיעה על כולנו, לא רק על העשרות הבודדות שהיו קונים קליאו-ספורט מדי שנה אם היבוא היה נמשך. וראה זה פלא: זה גם עבד. השינויים במס הקניה שיכנסו לתוקף בהדרגה החל מסוף השנה יביאו לכך שלא יהיו עוד הטבות-מס עבור אבזרי-בטיחות בסיסיים. במלים אחרות, אלו שינויים שיגבירו את הכדאיות ליבואנים לצייד את מכוניותיהם ביותר אבזור בטיחות. אין לי ספק שלעיתונות הרכב יש חלק גדול בשינוי הזה. אני אישית התרעתי כנגד העבודה שפורד וסיטרואן משתמשת בציון 5 כוכבי NCAP שקיבלו הפוקוס והסיטרואן C4 בפרסומות שלהן, למרות שרוב המכוניות שנמכרות כאן מצוידות במפרט דל הכולל 2 כריות בלבד, ואשר אינו מאפשר השגת 5 כוכבים. אני ממש לא היחיד שעשה זאת. זאת ועוד: במסיבת עיתונאים בה הושקו דגמי סיאט החדשים בישראל לא מכבר, התברר כי האלתיאה תשווק רק עם 4 כריות אוויר. באותו מעמד ממש נשאל היבואן שאלות נוקבות לגבי כך, ונשאל ספציפית האם בכוונתו להשתמש שיווקית בציון 5 הכוכבים שקיבלה המכונית - למרות שעם 4 כריות בלבד, אינה זכאית לו. היבואן הבטיח כי "לא יתהדר" בציון המדובר. אז יש או אין שיניים? התשובה לכך אינה תלויה במה שעושה לך, ספציפית, נעים בבטן. טל

כן, רוני, יש ברירה. להמשיך ולכתוב על מכוניות, על אפך ועל חמתך, ולהתעלם מהנביחות שאתה משמיע מעמקי המדמנה של אתרך הנידח. זו, על כל פנים, הדרך בה אני נקטתי בכל הקשור למתקפתך האישית עלי. חתימה טובה. טל נ.ב.: גם הנסיון להציג את "מדיניות העריכה" של נטקאר כמשהו לגיטימי וענייני הוא, איך לומר, מעורר גיחוך. כמה תגובות של רמי גלבוע למתקפה עליו בענין איסוזו צ'אלנג' נמחקו? ובכלל, האם תגובה של מישהו שאתה תוקף באתרך איננה קשורה לדיון? הרי התגובה היחידה של פרומצ'נקו שנשארה באותו שרשור "הבעת צער" שלך היא זו בה הוא אומר בפשטות "מודה ועוזב ירוחם". וואללה, באמת ליברלי. מעניין כמה תגובות אחרות שלו באותו שרשור נמחקו; באמת שאין כל דרך לדעת. בענין הזה אתה באמת זריז ויעיל. למה לא תספר לנו כמה תגובות עניניות של גולשים תמימים שלא נשאו חן בעיניך העדינות נמחקו במרוצת השנים, פשוט כי המגיבים העזו שלא להסכים עם הוד גורותך? למרבה המזל, יש כאן בפורום מספיק גולשים שחוו את נחת-עכברך כדי לדעת שדבריך הם, פשוט, שטויות. מה שקיים בנטקאר איננה מדיניות עריכה, אלא מדיניות צנזור ש"פראבדה" היה גאה בה.

לפחות כאן, רוני, תשתדל לדייק. ב'נטקאר' א-ת-ה פרסמת "הבעת צער" שלך, בה אתה עצמך מודה כי פרסמת שקרים על 'אוטו'. ב-מ-ק-ב-י-ל, באותו שרשור ובאותו יום, הפנית את גולשיך לכתבה ארוכה מאד וסופר-מפורטת אודות הסיפור ההוא, כולל מתקפה ישירה על שלושה אנשים. אלו היו הפרסומים הראשונים בנושא. שלך. לא בתגובה לכלום ולא בטיח. אז איך זה ש"לא אני קבעתי את התזמון"? "לא אני העליתי את הנושא"? כל מה שנאמר לאחר מכן היו תגובות לאותה מתקפה. ומאחר ואתה, כידוע, לא מאפשר תגובות אצלך - החליט מי שהחליט להגיב כאן וב"תפוז". טל

נסיך, רק דבר אחד שאני רוצה להדגיש: אהרנוביץ' מטיל דופי ב'אוטו' (ובכך, גם באלו הכותבים ועורכים אותו) כיום. הוא מגדיר את 'אוטו', כיום, כ"פרסומון", כמגזין שנכנע לתכתיבי יבואנים, שבועט בכללי האתיקה העיתונאית. בכך הוא מצהיר הצהרות ברורות לגבי יושרם העיתונאי של חברי 'אוטו' דהיום, ואם תקרא את כל השרשורים בעניין זה תראה שיש חברי פורום שמקבלים במידה זו או אחרת את דבריו - שוב, לגבי המגזין כיום (ראה את דבריו של LotusElise בשרשור זה, למשל). אינך סבור כי זכותם הטבעית והברורה (עריכה: של חברי 'אוטו') להגן על עצמם? אני כבר לא מדבר על כך שהוא תוקף ישירות אנשים שלא רק שאין להם כל קשר ל'אוטו' כיום, אלא גם לא היה לא כל קשר בעת ההתרחשויות ההם באמצע שנות ה-90... טל

יפה מאד. שיחקת אותה. הנה התמונה המקורית הלא-מצונזרת, עם סיפורה של המכונית. טל

שניים לפניך הציעו את התשובה הזו... גם הם טעו. הנה עוד רמז - תמונות נוספות עם טקסט מצונזר. טל

רמז #2: אמריקנית.

מישהו מזהה? (רמז: לא מכונית סדרתית.) טל

ראבאק! מי זה לעזאזל ה"אתם" הזה? יש כאן גורם אחד, ואחד בלבד, שבמשך שנים: תוקף. משמיץ. מכפיש. מלכלך. בוחש שוב ושוב בדברים שהתרחשו לפני למעלה מעשור שנים. אז מי זה ה"אתם" האלו שאתם, גולשי קארספורום, מבקשים מהם להפסיק את משחקי הגאווה והכבוד? לשכוח אחד מהשני? הרי יש כאן צד אחד שמסרב לשכוח. ששנאתו אינה שוככת. שתוקף, ותוקף, ותוקף. האם מישהו מכם ראה אי-פעם התיחסות לרוני אהרנוביץ' מעל דפי 'אוטו'? באתר 'אוטו' (למעט, ממש עכשיו, אזכור יבש של העובדה כי פרסם התנצלות)? וזאת כאשר באתר נטקאר מותקפים אוטו ואנשים הקשורים אליו חדשות לבקרים? זה נקרא אצלכם "הכפשות הדדיות"? ועכשיו - במקביל לפרסום התנצלות כפי שחוייב על-ידי בית-המשפט - יצא אותו גורם בהתקפה מרושעת, ישירה וחזיתית על שלושה אנשים: הלל פוסק, אנוכי ויואל פלרמן. הייתי רוצה לראות כל אחד מכם במצב הזה: כאשר יושרו האישי מוכתם, עשייתו במשך שנים ארוכות מותקפת בארסיות קבל עם ועדה, האתיקה המקצועית שלו נגררת לביבי שופכין... הייתי רוצה לראות אותכם בנעליים הללו. אישית, החלטתי לא להגיב. למיטב ידיעתי גם הלל פוסק החליט כך. יואל פלרמן החליט כן להגיב. ראבאק, זכותו! אני מבטיח לכם שהיה מעדיף להגיב ב'נטקאר'. אבל את הזכות הבסיסית הזו אהרנוביץ' שולל מאלו המותקפים על ידו. טל

השרשור הזה נפתח בהודעה אישית של יואל פרלמן, אשר מזה כחצי שנה אינו קשור בשום צורה ל'אוטו', בעקבות התקפה אישית עליו. זה ההבדל. מאחר וזכותו להגיב במקום בו הותקף נשללה ממנו, מה היית אתה עושה במקומו כדי להגן על שמך? "קארספורום" הוא מקום טבעי להגיב בו, בהעדר האפשרות המתבקשת והנדרשת להגיב ב"נטקאר". טל

איזה סיבה יש לי להגיב? בשביל לענות לך, אדם שעד עתה ההודעות שלו בפורום הזה הן, איך לומר בעדינות, חד-ממדיות באופן קיצוני? על דברים שכבר נאמרו שוב ושוב בעבר? לא שווה את המאמץ. עם כל הכבוד, ממש לא מעניין אותי מה אמר שלומי מושקוביץ' על דברים שקרו לפני יותר מ-10 שנים. מה השלב הבא? נעלה מהאוב את הטענות שהטיח אטלר באהרנוביץ' ונדרוש ממנו להגיב להן? או שאולי נדרוש ממנו להסביר איך זה שהוא, מעוז האתיקה, שימש כיועץ ללובינסקי בערך באותה תקופה עליה מדובר (דבר שמן הסתם הוא לא נוטה להזכיר באתר שלו, ותקן אותי אם אני טועה)? חאלאס. נושא השרשור הזה הוא "איזה מגזין יותר טוב". יש לך דיעה בנושא, רלבנטית להיום? קדימה, השמע אותה. אסתפק בזאת: מעולם לא כתבתי דבר שאיני מאמין בו. בחמש שנותי ב'אוטו', המילה האחרונה לגבי מה כתוב בעיתון היתה של יואל פלרמן, מתוקף תפקידו כעורך, כולל כתבותיו של דני פרומצ'נקו. מעולם לא התבקשתי לכתוב כתבה ברוח סויימת, או לשנות כתבה אחרי שנכתבה, בחמש שנות עבודתי ב'אוטו' כשכיר (ומאז כפרילנסר). מעולם לא שונתה לי כתבה. כל האמור לעיל נכון גם לגבי התסריטים והטקסטים שכתבתי ל'אוטו בראש" (תסריטים אשר כללו, בין היתר, סיכום לגבי היגואר S-טייפ כי אינו שווה את הכסף; פקפוק באמינות של הלנד-רובר דיסקברי; מסקנה כי מתיחת-הפנים שעברה הפולו איננה מספיקה; וקביעה כי הדיינו נובירה נחותה מכל מתחרותיה ואינה זולה מספיק; ירידה רבתי על הטנדר של טאטא; וזה רק בשליפה מהירה מהזכרון). שים לב, אגב, כי אברהם פורת, ההוא שאהרנוביץ' שש לצטטו על ימין ועל שמאל, המשיך לעבוד ב'אוטו' ככתב בכיר עד יומו האחרון, נסע להשקות כנציג אוטו, השתתף במסיבות-עיתונאים מטעם אוטו וכן הלאה. לפי הגדרותיו של רוני, פורת היה אמור להופיע ברשימת המשת"פים, לא? זהו. את כל שאר הדברים אשמור ליום בו יתאפשר לי להגיב במקום בו משמיצים אותי (וגם אז ממש לא בטוח שיהיה שווה לי לטרוח. כשכלב זקן וחסר-שיניים נובח עליך, אתה יכול לפרוץ בצעקות, להזמין את פקחי העיריה, לזרוק עליו אבנים ומה לא - או שאתה יכול פשוט להתייחס אליו בביטול ולהמשיך הלאה). אתה רוצה להמשיך לעורר פרובוקציות? חפש לך מישהו אחר. טל

אתה קצת מתבלבל, חביבי. הרבה, אפילו. כשעיתון מפרסם כתבת-תחקיר עם ממצאים לא-מחמיאים לגבי גורם כלשהו, תמיד, אבל תמיד, נותנים לאותו גורם אפשרות להגיב. שם, במקום בו מפורסם התחקיר. זה א-ב של עיתונאות ישרה. אצל אהרונוביץ' הזכות הזו אינה קיימת. כפי שאתה בודאי יודע היטב, אהרונוביץ' מוחק דרך קבע תגובות אצלו שאינן מתאימות לו. יש נורמות בדברים האלו. כאשר מתברר שהדברים שפורסמו שגויים, מתפרסם תיקון... היכן? היכן שבוצע הפרסום השגוי במקור. ככה זה עובד. אותם האנשים שזכו לקרוא את הדברים המקוריים זכאים גם לשמוע את הצד השני. "אם מדובר בהכפשה" - הרי זו רחוקה מלהיות הפעם הראשונה בה אהרנוביץ' מפרסם דברים דומים לגבי 'אוטו', פרומצ'נקו וכו'. אנשי 'אוטו' הגיבו בדרך הכי חריפה שאפשר: הם תבעו את אהרנוביץ' למשפט על הוצאת דיבה (לשון הרע, בשפה משפטית). ו-ז-כ-ו. למה לדעתך פרסם אהרונוביץ' "מכתב לאוטו", בו הוא מודה כי פרסם דברים שקריים, כי אינו קורא כלל את 'אוטו' מאז 1996 ולמרות זאת הרשה לעצמו להעביר ביקורת שקרית. יש פורומים אחרים? האם אתה מצפה שגורם מותקף יתן פרסום נוסף לדברים שנאמרים עליו על ידי תגובה במקום א-ח-ר? שוב, זה לא עובד ככה. זה משרת, תמיד, את האינטרסים של הגורם המתקיף. ואגב: אהרנוביץ' עצמו נקט בטקטיקה זהה כאשר הוא עצמו הותקף בארסיות על-ידי אדוארד אטלר, אחרי שנפרדו דרכיהם. במשך תקופה ארוכה פורסמו השמצות על-ידי אטלר ב"טורבו", ואהרנוביץ' שתק. מדוע לא יצא אז ב"תגובה מסודרת", כדבריך? גם הוא, אגב, נקט בסופו של דבר בדרך של תביעה משפטית, וזכה (ואז, ורק אז, התייחס לכל הענין ב'אוטו'). לגבי, אישית? לא, אני לא חש צורך להגיב. מכיר את הביטוי "לא שווה התייחסות"? מצידי אהרנוביץ' יכול להמשיך לנבוח באתרו האיזוטרי. הכתבות שלי מדברות בעד עצמן, במשך למעלה מ-20 שנה, ואם יש כמה קוראים שבוחרים להאמין לאהרנוביץ' גם אחרי שהוא מודה בפה מלא ששיקר - שיהיה להם, ולו, לבריאות. טל

אילן, אתה באמת חושב שזה עד כדי כך פשוט? לא מתאים לך. טל

טעות נפוצה, ROEY. הרפש שעולה מפעם לפעם הוא תמיד, אבל תמיד, חד-כיווני, ונכתב במקום אחד. שלושה ניחושים איפה. מיותר גם לציין שהמכפיש הסדרתי אינו מאפשר לגורמים אותם הוא מתקיף להגיב בדרך כלשהי - דבר שמשום-מה נעלם מעיניהם של כל אלו הסוגדים דרך-קבע ל"יושר" ול"אתיקה" העומדים נר לרגליו. טל

לאוניד, אתה מבלבל כאן בין שני דברים שונים. מבחני ריסוק בודקים איך הרכב מגן על היושבים בו. לא מעניין אותם איזה נזק נגרם ולרכב ובטח ובטח לא מה שקורה לרכב אחר שמתנגש בו. אין ספק שכל מכונית משפחתית שמתנגשת בהאמר תצא בשן ועין, אבל זה לא אומר כלום לגבי מה שיקרה ליושבים בתוך המכוניות. ולקונדסון: אתה ממש טועה. מבחני ריסוק הם גם ענין של כדאיות, לא רק ליצרן אלא גם לגורם שמבצע אותם. לכן לא תראה - בשום מקום - מבחנים למכוניות-פאר כמו אודי A8, מרצדס S-קלאס, יגואר XJ או ב.מ.וו סדרה 7, למשל. אתה חושב שיש להן בעייה לעמוד במבחני ריסוק? מאחר ומדובר על ייצור בהיקף קטן יחסית, NCAP או הגורמים המקבילים בארה"ב מעדיפים לא לבזבז משאבים וזמן על מבחני ריסוק עבורן ולהתעסק עם מכוניות שהתוצאות שלהן רלבנטיות לציבור רחב יותר. מאותה סיבה לא תראה בשום מקום מבחני ריסוק לפורשה, פרארי או למבורגיני. טל