TShavit

לגבי הגטס: אציין רק כי מעודי לא נהגתי במכונית ואין לי כל דיעה אישית עליה. ארנון, לטעמי, הניתוח שלך לקה בחוסר-הגינות תהומי, שנראה על פניו מגמתי (אני רק אומר איך זה נראה – אני לא מכיר אותך כלל). קל מאד לנתח בפינצטה משפטים או מלים בודדות, במיוחד כשאתה מביא ציטוטים מאד סלקטיביים ונותן להם פרשנות מאד פרטית. הבעיה היא שקל מאד גם לעוות כך את התמונה הכללית. נתחיל מענין פשוט: יכול להיות שהגטס לא אוטו כל-כך גרוע כפי שאתה מנסה להציג? אתה מוזמן לקרוא מה שכתבו עליו שני גורמים בריטיים מאד מכובדים, Auto Expressו-4Car. בראשון מדובר בכתבה כללית על הגטס, מן הסתם השקה בה נהגו בכל הגרסאות (מלפני איזה שנתיים-שלוש, אני מניח), בשני – מבחן מ-2002 שעבר עכשיו עדכון קטן אחרי מתיחת-הפנים הקלה, בגלל השינוי בהיצע המנועים. לפי התיאור שלהם, מבחינת המיתלים והשילדה אין שינוי לעומת הדגם הקודם. הנה כמה ציטוטים נבחרים מ'אוטו אקספרס': First impressions are favourable as the Getz has a clean, uncluttered style to its lines, something that's carried over to the interior. Quality is also good, the interior plastics and trims equals that of many European rivals, especially good considering Hyundai's budget roots וספציפית לגבי ה-1.6: The 1.6 looks promising, though it doesn't feel particularly special on the road and pitches the Getz, price-wise, closer to more impressive competition. The handling cannot quite match polished rivals like the Fiesta, but it's perfectly acceptable, as too is the ride - which betters Honda's rather uncompromising Jazz. שמת לב לאזכור לגבי המחיר, שמקרב אותו למתחרים יותר מרשימים? בדיוק מה שנכתב ב'אוטו'. תסכים איתי שמה שנכתב רחוק מקטילה, נכון? נוחות הנסיעה, לדבריהם, לא כזו גרועה, נכון? וזה הסיכום: If Hyundai can keep up this momentum then its future looks bright. ב"בעד" הם רשמו בתרגום חופשי "אחריות, אבזור, מראה". בנגד – "מנועים חסרי ברק, ממוצעת לנהיגה". שוב, לא עושה רושם שזו המכונית הנוראית ש'אוטו' ניסו לייפות בניסוחים עקלקלים... בוא נעבור למבחן ב-4Car. הגטס החדשה קיבלה אצלם ציון של 3.5 כוכבים מתוך חמישה. לשיטתו של אהרנוביץ', זה היה יכול להיות הציון שהיה נותן לה באתרו בהסתמך על המלצות ידידיו מחו"ל, לא? סיכום המבחן מופיע בתחילתו. ב"בעד" מופיעים התנהגות (כן!), מרחב פנים ושימושיות. בנגד – עיצוב פושר, העדר תדמית או אופי. זה הכל. והנה מה שהם כתבו בהמשך, בתיאור הכללי של הרכב: It might not have the best quality cabin, the most advanced of gadgets, the most cleverly designed architecture or the most fashionable appearance, but it's a practical and accomplished little runaround that should suit single buyers and small families alike. אז שוב אני שואל: יכול להיות שהיא לא כל כך גרועה כפי שאתה מנסה להציג? ומה ב'אוטו', באמת? המבחן ציין לרעה את המנוע, מה שלא טרחת להציג בניתוח שלך. ההדגשים – שלי: "המנוע פשוט מרעיש בכל סל"ד שהוא. רעש מנוע הוא משהו שאנשים מחפשים במכונית ספורט איטלקית ולא בסופרמיני קוריאנית. פרט לרעש, המנוע אינו גמיש כפי שעולה מן הנתונים... ראשית, עיקר הכוח מוצע בפועל רק מעל 3500 סל"ד והרבה ממנו אין עד אז. שנית, התחושה היא כי הרבה מדי כוח אין למעלה, וקוצר נשימה מורגש בדרך ל-6000. בכלל, יחידת הכוח בפירוש אינה מספקת את תחושת הכוח הצפויה מ-105 סוסים שמושכים סופרמיני, והפער בפועל בין שתי יחידות הכוח של הגטס אינו גדול... הביצועים והתחושה סובלים גם כאן, כמו בגרסת ה-1.3, מיחסי העברה ארוכים להחריד... התנפלת על תיאור פעולת המיתלים. ראבאק, מה לעשות והתיאור הזה – של מיתלים שהם סבירים על כביש סביר – מתאים להמון מכוניות בישראל חוץ מלגטס? ראה מה היה לבריטים לומר על נוחות הנסיעה. הנה, מתוך 4Car: The ride is bouncy, but not jarring . בעברית: קופצני (ב'אוטו' אמרו "מתנדנד"), אבל לא חובט. ולגבי הנהיגה: The Getz is surprisingly amusing to drive as it can put down its (all but limited) power smoothly and effectively. Coupled with the secure, accomplished handling, good grip and tenacious roadholding, it can be good fun, though hardly emotionally inspirational. מפתיע קצת, לא? התנפלת על ההגדרה (המסוייגת!) כי הגטס 1.3 "קבעה מעין אמת מידה" בתחום התמורה. אתה רוצה לומר שזה לא נכון, עובדתית? אין ויכוח על כך שהמבחן הספציפי הזה ב'אוטו' מנוסח באופן מסורבל. אבל בודאי ובודאי שאין כאן התעלמות משום נקודה שלילית, והסיכום – לטעמי – אינו משאיר מקום לספק: בניגוד לגטס 1.3, ה-1.6 לא נותנת תמורה טובה למחיר. "תוספת 253 הסמ"ק במקרה זה אינה מצדיקה את תוספת 9000 השקלים במחיר, אלא אם גג שמש ממש עושה לכם את זה". מה כאן לא ברור? אם נסכם בקיצור נמרץ את המבחן הזה, הרי שמה שעולה ממנו זה שהמנוע לא טוב, המיתלים בסדר, המחיר גבוה מדי. בכל מקרה, בודאי פחות חיובי משני המבחנים הבריטיים המדוברים. אז אני מבין שהגטס היא לא בדיוק כוס התה שלך. גם לא שלי. מכאן ועד הניתוח שערכת הדרך ארוכה. סדרי העדיפויות של קהל-הלקוחות של המכונית הזו שונים מאד משלך. לפחות על פי שני מקורות בריטיים שונים, מדובר במכונית שהיא בהחלט "ראוייה". טל

שוב התפתלויות? אני מצטט מהודעה קודמת שלך: "תראה לי אזכור אחד בעולם כולו - לפני פרסום התחקיר שלי - שיצרן רכב מימן ניסוי של ENCAP (כולל ובייחוד באתר הרשמי שלהם)." ככה, בלי "ניסוי שלם", בלי סיוג. ניסוי. הבאתי אזכור. מתוך האתר הרשמי. ומאחר ואתה מתקשה בהבנה, במקרה המדובר זה לא היה "ניסוי חוזר" אלא ניסוי נוסף (Additional=נוסף. אם קשה לך עם השפה האנגלית, אני בטוח שימצאו רבים בפורום שישמחו לעזור לך), שבחן את הרכב ברמת אבזור-בטיחות גבוהה יותר. והנה הפתעה: זה ממש לא חדש. עוד ב-1999 דובר בריש גלי על כך שכחלק מנהלי NCAP (כן, רוני, נהלים. במיוחד בשבילך הדגשתי את המילה Protocol בציטוט להלן), ליצרנים יש אופציה לממן ריסוק נוסף - ריסוק-הצד כנגד עמוד, היא הבדיקה המאפשרת את קבלת הכוכב החמישי בציון הריסוק. מה זאת אומרת "בריש גלי"? הנה נייר שהוצג בכינוס עולמי בענייני בטיחות שארגן ה-TUV הגרמני (לא בדיוק גוף קיקיוני, כן?). העובדה הנ"ל מוצגת שם כחלק מחומר-הרקע. הדגשים - שלי: There is provision in the Euro-NCAP protocol for a side impact pole test to be conducted at the manufacturer's expense. This only applies where a maximum head score is achieved in the side impact barrier test and a "head protecting" side airbag is provided. The pole test can earn the vehicle an additional 2 points and, if the total score exceeds 32 points, a fifth star. אני מדגיש שוב: כבר ב-1999 היה גלוי וידוע כי היצרן הוא זה שמממן את הבדיקה שיכולה להעניק לו את הכוכב החמישי הנכסף... (ארנון, גם לתשומת לבך. לא מבחן חוזר, כן?) אתה רוצה להמשיך להתפתל? לנסות ולשכנע מישהו כאן שיש הבדל עקרוני מהותי בין זה לבין מימון מבחן הריסוק כולו? אם ככה, אני רואה כאן שתי אפשרויות: או שלא עשית שיעורי-בית כמו שצריך בתחקיר ההוא, או שידעת היטב שאין כאן שום גילוי חדש, ועשית שימוש ציני בתקשורת התמימה לטובת רייטינג אישי. אני חייב לציין שבעבר, אף אחת מהאפשרויות לא היתה מתקבלת על דעתי. היום? למרבה הצער, שתיהן נראות סבירות. ועוד משהו: מאחר ומדובר ב"סקופ בינלאומי" - איפה הכותרות בעיתונות הרכב האירופית? איך זה שלא קראנו על התגלית המרעישה שלך בשום מקום אחר? האם כ-ו-ל-ם משת"פים של פרומצ'נקו? (ואם כבר הזכרנו את פרומצ'נקו... סתם בשביל אתנחתא קטנה מהעניינים הרציניים: זה לא אתה שקפצת כמוצא שלל רב על שגיאת-כתיב שלו? ואם כך, מה יש לך לומר על "נמוןך", "שכמותתך" ועל "מומון", כולם בהודעה אחת קצרה?) ודבר אחרון: 1. קיבלת כאן במה, פחות או יותר חופשית. כל הכבוד, באמת, על השימוש שאתה עושה בה. 2. כאילו שלא ידעת, פרומצ'נקו לא בוס שלי כבר משהו כמו 8 חודשים. 3. עצוב לראות מה ששנאה יכולה לעולל לבנאדם שהיה פעם רציונלי. 4. עד היום התעלמתי מכל ההכפשות האישיות שלך כלפי. אבל על הביטוי הזה - ראה זאת כהבטחה - אתה עוד תשלם. טל נ.ב.: תזכיר לנו שוב - הגבת כבר לסוגיית תמונות סובארו אצלך בגלרייה? הגבת לענין הפניה שלך לפרומצ'נקו לחזור ולערוך את 'אוטו', הפרסומון המנוח? (ורוני, נכון שכרגע היית מוכן לשלם הרבה כדי להיות מסוגל למחוק את התגובה הזו שלי? באסה)

ותשובות לשאלות? אין. פנית או לא פנית לפרומצ'נקו בהצעה לחזור להיות עורך 'אוטו'? וסליחה שאני מתעקש, אבל מה עם הענין הטורדני ההוא של תמונות סובארו בלבד בגלרית ראלי אצלך? נו שוין... לא חשבתי שתענה. אגב, מענין שבגלריית דקאר אצלך דווקא יש ייצוג נאה לכל היצרנים: תת-גלריה לפיז'ו-סיטרואן, אחת למיצובישי, עוד אחת לשלסר, ויש גם תמונות יפות של ניסאן וב.מ.וו ופולקסווגן. אז למה שם כן ובגלריית ראלי יש רק סובארו? הנה סיבה אחת אפשרית: סובארו משתתפת ב-WRC, אבל לא משתתפת בדקאר. מה אתה אומר על התיאוריה שלי? טל

זה כריסטיאן פייפר... והא ממש, ממש לא פרייר... טל

ואללה נכון! שבא נע. לי לפחות יש תירוץ סביר: למדתי את זה לפני יותר מ-30 שנה... זה כנראה כי במקום ללכת לשיעורי דקדוק נשארת בבית לראות את מירוץ ה-F1, או בנית קארט מווספה ישנה, או משהו מוטורי אחר... לא שאני מאשים אותך! טל

גיל110, נראה לי שאחד מאתנו עיוור. אהרנוביץ' "ענה עובדתית"? הוא נשאל מספר שאלות (לאו-דווקא האשמות, אגב), לא רק על-ידי פרומצ'נקו. לשאלת תמונות סובארו בלבד בגלריית ראלי באתר נטקאר הוא לא התייחס כלל. להצהרה כי פנה אל פרומצ'נקו והציע את עצמו לתפקיד עריכת 'אוטו' הוא לא התייחס, זאת אחרי שיותר מגולש אחד הבהירו לו כי תגובה לסוגיה זו היא בעלת חשיבות עליונה. לסוגיית היותו שותף ב'אוטו' בזמנו עם יבואן ב.מ.וו ענה באופן כוזב, תוך יצירת תמונה כאילו איזי רוזוב מכר את מניותיו ב'אוטו' כשהפך להיות יבואן ב.מ.וו - ולא כך הדבר. בפועל רוזוב מכר את מניותיו רק אחרי שעסקיו קרסו, וזה קרה משהו כמו שנה-וחצי מאוחר יותר. זה נקרא "תגובה עובדתית"? ואני שואל אותך: איך אתה היית מגיב היום (יחד עם כל הפורום הזה) אילו היה נודע לך שיבואן ב.מ.וו שותף ב'אוטו' מבלי שמישהו סיפר על כך לקוראים? אהרנוביץ' לא הסביר מדוע הרשה לעצמו בזמנו לתת ציונים למכוניות רובר, למרות שכלל לא נהג בהן. אהרנוביץ' לא הסביר מדוע הוא מרשה לעצמו לתת כיום ציונים למכוניות מבלי שנהג בהן, במקרה הטוב - על סמך התרשמויות של אנשים שנהגו בהם בחו"ל. כל זה בשליפה, מהזכרון. לגבי תחקיר NCAP המהולל: אתה מתעלם מהעובדה שגם אחרים, ולא רק סרוניס, תקפו את התחקיר הנ"ל. לכולם יש משהו אישי נגד אהרנוביץ'? כולם עובדים עבור פרומצ'נקו? העובדה שמבחני NCAP ממומנים על-ידי היצרנים כלל לא היתה סוד. כך הארגון עובד - יצרן שרוצה שמכוניתו תבחן צריך לשאת בעלות. זה לא שונה, ברמה העקרונית, מיבואן שנושא בעלות הטסת עיתונאים לחו"ל להשקת דגם חדש - או מעורך עיתון שמתפרנס מפרסומות מצד הגורמים המסחריים עליהם הוא כותב בעיתונו. אל תראה בכך, אגב, האשמה כלפי אהרנוביץ': אני אישית הייתי במצב הזה שנים ארוכות, ואם ניקח דוגמה רלבנטית כיום מחו"ל, הבעלים של EVO הוא העורך-האחראי (ובגליון-שניים האחרונים גם עורך בפועל, באופן זמני). ולבסוף, לגבי כותרות באתר 'אוטו'. בוא ונבדוק, עניינית, את הכותרות המופיעות באתר עכשיו, ממש כרגע. אני לא מתייחס לידיעות שאינן קשורות ליבואנים/יצרנים. ידיעה ראשית: "פרארי GG50". ממש מתלהב, הא? ידיעה משנית: "מהיר וחסכוני". משחק מלים על "מהיר ועצבני". תסכים איתי שזו הגדרה ממצה ועניינית של הפולקסווגן אקורייסר, נכון? "ביואיק מעלה הילוך". בהתחשב בכך שיבואני ביואיק התעוררו פתאום - די מדוייק, הייתי אומר. קרא את גוף הידיעה: קצר, תמציתי, ענייני. "פאר עם לב ספורטיבי", לגבי אודי S8. מתלהב? "טויוטה בטוקיו". פששש, יחצ"ני לאללה. "B4 נקראת לתיקון". ההתלהבות פשוט זורמת מהכותרת הזו. "בצלם", על ההולדן אפיג'י. "מרצדס F600 בטוקיו". יותר ענייני מזה לא יכול להיות. "אודי בריטית ביפן". כנ"ל. "A6 שובי הביתה" (על קריאה לתיקון). אתה בטוח שיחצ"ני אודי היו בכלל רוצים לראות את הידיעה הזו מתפרסמת? "אודי מציגה את ה-S4 הפתוחה". ענייניות טהורה. "מתיחת דובלו". כל מילה מיותרת. אני יכול להמשיך, אבל נדמה לי שהעקרון ברור. אני תמה אם בדקת את עצמך לפני שאמרת מה שאמרת על הכותרות באתר 'אוטו'. טל

לא. אין הבדל בהשפעה. יש שתי סיבות עיקריות: ממיר המומנט, ויחסי העברה. ממיר המומנט יוצר אובדן כוח גדול, ש"מתבזבז" על ערבול הנוזל ההידראולי. בנוסף, בגללו היציאה מהמקום לוקחת יחסית הרבה זמן - אין לך את האפשרות להחזיק את המנוע בסל"ד גבוה ו"לזרוק" קלאץ'. התיבה של הסובארו היא מהסוג הישן, הפרימטיבי יחסית, עם מעט יחסי העברה - רק ארבעה; זה אומר יותר פער בין הילוך להילוך, והראשון לרוב ארוך יותר, מה שפוגע ביציאה מהמקום. בתיבות מודרניות עם שישה הילוכים, הפערים בין אוטומטי לידני הרבה יותר קטנים (בב.מ.וו 530, למשל, ההבדל הוא רק 2 עשיריות שניה). לא חכם מה שאמרת כאן. יחסי העברה הם יחסי העברה, והם לא משתנים לפי אופי הנהיגה. גם בתיבה אוטומטית אתה יכול להחליט אם היא תעביר בסל"ד נמוך או גבוה - תדביק את הדוושה לרצפה וההחלפות יתבצעו בסל"ד גבוה, לחץ במתינות - ההילוכים יוחלפו בסל"ד נמוך. ובכל מקרה, כשאתה מודד ביצועים - ועל זה נשאלה השאלה - אתה עם רגל לחוצה כל הזמן... מה שהיית יכול לומר, ובצדק, זה שבתיבה אוטומטית ללא טיפטרוניק (וגם ברבות שיש להם טיפטרוניק) ההילוכים עולים בעצמם, ללא יכולת לנהג להחליט למשוך עוד קצת אם בא לו. אה, ובלי קשר - מכויילים, לא מקויילים (גם מבטאים את זה אחרת - כ' רפוייה, בלי דגש. כי זה בא אחרי שבא נח, סתם שתדע... ) טל

נתוני ביצועים קצת יותר מדוייקים ("בשפה שלנו", לא באמריקאית...): 0 ל-100 קמ"ש: 8.8 שניות בידנית, 11.6 שנ' (!) באוטומטית. מהירות: 210 קמ"ש בידנית, 191 באוטומטית. טל

(עריכה: לא הסברתי את עצמי היטב... האימפלה אכן מקבילה ללהקרוס, לא ללוסרן). אם האימפלה הנוכחית תוחלף על-ידי שברולט אחרת, זו תהיה האימפלה החדשה (שהוצגה בתערוכת לוס-אנג'לס בתחילת השנה וכבר משווקת בארה"ב) - אבל אני בספק. אין סיבה ל-UMI להביא שתי מכוניות אמריקניות שמתחרות באופן כל-כך ישיר זו בזו. יש כאן גם ענין של מיתוג: שברולט אצל UMI (ובישראל) מזוהה כיום בעיקר עם תוצרת דייהולט, ויכול להיות שעבור תוצרת ארה"ב הם רוצים לקדם כאן את ביואיק כמותג חדש עם תדמית יותר יוקרתית, מעל שברולט ומתחת לקדילאק. ואחרי בדיקה נוספת: הלהקרוס אכן מחליפה את האימפלה. דווקא חבל - האימפלה החדשה נראית לא רע בכלל, ובטח יותר טוב מהלהקרוס. טל

ה"מקור הפנימי שלי" הוא הגליון עצמו, שאני מחזיק ביד בזה הרגע. מה לעשות שכתוב עליו "נובמבר" (לא, לא בעברית, נו)... הגיע ישירות מבריטניה הגדולה בדואר אוויר פרטי. ול-Barak RR - הקוואטרופורטה לא באותה קבוצת מרכב של ה-M5, אלא אחד למעלה (סדרה 7, S-קלאס וכו'). טל

על זה אין ויכוח. אבל יש מרחק גדול בין להיות אוטו מצויין לבין להקיף מסלול עם סדאן גדולה שמקבילה ל-S-קלאס, במשקל 1.9 טון, יותר מהר מ-M5 - מכונית הרבה יותר קיצונית לצד הספורטיבי מהמזראטי, קלה יותר ועם עוד 100 כ"ס... שלא לדבר על צמד הפורשה המוזכרות לעיל. טל

לא. המחליפה של הלה-סייבר היא דגם חדש גם בארה"ב, לוסרן (Lucerne), והיא תגיע בינואר. הדגם שהגיע עכשיו הוא אכן הלהקרוס - ול-Benny-t: אני תמה אם נהגת בו (ואם לא, על סמך מה אתה אומר שהוא גרוע? מכוער זה כמובן עניין של טעם...). הלהקרוס תעלה החל מ-200,000 שקל (מנוע 3.8 ל' V6 עם 200 כ"ס) ועד 255,000 שקל (3.6 ל' V6 עם 240 כ"ס). טל

בגליון האחרון (נובמבר) של EVO יש השוואה בין מזראטי קוואטרופורטה, קדילאק CTS-V ואלפינה B5 (מבוססת על סדרה 5, עם מנוע 4.4 ל' V8 מוגדש בעל כ-500 כ"ס). בין היתר נבדקו זמני הקפה במסלול בדפורד הקבוע של EVO. ובכן לא רק שהקוואטרופורטה (שניצחה במבחן, אגב) היתה הכי מהירה - התוצאה שלה היתה טובה יותר משל ב.מ.וו M5 ב-1.6 שניות! וגם, שימו לב, מהר יותר מפורשה 911 (החדשה) ומבוקסטר S. מפתיע? לא מילה מספיק חזקה, אני חושב. טל

למען הדיוק: המיתלים הנפרדים, ההנעה הקדמית והתיבה עם הפיקוד החשמלי היו חלק ממכונית-הבסיס, הקורד 810. הכתבה תוקנה כדי להבהיר זאת. טל

משהו קצת יצא דופן - אשמח לשמוע את דעתכם, ברמה העקרונית, על כתבות מסוג זה. טל

ושיהיה על מה לחשוב בחג. לא מדובר במכונית קונספט - הדבר הזה יוצר על-ידי מותג ידוע, נמכר (בכמויות קטנות, אמנם) ואולי נוסע עד היום. יאללה, לעבודה. טל

טעות בידך, גרשון. בכל דגמי סובארו בעלי הנעה כפולה (שזה אומר כמעט כולם), מדובר בהנעה כפולה "סימטרית" בה חלוקת הכוח הראשונית שווה קדימה ואחורה, זאת בניגוד למערכות שמשלבות זוג גלגלים רק בעת הצורך. טל

שאלה שבאתר נטקאר נמחקה בזמנו, כמובן, מבלי שזכתה לתגובה. למרבה המזל (או הצער, תלוי מנקודת מבט של מי מסתכלים), כאן אין לאהרנוביץ' זכויות מחיקה. ולשאלה: איך אתה מסביר, רוני, את העובדה שאצלך באתר, בגלריה, בפרק "ספורט", תת פרק ראלי, מופיעות תמונות של סובארו בל-ב-ד? ומעולם לא היו תמונות אחרות? אפילו תחת הכותרת "אליפות 1998", "אליפות 1999", "אליפות 2000", "אליפות 2001" - רק סובארו? יצרנים אחרים לא משתתפים בראלי? לא נטלו חלק באליפויות הנ"ל? אין להם תמונות? והאם יש לכך קשר לעובדה שבכל עמודי הגלריה הנ"ל יש לוגו של סובארו? האם יתכן שתוכן האתר שלך מושפע על ידי מפרסם? אשמח לתגובה עניינית, לגופה של השאלה ובלי להתייחס לאתיקה, שחיתות, גובה, משקל, מצב פיננסי והרגלים מיניים של השואל. לכל הסעיפים הנ"ל אין כל השפעה, כך נדמה לי, על המתרחש אצלך באתר, כך שאינם רלבנטיים לנושא. תודה. טל

הבנה זה לא הצד החזק אצלך, הא? התכוונתי לומר שביטוי כמו "מעליב" שמסתמך רק על מס' השסתומים הוא אווילי. טל

תומר, אני חייב להתייחס בקצרה לסיפור של אטלר מול אהרנוביץ'. כפי שאתה מתאר לעצמך, אהרנוביץ' הוא לא בדיוק אהוד עלי בימים אלה. לעומת זאת, יצא לי לחלוק את מקום העבודה עם אטלר מספר חודשים השנה, והיו לנו הרבה שיחות ארוכות. בעיקר על רכב. יש בינינו המון שפה משותפת. כל זה לא משנה את העובדה שבשנות ה-80 פתח אטלר בסדרת התקפות מרושעות, נטולות כל בסיס עובדתי, כנגד אהרנוביץ'. אני יודע, הייתי שם. אפילו היום, הרבה שנים אחרי, זה מכעיס אותי. להציג את הדברים כאילו יש "מחנה אטלר" ו"מחנה אהרנוביץ'", כאילו היה איזשהו שוויון בין הצדדים - פשוט עושה עוול לאהרנוביץ'. אני מוצא צורך לומר את הדברים למען הצדק ההיסטורי - אפילו שהיום, אני אישית מוצא את עצמי במצב דומה כאשר אהרנוביץ' הוא התוקף... צחוק הגורל. טל

שתי הדוגמאות שנתת לא היו קיימות באופנוע חוקי לכביש, ובטח שלא יוצרו באופן סדרתי. הדגם של הונדה נקרא RCV211 ויש דיבורים כבר די הרבה זמן על אופנוע-כביש עם מנוע דומה... אבל רק דיבורים, בינתיים. אם כבר ממש מתעקשים, יש אופנועים עם מנועי V8, אבל של מכוניות. טל

מעליב, הא? נחש כמה שסתומים לצילינדר יש למרצדס SLR-מקלארן... (למעשה, לכל מנועי ה-V8 של מרצדס יש 3 שס' לצילינדר, פרט למנוע ה-V8 החדש שפיתחה AMG לבד, לו יש 4) טל

מתלהמת - לא. מטופשת - כן. נניח לרגע שאנשי סוכנות פיאט מעוניינים לקבל מ"אוטו" חוות דעת חיובית בלתי-כשרה. בתמורה למשהו, מן הסתם. כסף ישיר לכיסו של פרומצ'נקו? עוד פרסום? לא חשוב. סביר להניח שמדובר - אם נלך בכיוון החשיבה הזה - בטובת הנאה לא מבוטלת. בשביל מה להם להסתבך דווקא עם פונטו HGT - מכונית זניחה על פי כל קנה מידה? מה כבר הם יכולים להרוויח מכך? ומצד שני, נניח לרגע שאנשי 'אוטו' משתפים פעולה עם המזימה. שוב: בשביל זה שווה להם להסתבך? בשביל פונטו HGT? למה להם לנקוט דווקא בדרך הזו? להמציא שינוי ברכב שקל לוודא אם אכן בוצע או לא בוצע? לא היה הרבה יותר פשוט וקל פשוט לכתוב חוות-דעת חיובית וזהו? כזו שלא ניתן לסתור אותה בבדיקה מול היצרן? בזמנו כתבתי את הדברים הללו בדיוק, בדיון שהתפתח בפורום תפוז. גם אז אף אחד לא הצליח לענות לי על השאלות הללו. נורא קל לזרוק לאוויר תיאוריות קונספירציה למיניהן - במקום לחשוב בהגיון. אז הנה כמה עובדות, להבדיל מתיאוריות. מאז תחילת 2000, זכו מספר לא מבוטל של מכוניות לביקורות שליליות ב'אוטו', עד כדי כך שזה גרם לסכסוכים עם יבואנים גדולים: הפסקת פרסום (עם פגיעה ישירה בכיסם של בעלי העיתון), חרם רכבי מבחן, אי-שיתוף בהשקות וכן הלאה. זה כולל בין היתר את צ'מפיון (אחרי השוואה בין גולף V6 לאימפרזה), UMI (אחרי שאיסוזו D-מקס, רב-המכר של היבואן, כוסח במבחן השוואתי מול מיצובישי מגנום), קמור (אחרי כתיבה לא מחמיאה על ב.מ.וו סדרה 1 במבחן השוואתי), ומרצדס (אחרי כיסוח ה-M-קלאס הקודמת). אני כבר לא מדבר על המבחנים השליליים שלא גרמו לתוצאות כאלו - פשוט כי היבואנים המדוברים התבגרו כנראה והבינו שלפעמים אוטו שלהם לא יוצא טוב. טל

שמר, מכיר את הביטוי "נאה דורש נאה מקיים"? נסה לבדוק את ההודעה שלך בעיניים של שמר, המנהל, ותגיד לי אם היא עונה לכללים שאתה, עצמך, הגדרת. כל היתר - בה"פ, בהמשך. טל

רז, גם אתה נופל באותו פח? לשורות האלה לא הגבתי, מסיבה אחת פשוטה: אין לי כל דרך להגיב. בפעם המיליון: האירועים המדוברים קרו שנים ארוכות לפני שחזרתי ל'אוטו'. איך אני יכול להתיחס אליהם? אותם הדברים אמורים, וביתר שאת, לגבי סרוניס. לעומת זאת, התייחסתי גם התייחסתי עניינית לדברים הרלבנטיים כיום, או בעבר היותר קרוב לגביו יש לי מידע שלי-עצמי. אין כל סיבה שאחזור ואכתוב את הדברים כל פעם שגולש אחר שלא עקב אחרי מה שקרה כאן בשבוע האחרון דורש זאת. בדוק את תגובתי במורד השרשור (#87), שם גם יש הפניה לתגובות שלי בשרשור אחר. ולגבי תגובות אישיות כלפי אהרנוביץ': האיש תקף אותי א-י-ש-י-ת. זה נותן לי זכות מלאה להגיב לגביו, אישית. כשמישהו קורא לי מושחת, חסר יושר ונעדר אתיקה, מותר לי בהחלט להגדיר אותו מכפיש, משמיץ ושקרן. לסער: נראה לי שאתה לא מבין את המשמעות של הדברים שאתה כותב. אין כל קשר בין היות העיתון טוב או לא טוב, מעניין או לא מעניין, לבין סוגיית האתיקה העיתונאית. לטעמך הוא לא מעניין? לא מספיק טוב? לגיטימי לחלוטין. בין זה לבין כל עניין הטיית כתבות לטובת מפרסמים המרחק עצום. אם אכן בעלי העיתון נוהגים במדיניות כזו של "התאמת" הכתבות לפי צרכי המפרסמים, יש שתי אפשרויות: או שכתב מאפשר למישהו מעליו להכתיב לו מה ואיך לכתוב או לשנות לו מסקנות - או שהוא דבק בעקרונותיו ולא מאפשר זאת. ברגע שאתה מעלה את האפשרות שמדיניות כזו קיימת בעיתון, אתה אוטומטית מעלה את האפשרות שכתבי העיתון מאפשרים לזה לקרות. זו אמירה חמורה מאד שנוגעת אישית לכל מי ששייך למערכת.במקרה הפרטי שלי, ביום שבו דבר כזה היה קורה הייתי קם ועוזב את העיתון. עובדתית, זה לא קרה, בחמש השנים בהם הייתי חבר מערכת. טל