TShavit

ואני חשבתי לתומי שעיתונאי הרכב מתחלקים לשניים: רוני אהרנוביץ' טהר-המידות והיודע כל - וכל היתר. איזה מזל שאצלך, רוני, לא קיימת הבעיה של מו"ל הגוהר מעבר לכתפו של הכתב, שהרי במקרה שלך - חד המה. דהיינו, במקרה זה הכתב הוא-הוא המתפרנס ישירות מיבואן-הרכב. איך אמרת? "ואז שוב צצה לה - או שלא - יושרתו המקצועית של הכותב". בסופו של דבר, בזה מתחיל ונגמר הכל. טל

עדכון לעדכון... שוחחתי עכשיו עם איש העיתונות של הסדנה (אחד שיודע אנגלית, בקיצור). הסיפור אמיתי. המכונית הגיעה מארה"ב כבר כרכב משטרתי, ועברה הסבה בגרמניה בעלות של 80,000 יורו. לדבריו, מדובר ב-County Sheriff, תפקיד שנבחרים אליו כמו שנבחרים לראש-עיר. האדם הספציפי המדובר הוא עשיר מאד (ויש לו גם אישה עשירה...) ולא היתה לו בעיה להוציא את הסכום הזה. טל

סוגיה מעניינת בהחלט. אין לי זמן להכנס לדיון מעמיק, אבל אוסיף דבר שלגביו אין ויכוח: מדובר בנורמה. ולא סתם נורמה, אלא כלל-עולמית. לגבי סעיף 3 אצלך, נדמה לי שמדובר בפרשנות שהיא יותר ממרחיקת-לכת: אם אתה מקבל רכוש של מישהו אחר, זכותו המלאה של בעל הרכוש להגביל אותך בשימוש שאתה עושה באותו רכוש. זה טריביאלי. בידיך הזכות להחליט האם אופן השימוש תואם את המטרה שלך, ולוותר על המבחן באם המגבלות הנ"ל אינן מאפשרות לבצע אותו כהלכה. למשל: זכותך להחליט שאתה רוצה לבחון אימפרזה STI בנהיגת-סטייג' בשבילי עפר. זכותו המלאה של היבואן להחליט שזה לא מתאים לו. ואגב, סתם לידע כללי: אף אחד לא מכריח אותך להצמד למסלול שנקבע על-ידי המארחים. מצפים ממך להחזיר את האוטו בזמן, וזהו. טל

צריך לדעת להודות בטעות. מתוך סקרנות שוחחתי כרגע עם סדנת גייגר. הידיעה אכן הגיעה מהם, אבל היא איננה נכונה - האיש הגדיר את זה כ"בדיחה" של מישהו מהעובדים (עוד מעט אני אמור לדבר עם בעל החברה ואז אדע יותר). אז ארז, ברמה העקרונית צדקת, למרות שהסגנון שלך - "מועתק", "מפוברק" וכו' - ממש לא במקום. הידיעה הזו הופיעה באתרים רבים מכובדים ומוכרים (כולל גרמניים), תוך ציון הסדנה עצמה כמקור הידיעה והתמונות. מילא אם היו עושים את זה ב-1 באפריל... טל

המממ... תוכל אולי להאיר את עינינו, הבורים ועמי-הארצות, מה בידיעה הזו מפוברק? כי אם כן, אז יש עוד עשרות (ואולי מאות) אתרים שפרסמו אותה. אצל כולם מופיע אותו הטקסט, פחות או יותר, בואריאציות שונות. Worldcarfans, למשל, הביאו כהרגלם את הידיעה לעיתונות במלואה, כפי שנמסרה על-ידי אותה סדנה, ושתקציר שלה מופיע בידיעה באתר אוטו. האם זה מה שאתה מגדיר כ"מועתק"? כי אם כן, אז הרוב המוחלט של האתרים שמפרסמים ידיעות "מעתיקים" אותן. כל הודעה מעניינת לעיתונות של ב.מ.וו, מרצדס, פרארי, פורשה ובעצם רוב שאר תעשיית הרכב מופיעה (בדרך כלל מהר מאד) ברחבי העולם הוירטואלי. במוקדם או במאוחר (ותתפלא, לפעמים זה מוקדם מאד) היא מוצאת את דרכה גם לאתרים ישראלים. לפי ההגדרה שלך, כ-ו-ל-ם מעתיקים... מה לעשות ואתרים ישראלים מופיעים בשפה העברית, ולכן יש צורך בתרגום. אני מבין שהיית מעדיף שתופיע ההודעה המקורית, בשפה המקורית, בניסוח של מי שהוציא אותה... וסתם לידע כללי, האמר H2 עם המפרט הזה בדיוק פורסם על-ידי הסדנה המדוברת במסגרת השיפורים שהם פיתחו לדגם הזה, עוד ב-2005. טל

אני קורא את השרשור הזה ומתמוגג מרמת הפרגון, העזרה ההדדית ללא תמורה... פשוט תענוג. כל הכבוד לכם. סתם לידע כללי: הרנו 4 היא המכונית הצרפתית הנמכרת ביותר בכל הזמנים, והחמישית בהיסטוריה (כאשר מדברים על מבנה ותכנון שנותרו ללא שינוי, דהיינו בלי לספור את כל תשעת הדורות של קורולה או חמשת הדורות של גולף). יותר מ-8 מיליון! טל

כמו שאמרו כאן לפני: אצל אודי יש הבדלה ברורה בין סדרת ה-S ל-RS. ה-RS הן אלו שמתמודדות מול ה-M למיניהן, ה-S יותר מתונות. טל

אני תמיד משתדל לתת קרדיט. במקרה הזה, נדמה לי שהקרדיט הנכון הוא "פורום רכבי אספנות בקארספורום", לא? טל (אגב, איזה מפגש התקיים היום בצהרים ברמה"ש?)

למי שערך את הכותרת: זו לא היתה חידה, זו היתה שאלה. לא הכרתי את הרכב המדובר OK - תוקן, קובי. לכל העונים - תודה. ידעתי קצת על העבר של סיטרואן עם מנועי וונקל אבל לא הייתי מודע לתכנית רחבת-ההיקף שלהם. הנה מצאתי עוד נושא לכתבה... טל

במסגרת סדרת "מראה אחורית", לעיונכם. כמו כן: נתקלתי בסיטרואן הזו תוך כדי שיטוט וירטואלי. מן הסתם מבוססת על האמי. מישהו מזהה? טל

אתה חי בהיסטוריה. סתם דוגמה: ב-EVO האחרון, קורבט Z06 הקיפה את מסלול-המבחן שלהם יותר מהר מ-911 קאררה S, ב.מ.וו M6, מיצובישי אוו FQ340, אסטון V8 ואנטג' ואודי RS4. טל

alfa draco, סיכמת היטב את הענין. אני מנצל את ההזדמנות כדי להראות אלפא מהסוג הישן. די מיוחדת, ההיסטוריה של המכונית הספציפית הזו... טל

אדם בעל טיפת הגינות בסיסית היה קורא את כל השרשור הזה וחושב לעצמו "וואלה, אולי יש איזה סיכוי קטן שטעיתי". אבל כנראה שזה משהו מוגזם לדרוש ממך. טל

אין לי כל בעיה להמשיך את הדיון, ארנון, ובודאי לא אכפת לי שהוא יהפוך למביך יותר. כי הוא ימשיך ויהפוך למביך עבורך. אין גבול כנראה לנכונות שלך לרדת נמוך ובלבד שתצא צודק. עובדות? טיעונים רלבנטיים? לא חשוב. רק תראה כמה מלים הקדשת רק כדי להראות שהדוגמה שהבאתי לאתר שמפרסם תוצאות סקרים איננה מוצלחת. אתה מאשים אותי בדמגוגיה... ומשתמש בה ללא בושה בעצמך. דרך הצגת הדברים, הטיעונים שאתה משתמש בהם - דמגוגיה צרופה. להלן הפירוט. 1. שימוש בטיעונים שוליים ו/או בלתי רלבנטיים, תוך הפיכתם לסוגיה עיקרית. חלק מהטכניקות הידועות של דמגוגיה. האתר המדובר נוסד רק לפני שבעה חודשים. האם זה משנה במשהו לדיון שלנו? ממש לא. מילא אם היית טוען שזהו אתר איזוטרי וזניח. אבל לא טענת את זה (למרות שעם כל הסילופים האחרים שלך, לא הייתי מתפלא אם כן היית טוען זאת). הרקע להקמת האתר, מטרותיו העסקיות? שוב, לא רלבנטי. הסוגיה היחידה היא האם זהו אתר-חדשות מוכר ובעל משקל. "למתמצאים בהבדלים אפשר לספר ש Leftlane news מסווג בחלק מהאתרים כ"בלוג" ולא כאתר". תרשה לי לעדכן אותך: הוא מסווג אצל כולם כבלוג, ומוגדר על-ידי עצמו ככזה. למען הסדר הטוב, אגב, גם בלוג הוא אתר. האם היותו בלוג מוריד משהו מערכו? ממש לא. בלוג, במקרה זה, היא הגדרה טכנית בלבד. בלוגים רבים מהווים מקורות-מידע חדשותיים מעולים, בודאי בתחום הרכב - כפי שיודעים רבים משוכני הפורום הזה המשתמשים במידע שמקורו בבלוגים שכאלו בשרשור "חדשות רכב". 2. דרמטיזציה של אותם טיעונים (איך אמרת? דיווח סנסציוני?) כדי להגדיל את האפקט. האתר הוקם רק לפני 7 חודשים! (סימן הקריאה - במקור) שוב: טקטיקה דמגוגית. יצירת מראית-עין כאילו הסתרתי את כל אותם פרטים מעיני הקוראים: עוד דרמטיזציה: "אתה יודע את זה מצויין, אבל בונה על זה שרוב קוראי השרשור הזה לא יודעים, ולא יבדקו". הפכת סוגיה שולית ולא רלבנטית למשהו חשוב, לתגלית שאתה חושף בפני הקוראים התמימים. עוד טקטיקה דמגוגית מוכרת: יצירת כאילו-קנוניה, סוד אפל שרק אתה בחושיך המחודדים הצלחת לחשוף... 3. סילוף עובדות. "זה אתר שהוקם (לפני שבעה חודשים בלבד, כאמור) מתוך אתר אחר שעניינו היה פרסום ידיעות חדשותיות בנושא מחשבי מקינטוש. התוכנית העסקית של שני האתרים זהה - פרסום כל ידיעה חדשותית מהעולם ומשיכת מפרסמים מתוך כך." מה מתוך המשפט הזה נכון? שהוא הוקם לפני שבעה חודשים. חוץ מזה - כלום. Leftlane News הוקם על-ידי אדם אחד, שאכן היה (ועודנו, למיטב ידיעתי) חלק מאותו אתר-מקינטוש. זה כל הקשר. פרסום כל ידיעה חדשותית מהעולם?? מספיק להכנס לאתר כדי לראות כמה הטענה הזו מגוחכת. "כל ידיעה חדשותית שנוגעת לרכב מפורסמת בו, ללא עריכה של "מעניין" או "לא מעניין"." שוב: שטות מוחלטת. צריך להכנס לאתר ולקרוא. זה הכל. האתר, אגב, מכוון לחובבי רכב, בהגדרה. זה גם המקור לשמו (הנתיב השמאלי, המהיר, במקרה שלא הצלחת להבין לבד). 4. שימוש בלעג. עוד טכניקת-דמגוגיה מוכרת. "אתר אמריקאי פעיל מאוד" אעלק... רגע, הוא לא פעיל? מה כמות הידיעות המפורסמות בו מדי יום? אם הם פרסמו חמש ידיעות אמינות ו"אוטו" רק ארבע, זה אומר שבסך הכל הצלחת לפספס דו"ח אמינות אחד... האמנם? ככה זה כשלא בודקים. רק שני סקרים מופיעים גם אצלנו וגם אצלם. מה שגם מראה שהם בודאי לא מפרסמים "כל ידיעה" (למשל, את סקר ADAC הם לא פרסמו). 5. שימוש בעובדות שהן נכונות חלקית, אך - שוב - אינן רלבנטיות: "אין בו מערכת שמייצרת תוכן משלה, אלא רק דיווח על מידע שפורסם במקומות אחרים". משפט שמיועד להפחית בערכו של האתר. לגבי החלק הראשון של המשפט - שאני אבין: באיזה אתר רכב מערכת החדשות מייצרת חומר משל עצמה? זה טיבן של חדשות: הן קורות, ומישהו מדווח עליהן. לפחות Leftlane News לא נוהג כמו אתרים רבים אחרים, למשל germancarfans (שמשמש כמקור לרבים מגולשי הפורום הזה בשרשור "חדשות רכב"): מפרסם הודעות-לעיתונות של יצרנים במלואן וכלשונן. ולגבי החלק השני של המשפט, זה כבר ענין של הגדרה. העובדה היא ש-Leftlane News הוא אתר זריז שגם מצליח להשיג סקופים, ומצוטט לעתים קרובות באתרים אחרים, כפי שיוכיח חיפוש קצר בגוגל. לא רע בשביל אתר שקיים רק שבעה חודשים, לא? אומר משהו על הערך שלו, לא? כאן, אגב, תוכל לקרוא ראיון עם מייסד האתר. אולי תחכים. יש שם גם גרף כניסות וצפיות. אולי תופתע. עד כאן לגבי Leftlane News. לא מספיק לך? נמשיך הלאה. אתה טוען שלמרות הכל זו לא דוגמה טובה לאתר שמפרסם תוצאות סקרים? אתרים רציניים מפרסמים רק סקר אחד בשנה, אמרת, לא? ובכן בוא נבדוק אתר אחר. 4car הבריטי, מכיר? אתר הרכב של ערוץ 4 בטלביזיה הבריטית. אני מקווה שלא תטען כאן שזהו אתר איזוטרי/מפרסם הכל/לא מייצר תוכן משלו. הוא גם בן קצת יותר מ-7 חודשים. ולהבדיל מטופ גיר או אוטו אקספרס, אין לאתר זה סקר משלו. ב-2005 לבדה פרסם האתר הזה תוצאות 13 סקרים בנושא אמינות ושביעות-רצון. שלושה-עשר. וזה לא כולל דיווחים על סקרי טופ גיר או אוטו אקפסרס, מהסיבה הפשוטה שמדובר באתרים מתחרים. כמה מהסקרים הללו רלבנטיים לציבור הבריטי? ארבעה. בשניים מהדיווחים הללו מאז מרץ 2005, אגב, הכותרת היתה Japanese cars dominate US reliability survey... זה לא אתה שהגדרת כותרת כמו "יפניות בראש" כמגמתית? כאן הם לא רק אמרו שהיפניות בראש, אלא שהיפניות שולטות. בדיווח אחר הם הוסיפו חטא על פשע כאשר ציינו כי Not one European manufacturer was named in the "best" rankings.אבל השיא ללא ספק הוא השימוש במילה Surprisingly ("במפתיע", כן?) לגבי העדר מכוניות יפניות (פרט לסיוויק, שדורגה ראשונה) בראש רשימת המכוניות האמינות לפי נתוני Warranty Direct. זה מסווג אצלך כ"הבעת דעה אישית", נכון? אז בוא נראה: הם מציפים את הקוראים שלהם במידע (13 ידיעות), חלקו לא רלבנטי (לא מתייחס לשוק האנגלי), עם תוצאות סותרות בחלקן; והם מעיזים להביע דעה אישית. ואגב, באף אחת מהידיעות שלהם לא תמצא התייחסות לכך שסקר מסויים מתבסס על שביעות רצון ולכן אינו אוביקטיבי - לעומת הדיווחים ב'אוטו' שחוזרים על כך שוב ושוב; בשום דיווח מחו"ל אין אזכור לכך שהנתונים אינם רלבנטיים, וכי מדובר בדגמים שחלקם אינו רלבנטי לבריטניה... עוד כמה נקודות קטנות. אתה שב וטוען כי ההבדלים בין מכונית למכונית "קטנים" וחסרי משמעות. Consumer Reports, גורם צרכני ענק בארה"ב, חושבים אחרת. הנה מה שאמרו בדיווח מ-27 באוקטובר 2005, ממנו עלה כי מכוניות אמריקניות סוגרות את הפער על היפניות באיכות ואמינות ראשונית: However, Japanese automakers are quicker than others in fixing problems that appear on new models. Often, we find that early glitches are more likely to stay fixed over long-term use on Japanese brands like Honda and Toyota, while often the US Big Three experience a return of problems later on& As the cars age, the difference tends to grow so that the long-term durability is basically not as good (for the US brands). By eight years, there are likely to be twice as many problems with the domestics." בענין אמירתך "בדיוק כמו שאתה יודע שאיש לא יבדוק את "הנתונים המאלפים" שפרסמת על אמינות". ובכן לגבי הביטוי "נתונים מאלפים", ממש צר לי על שזה כל כך מטריד אותך. אבל כן, הם מאלפים. לא בגלל התוצאות עצמן, אלא בגלל המקור ממנו הופקו. אתה סבור שנתונים המתבססים על מידע אמיתי וחד-משמעי, פרי שני מיליון קריאות-תיקון, אינם מאלפים? זכותך לחשוב כך. זכותי לחשוב שיש לך אג'נדה אנטי-אוטואית ופרו-צרפתית, שמשפיעה לרעה על שיקול הדעת שלך. אני גם משוכנע שאם תוצאות ADAC היו מראות שמכוניות צרפתיות הכי אמינות, הביטוי "נתונים מאלפים" לא היה מציק לך כלל. לגבי המשפט כולו: מה בדיוק אתה מנסה לרמוז כאן? שהבאתי נתונים שקריים ואני מהמר שאיש לא יבדוק אותם? טיעון מעניין. מכיר את המושג "שקיפות"? אני לא אחראי למה שיעשה כל גולש וגולש, אבל העובדה היא שטרחתי והבאתי את הטבלה המלאה של הנתונים - בדיוק אותה טבלה ששימשה אותי - במסגרת הידיעה, ואף הפניתי את הקורא אליה בטקסט. ואת זה, אגב, לא הצלחתי למצוא באף אתר אחר, לפחות לא כאלו הדוברים אנגלית (באחרים לא בדקתי, סליחה). רוצה להסביר לי על מה בדיוק הימרתי שהקוראים לא יבדקו? ואם כבר הזכרנו אתרים אחרים (וגם בהקשר לטענותיו המגוחכות של ר' אהרנוביץ'): מצאתי רק אתר אחד ויחיד בשפה האנגלית שדיווח באופן כולל על תוצאות ADAC מהשנה - וגם הוא (פולני, אגב) עשה זאת בקיצור נמרץ (תחת הכותרת המגמתית, אגב, "מכוניות גרמניות יוצאות אמינות בסקר ADAC"). יש לא מעט אזכורים, כולל באתרים מכובדים - אבל רובם המכריע מתייחס להודעה-לעיתונות שהוציאה מרצדס (או פשוט מצטטים אותה מילה במילה) לגבי הישגיה הטובים אצל ADAC. כאמור, אצל אף אחד לא תמצא טבלה מלאה של התוצאות, ובודאי לא ניתוח כלשהו שלהן. תחליט אתה מי עשה כאן את העבודה העיתונאית הנכונה יותר. אם אתה רוצה להמשיך להיות מובך, אגב, רק תגיד. טל

ולעומת זאת... אתמול הייתי במירוץ טרקטורונים, הראשון לעונת 2006. ארגון למופת, פיטס עם אוהלים צבעוניים ודגלים, התנהגות ספורטיבית של כל המתחרים, וחבורת ילדים ונערים שנוסעים כמו רוח. תענוג לראות. טל

צריך להיות מוכשר ממש כדי להגיש סקירה של המכוניות האלו בצורה כל-כך משעממת ויבשה. אני גם לא מבין את הרעיון: מי קונה פרארי F40 או דווקא את גרסת ה-GT הספרטנית של הדיאבלו בשביל לעשות איתם קניות? ואגב, כותבים את זה Brundle. טל

וכנראה שהתייחסות מכובדת, בכלל, לדברים של אנשים אחרים בדיון הזה פשוט גדולה עליך. בו ואקל עליך: נראה אותך מתמודד עם נקודה אחת בלבד מכל מה שכתבתי כאן. אתרים חדשותיים אחרים כן מפרסמים מספר רב של סקרים, ממקורות שונים, כולל כאלו שאינם רלבנטיים, במלואם או בחלקם, לארץ האתר. תגובה, בבקשה? טל

ועוד משהו חשוב. אתה טוען שאין טעם בפרסום נתוני אמינות, כי בתכל'ס ההבדלים בין המכוניות קטנים. נניח לצורך הדיון שזה נכון. עכשיו תגיד לי, על סמך הגישה הזו: מה כבר ההבדלים - בכל התחומים - בין פוקוס, מאזדה3, קורולה, לנסר, מגאן? כולן 1600 אוטומטיות, כולן בטיחותיות ברמה של 4 כוכבים לפחות. הנאה מנהיגה לא נקבל מאף אחת מהן (בודאי לא בפרופיל-השימוש הנפוץ שלהן, ובכל מקרה זה ממש לא מעניין את פרופיל-המשתמש הנפוץ שלהן). כולן מרווחות מספיק למשפחה עם שניים-שלושה ילדים. אז למה לעזאזל לבחון אותן? על פי הגישה שלך, מספיק לציין כמה הן עולות ואיזה ציון-ריסוק הן קיבלו. לא צריך לנסוע בהן מטר. תחשוב על זה, אם אתה מסוגל להתנתק קצת מהגישה שאומרת שרק הדעה שלך לגיטימית. טל

כל מילה נוספת מיותרת. (וזה עוד מופיע תחת "סוכוניות רכב"...) טל

תראה כמה רחוק הלכת: בגלל שציבור הקונים הישראלי כזה מטומטם, הוא קונה מכוניות לפי תופעת העדר (ואתה מתעלם לחלוטין מהעובדה שכאשר מדובר במכוניות עממיות, מחיר מדבר), לכן הוא חושב שזו המכונית הכי טובה, ולכן - שוב כי הוא מטומטם - הוא מסיק שזו המכונית הכי אמינה, ולכן כל דבר טוב שיהיה לנו לומר על המכונית הזו מקדם את התפיסה השגויה שהמכונית הזו אמינה. או שאמינות זה בכלל דבר טוב. מה אני אגיד לך, זו חתיכת שרשרת לוגית הזויה. זאת ועוד: אתה ממהר לקבוע, על סמך מידע ממקור אחד (שגם לגבי פירושו יש חילוקי דעות) ולמרות שיש מקורות אחרים שאומרים אחרת, שהגטס איננה אמינה, ודורש מ'אוטו' להנהיג את המרד ולפרסם בראש חוצות שהיא לא... ואתה עוד אומר שאין לך אג'נדה?? אני כבר לא מדבר על המאזדה3. אוקיי, אצלנו יש תופעת עדר, בסדר. אז מה לגבי סקר Driver Power, שם היא מדורגת במקום הראשון בקבוצת המשפחתיות? הרי בשום קנה מידה לא מדובר ברבת-מכר בשוק הבריטי. שם אין תופעת עדר. ובגרמניה אמנם אין מספיק מה-3 על הכביש אבל קודמתה דורגה ראשונה בקבוצה לפי סקר ADAC... אז אולי הציבור הישראלי לא כזה מטומטם? או, מכיוון אחר: היתכן שגם הציבור האנגלי - אתה יודע, אלה שמבינים במכוניות, נוהגים בידניות, לכל אחד לוטוס או TVR או קייטרהאם בחצר - גם הוא מטומם? אבל אצלך המאזדה3 פסולה מחמת מיאוס (שיבוש מכוון של הביטוי, שלא יקפוץ מישהו) כי היא רבת-מכר. אז שוב: אין לך אג'נדה? זה שמכונית נמכרת היטב לא הופך אותה אוטומטית לגרועה. זה שקונים מכונית "לפי הקילו" לא אומר בהכרח שהציבור מטומטם. כדי להסיר כל ספק, אגב: למיטב זכרוני לא נהגתי מעולם בגטס, ואני מקווה שכך זה ישאר. טל

והרי לך, מריוס, דוגמה מצויינת לביקורת עניינית, מנומקת ובלתי מתלהמת, לה אפשר גם להגיב בהתאם. ארנון - אני יכול רק להצטער על כך שתגובתך המקורית לא נוסחה כך. היו נחסכים הרבה עצבים. ולענייננו, סעיף סעיף: 1) יתכן בהחלט כי אתה צודק. מבחינתי, הגטס היתה עוד אחד ברשימה ארוכה של ממצאים, שרק את חלקם ציינתי. לא הייתי מודע לכך שהגטס נתפסת כמכונית אמינה במיוחד (ואני עדיין איני סבור כך) - לתומי הייתי סבור כי הפופולריות שלה נובעת משילוב של מחיר זול, וריבוי השימוש בה (מאותה סיבה בדיוק) בקרב חברות הליסינג. אני גם לא שותף למסקנות שלך לגבי אמינותה, כפי שהסברתי בתגובה קודמת שלי. 2) שוב, יתכן שאתה צודק. נדמה לי שציינתי באופן ברור שתוצאות טויוטה מאכזבות. עם זאת, גם במקרה זה איני שותף למסקנותיך. גם את זאת הסברתי בתגובה קודמת אך לשם הנוחות, אחזור ואצביע על כך שהיאריס אמנם אינה מדורגת ראשונה, אך מפגינה אמינות מצויינת על פי כל קנה מידה, ובעיקר מפגינה עמידות גבוהה ככל שגילה עולה. שים לב שתוצאותיה לדגמי 2001 הן בחמישיה הראשונה בין כל 78 המכוניות, ודגמי 2000 שלה נתקעו פחות מכל מכונית אחרת! מגמה דומה ניתן לזהות גם אצל הקורולה (שבקבוצתה, כפי שציינת בעצמך, ההבדלים בין המכוניות המובילות ממילא זניחים) והאוונסיס (הטובה בקבוצתה לדגמי 2000). 3) כאן אני חולק עליך. לדעתי, בגלל המדגם הענק הנתונים הללו מאבדים משמעות. החלוקה לקטגוריות מספיקה - לטעמי - כדי לעשות את ההפרדה הנדרשת. 4) מסכים אתך, בעקרון. יש רק לזכור כי מדובר בחלק קטן בלבד מכלל התקלות בהם נתקלים בעלי רכב. כדי להבהיר זאת, ראה את תוצאות סקר אמינות ראשונית שנערך על-ידי JD Power בארה"ב, אשר בדק את מספר התקלות שאירעו במכוניות חדשות בשלושת החודשים הראשונים על הכביש. הממוצע היה יותר מתקלה אחת לכל מכונית - וזה במכוניות חדשות לגמרי, בתקופה של שלושה חודשים בלבד! אפילו אם נניח שאלו כל התקלות שאירעו בשנה הראשונה על הכביש, הרי שמדובר (אם לא טעיתי בחשבון שלי) על שיעור תקלות העולה משהו כמו פי 200 (!) על הממוצע של התקלות שהביאו להתקעויות לפי הנתונים הגרמניים. 5-7) כאן יש בינינו אי-הסכמה עקרונית, הנובעת מהבדלי תפיסה. הידיעה הזו, ואחרות כמותה, אינן מובאות - לא על-ידי, על כל פנים - כדי "להשכיל את הקורא". הן מובאות כי הן, לדעתי, מעניינות. זה הכל. כמו, אגב, הרוב המכריע של ידיועת-החוץ שמועלות לאתר, שבדרך-כלל אינן רלבנטיות או מועילות. אני, לדוגמה, איני מועמד לרכישת אף אחת מהמכוניות המוזכרות בעתיד הנראה לעין, ועדיין מצאתי ענין רב בנתונים, מעבר לצורך ללמדם לצורך הבאת הידיעה. בנוסף, אני חולק עליך לגבי התוצאות הסותרות: רוב הסקרים הללו עקביים למדי. הסיבה העיקרית לכך שעיתוני-רכב מפרסמים תוצאות סקר אחת לשנה היא שמדובר בסקרים שהם עצמם עורכים. די ברור ש'אוטו אקספרס' לא יפרסמו את תוצאות סקר 'טופ גיר', ולהיפך. גם אם הם עצמם אינם עורכים סקרים, לא הגיוני שהם יתנו פרסום לסקר שעורך עיתון מתחרה. אתה הרי לא מעלה בדעתך ש'הגה', נניח, יפרסמו ידיעה תחת הכותרת "סקר 'אוטו' קובע - מכוניות איטלקיות הכי יפות", נכון? 9) דעתך לגיטימית לחלוטין, אך שוב יש בינינו הבדלי תפיסה (מעבר לכך שלטעמי לא הוצג כאן שום דבר כאילו הוא בשורה גדולה). אני דווקא סבור שמי שמחליט שאמינות ושמירת ערך חשובים לו - זכותו. כל אחד וסדר העדיפויות שלו, ומי שמעדיף לוותר על היגוי/נוחות/בטיחות לטובת תחושה נעימה יותר בכיס - לגיטימי. באותה מידה יכולת לטעון שיש להתעלם מסעיף המחיר בבחירת רכב. מעבר לכך, מטרת מדור החדשות באתר כפי שאני מבין אותה אינה לשמש מדריך קניה. לעומת זאת, שים לב שבמבחני הדרכים שמתפרסמים ב'אוטו' ההתייחסות היא אך ורק לתכונות הרכב (ולמחירו, כמובן), ובהם ניתנת התייחסות נרחבת לענייני נהיגה וניהוג - גם במכוניות בהן סעיפים אלו אינן מעניינים כלל את קהל היעד. 10-11) שוב, דעתך לגיטימית. אני חולק עליה. טל

יש ביקורת ויש ביקורת. הנה דוגמה למשהו שיכול היה להכתב: "טל, לטעמי לא הדגשת מספיק את רמת האמינות הנמוכה של היונדאי גטס, לאור הפופולריות של הדגם בארץ. כמו כן, צריך היה להתייחס יותר לאמינות הלא-מזהירה של טויוטה כפי שעולה מהנתונים. היה גם מקום להדגיש יותר את העובדה שאין לנו מידע מפורט על סוג התקלות, הקילומטרז' הממוצע של דגמים שונים (שבודאי משפיע על התוצאות) וכן הלאה. לדעתי גם פספסת נקודה חשובה, והיא האמינות הגבוהה - ככלל - של מכוניות חדשות, וכי בסופו של דבר כמעט כל המכוניות ממעטות להתקע". עכשיו קרא את מה שאתה כתבת. רואה את ההבדלים? קרא גם שוב את מה שכתב סרוניס. זה בהחלט כוון אליך. אין לי שום בעיה עם ביקורת כשזה כל מה שהיא. כשהביקורת מגמתית וכוללת אמירות על האתיקה העיתונאית שלי ורומזת למניעים מסחריים, כפי שכתב ארנון, זה סיפור אחר לגמרי. כשהביקורת לא ענינית, מתנשאת, מטיפה, קטנונית ורוויה בנפיחות וחשיבות עצמית כמו שלך, ובעיקר לוקה באי-הבנת החומר ככלל ואי הבנת ההבדל בין ידיעה חדשותית לכתבת תחקיר - זה גם סיפור אחר. למד להעביר ביקורת, ואז יתיחסו אליה אחרת. ודא שאתה, עצמך, הבנת את החומר לפני שאתה מתיחס לדברים שאמרו אחרים. ובכלל לא יזיק אם תחדל לנפנף בדגל המקצועיות על כל צעד ושעל. טל ל-FairlyEvident: מה שהבאת איננו סקר. אלו נתוני אמת, מבוססים על תביעות-אחריות של מכוניות משומשות. הדירוג המופיע הוא אך ורק על סמך קריטריון אחד - מספר תביעות האחריות לכל דגם. כאן כמובן מדובר על מספר גדול בהרבה של תקלות, שכן הוא כולל גם תקלות שלא גרמו לתקיעת הרכב.

מריוס, אתה עוטף את דבריך במלל מתנשא זורם כניאגרה, חלקו בלתי-רלבנטי בעליל, ומסתיר את העובדה שלמעשה אתה חוטא באי-דיוקים, אי-התעמקות, אי-הבנה ואי-מקצועיות לשמה - בדיוק הדבר בו אתה שש להאשים אחרים ממרום מושבך. פירוט בירוק למטה. לסיכום: אני ממליץ לך בחום להוריד קצת את האף. עמדת ה"מקצועיות מעל לכל" ראויה למי שהוא באמת מקצועי. טל

ביורוספורט. ויש עכשיו מירוץ מוטוGP מ-א-מ-ם. טל

והנה עוד פנינת תרגום: טופ גיר: It torque-steers like a pig מתרגמי אגו: "הטורק שלה נע כמו חזיר" טל