TShavit

כפי שאמר הבחור מעלי, אכן הדבר היחיד שקובע מהלך בוכנה הוא המרחק בין ציר גל-הארכובה לציר הטלטל (Big end). ואתה עצמך אישרת את מה שטענתי לקבי קוטר הבוכנה: של ה-M21 הוא 82 מ"מ, דהיינו שונה מזה של ה-B33 שהוא 85 מ"מ. מה שמשאיר אותנו עם שני מנועים שלהם ראשים שונים, בוכנות שונות, גלי-ארכובה שונים (הבדל במיקום פין הטלטל), שלא לדבר על תכונות כוח שונות - מה שבהחלט תואם להגדרה "יש הבדלים משמעותיים". כל זה לא סותר את העובדה שיתכן בהחלט שבלוק המנוע זהה מבחינת היציקות החיצוניות ומיקומי ברגי העיגון לשילדה (על זה שהם לא זהים לגמרי כבר הוסכם - למשל העדר קדחים לברגי-צילינדר נפרדים ב-B33). טל

מצטער אם ראית התנשאות כלשהי בדברי - קרא שוב ואולי תגיע למסקנה אחרת. ההתיחסות שלי לגבי ה"משעשע" היתה אך ורק לעובדה שבדיון על BSA ישן ובדיון על פורשה 924 הגענו לאותה סוגיה בדיוק. משהו פסול בזה? עכשיו לעצם הענין. טיעונים בסגנון "ככה זה" אף פעם לא הספיקו לי. אם יש לך תשובה איך שני גלי ארכובה שמייצרים מהלכי-בוכנה שונים יכולים להיות זהים - קדימה. אשמח לשמוע. לגבי הבנת הנקרא - ציטוט: "בניגוד למה שאמר קודמי, מנוע ה- B זהה לחלוטין למנוע ה- M כולל גלגל התנופה והוא בעצם פיתוח של ה- M. ההבדל הוא בעצם הרמת השסתומים לראש". הייתי אומר שזה משפט די חד-משמעי, לא? מנועים זהים למעט הרמת השסתומים לראש. עובדתית, זה לא כך. לגבי קוטר הבוכנה: המידע שלי אומר בדיוק הפוך. בהתחלה היה 85 מ"מ, מ-1938 הפך ל-82 מ"מ. בדיוק כמו במנוע ה-M20, מה שאיפשר שימוש בחלקים משותפים. אם יש לך איזה מסמך או תימוכין שמוכיח אחרת, אשמח להודות בטעותי. אני תמה אם גם אתה מסוגל (להודות בטעות, אני מתכוון). טל

אתה ממש לא בעניינים... דריפטינג הוא כבר מזמן לא מחתרתי. יש ליגות מסודרות בלא מעט מדינות. וזה לא התחיל ממירוצי ראלי, אלא במירוצי Touring Cars ביפן. איך רואים שאין לך ממש מושג מה זה מירוצי דראג... נסה לשבת במפלצת שמוציאה כמה אלפי כוחות סוס ומאיצה ל-100 קמ"ש בפחות משניה, ונראה אם גם אז תחשוב שזה כל כך פשוט. חוץ מזה, לא כל ספורט בנוי בצורה של קבוצות כמו שאתה מכיר מ-F1 או WRC. לרוז'ה פדרר יש קבוצה? לשאראפובה? זה לא אומר שאין שם כסף גדול, ספונסורים, כיסוי טלביזיוני ברמה שהיינו מתים שיהיה כאן, כמויות ענקיות של קהל. צא קצת מהקיבוע, חביבי. טל

אני מוצא כמאד משעשע שבשני שרשורים נפרדים אודות כלי רכב שונים לגמרי מגיעים לדיון על אותה סוגיה בדיוק... אמור לי בבקשה, ירחמיאל, איך אתה יכול לומר ש"מנוע ה-B זהה לחלוטין למנוע ה-M" כאשר: 1. מהלך הבוכנה שונה (מה שאומר גל ארכובה שונה). 2. קוטר הבוכנה שונה. 3. מערכת הפעלת השסתומים שונה. 4. גידול בהספק של כ-50%. האם כל אלו אינם מצדיקים לדעתך את האמירה שלי ש"יש הבדלים משמעותיים בין המנועים"? כל זה, כמובן, לא קשור להיות המנוע מתאים או לא מתאים להחלפה - בענין זה כבר אמרתי שאין לי מושג. טל

יש כמובן הבדלים משמעותיים בין המנועים: ה-M21 הוא Side-valve שמבוסס על תכנון מלפני מלחמת העולם השניה, בנפח 600 סמ"ק. ה-B33 חדש באיזה עשר שנים, והמנוע - כמו שאמרת בעצמך - הוא OHV, דהיינו שסתומים עיליים. יש הבדל בסיסי במימדי הבוכנה - ל-M21 מהלך מאד ארוך יחסית לקוטר, כי האופנוע יועד לפעול בסל"ד נמוך עם מספיק מומנט כדי לסחוב סירת-צד. ההספק הנומינלי שלו היה 15 כ"ס. ה-B33 עם מהלך הרבה יותר קצר, כמעט זהה לקדח, ולכן יעיל בסל"ד גבוה יותר וזה מתבטא בהספק - 23 כ"ס במקור. לגבי החלפה ישירה ביניהם - לא יודע לומר לך. טל

נו, אפשר כבר לזרוק לפח את תיאוריות הקונספירציה למיניהן? התביעה, אגב, סירבה לבקשת ההגנה לעכב את ביצוע העונש עד לדיון בערעור, ואף הודיעה כי תערער בעצמה בדירשה לעונש חמור יותר. טל

מצטער לשמוע. תנחומי. טל

סורי, ידידי, אבל גם אתה טועה. אורך הטלטל לא משנה נפח. הדבר היחיד שקובע את מהלך הבוכנה הוא מרחק ציר הטלטל מציר גל הארכובה. אי לכך ובהתאם לזאת, במנועים עם אורכי-מהלך שונים, בהכרח צירי הטלטל ממוקמים אחרת... ולכן גלי הארכובה בהכרח שונים. רוצה לחשוב שוב על החתימה שלי? ואולי להחליף כמה מלים עם המשפרים-המתחילים שמוסרים לך את המידע שלך? (הכל בידידות וברוח טובה, שלא תהיה טעות.) (וסתם ברמה הכללית, לאף אחד אין ידע אבסולוטי וכל אחד יכול לטעות. אני זוכר שאפילו לי זה קרה פעם, נדמה לי ב-1987... ) גם בענין המיני אתה (מאד) טועה. במיני המקורית היו מידות בוכנה Undersquare עם קדח 62.9 מ"מ ומהלך 68.3 מ"מ. עבור הקופר הוגדל הנפח מ-848 ל-997 סמ"ק ע"י הארכת המהלך ל-81.3 מ"מ. הקופר S הראשונה, 970 סמ"ק, היתה כבר Oversquare עם קדח מוגדל של 70.6 מ"מ ומהלך מקוצר ל-61.9 מ"מ. לאחר מכן הוגדל הנפח של הקופר S ל-1,071 ולאחר מכן ל-1,275 סמ"ק על-ידי הארכת המהלך בשני המקרים, בהתחלה ל-68.3 מ"מ (כמו במנוע המקורי) ואחר כך ל-81.3 מ"מ (כמו בקופר 997 סמ"ק). ב-998 ששימש את המיני קלאבמן היו בכלל מידות אחרות - קדח של 64.6 ומהלך 76.2 מ"מ. טל

גל הארכובה לא יכול להיות זהה - לא עם מהלך בוכנה שונה! אני גם מאד מפקפק אם אטמי-ראש של מנועים עם הבדל משמעותי בקוטר הבוכנה יהיו זהים. בקיצור, אני בהחלט מקבל שיתכן שבלוק המנוע הישן שימש כבסיס למנוע החדש, אבל זה הכל. על פי כל קנה מידה, אלה מנועים שונים. טל

חן, עם כל הכבוד, נסה לחשוב ברמה המכנית. איך יכול להיות שיש דמיון עד כדי זהות אם הצילינדרים שונים, גל הארכובה שונה, הבוכנות שונות, יחס הדחיסה שונה, מערכת ההזרקה בודאי שונה, ראש המנוע חייב להיות שונה... מה כבר נשאר? זה שלשני המנועים גל-זיזים עילי יחיד ו-8 שסתומים? טל

הבחור שאתה זוכר מפוסטר האמצע של מוטו הוא אנדראה מאזאלי, רוכב מירוצים איטלקי (אבל לא של דוקאטי או אפריליה) שגם שימש כבוחן ראשי של המגזין האיטלקי Superwheels. הוא היה רק אחד מצוות של משייפי-מרפקים מקצועיים באותו מגזין (ובצילום הספציפי שאתה מתכוון אליו, אם אני צודק בניחוש שלי, הוא על ימאהה R7, לא R1. הצילום המדובר מצ"ב למטה). רוכב-המירוצים ההוא של אפריליה עליו מדבר משה הוא ז'אן-פיליפ רוג'יה הצרפתי. טל, עדיין עם כמה תאים אפורים פעילים...

חן, אתה פשוט טועה. המנוע של ה-924 הוא בעל מידות בוכנה של 86.5x84.4 מ"מ, דהיינו Oversquare. המנוע החדש יותר של פולקסווגן הוא בעל מידות 82.5x92.8 מ"מ, דהיינו Undersquare. זה פשוט לא אותו מנוע. וחוץ מזה, שאל את עצמך שאלה פשוטה: האם לדעתך מנוע שתוכנן בשנות ה-70 מסוגל לעמוד בתקנות זיהום של שנות ה-2000, ולא משנה כמה תשדרג אותו? למיטב זכרוני, אגב, מנוע ה-2.0 ל' המוכר לנו הופיע לראשונה בתחילת שנות ה-90. טל

חן, ה-924 היחידה עם מנוע 2.5 היתה ה-924S, הגרסה האחרונה שיוצרה, שקיבלה את יחידת ההנעה של ה-944. וזה היה מנוע מפיתוח עצמי של פורשה, רחוק מאד מפולקסווגן LT. (במחשבה שניה, אני מנחש שפשוט נפלט לך 2.5 והתכוונת ל-2.0... ואז נכון שהמנוע שימש את הפולקסווגן LT, אבל גם את האודי 100.) עריכה: שכחתי משהו - מנוע ה-2.0 של ה-924 הוא בעל נפח של 1984 סמ"ק, אבל זה הקשר היחיד שלו למנוע ה-2.0 החדש בהרבה של הגולף שהזכרת... ותיקון אחרון: ה-924 אכן יוצרה במפעל אודי, אבל בנקרסולם ולא באינגולשטדט. טל

כתוב בכותרת: 924, שנת 79'... שזה אומר מנוע 2.0 ל' עם 125 כ"ס בהנחה שזה דגם אירופי במקור, 115 כ"ס אם זה הגיע מצפון-אמריקה. אין מה לצפות לביצועים פורשאיים. טל

נחתום לא מעיד על עיסתו וכו', אבל הסיפור הזה היה מרתק ומהנה עבורי במידה שווה בשלב הכתיבה, וגם מצמרר מעט. לא בטוח אם הנושא קרוב ללבכם, אבל... טל (כרגיל - אשמח לתגובות, ביקורת, תיקוני טעויות וכו')

טופ גיר קיימת מאז שנות ה-70, אבל הגיעה להצלחה היסטרית רק בשנות ה-90 עם צוות שכלל את קלארקסון, טיף נידל וגם ויקי ב-ה. ב-1999 קלרקסון עזב, לא זוכר למה, הצפיה ירדה והתכנית הוסרה. ערוץ 5 הבריטי רכש את הזכויות אבל לא כולל השם, וכך נולדה Fifth Gear עם - בין היתר - ויקי וטיף. רק אחר כך חזרה טופ-גיר ל-BBC בפורמט החדש המוכר לנו כיום, אם אני לא טועה ביוזמתו של קלארקסון. טל

שום קורס שבעולם לא יכול ללמד אותך שליטה ברמה של פורמולה 1. גם לא ברמות נמוכות יותר. וקואורדינציה היא חלק אינהרנטי משליטה, כמו גם הדיוק בפעולות, היכולת לאמוד היטב היכן לבלום, מתי וכמה לפתוח מצערת. ההבדל בין הנהגים הטובים ביותר לקצת פחות טובים אינו באומץ. אומץ יש לכולם. שים לב כמה מהפחות-טובים מתרסקים... למה? כי חסרה להם השליטה הנכונה. בטח לא כי הם חששו להכנס במהירות גבוהה לפניה (אם כבר אז להיפך). היסוס בקצה הישורת נובע מחוסר מיומנות/יכולת, לא מחוסר אומץ. טל

לא מאמין שאמרת את זה ברצינות... היום. בעבר, היה גם היה בטופ גיר. טל

סליחה שאני מעורר מתים מרבצם... אבל הגליון הרלבנטי של הדרייבר כבר שבועיים בשוק ולא יצא לי לראות. מישהו קרא את הכתבה של תומר הדר ויכול לדווח? האם הכתבה שם - כפי שאני חושד - הופיעה עם כל הביקורת על הרכב, ללא כל צנזור? נדמה לי שחשוב לדעת, בגלל כל מיני אמירות לא נעימות שנאמרו כאן לגביו ולגבי האתיקה של "הארץ" וכניעה למפרסמים. טל

הכתבה הזו נכתבה על-ידי עיתונאי ותיק, אחד שמכסה את תחום הספורט המוטורי (בין היתר) באופן קבוע בגל"צ, ואחד שמציג את עצמו דרך קבע כפועל למען הספורט המוטורי. ממש לא ברור לי מה עבר לו בראש, ומה היתה המטרה שלו בפרסום הכתבה הזו. טל

חבר'ה, הסיקור בתקשורת לא הוא שקובע את מידת האפקטיביות של פעולה זו או אחרת. זה אולי טוב בשביל ההרגשה שלנו, אבל לא זה מה שחשוב. למחרת ההפגנה מול ביתו של פינס קיבלתי טלפון מגורם בכיר במשרד המדע-תרבות-ספורט. ביום ההפגנה קיבל ליאור ברוך טלפון מגורם בכיר אחר באותו משרד. ההפגנות הללו פגעו בדיוק היכן שהיו צריכות לפגוע. כתוצאה מכך התיחסו אלינו, מיהרו לחפש אותנו, בשבוע הבא כבר יש ישיבת עבודה מול מי שצריך. לא שזה מבטיח שנשיג את כל מה שרצינו, אבל מטרה הראשונית הושגה. ועוד איך. טל

התשובה היא - בדרך כלל לא. וגם ברשת ממש לא הכל קיים. אבל הנקודה היא אחרת. לנתון מומנט-בסל"ד לכשעצמו אין ערך. ללא יחסי העברה זה חסר משמעות. אם למכונית X יש פחות קג"מ אבל גם יחסי העברה כלליים יותר קצרים, האם תאוצות הביניים שלה יהיו יותר או פחות טובות? אי אפשר לדעת. היה הרבה יותר שימושי אילו היה איזשהו מדד אוניברסלי לגמישות - נניח האצה מ-80 ל-120 בהילוך הגבוה (שנותן קירוב לא רע ליציאה לעקיפה). אבל אז נשאלת השאלה מה עושים עם מכוניות אוטומטיות... טל

שלום לכולם, במסגרת פינתנו (לקחת נשימה עמוקה) "לנצ'יה חוגגת 100 ואיזו מסיבה זו היתה יכולה להיות אם לא היו סוגרים את המפעל מוקדם והולכים הביתה, ואם היה נשאר זכר היום למה שלנצ'יה היתה פעם", אנחנו מכינים כמה כתבות-לנצ'יה לגליון הקרוב. בין היתר אנחנו מנסים לארגן מפגש-לנצ'יות בסיוע המועדון הרלבנטי, אבל העסק קצת צולע וחסרות לנו נציגות של הדור הישן. בקיצור - אם ידוע לכם על לנצ'יה משנות ה-60 ומטה (ואפשר גם משנות ה-70, אבל רק אם זו סטרטוס) יפה ובמצב נסיעה, זה יעזור מאד. קרדיט ינתן, כמובן, למועדון ולפורום. חן חן טל

1. לא שמת תמונה אחת, שמת כמה תמונות. 2. גם תמונה אחת היא הפרה של זכויות יוצרים. 3. שיקול הדעת לגבי מה מותר ואסור במקרה זה - לא בידך ולא בידי. המושג "לא נורא" אינו רלבנטי. גם אם היית מפעיל אתר נידח בסווהילית עתיקה לקהילת יוצאי אפריקה באפגניסטן תחתית, זו עדיין היתה הפרת זכויות יוצרים. 4. מצאת תמונות ללא כל עדות לזכויות יוצרים עליהן? תשתמש בהן אם אתה ממש חייב, ולא בכאלו שעליהן כתוב הכי ברור שאפשר "For posting on worldcarfans only". ראבאק, כתוב במפורש! ONLY! אין שם הסתייגות בנוסח "אלא אם נראה לך שזה לא נורא", נכון? חד משמעי, לא ניתן לפרשנות. O-N-L-Y. רק. בלבד. 5. העקרון הוא מה שחשוב כאן. ואם אתה חושב שאני מגזים - קרא כאן. גם החוק נוטה לראות מאד בחומרה הפרת זכויות יוצרים. 6. ברור לי לגמרי שלא היתה לך כל כוונה רעה (ובודאי לא אינטרס מסחרי כלשהו). אבל תאמין לי שבאמת לא יהיה נוראה אם גולשי הפורום יצטרכו ללחוץ על לינק בהודעה שלך כדי לראות את התמונות באתר המקורי שלהן. טל

מה שאתה אומר מצביע על חוסר הבנה בסיסי. התמונות הללו צולמו על-ידי צלם מקצועי, שפרנסתו על תצלומי ריגול. הוא מכר אותן לאתר מסויים, בתנאי שהן יפורסמו רק שם. האתר הזה שילם עליהן. זה אומר שיש לאתר הזה ו-ר-ק לאתר הזה זכות להעלות אותן. אומר זאת שוב, במלים אחרות: אסור לאתרים אחרים להעלות אותן. כדי למנוע אי הבנות זה כתוב עליהן במפורש. לא כתוב "מותר להעלות באתרים אחרים כל עוד מוזכר/יש לינק למקור". כתוב "להעלאה באתר X בלבד". מה לא מובן בזה? לא נתון לשיקול דעת, לא "אולי". רוצה הסבר עוד יותר ברור? ברגע שהעלית את זה כאן מנעת כניסות מהאתר ההוא. ברגע שהעלית את זה כאן מנעת מגורם ישראלי אחר שאולי היה מעוניין לקנות מהצלם את התמונות הללו מלעשות זאת (שהרי התמונות כבר פורסמו), ובכך מנעת פרנסה מהצלם. קוראים לזה זכויות יוצרים וזה ענין מאד פשוט. אם אתה היית צלם שעל זה פרנסתו אולי היה לך יותר קל להבין. אם אתה היית מחזיק אתר ומשלם כסף טוב תמורת בלעדיות על חומר מסויים, אולי היה לך יותר קל להבין. הפרת זכויות יוצרים זה דבר מגעיל. טל