TShavit

די להתחסדות. כל כך חשובות לכם שתי הכריות הנוספות? שלמו עוד 8,000 שקל. או שאל תקנו קורולה אלא את אחת המתחרות היותר-בטיחותיות. אפשר לחשוב שטויוטה מוכרים כאן איזה מכונית-מוות שסכנת נפשות לנסוע בה. וממתי אמינות ושמירת ערך הפכו למילה גסה? אותך זה לא מענין - לגיטימי. יש הרבה כאלו שמרבית החיים המוטוריים שלהם עוברים בפקקים בדרך מהבית לעבודה, או בפקקים בדרך לטיול המשפחתי בשבת. רגש בהגה מתבזבז עליהם, חדוות נהיגה לא קיימת עבורם. בשבילם מכונית זה כמו מכשיר סלולרי, או מקרר. וזה לגיטימי. כל אחד קובע לעצמו את סדרי-העדיפויות. ושוב אני שואל: למה לא קמה כאן צעקה על האקורד שמוכרים עם 2 כריות אוויר? מה עם כל מכוניות הסופרמיני שנמכרות כאן עם 2 או 4 כריות אוויר, רובן אפילו ללא האופציה לגרסה עם 6 כריות אוויר (אופציה שכן קיימת בחו"ל)? מה עם משפחתיות אירופיות מכובדות שנמכרות כאן ג-ם בגרסאות נחותות מבחינה כריתית? מה, אצל סיטרואן ופיז'ו (שמוכרת לנו גרסה של ה-307 עם 2 כריות בלבד) זה בסדר? טל

אתה טועה, ביג-טיים. אין כל קשר בין מה שמסתובב וקיים בארץ למה שמותר. למשל, במרוצת השנים הגיעו ארצה אלפי - ואני לא מגזים - אופנועי מוטוקרוס. אף אחד מהם לא חוקי. חלקם התחרו בגלוי במסגרת אליפויות ישראל. זה לא אומר שמותר היה להביא אותם. "רכב מירוץ" זה לא דבר שהיה קיים בהגדרה עד עתה (ולמעשה עדיין לא קיים, עד שהתקנות החדשות יכנסו לתוקף), לכן ממילא גם לא היתה כל הגדרת מס לגביו. הרוב המכריע של מכוניות הראלי בישראל הוסבו לכאלה על בסיס שיובא במקור באופן מסודר כרכב מן השורה. מכוניות בודדות הוברחו ארצה. למיטב ידיעתי נרשם בארץ רכב תחרותי באופן מסודר פעם אחת ויחידה, המיצובישי של רמי שוכטוביץ', בסיוע מ.מ.ס.י. זה קרה פעם אחת וזהו. טל

אז על מה אתה מתעצבן? אם למתחרות יש יתרון, אתה וכל אחד אחר יכול לבחור בהן. זה שוק חופשי, ויוניון מוטורס לא מרמה אף אחד. בחן את התמורה למחיר (וכמובן שהפרש ה-8,000 ש"ח הוא לא רק בגלל הכריות הנוספות), ותחליט מה טוב בשבילך. ואתה לא חושב שלצעוק כבר עכשיו ש"בטח זה לא ימנע מהם לפרסם שהרכב זכה ב- 5 כוכבי בטיחות" זה קצת על תקן שפיכה מוקדמת? אם אתה באמת רוצה למחות, צעק כנגד הונדה שמוכרת את האקורד בשווי שימוש 4 עם 2 כריות אוויר בלבד. ואגב, כחבר מועדון פיאט, מה דעתך על 10,000 השקלים שמפרידים בין הגרנדה פונטו עם 2 כריות אוויר לזו עם ה-6? גם כאן אפשר לומר "מי שרוצה בטיחות שישלם", נכון? טל

אני שמח שזו הגישה שלך - יש אנשים שלא אוהבים לשמוע כשאומרים להם שהם טועים (כולל כותב שורות אלו, אגב... ). על כל פנים, צר לי אבל אתה פשוט טועה. שים לב מה אתה טוען כאן: שכדי להגיע מ-A ל-B במהירות X המנוע ישרוף יותר דלק מאשר בנסיעת אותו המרחק במהירות גדולה יותר... תעזוב את כל התיאוריות: זה נשמע לך סביר? אין לי זמן כרגע להכנס להסבר הפיזיקלי, אז עד שאמצא את הזמן אתה מוזמן לעשות דבר פשוט: ניסוי. מצא לך איזו מכונית ספורט (או בעצם כל מכונית שלמנוע שלה יש עקומת-מומנט תלולה), סע בהילוך הגבוה במהירות התואמת את שיא המומנט (בזהירות, זה יהיה לא חוקי), ואחר כך באותו הילוך בחצי המהירות. מדוד את צריכת הדלק בשני המקרים. מחכה לך הפתעה. הדרך הקלה, כמובן, היא להשתמש במכונית שיש לה מחשב-דרך שמסוגל להראות צריכה רגעית. נסה וחזור אלינו עם הממצאים. טל

1. להערכתי אתה לא משתמש במונח הנכון. "תקינה" במשמעותה אצלנו לא רלבנטית. מן הסתם אתה מתכוון לתקנונים השונים... 2. ובענין זה - הבעיה שלנו איננה עם התקנונים, אלא עם כל מה שמסביב: כל מה שלא מופיע אצל ה-FIA/FIM (למשל, איזה גורם מוסמך לאשר מסלול - מהיבט החוק בישראל, לא ההיבט הספורטיבי - ובאיזה תנאים; ממי צריך רשיון עסק כדי לקיים אימון; וכן הלאה). טל

טעות (די נפוצה, אגב, אז אל תרגיש רע). מה שאמרתי נכון גם באופנועי-ספורט, שם יש עקומת מומנט סופר תלולה. העובדה הפשוטה היא שכדי לנסוע יותר מהר בהילוך נתון, המנוע צריך להתאמץ יותר. תחשוב על זה כך: כדי לנסוע, נגיד, 60 קמ"ש אתה צריך לפתוח מצערת במידה מסויימת, ומערכת ההזרקה מספקת דלק בכמות מתאימה. כדי לנסוע 80 קמ"ש המנוע צריך לעבוד קשה יותר, אתה צריך לפתוח מצערת יותר בהתאם, ומערכת ההזרקה מספקת יותר דלק. כדי לכסות מרחק נתון באותו הילוך, המנוע מבצע אותו מספר כולל של סיבובים/פעימות, לא משנה כמה הוא מתאמץ ומה פתיחת המצערת. אבל ב-60 קמ"ש המנוע מתאמץ פחות, המצערת סגורה יותר, ההזרקה מזריקה פחות בכל מחזור, ולכן בכל מחזור המנוע שורף פחות דלק, ובסיכום הכללי של המחזורים שנדרשים כדי לכסות מרחק נתון (אותו מספר כולל של מחזורים, זוכר?), עשינו שימוש בפחות דלק. טל

לא במומנט המירבי. בהילוך הגבוה ביותר, במהירות הנמוכה ביותר האפשרית (מבחינת יכולת המנוע למשוך בצורה חלקה, ומבחינת תנאי התנועה שסביבך). בתכל'ס, אם אתה רוצה לחסוך בדלק, אתה צריך להיות כל הזמן עם רגל עדינה על הגז, להחליף הילוכים מוקדם, לנסוע הכי לאט שנראה לך בטיחותי ולבלום כמה שפחות. טל

אני לא בטוח שירדת לסוף דעתי בענין החישוב. הכוונה שלי היתה שלמקדם הגרר מגיעים מתוך מדידה בפועל של כוח הגרר, וחילוץ המקדם מתוך ידיעה של שאר הפרמטרים בנוסחה. אני משער שזו הדרך היחידה להגיע למקדם גרר כשמדובר בגופים מורכבים. אבל אתם יודעים מה? עזבו אתכם משטויות. אני עוד לא התאוששתי מזה... טל

לא, אין בידי טעות. זו הבעיה עם עודף שימוש בוויקיפדיה: כדאי להבין מה אתה קורא. הציטוט שהבאת מתייחס לגרר אוירודינמי בצורה המדעית, והכוללנית ביותר (ולכן יש שם התייחסות לכנף, למשל). יש אכן מקרים מאד מסויימים וספציפיים בהם השטח בנוסחה הוא לא בדיוק שטח החתך הקדמי. לא במקרה שלנו: אנחנו מדברים על מכוניות (ואם אתה רוצה, אתה יכול לעשות חיפוש על Automotive aerodynamics או משהו דומה). ובכל מקרה, האבחנה המאד-דקה הזו גם אינה קשורה לענייננו: אם אתה מנמיך את הרכב אתה מקטין את השטח הכולל שלו המופנה לכיוון הנסיעה, בלי קשר לסוגיה איך בדיוק חישבת את השטח קודם לכן. וזה שההשפעה שולית יותר או פחות לא רלבנטי. לרגע לא טענתי שזה משמעותי. אבל זה קיים. בדיוק כמו שאם תוסיף עוד 50 ק"ג למכונית ההשפעה על כוח החיכוך בגלגלים תהיה זניחה - אבל קיימת. אם אנחנו מתעלמים מתופעות שוליות, למשקל אין השפעה כלל על המהירות ואז כל השרשור הזה מיותר. ואגב, ההנמכה של הרכב משנה לא רק את השטח אלא גם את הצורה, ולכן גם מקדם הגרר ישתנה קלות, עוד לפני שמביאים בחשבון אפקטים קרקעיים... טל

טעות. הכוונה לשטח החתך של הרכב המופנה לכיוון התנועה - שטח ה"צללית" שאתה רואה כשאתה מסתכל על הרכב מלפנים. זה א-ב של אוירודינמיקה. למעשה, לפי זה מחשבים את מקדם-הגרר. עכשיו דמיין שאתה מסתכל על הרכב מלפנים, פעם אחת במצב גיל ופעם אחת כשהוא מונמך ב-5 ס"מ. שטח החתך הכולל שאתה רואה, יחד עם הצמיגים, יהיה נמוך יותר במקרה השני... אלא שהכותב שכח להתייחס לכך שבמצב הזה גם חיכוך הצמיגים יהיה גדול יותר בגלל המשקל הנוסף, ולהערכתי זה ישפיע יותר מאשר הקטנת שטח החתך. לקונדסון: "אנרגיה קינמטית"??? טל

roei, מאיפה קיבלת את הרושם הזה? איפה קראת את זה? עד עכשיו לא ניתן היה לייבא רכב תחרותי, נקודה. לפי חוק הנהיגה הספורטיבית, כן אפשר, החוק אינו מגדיר את אחוזי המיסוי. אין צורך בתקינה בכל מקרה. מה בכלל ענין תקינה לדיון? טל

דובי, אתה לא קורא בעיון. היה כנס. לא ישיבת ועד - כנס. אמנם לא בהשתתפות כל הספורטאים אבל בהשתתפות נציגיהם הנבחרים. מטרת הכנס היתה בדיוק הצגת מצב העניינים, וקבלת החלטות. טל

זה רק מראה שלא קראת בעיון את מה שכתב גורביץ, וכנראה גם לא את השאלה המקורית. די ברור שפותח השרשור לא התכוון לשינויים הקטנים שנובעים מהבדלי חיכוך בגלל הבדלי משקל. הוא התכוון לרמת הפיזיקה העקרונית, התיאורטית. ולגבי גורביץ, הוא בכלל דיבר על מצב של התנגדויות זהות (ז"א ללא הבדלי חיכוך), וביסס את דבריו על נוסחה של אנרגיה קינטית שבכלל לא קשורה לענין... טל

דני, שאתה תטעה כך? מה ענין אנרגיה קינטית לחישובי מהירות סופית? אם המסה תגדל, יהיה צורך לבזבז יותר אנרגיה (על-ידי המנוע ששורף את הדלק, כמובן) כדי להגיע למהירות נתונה. אין לכך כל נגיעה לגבי המהירות המקסימלית אליה ניתן להגיע. המהירות המירבית נקבעת אך ורק לפי היכולת של הרכב להמשיך ולהאיץ. ברגע שההתנגדויות לתנועה משתוות לכוח המניע, אין יותר האצה. זה הכל. במהירויות של רכב נורמלי, ההתנגדויות לתנועה מקורן בעיקר בגרר אוירודינמי (שאינו קשור למשקל) ומידה פחותה בחיכוכים שונים (שבחלקם קשורים למשקל ובחלקם לא, ובהכללה ניתן לומר שאינם תלויים במהירות). אנרגיה קינטית לא נכנסת כלל למשוואה ולמעשה היא מתבטאת רק בכמות הדלק שנשרפה כדי להגיע למהירות המירבית. טל

אני רחוק מלהיות אופטימי כמוך... לא כדאי ליצור ציפיות שיביאו לאכזבה. טל

כשהייתי ילד עברנו, כל המשפחה, מהקיבוץ ללונדון (Culture Shock, או יה). ליד הבית שלי היתה סוכנות מכוניות אקזוטיות (שוב, (Culture Shock). בשבוע הראשון כבר קניתי את ה-Observer's book of cars, ספר כיס כזה קטן, ובסוכנות שלידי מצאתי את המכונית שהיתה רשומה בו כמהירה ביותר בעולם: איסו גריפו. זה הספיק כדי לעלף אותי. אבל מכונית אחרת שהיתה שם הרשימה אותי עוד יותר, כי זכרתי שזמן קצר לפני כן, עוד בקיבוץ, קראתי עליה בעיתון אחרי שהמלך חוסיין קנה אחת כזאת: למבורגיני אספדה. היא היתה לא פחות ממדהימה. היום בשביל לקנות איסו גריפו - ממנה יוצרו 400 בלבד - צריך לשדוד בנק בינוני. אספדה, לעומת זאת, אפשר לקנות בגרושים (יחסית לאקזוטיקה איטלקית). אז, לך תדע, אולי, מתישהו... טל

לא הבנתי את כוונתך. סבלנות למה? הרי לא דרשתי שיורידו את התכנית, או משהו כזה... גם לא קראתי לאנשים כאן להפסיק לצפות. בסך הכל העברתי ביקורת, ומי שרוצה לעשות עם זה משהו - בבקשה. זו בסך הכל דעתי הפרטית, אותה העליתי אחרי שמיקי ביקש במפורש לשמוע חוות דעת. לגבי עצם הענין, הגישה שלך כפי שמתבטאת בקטעים המודגשים היא בדיוק זו שאני טוען כנגדה. איך אני למדתי את מה שאני יודע על ראלי? מצפיה בשידורים מקצועיים ביורוספורט. אם לא הבנתי משהו בהתחלה - לא נורא. נהניתי מהאקשן גם אם לא בדיוק היה ברור לי, נניח, מה עושה שם הנווט. חוץ מזה, אנחנו כבר לא בימי הביניים. יש המון ערוצי מידע. מי שמתעניין בתחום קצת גם מבין בזה משהו, ואם הוא לא מבין כנראה זה לא מפריע לו. מי שלא מתעניין, יצפה בשביל האקשן. לדעתי, להראות משהו ולדבר על משהו אחר זו פשוט טלביזיה גרועה. רוצים להסביר משהו כללי, להקדיש לזה זמן? תעשו הפסקות בין הקטעים מחו"ל, בהם תראו את הפרשנים מדברים ביניהם באולפן עם קטעי וידאו על מסך מאחוריהם. כאשר מראים משהו לצופים בבית, צריך לדבר על אותו משהו ולהסביר אותו. תאר לעצמך שישדרו בערוץ הספורט משחק כדורעף מאליפות העולם, נגיד, ובמהלך כל המשחק ידברו על כדורעף באופן כללי. איזה אחוז מהציבור מכיר את הכללים במשחק הזה? אחוז זניח, אני מבטיח לך. מי שכבר טורח לצפות הם אלה שאוהבים כדורעף, לפחות קצת, ולכן הם יסתדרו בלי בעיה עם קריינות מקצועית אפילו אם פה ושם ייזרק איזה מונח שהם לא מבינים. מה שאני אומר, בסופו של דבר, זה שצריך להפסיק להתייחס לספורט מוטורי כאל קוריוז, ולהתחיל להתייחס לזה כמו אל כל ספורט אחר. טל

צפיתי, והפסקתי באמצע, מסיבה פשוטה: רוב הזמן לא היה קשר בין מה שראו על המסך למה שאתם הסברתם (שהיה, לכשעצמו, בסדר גמור). זה פשוט עיצבן אותי. על ההתחלה ראו את לואב (נדמה לי, לא חותם) נכנס בערמת שלג - הקריינות לא התייחסה בכלל. רואים טבלה שמראה שאחרי שני הקטעים הראשונים ביום הראשון מוביל הירבונן (נדמה לי), שבודאי נחשב להפתעה - אבל שום התייחסות, אתם עוד בענין אחר, והופ, הטבלה יורדת ואבוד. התמונה עוברת מנהג X לנהג Y, מה שהיה קסארה עכשיו כבר פוקוס - אתם עוד דיברתם על הנהג הקודם. ושלא תהיה טעות - כך זה היה גם בשידורים קודמים. אחד הסממנים של התקדמות בתחום השידורים זה להתבגר ולהפסיק עם הקטע של "יו, סוף סוף משדרים ספורט מוטורי בערוץ 1, בוא נשפוך את כל מה שאנחנו יודעים, שהקהל יבין משהו". חאלאס, אנחנו מעבר לזה. צריך לתת קצת יותר קרדיט לצופים, לא לתת הרצאה שלמה שמסבירה את כל עולם הראלי. לא לענין שהוידאו הוא קישוט בלבד, כאילו זה מין שומר-מסך ברקע. כל זה נאמר, כמובן, בתקוה שתקבל את זה כביקורת בונה. טל

יצא לי לראות רק דקות ספורות, אבל קלטתי את יואב הורוביץ כפרשן. מה לו ולראלי? טל

מציע לך להסתכל שוב. זה קיר אנכי. הנה כאן, למשל. או כאן. רוצה לנסות בעצמך? טל

הנה, שפוט בעצמך. (יש שם בצד עוד כמה קליפים מאותו מקום) טל

240sx: ממש, ממש לא. ההבדלים זניחים. קח את אותה מכונית באירופה ובארה"ב ותשווה את ההספקים המוצהרים. למוטי - רק תוספת קטנה: עוד שיקול שקיים הרבה אצל האמריקנים, נדיר אצל האירופים וכמעט לא קיים אצלנו הוא יכולת גרירה. זה בדיוק היכן שמומנט גדול - ומשקל עצמי - באים לידי ביטוי. ואלו שתי תכונות שמכוניות אמריקניות רבות מתאפיינות בהם. להספק המירבי בשברולט סברבן, נניח, אין כמעט משמעות. לאשפוז - איזו משמעות יש להשוואת הספקים באותו סל"ד כאשר מדובר במנועים בעלי אופי שונה לחלוטין? מה זה נותן? הרי מספיק שיהיו להם יחסי-מסירה שונים כדי שהנתון הזה יהיה חסר-משמעות. טל

למרות שאני מסכים עם עיקר דבריך, המשפט המודגש פשוט אינו נכון. טל

גידי, אני רוצה להזכיר לך משהו חשוב: אתה ל-א מייצג את המדינה. המדינה הזו לא עזרה לך בשיט להתקדם, להשתפר ובכלל לעסוק בספורט מוטורי. אתה מייצג את עצמך, את הספונסורים שלך, את אלו שעוזרים לך... אבל בעיקר את עצמך. כך שברגעים הקשים - ובטח יהיו כאלו - אל תחשוב בכלל על ההיבט הייצוגי. תחשוב על זה שיש שכבה רחבה של חובבי נהיגה וספורט מוטורי שמפרגנת לך בלי קשר לתוצאות, ומחזיקה לך אצבעות. מי יודע, אולי פעם נגיע לכך שכן תוכל לייצג את המדינה, ושהמדינה תדאג לאלו שמייצגים אותה. טל

תתפלא, אבל זה המצב - קבוע - באירופה. ערך מכוניות פאר צונח שם בצורה מבהילה, ובגיל 10 אפשר לקנות אותן במחיר מצחיק. בגיל 15 זה כבר מעבר למצחיק. למה? כי עלויות האחזקה וצריכת הדלק שלהן נשארות באותה רמה שהיתה כאשר היו חדשות. דהיינו, אסטרונומיות. הנה דוגמה שמצאתי בחיפוש מהיר באיביי-בריטניה. ב.מ.וו 740 שנת 96', גרסה ארוכה, עם כל הפיצ'יפקעס, מוצעת במחיר 4,400 ליש"ט (לא מכירה פומבית - זה המחיר הנדרש). וזו מכונית עם קילומטרז' נמוך יחסית, לא הרבה ידיים. 740 ארוכה חדשה עולה היום 60,00 ליש"ט. רוצה משהו יותר זול? 730 שנת 1992 מוצעת במחיר Buy it now של 1,600 ליש"ט. תעשה חיפוש על S-קלאס משנות ה-90 המוקדמות ותראה איזה מחירים תקבל. על יגואר אני בכלל לא רוצה לדבר. טל