TShavit

M5 החדשה לא מכרה פה טוב... מה זה בדיוק "מכירות טובות" בשוק הישראלי בשביל מכונית כמו ה-M5 שעולה יותר מפורשה 911? ולתשומת לבך - ה-M5 מוצעת בארה"ב (ורק בארה"ב) עם תיבה ידנית, לא אוטומטית, בנוסף ל-SMG. טל

אין כאן חוקים וזה לא שחור לבן. זה לא כמו גליון של חודש מסויים, שאז אתה שם על השער מכונית שמופיעה בגליון. מדובר בקטלוג מכוניות, ופחות או יותר כל דבר שתבחר - במגבלות מסויימות - הוא לגיטימי. ההגיון הבריא שלך אומר לך לשים את מכונית השנה? סבבה. ההגיון הבריא שלי אומר שאין שום סיבה לעשות דווקא את זה. ההגיון שלי אומר לשים מכונית יפה, ח-ד-ש-ה (הסוויפט לא חדשה, לתשומת לבך. היא יצאה עוד ב-2005. היא נבחרה למכונית השנה כי היא החלה להמכר בישראל רק ב-2006) ומענינת. ההגיון הבריא של בעלי הבית משתנה משנה לשנה: לפעמים הם רוצים שער קטלוג שיבלוט ו'יקפוץ' לעין, לפעמים (כמו השנה) הטעם שלהם תואם לשלי והם רוצים שער אלגנטי ונקי. אני מספק להם משהו כמו 15-20 תמונות שלדעתי עומדות בקריטריונים וכאן מסתיים החלק שלי בענין. ספציפית לגבי צ'מפיון - המממ... יכול להיות, אבל בוא נראה: בשנה שעברה זו היתה פורד מוסטנג. שנה קודם זו היתה מרצדס SLK. מה דעתך? אבל לדעתי השאלה שצריכה להשאל היא האם ה-TT החדשה, והצילום הספציפי הזה, ראויים לשער קטלוג. מה אתה חושב? זו לא היתה הבחירה הראשונה שלי - אם זה היה תלוי בי, היתה על השער פורשה GT3 RS או מורצ'ילגו LP640, או הקאפארו T1. אבל אני עדיין חושב שהשער הוא היפה ביותר שיצא מאז קטלוג 2001, כשהופיעה סיאט סאלסה על השער (ושיהיה ברור, המעורבות היחידה שלי בשער הנוכחי מעבר לאספקת התמונות המועמדות היתה כששאלו אותי מה דעתי על מספר אופציות עיצוב).

באמת היית מעדיף סוזוקי סוויפט על שער הקטלוג? טל (גילוי נאות: הח"מ הוא עורך הקטלוג המדובר)

לא חשוב, העיקר שהיום ניצח... גורדון!

אמת ויציב, אבל יעצבן אותי עוד יותר לראות את פולקסווגן מנצחים. על הכיפאק שהם שם, וטוב שיש יצרנים שמשקיעים בדאקאר, אבל להבדיל ממיצובישי, לפולקסווגן אין כל נגיעה אמיתית לשטח. הטוארג הוא צעצוע-פנאי. אז אני הרבה יותר נהנה לראות ניסאן נאבארה או מיצובישי L200 עם סרנים קשיחים מאחורה ונהגים פרטיים מלפנים שמצליחים פה ושם לתת בראש לקבוצות-הענק עם תקציבי העתק. שלא לדבר, כמובן, על הבאגים והטרופי-טראקס. טל

אני? ממש לא. הדירוג שהייתי רוצה לראות הוא גורדון בראש, אחריו ויגורו, ואחריו גאש. יש לי סימפטיה להנעה אחורית, מה לעשות. על כל פנים, אין ויכוח על כך שהכל פתוח. אבל לא לשתי הפנדות, שהיום כבר מופיעות רשמית ברשימת הפרישות. טל

חבר שלי נתקל בבעיה חוזרת באקסנט שלו. רעש מכיוון הגלגל הקדמי הימני גרם להחלפת מיסבי הגלגלים הקדמיים (לדבריו אפשר להחליף רק שניים כזוג), מה שפתר את הבעיה אך לזמן קצר. אחרי כחודש וחצי חזר הרעש. שוב הוחלפו המיסבים, שוב נפתרה הבעיה לזמן קצר ואז חזר הרעש - כל הזמן בגלגל ימני. אחרי ההחלפה האחרונה הופיע רעש בגלגל קדמי שמאלי דווקא. בקיצור, יש לי הרגשה שיש כאן איזה בעיה עקרונית. האם כיוון פרונט לקוי או איזון גלגלים דפוק יכול לגרום לבעיה חוזרת כזו? ביקשתי ממנו לבדוק איך נראים הצמיגים והאם יש להם איזו שחיקה מוזרה. הוא אומר שהם נראים חדשים. רעיונות יתקבלו בברכה. טל

אבל מקום עשירי כבר 40 דקות מאחור. ומקום 20 - שעתיים. וגם באפנועים, שם באופן מסורתי הפערים קטנים, יש כבר כמעט שעה בין 10 הראשונים. טל

נצחון בסטייג' הראשון הוא בעיקר ענין של כבוד (בטח בשביל סוזה) ולא אומר כלום על ההמשך - כפי שנוכחנו שוב ושוב בעבר. הייתי שמח מאד לראות את פולקסווגן מנצחים (כל אחד, רק לא שוב מיצובישי), אבל מוקדם מכדי לצאת בהצהרות. בדיקה ברשימה מגלה את הפנדה 4x4 של ברונו סאבי במקום 154 ואחרון, ואת מיקי ביאזון במקום 148. אם ככה זה נראה כבר עכשיו, עם שני נהגים כאלה, התחזית המוקדמת שלי - שהפנדות לא יגיעו לחצי המרחק - נראית אפילו קצת אופטימית. ואגב, אסף, שים לב שלפי הדיווחים באתר הדאקאר, גורדון אכן רשום ב-Open. טל

רק תיקון קטן: תיירי. לא טרי.

צודק שהקטגוריה בהגדרתה זו לא היתה קיימת בשנה שעברה. טעות שלי. ומסכים איתך בהחלט שהקטגוריה הפתוחה היא לא באמת פתוחה. ברגע שחייבו רסטריקטורים הוציאו ממנה את העוקץ. אני מניח שהם חששו מהמהירויות ההיסטריות שכלים כאלו יכולים להגיע אליהם. התוצאה היא שההבדלים לעומת T1.3 באמת קטנים (דווקא ציוד הבטיחות צריך להתאים לתקנות ה-FIA, לפי מה שראיתי. יש לעומת זאת הבדלים בקוטר הצמיגים המקסימלי וברוחב הכללי המותר - ב-Open הכל קצת יותר גדול.). לויגורו יש טנדר חדש השנה, וגורדון ביצע שינויים די משמעותיים ב"האמר". אני מניח שלשניהם לא כל כך משנה באיזה קטגוריה הם מתחרים. כל אחד מהם ישמח להיות הראשון בין רכבי ההנעה האחורית, ולפחות גורדון ילך בלי להתביייש על נצחון. אני, על כל פנים, בעדו. טל

זו לא קטגוריה חדשה. והיא לא ריקה. אריק ויגורו (שברולט) ורובי גורדון ("האמר", יה, רייט) נמצאים בה, וגורדון לטעמי עשוי להתגלות כהפתעה של הדאקאר השנה - אם הקבוצה שלו מספיק יעילה ומאורגנת. טל

ברוך, אתה מדבר על האזרח הקטן שאינטרסיו נרמסים בגלל איזה מנגנון-על מרוחק הניצב אי שם גבוה למעלה... על מה אתה מדבר? "התאחדות עבירות"? את מי היא תאגד בתוכה? עמותה אחת? "התאחדות מוטוקרוס" - את מי היא תייצג? את עמותת המוטוקרוס. מה ההבדל בינה לעמותה? אתה מדבר על איזה גוף-על שמאגד את כל ההתאחדויות ודואג לאינטרסים המשותפים. שזה בדיוק... התאחדות. למעשה, מה שאתה עושה כאן זה להוסיף דרג-ביניים, מיותר לחלוטין, שאין הבדל בין תפקידיו לאלו של העמותה שמתחתיו. המצב שתיארת למעשה כבר קיים היום בחלקו. בהתאחדות הנוכחית, שלצורך הנוחות נקרא לה התאחדות אופנועים, לא מתעסקים בגובה הרמפות של מירוצי המוטוקרוס. גם לא בעומק הקוביות בצמיגי אופנועי האנדורו. לכל עמותה יש אוטונומיה מקצועית מלאה. הנושאים בהם מטפלת ההתאחדות הם בדיוק אלה הרלבנטיים לכולם, חשובים לכולם ומעניינים את כולם. בדיוק כפי שתיארת את אותו גוף-על. בהתאחדות יושב נציג אחד מכל תחום - בדרך כלל יו"ר העמותה הרלבנטית. נוח לך יותר לקרוא לו יו"ר התאחדות המוטוקרוס? לשם מה? במצב הספורט המוטורי הישראלי בעתיד הנראה לעין, כאשר בכל תחום עוסקים כמה עשרות או במקרה הטוב כמה מאות, ואין עשרים עמותות הפעילות בכל תחום אלא אחת בלבד, אני לא רואה כל הצדקה להתאחדות נפרדת לכל ענף. הפרדה בין מכוניות, אופנועים וקארטינג? זה הגיוני מאד. יותר מזה - סתם ביורוקרטיה מיותרת. טל

נשבעתי שאני לא נכנס למיטה החולה הזו, אבל אני חייב להעמיד כמה דברים על דיוקם. 1. התקנון לא שונה "בלחץ האופנועים". הוא שונה כי נוצר מצב חדש. על-פי התקנון המקורי, היתה זכות הצבעה לנציגי העמותות החברות בהתאחדות (רק אלו המוגדרות כ"עמותה מרכזת", דהיינו העמותה הראשית בענף מסויים), ולהם בלבד. לא נאמר דבר באותו תקנון על זכות הצבעה של יו"ר, ומאחר שכך הרי שאם היו"ר אינו נציג עמותה אין לו זכות הצבעה. הבעיה לא צפה שכן במצב שהיה קיים היו"ר כן היה נציג אחת העמותות. לאחר פרישת IRDA נוצר מצב כזה בדיוק, דהיינו שהיו"ר אינו נציג אחת העמותות. למעשה גם אם לא היינו משנים דבר בתקנון, לא היתה ליו"ר זכות הצבעה - בדיוק כפי שלי עצמי לא היתה ואין עדיין זכות הצבעה. למרות זאת הוחלט לכתוב זאת במפורש בתקנון כדי שהדברים יהיו ברורים. כדי למנוע מצב בו אין ליו"ר כל שיניים הוחלט כי במקרה של שוויון בהצבעה קולו ישמש לשון-מאזניים. לא היה צורך בכל לחץ מצד מישהו כדי ליצור את השינוי הזה. 2. על מנת להסיר כל ספק: במהלך כל התקופה מאז התמנה יובל מלמד ליועץ, לא נתקלתי בכל פעולה מצידו שאינה מקצועית ועניינית נטו (גם אם היו לנו חילוקי דעות לגבי חלק מהפעולות הללו). קיבלתי ממנו שיתוף פעולה מלא, התייעצות שוטפת - כל מה שהייתי מצפה לו מאדם בתפקידו. 3. דעתי האישית לגבי הפרדת התאחדויות היתה שזה לא כל כך משנה. דעתי היתה שברמה העקרונית נכון אולי שיהיו התאחדויות נפרדות למכוניות ואופנועים, אך אם וכאשר, הזמן הנכון לכך יהיה אחרי יישום החוק. כך אמרתי בישיבות הפנימיות שלנו וכך אמרתי בישיבת IRDA בה נכחתי. 4. היום אני חושב אחרת. ככל שאני רואה את מה שמתרחש אצלכם, אני שמח יותר שאנחנו לא ביחד, ותאמינו לי שאני אומר את זה עם הרבה צער, אחרי שליוויתי מהצד את ההתפתחות (?) של הספורט מאז ימי אשקלון הרחוקים. בעמותות האופנועים הדברים פשוט נראים אחרת, האווירה שונה לגמרי, עניינית וחיובית. אין מאבקים ואין כסאח ואין שום דבר חוץ מאשר הערכה הדדית, אהבה משותפת לתחום ורצון לדחוף ולקדם. אני ממש לא מקנא במי שיצטרך לעמוד בראש ההתאחדות שלכם, בהנחה שתמצאו מישהו מספיק מטורף שיסכים לקחת את זה על עצמו. 5. הוזמנתי לבוא לישיבה מחר וחשבתי לעשות כך, אבל החלטתי לוותר. את הראש שלי אני לא מכניס למיטה המאד חולה הזו. מקווה שתשכילו ללכד את השורות (עכשיו אני נשמע כמו פוליטיקאי של מפא"י) ולשים בצד את המחלוקות האישיות, בלי קשר להחלטות שיתקבלו. טל

יובל יקירי, באמת לא צריך להשתמש בכל כך הרבה סימני קריאה. אחד מספיק. הרשה לי לתקן אותך: אינני ממקימי ההתאחדות. אין לי מושג מה ואיך נעשה עד תחילת 2006, כאשר התבקשתי להצטרף כנציג ה"כידונאים" לעמותה קיימת. לא ברור לי: האם ממשהו מדברי השתמע שיש לי טענות כלשהן נגדך? כי אין לי. לשמחתי, אין לי ריב עם אף אחד וכך אני מתכוון להשאיר את זה. את כל מה שאמרתי אפשר לתמצת לשתי מלים: די לכסאח. זה הכל. טל

חברים יקרים (ואני משתמש במילה הזו במלוא הרצינות): כ-ו-ל-נ-ו באותה סירה. כולנו מיחלים ליום הקרב ובא בו אפשר יהיה לערוך כאן תחרויות חוקיות, מסודרות, בלי לחשוש ובלי להתחבא מאחורי "מסעות" ו"אימונים". אז בבקשה: די. באמת. תעצרו את הניגוחים, המתקפות, האמוציות. יש חילוקי דעות, אפילו קשים. זה בסדר. מותר. הנושא מסובך, פרובלמטי, יש המון מכשולים בדרך. נעשו ונעשות שגיאות. לא צריך לפתוח מלחמת עולם בגלל זה. הכל בר פתרון. עמותת IRDA החליטה ללכת בדרך משל עצמה, להקים התאחדות? זה באמת לא סוף העולם. אף אחד לא שורף כאן גשרים, אני חושב. למשל, אני מבטיח לכם שהתקנות שנכתבות במשרד הספורט אינן מושלמות. אנו נגלה זאת תוך כדי התגלגלות לפנים. תקנות אפשר לשנות. גם החלטות. אכילת איש את רעהו כבר עכשיו, בשלב כל כך מוקדם, לא תורמת כלום. מיקי ידידי, יש לך אי הבנה בסיסית לגבי תפקידה של ועדת ההיגוי. היא מסייעת למשרד הספורט בכל נושא התקנות, לא התקנונים. אף אחד לא מתעסק שם בעובי הסרנים של קטגוריית אקסטרים או בקוטר הצמיגים של האדוונצ'ר. הנושאים הם הרבה יותר כלליים. תרומתך לספורט המוטורי בישראל אינה מוטלת בספק ואיש לא ייקח זאת ממך. טל

לא. הכוונה אכן ל"חתוך", אבל המקור הוא עגלות-סוסים (בהמשך - גם מכוניות) שהיתה בהן הפרדה אנכית בין אזור העגלון לאזור הנוסעים. ז"א הן היו חתוכות אנכית. גם סדאן מקורו הרבה לפני מכוניות, וכנראה לא קשור לעיר הצרפתית בשם זה. Sedan Chair היה כסא שנישא על כתפיים להובלת בני-אצולה מפונקים - שכחתי את המילה בעברית. המקור הוא כנראה מהמילה האיטלקית Sede, כסא. לאחר מכן גם המונח הזה שימש לעגלות-סוסים. טל

תודה לעונים. פיליפ, עשיתי כמובן חיפוש לפני ששאלתי, קיבלתי משהו כמו 180 תוצאות. עם כל הרצון לעזור לבחור שפנה אלי, אין לי עד כדי כך הרבה זמן פנוי... טל

אבל זה בדיוק מה שאתה עושה - פוסל אותה על הסף. ובוא אני אגלה לך משהו: בתאונות דרכים יש פגיעות. תוסיף 5 קמ"ש למהירות הפגיעה במבחן-ריסוק של הגרנדה-פונטו וסביר להניח שתקבל תוצאות כמו של הסוויפט. עוד 20 קמ"ש וזה כבר יהיה לא נעים. מצד שני, 5 קמ"ש פחות בריסוק של הסוויפט והכל יהיה בסדר. כאמור, ענין של פרופורציה. כן, תוצאות הריסוק הקדמי של הסוויפט פחות ממעולות. היא בחברה טובה. דגמים עכשווים כמו סיאט איביזה, פורד פייסטה, וסיטרואן C3, או כאלו שממש עכשיו התחלפו כמו 206 או אופל קורסה, לא השיגו ציונים יותר טובים (בקדמי או בכללי). בנוסף, תאונות-צד שכיחות לפחות כמו תאונות חזית ואף יותר (ולכן NCAP מעניקים לריסוק הצידי יותר משקל בציון הסופי), ובריסוק הצידי הסוויפט השיגה ציון מושלם. אתה יודע מה? בוא נראה באמת איזה עוד מכוניות יש בסביבה עם ארבעה כוכבים (או פחות, למרות שזה נדיר): כ-ל הסופרמיני שנמכרות בישראל פרט לפונטו!! (ולפני שאתה אומר "מה עם יאריס וקליאו" - הדגש הוא על "נמכרות בישראל". כשימכרו כאן אותן עם 6 כריות אוויר, ורק אז, הן יוכלו לטעון בצדק לציון 5 כוכבים. וזה עדיין משאיר רשימה ארוכה מאד). וגם, אגב, הרוב המכריע של המשפחיות שנמכרות כאן. קודם כל, אני לא מדבר על שנות ה-70. אני מדבר על סטנדרטים מלפני 3-4 שנים - ראה את כל המכוניות שנבחנו אז אצל NCAP. שנית, השורה התחתונה שלך נכונה מאד. לרגע לא טענתי שהסוויפט היא מהשורה הראשונה. לזה בדיוק אני מתכוון כשאני אומר שצריך לקחת את הדברים בפרופורציה. לא סביר שלפני 3-4 שנים לא היתה לנו שום בעיה להסיע את הילדים שלנו במכוניות 4 כוכבים, והיום זה פתאום סכנת נפשות. זאת ועוד: אם אני משווה מכונית שקיבלה 4 כוכבים אבל נמכרת עם 6 כריות, לעומת אחרת שהשיגה 5 כוכבים אבל נמכרת אצלנו עם 2 כריות, לא בטוח בכלל שדווקא זאת עם ה-5 כוכבים על הנייר היא בחירה הנכונה מההיבט הבטיחותי. טל

עכשיו בכלל התבלבלתי: אתה מדבר על מכוניות שאפילו לא ישבת בהן, שלא לדבר על לנהוג? סתם לידיעתך, לגרנדה-פונטו אין תיבה רציפה. ולגבי כוכבי ריסוק? מצטער, אבל אני פשוט לא מסכים עם הקביעה שלך שהיום לגיטימי רק 5 כוכבים. אני כבר לא מדבר על זה שהרוב המכריע של המכוניות שנמכרות בישראל בכלל לא זכאיות ל-5 כוכבים, כי הן לא נמכרות עם 6 כריות אוויר, כך שלא כל כך עוזר שב-NCAP רשום שהם קיבלו 5 כוכבים. בטח ובטח שאני לא מבין מאיפה שלפת את השטות ש"סוזוקי חשבו אחרת". נראה לך שב.מ.וו בנו את סדרה 5 הנוכחית מתוך כוונה שהיא תקבל 4 כוכבים? שאודי החליטו במודע שמספיק להם 4 כוכבים ב-Q7? אתה טוען שזה חסרון משמעותי מאד. זכותך. אני חושב שאתה מתייחס לזה בחוסר-פרופורציה. גם לציוני-ריסוק בכלל, גם ספציפית לסוויפט. זהו חסרון מסויים, זה הכל. זה לא שאמרו עליה שהיא סכנת-חיים ליושביה. לא הגיוני שמה שהיה בסדר גמור לפני 3-4 שנים הופך בבת-אחת למשהו שאסור לגעת בו. טל

oba3k, כמו שאמרתי: צריך לדעת לא רק לקרוא. מה שכתוב בסעיף ההוא (שאני מכיר היטב, תאמין לי) זה בדיוק מה שאמרתי לך: שאי אפשר לחזות על סמך הציונים מה יהיה בריסוק בין שתי מכוניות מגודל שונה. זה לא משנה את העובדה שבריסוק המדובר, כנגד מחסום מהסוג המדובר, הסוויפט הגנה טוב יותר על נוסעיה. כמינימום זה אומר שמבחינת תכנון אזורי הקריסה ופעולת כריות הבטיחות, היא לא נופלת מהאירופיות הנחשבות ההן. ברור שאם סוויפט מתנגשת חזיתית בהאמר, היא תרוסק לרסיסים. אבל אם סוויפט תכנס בקיר סלע והאמר יכנס בסלע באותה מהירות, אני ממש לא בטוח שהנוסעים של ההאמר יצאו מזה במצב יותר טוב. מה שאני מנסה לומר כאן זה שעד לפני זמן קצר, מכוניות עם תוצאת ריסוק של 4 כוכבים נחשבו לבטיחותיות בהחלט - בודאי ובודאי בקטגוריית סופרמיני. זה שעכשיו הופיעו הרבה מכוניות עם 5 כוכבים לא הופך פתאום את אלו עם 4 כוכבים לפחות בטיחותיות מקודם... (וזה בלי לדבר על דגמים כמו סדרה 5 הנוכחית, שהשיגה רק נקודה אחת יותר מהסוויפט בריסוק קדמי וזכתה גם ל-4 כוכבים בלבד. אז מה, האוטו הזה הוא סכנה מתגלגלת ליושביו? כאמור, צריך לקחת דברים בפרופורציה) ולגבי הבדלי איכות: נסעת בסוויפט ובגרנדה-פונטו הנוכחית? או לפחות ישבת בהן? ולגבי חסכוניות, תסכים איתי שקצת מצחיק להשוות מנוע קטן וחלש עם תיבה ידנית או רובוטית למנוע גדול וחזק יותר עם תיבה אוטומטית. לביצועים ולנוחות התפעול יש מחיר, תמיד. טל

אני כן יכול להגיד את זה. צריך לדעת לא רק לקרוא את האותיות הקטנות, אלא גם לפרש אותם. הריסוק של NCAP מדמה תאונה מסוג מאד מסויים, כניסה חזיתית במכשול מסוג מאד ספציפי. הציון מבטא את מידת הסיכון לנוסעים. בתאונה מסוג זה, הסוויפט הגנה על נוסעיה טוב יותר מאשר הב.מ.וו והמונדיאו המדוברות. מה שאתה לא יכול לעשות על סמך התוצאה זה לצפות מה יקרה בתאונה בין מכוניות מגדלים שונים. ובכל מקרה, נסה להבין את הפואנטה של מה שאמרתי: לבוא ולומר שלסוויפט יש "ציון גרוע מאד" בריסוק קדמי זה מגוחך. לשברולט אוואו יש ציון גרוע מאד, אבל לא לסוויפט. טל

פנה אלי קורא בבקשת עצה. הנה שאלתו כלשונה: "אני מעוניין לקנות פיאט פונטו ספייס בתקציב עד 35,000 אולי קצת יותר... איזה דגם אתה ממליץ של הפונטו בשנתונים 01' - 02'? ידוע לי על ה60 כ"ס דגם SX ועל הדגם 80 כ"ס ELX. (אני מעוניין בגיר ידני בלבד.) איך האוטו מבחינת אמינות כללית? מבחינת חסכון בדלק? והאם הגרסה החזקה והמאובזרת בעייתית בתחומים מסויימים שבחלשה אין? או בכלל בעיות נפוצות ברכב הזה." אשמח להעביר לו את המלצותיכם. (אל דאגה, אמרתי לו שאני פונה לכאן לקבלת תשובות והמלצתי לו להתחיל לבקר כאן.) תודה טל

קודם כל, זה שיש לה 6 כריות אוויר לעומת 4 לא משפיע כהוא-זה על תוצאות ריסוק חזיתי. ושנית, ממתי תוצאה של 69% היא "גרועה מאד"? לא צריך להסחף. סתם שתדע - תוצאת הריסוק הקדמי של הסוויפט טובה משל ב.מ.וו סדרה 3 משנת 2000, ושל פורד מונדאו שנת 2002. טל

bglbgl, הדיון פה הוא על בטיחות. האם בדקת את הבטיחות של האוואו שלך? אני מניח שלא. לכן, אין לך שום מידע פנימי מיוחד שהופך אותך לאוטוריטה בענין. לעומת זאת, יש אנשים שכן בדקו את ענין הבטיחות. זה המקצוע שלהם. הם נתנו לאוואו ציון ריסוק של כוכב וחצי, בתקופה שבה ציון של 4 כוכבים נחשב למינימום המתקבל על הדעת. זה קרה ב-2006. כדי לשים דברים בפרופורציה: 1. מתוך למעלה ממאה מכוניות מקטגוריית משפחתיות וסופרמיני שנבחנו על-ידי NCAP עד היום, רק 7 - כולל האוואו - השיגו ציון של כוכב וחצי או נמוך יותר (למעשה היתה רק אחת שהשיגה פחות. זה היה ב-1996). 2. הפעם האחרונה שמכונית השיגה ציון כל כך נמוך היתה בשנת 2000. המכונית ההיא היתה פיאט סייצ'נטו, אוטו זעיר - שנבחן בלי כריות אוויר בכלל! 3. כל שאר ה-5 שהשיגו ציונים כאלו נבחנו בשנות ה-90, כאשר המודעות לבטיחות בכלל לאהתקרבה למה שקורה היום. 4. לאף אחת מהן לא היתה יותר מכרית אוויר אחת, ולחלקן לא היו בכלל. 5. ב-1996 נבחנה פיאט פונטו 55, עם כרית אוויר אחת, והשיגה ציון גבוה משל האוואו שלך. זו החברה שבה מסתובבת האוואו, בהיבט הבטיחותי. טל